Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурная природа дизайна 30
1.1. Мировоззренческая сущность дизайна 38
1.2. Дизайн как форма культуры 77
1.3. Социокультурная сущность дизайна 105
Глава 2. Аксиологические основания дизайна 137
2.1. Культурно-ценностные регуляции в дизайне 143
2.2. Эстетический идеал как ценностная универсалия дизайна 171
2.3. Ценностно-креативный процесс объективации художественного смысла в дизайне 199
Глава 3. Ценностно-смысловые конфигурации дизайна постиндустриального общества 233
3.1. Основные тенденции трансформаций дизайна в современном обществе 242
3.2. Трансформация артефактов дизайна в архетипы культуры 267
3.3. Субъективация ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества 295
Заключение 336
Список литературы 357
- Мировоззренческая сущность дизайна
- Культурно-ценностные регуляции в дизайне
- Основные тенденции трансформаций дизайна в современном обществе
Введение к работе
Актуальность исследования. Хотя традиционно дизайн исследовался в рамках искусствоведения, в данном случае предпринимается попытка фи-лософско-культурологического анализа феномена дизайна, выявления его культурно-ценностных параметров и места в мировоззрении человека эпохи постиндустриального развития. Обращение к исследованию дизайна в системе культурных ценностей обусловлено объективной потребностью в осмыслении многочисленных проблем интенсивного развития современной культуры, вступившей в период постмодернистской репрезентации традиционных смыслов и значений, открытия новых картин мира, представлений о ценностях, означающий многомерное теоретическое отражение духовного поворота в философии, самосознании современной цивилизации.
Постмодернизм как современный этап интеллектуально-образной рефлексии культуры вызвал фундаментальные изменения в культурном сознании части интеллектуалов и инициировал определенные сдвиги в мировоззрении, культуре, искусстве, политике, образе жизни, отношении к миру и предметной среде, межличностных контактах в рамках общественного сознания в целом. Подчиненность дизайна общей тенденции развития современной культуры обнаруживается в очевидной полифоничности направлений творчества, раздвигающих границы одномерности, линейности в пространство универсального диалога, способного "стимулировать каждый раз новый деятельностный и интерпретационный выбор" (У.Эко). Выбор в пользу эксплицитной открытости произведения дизайна, в котором многозначность, двусмысленность действуют на уровне снятия авторского давления и формирования в современном человеке способности самовыражения.
Проблема выбора в дизайне связана с обновлением иерархии ценностей, составляющих ядро культуры. Эта центральная антропософская про-
4 блема своим разрешением способна интенсифицировать решение иных проблем и, прежде всего, взаимодействия человека с различными культурными стандартами и моделями воспроизводства и потребления. Это не только инициирует поиск новых ценностных универсалий и культурологических оснований способов жизнедеятельности, но и проблематизирует традиционные для общественного развития технологии поддержки и обоснования этих ценностей.
Современная эпоха вступила в фазу "тотального дизайна" (в данном случае равнозначную "тотальной семиотизации" миропонимания Ю.Кристе-вой), провозглашающего универсальную семантическую трактовку вещей и действий, образов и имиджей, где все становится предметом исчисления функций и значений. Тотальная функциональность, тотальная симиургия (Ж.Бодрийяр) воплощается в слоганах современной цивилизации "Качество. Надежность. Дизайн", фактически, исключая альтернативу и пределы того, "что превращать в дизайн, из чего делать дизайн и что будет являться дизайном" (П.Родькин).
В отличие от традиционного определения дизайна как "технической эстетики", в постиндустриальную эпоху дизайн становится эстетической составляющей таких явлений, как:
среда обитания людей;
искусственный предметно-вещный мир, произведенный и употребляемый человеком;
система оказываемых потребителю услуг;
индивидуальный имидж человека;
его образ жизни и стиль поведения;
- стиль его взаимоотношений с социальным окружением
и др.
Дизайн пришел и в искусство, став формой подачи произведений потребителю, элементом их оформления, потребительской "упаковкой".
"Тотальный дизайн" - это эстетический компонент всей нашей жизни, в любых ее проявлениях. Из вида деятельности по обслуживанию коммуникации дизайн неуклонно сам превращается в язык коммуникации, выполняя миссию социально-культурного интегратора общественного взаимодействия. Под воздействием исторических, культурных, экономических, политических процессов, технологический "прорыв" образовал такие новые виды современных продуктов, как компьютерные и телекоммуникации, мультимедиа и имиджи, он интерпретировал продукты духовной и материальной деятельности, зафиксированные в культуре и ее знаковых системах, в результате чего образовалось культурное "гиперпространство", погрузившее человека в многоканальный мир диалога со всем миром.
В свою очередь, и дизайн испытывает на себе позитивные и негативные воздействия социокультурного, экологического контекста и не может существовать вне дискурса непонимания и встречного перцептуального вызова, генерируемого коммуникацией. Его "тотальность" заставляет совершенствовать содержание, художественно-творческие аспекты дизайнерской деятельности, усиливать ее социальную направленность по преобразованию действительности, созданию вещей высокой функциональной и эстетической значимости, преодолевать соблазны манипулирования общественным сознанием, выводящего человека за пределы образов и ценностей культуры, вызывая эффекты напряжения, утомления, отторжения и деструкции. Современный дизайнер вынужден понимать, что он не Демиург, создающий мир, а лишь его оформитель.
В данной ситуации, дизайн как органичный элемент процесса строительства постиндустриального общества достаточно чутко улавливает обострившиеся противоречия "индивидуализированного мира" (Н.Элиас, З.Бау-
ман), кризис социокультурного разрыва человека с другими людьми и объектами мира, с одной стороны, и его же глубинным стремлением восстановить свою "тотальность и целостность" (Л.Я.Дорфман), соединенность с миром в единое целое, с другой стороны, сохранив самого себя, свою индивидуальность, с третьей.
Актуальность этой проблемы усиливается тем, что современный человек включен в среду существования разновременных по происхождению предметных носителей и новых, созданных по канонам актуальной моды, и одновременно с этим - предметов, вещей, символов, образов, пришедших из прошлого, несущими следы переживаний, мыслей, ценностных ориентации иных эпох, отпечатки исторической памяти. В стремлении адаптировать экспансию новых, мало известных объектов и удержать традиционные, дизайн, внутренне изменяясь, порождает к жизни все новые модифицированные формы, манифестируя ценностно значимые для общества культурные образцы и нормы, создавая эклектичные ремейки традиционных форм "в новой упаковке".
Необходимость осмысления культурно-ценностных аспектов дизайна в значительной степени обусловлена пограничным характером его позиции -на стыке материального и духовного производства, утилитарного и эстетического, что в эпоху массового производства и потребления усложняет обоснование как творческой программы дизайна, так и моделей потребительской оценки, самосознания и самопознания личности, то способствует раскрытию дизайна как эффективного инструмента воздействия на культурно-ценностные стимулы поведения человека.
В связи с этим возникает острая проблема осмысления сущности дизайна в его культурно-ценностном значении, выявления условий и закономерностей его внутренних трансформаций, порождаемых современным культурным контекстом, которые сводятся не к одному ряду стереотипов, а
7 упорядочению и гармонизации мира среды, вещей, деятельности и коммуникаций, проходящего порог качественных изменений своей системной организации.
Важно установить: какого культурно-мировоззренческого результата и уровня организации системности в продуктивной деятельности и восприятии достигает современный дизайн, в его новом системном выражении, отвечающем сложности как технико-организационного субстрата современной культуры, так и мировосприятия современного человека? Сейчас, когда дизайн превращается в своеобразную "эстетику повседневности", а сама повседневность приобретает все более эстетизированные черты, меняется и мировоззрение современного человека. Он уже не может воспринимать мир вне его эстетической составляющей, создаваемой дизайном.
Эти явления, свойственные сегодняшнему дизайну, в его постмодернистской интерпретации, характеризуют общую культурную интенцию современности, в которой реализуется новаторский характер дизайна; однажды возникнув, они не исчезают бесследно, но пополняют культурную память человечества, образуют своего рода "банк концепций", в котором хранится материал для различных сценариев жизни, окончательную оценку которому принесет время.
В конечном счете, культурно-ценностные функции дизайна имеют определяющее значение в жизни конкретного общества и отдельного индивида, особенно в период ломки традиционных ценностей, не только в опредмечивании материальных потребностей, но и в "очеловечении" духовных ценностей.
Более пятнадцати лет диссертант посвятил анализу явлений, процессов и фактов отечественного и зарубежного дизайна и утвердился в том, что обоснование культурно-ценностной доминанты концепции дизайна в контексте современной культуры, лежит гораздо глубже утверждений, согласно
8 которым дизайн есть "эстетически оформленный мир вещей". Дизайн - это мир нашего повседневного бытия, в котором уже трудно провести четкую грань между эстетической и функциональной компонентами, где функциональное часто становится эстетическим, а эстетическое - функциональным, где уже трудно разграничить понятийно дизайн, стиль и моду, ставшие разными названиями по существу одного и того же явления.
Отечественная наука сегодня остро чувствует актуальность культурной проблематики, подтверждения культурного статуса дизайна, но в ситуации противоречивых тенденций девальвации традиционных ценностей, построение культурно-ценностной теории дизайна может увенчаться успехом при выборе теоретико-методологических оснований, адекватных аксиологической сущности и специфике дизайна как универсалии ценностной системы постиндустриальной культуры и ее постмодернистской трактовки.
Все это обосновывает непосредственную актуальность данного исследования, которая состоит в снятии противоречия между нечетким осознанием сущности дизайна как ценностного феномена постиндустриального общества и доминирующим постмодернистским типом культурной рефлексии, с одной стороны, и реальным расширением функций дизайна в ценностном пространстве современной культуры, отличающемся исключительно высокой степенью множественности и интенсификации культуротворческих процессов, - с другой.
При этом недостаточно определена ценностная доминанта дизайна, источники его динамики, проясняющие смысл настоящего, осознания проектов будущего; не существует специальной разработки ценностных оснований дизайна в системе культурных ценностей, которая выступает в качестве предмета данного исследования. Ценностная система дизайна в этом контексте перестает восприниматься как замкнутая конфигурация, устремленная к утилитарно-коммерческому, техническому, финансовому успеху.
Дизайн из инструмента технической эстетики промышленного проектирования, призванного осуществлять связь между производством и потреблением, перерастает в культурную универсалию, ныне интегрированную во все сферы жизнедеятельности, обеспечивающую ценностный ресурс куль-туротворческого поведения человека, выражения и предметной реализации общественного идеала - обеспечение условий свободной самореализации целостного человека.
Для данного исследования этот генеральный концепт выступает объективной предпосылкой анализа, смысл которой органично связан с сопряжением научной концепции генезиса ценностных оснований дизайна как эстетического феномена, наиболее интегрированного в повседневную жизнь, и "тотального" дизайна как эстетической составляющей всякой культурной формы.
Для отечественного дизайна данный тезис актуализируется еще двумя стратегическими альтернативами: либо путь подражательства, копирования и прямого заимствования, что ведет к утрате перспективы и деградации; либо путь освоения и развития теоретического и практического опыта мирового и отечественного дизайна, обеспечивающих собственное высококачественное товарное производство и соответствующий образ жизни людей в современной развивающейся России, что является наиболее приемлемым и наблюдаемым в динамике тенденций развития отечественного дизайна.
Выявление степени разработанности проблемы исследования осуществлялось на основе общей традиции философско-культурологического осмысления теорий дизайна, которые только оформляются или уже прочно укоренились в концепциях постиндустриального общества и его культуры, формирующейся на идеях постмодернистского самоопределения, с присущим многообразием культурных форм и явлений, оказывающих влияние на становление новых ценностных отношений в современном обществе.
10 Исследование культуры и дизайна в динамическом процессе трансформаций и переходов от "мира для нас" к "миру в себе", устанавливающихся в границах бинокулярной модели человека как познающего и действующего, практически-преобразующего существа, основывается на философской научной методологии, идущей от И.Канта, И.Г.Гердера, Н.Я.Данилевского, Я.Бурхардта, Э.Тэйлора, О.Шпенглера, Н.А.Бердяева, А.Малиновского (Богданова), П.А.Сорокина и Й.Хейзенги, В.В.Библера, В.Давидовича, Б.С.Ера-сова, Н.С.Злобина, С.Н.Иконниковой, Л.Н.Когана, Д.С. Лихачева, Ю.М.Лот-мана, Э.С.Маркаряна, В.М.Межуева, Э.В.Соколова, А.Я.Флиера, Н.Чав-чавадзе и др.
Творческая активность человека как способ самовыражения дизайна рассматривалась в многочисленных философских, эстетических, культурологических, социологических, филологических, лингвистических, семиотических исследованиях (В.А.Асмус, В.Вельш, Л.Витгенштейн, Г.Гадамер, Э.Гидденс, К.Доннеллан, Ф.Джеймисон, В.М.Дианова, А.Я.Зись, К.М.Кан-тор, Л.Н.Коган, Н.И.Крючковский, Ж.-Ф.Лиотар, Х.М.Маклюэн, Г.Риттер, Ж.-П.Сартр, А.Тойнби, Ю.Хабермас, М.Хайдеггер, У.Эко и др.).
Труд как основной вид человеческой деятельности, составляющие его элементы, равно как и "деятельность" на философско-категориальном уровне достаточно давно всесторонне исследованы учеными В.Афанасьевым, Г.Батищевым, Л.Баевой, О.Дробницким, Э.Ильенковым, И.Коном, М.Квет-ным, Э.Юдиным и др.
Ближе всего к проблеме деятельности человека - субъекта культуры, деятельность которого разворачивается в предметном мире в виде производства и потребления культурных ценностей, находятся исследования Л.А. Зе-ленова, Н.А.Злобина, М.С.Кагана, Л.Н.Когана, Э.С.Маркаряна, П.Петру-шенко, К.Соколова, Э.Соколова и др. Они способствовали формированию научной базы теоретического осмысления предметного мира как феномена
культуры, в котором сложно переплетены разные виды, формы и типы деятельности, что обуславливает настоятельную потребность в обращении к культурологическим аспектам теории деятельности.
Системой обобщенных взглядов на окружающий мир и места в нем человека, анализом закономерностей развития предметно-пространственного мира, ремесел занимались: И.Кант, Г.В.Ф.Гегель, Н.Г.Чернышевский, М.М.Бахтин, Л.А.Зеленов, Г.Земпер, Р.Ингарден, М.С.Каган, Л.Мамфорд, В.Ф.Маркузон, Г.Б.Минервин, У.Моррис, Д.Рескин, Г.Фехтнер, которые, пожалуй, впервые включили в систему научных исследований мировоззренческую проблематику материально-вещного мира.
В стремлении открыть красоту труда, эстетику промышленного производства вещей Л.Мамфорд, У.Моррис, Р.Оуэн, П.Ж.Прудон, К.А.Сен-Симон и др. развивают эстетику "снизу", "практическую эстетику", "экспериментальную эстетику" как категорию философско-эстететических и естественнонаучных исследований материально-вещного мира, которые нашли приверженцев в лице К.Александера, З.Бегенау, В.Вентури, З.Гидиона, Б. Дзеви, Ле Корбюзье, К.Линча, Т.Мальдонадо, А.Моля, Д.Нельсона, Ф.Л. Райта, М.Хайдеггера.
В исследовании дизайна как культурной черты, реинтерпретации культурной формы дизайна в область иных смежных направлений творчества большую роль сыграли труды В.Р.Аронова, Н.А.Бердяева, Р.Гвардини, О.И. Генисаретского, В.Л.Глазычева, К.М.Кантора, Ю.С.Кондакова, С.А.Лебедева, Л.Мэмфорда, С.В.Норенкова, А.А.Оганова, Э.А.Орловой, В.И.Пуза-нова, В.Ф.Сидоренко, О.Шпенглера и др.
Выявлению связей дизайна с культурно-исторической эпохой, культурной значимостью переходного периода, в котором выражены характерные для того времени явления ломки, борьбы и побед в экономическом и социально-культурном строительстве, способствовали пионеры и последователи
12 "производственного движения", конструктивизма, функционализма, системного и культурно-средового подходов в дизайне начала двадцатых годов прошлого столетия Б.И.Арватов, А.Веснин, М.Гинзбург, Н.Ладовский, Л.Лисицкий, К.Малевич, Л.Попова, А.Родченко, В.Татлин, В.Фаворский и
ДР-
Разрешению вопроса соотношения искусства и техники, двойственности природной действительности способствовали работы З.Бегенау, Л.Н.Безмоздина, Л.С.Бычковой, А.Гана, М.Я.Гинзбурга, Э.Григорьева, В.Гриписа, В.В.Ильина, К.М.Кантора, П.Клее, В.Кандинского, С.А.Лебедева, К.Маркса, И.Л.Маца, Могли-Надя, Дж.Нельсона, Л.Переверзева, Л.И.Новиковой, Н.Пунина, А.Родченко, Е.В.Сидориной, Г.Ф.Сунягина, Г.Торо, М.Федорова, О. Шлеммера и др.
Идея комплексного изучения различных сторон художественно-стилевой обработки товара (стайлинг) нашла отражение в междисциплинарных исследованиях дизайна среды человека (А.Курьерова), урбодизайна (В.Бондорин), проблем гуманизации дизайнерского проектирования (К.Кондратьева), эстетической аксиологии (Л.Столович), художественного моделирования (В.Сидоренко), постмодернизма с точки зрения православной философии (Е.Горичева), философии искусствоведения (С.Батракова), мифодизайна потребительского общества (Б.Барт, А.Ульяновский), системного проектирования в дизайне (Е.Лазарев, Л.Колпащиков), рекламы как проявляющейся субсистемы (С.Клине, В.Лейс, Ш.Лодж, Л.Хут и др.).
Наличие теоретических работ, связанных с проблемами эстетической ценности (М.М.Бахтина, М.Вебера, Н.Воронова, А.Гутного, В.П.Иванова, А.В.Иконникова, М.С.Кагана, К.М.Кантора, Л.Кузмичева, В.А.Лекторского, Ю.Соловьева, В.П.Тугаринова, М.Федорова, С.О.Хан-Магомедова, М.Шеле-ра и др.) обеспечило теоретическую базу, снабдило исследование технологиями культурно-ценностных регуляций в дизайне, в том числе принципов
13 иерархизации, выделения доминантных ценностей и их распределения по разным сферам деятельности (Б.С.Ерасов).
Анализ ценностей обретает наибольшую объективность в социокультурных концепциях, в связи с проблемой оснований интеграции социальной системы обеспечения социального взаимодействия, разработанных в функциональной концепции А.Радклифф-Брауна и школе структурно-функционального анализа Т.Парсонса, а также идей Б.Л.Губмана и Ю.А.Рождественского о нормативности и творчестве как двух взаимодополняющих сторон культуры, интегрированных систем изменений в способе производства, в конечном счете, на изменения в сфере культуры (Х.Барнетт, К.Маркс, Дж.Мердок, М.Салинс, Л.Уайт, Н.Херсковиц, В.Г.Чайлд,).
Значение имеют референтные (Э.А.Орлова) свойства культурно-ценностных отношений в дизайне: специфика; совмещение в создании художественного образа преобразовательной и отражательной функций; функций объекта дизайна; формы продуктов; культурные ценности живут в эстетике вещи, а центр искусства должен быть не храмом, а местом повседневного общения и получения информации (А.В.Иконников).
Кроме того, большую роль для исследования сыграла операционали-зация культурных ценностей, в которой был заложен ряд методологических принципов, разработанных Н.И.Лапиным: необходимой полноты; бытийно-сти; социокультурной альтернативности; дополнительности; взаимодополняющие стороны культуры - нормативность и свобода творчества (М.М.Бахтин); инерция накопленного социального опыта является жестким регулятором всякого творчества (А.Я.Флиер).
Раскрытию проблемы эстетического идеала как ценностной универсалии дизайна помогли фундаментальные работы Аристотеля, Платона, Сократа, Г.В.Ф.Гегеля, эстетика Н.Г.Чернышевского, исследования современных ученых: Г.А.Аванесовой, К.Войтылы (Иоан Павел II), А.Демпфа,
14 Э.Жильсона, В.М.Жиринова, АЛ.Зися, Л.А.Зеленова, В.В.Ильина, Э.В.Ильенкова, М.С.Кагана, Э.Г.Краностанова, Н.Н.Крюковского, И.Л.Мацы, Ж.Ма-ритена, Т.А.Савиловой, Д.Д.Среднего, Е.Г.Яковлева, З.НЛргиной о прекрасном, возвышенном, эстетическом идеале, эстетической идеи совершенства и несовершенства, гармонии и красоте, безобразном, трагическом и комическом и т.д.
Найти правильное направление в разработке и реализации методов формообразования, преодоления психологии подражательства, погони за образцами массового тиражирования обезличенных индустриальных стандартов помогают идеи Б.Арчера, В.Беньямина, Х.М.Маклюэна, М.Хайдегге-ра, рассматривающих произведение ("Фюсис") как самобытное вырастание, осуществление, развертывание, выведение чего-то до полноты его существа.
Раскрытию ценностно-креативного процесса объективации художественного смысла в дизайне помогли труды Ю.Арватова, А.С.Ахиезера, М.М.Бахтина, Н.Габо, О.И.Генисаретского, Н.Д.Ирзы, Э.Кассирера, Н.Я. Марра, О.Ф.Марусева, А.Моля, Н.Н.Мосоровой, А.А.Пелипенко, А.Певзне-ра, Н.Пунина, П.Рикера, Р.Рорти, А.Родченко, Ж.-П.Сартра, В.Степановой, У.С.Уорнера, А.А.Ухтомского, Г.Фреге, А.Щюца, И.Г.Яковенко, К.Ясперса.
Вектор развития формогенетических конфигураций дизайна в современном обществе, очерченный в трудах Р.Арнхейма, Л.М.Баткина, Р.Барта, Н. Бернштейна, Ж.Бодрийяра, В.В.Бычкова, Л.С.Бычковой, С.Вальднера, Ф.Гватари, Б.Гройса, Б.Л.Губмана, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Д.И.Дубровского, В.И.Ильина, И.Ильина, М.С.Кагана, В.И.Козловского, Ю.Кристевой, Ж.Ла-кана, И.Леонидова, Ж.-Ф.Лиотара, К.Малевича, Н.Маньковской, Д.Нельсона, Ф.Райта, П.Родькина, Р.Рорти, Т.Сакайя, П.Сезана, А.Я.Флиера, М.Фуко, К.Ясперса, В.Шухова, помог раскрыть основные тенденции трансформаций дизайна в культуре постмодернизма.
Существенную роль в исследовании процессов трансформации артефактов дизайна в архетипы культуры сыграли труды Н.Л.Адоскиной, К.З.Акопяна, Д.Алигьери, Д.Андреева, В.Р.Аронова, М.Д.Ахундова, Л.Н.Безмоздина, Д.Бома, А.Валлиса, В.И.Вернадского, А.А.Высоковского, С.С.Гольдентрахта, А.Г.Горбачевского, И.Э.Грабаря, Л.С.Давтяна, Р.Г.Джа-на, А.П.Забияко, Г.Земпера, Э.В.Ильенкова, Л.Г.Ионина, М.С.Кагана, Г.З.Каганова, М.А.Коськова, В.П.Кротоуса, С.В.Норенкова, Л.Б.Перевер-зева, К.Прибрама, Г.Э.Путхоффа, Дж.Б.Райна, Э.Роджерса, Б.Спинозы, Р.То-рга, О.М.Файнберга, М.Фасмера, Э.Фрейда, И.Г.Хангельдиевой, Н.З.Чав-чавадзе, М.С.Чудаковой, А.С.Щедрова, К.Г.Юнга.
В разных аспектах проблема субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества рассматривалась многими философами и психологами в концепциях отчуждения (Г.В.Ф.Гегель), личностных вкладов и отражений субъективности (А.В. Петровский, В.А. Петровский), экзистенциального анализа (В.Франкл), превращенных форм (М.К.Мамардашвили); а также в работах Б.Багдикяна, В.Быкова, Л.В.Буевой, А.Л.Вахеметса, П.Голдинга, А.Гулыги, Ж.Делеза, Ж.Деррида, Л.Я.Дор-фмана, Д.И.Дубровского, А.Я.Зися, Г.Инниса, Л.А.Кузмичева, Х.М.Маклю-эна, И.А.Манкевича, Н.Маньковской, А.Маслоу, Дж.Мейровича, В.С.Мерлина, Дж.Мердока, К.Мергелидзе, М.А.Можейко, А.Моля, А.С.Москаева, И.С.Норского, С.Н.Плотникова, В.С.Потапова, В.М.Розина, В.Ф.Сидоренко, А.В.Соколова, В.П.Тугаринова, М.Фуко, С.О.Хан-Магомедова, Д.Шиндела-ржа, Е.Г.Яковлева, работах психологов А.Н.Леонтьева, В.Н.Мясищева, С.Н.Рубинштейна, Г.Х.Шингарева, Д.Н.Узнадзе.
Важное значение для исследования различных сторон современного дизайна имели докторские диссертации: "Философия дизайна: социально-антропологические проблемы" (Н.Н.Мосорова); "Взаимодействие интеллек-
та и мастерства как проблема культурных формаций в дизайне" (В.И.Пуза-нов); "Историко-культурная семантика и поэтика пейзажа" (Т.А.Дьякова); "Креативные основы рекламной коммуникации: системный анализ" (В.И.Козловский); кандидатские диссертации: "Аксиологические аспекты дизайна" (Т.В. Балланд); "Эмотектоника как дизайн-метод эстетической организации урбосреды" (В.Г.Бандорин); "Проектирование социально-культурного пространства" (И.П.Сморжок) и др.
Несмотря на внушительный список авторов, исследовавших проблемы дизайна, целостных научных работ чрезвычайно мало. Большинство публикаций связано или с историко-ретроспективным описанием промышленного, прикладного, декоративного искусства первой половины прошлого века, или современных узкопрофессиональных проблем, технологий, методов оценки и т.д., что не способствовало раскрытию феномена дизайна в его ценностном научно-философском, культурологическом значении в рамках современной постмодернистской культуры.
Объект исследования - аксиология дизайна.
Предмет исследования - дизайн в системе ценностей современной культуры.
Цель исследования определяется стремлением установить в рамках науки о культуре структурную связь между внутренней аксиологией дизайна и системой ценностей культуры, выступающей способом социальной мотивации и регуляции человеческой деятельности. Или, говоря иначе, установить место дизайна как подсистемы, эстетически оформляющей социальную жизнь людей, в общей ценностной системе культуры как совокупности форм этой социальной жизни.
Объект, предмет, цель, а также философско-культурологический ракурс рассмотрения места дизайна в культуре обусловили задачи исследования:
выявить специфику генезиса дизайна как процесса преобразования искусственных материальных структур, типов поведения, деятельности и взаимодействия людей, отражающих актуальную моду на эстетику бытия и актуальные формы социальной престижности;
выявить закономерности культурологической реинтерпретации смысловых и символических нагрузок, специфических и нормативных форм организации и регуляции дизайна, определяющих его место в современной культуре;
раскрыть социокультурную сущность дизайна в общечеловеческом и локальном пространствах социальных связей, социокультурной коммуникации в контексте формирования "предметных" и "социальных" граней социального и художественно-эстетического пространства постиндустриального общества и интенсивно развивающегося "диалога культур";
определить ценностный компонент дизайна и специфику его культурно-ценностных универсалий как базовых идей соотнесенности содержания, иерархической структуры ценностей с конкретной локальной культурой, объективированной собственной универсальной системой ценностей;
определить содержательные компоненты процесса объективации художественного смысла в дизайне как особого типа культурного формотворчества и взаимодействия, выражающих эстетические ориентации массового сознания и конкретно-индивидуальный характер художественных школ, языка, способы выражения идеалов, персонифицированного выражения художественных смыслов дизайнера, опирающихся на философские, этические, идеологические течения, соответствующие постиндустриальному обществу и постмодернистскому типу его культуры;
выявить основные тенденции концептуальных трансформаций дизайна в современном обществе, объективированных закономерными процессами социальной модернизации, одномоментным проявлением многообраз-
18 ных, альтернативных смысловых позиций в культурной ситуации постмодернизма, определяющей новый уровень интерпретации действительности, в которой дизайн выступает частью культурного процесса, располагаясь "по краям" доминирующего культурного опыта;
раскрыть закономерности трансформации артефактов дизайна в архетипы культурной среды, обосновывающие возможности эстетизации среды и процессов жизнедеятельности, и сопрягающие реальный материальный субстрат дизайна с созданием воображаемых образов-медиумов, вводимых в обиход культуры;
раскрыть механизмы субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества как специфического языка эстетизиро-ванной среды и процессов жизнедеятельности в контексте социально-культурной памяти общества.
Гипотеза исследования. Диссертация строится на допущении, что дизайн представляет собой явление, сущность и функции которого прошли путь радикальной эволюции от обеспечения экономических задач продажи эксклюзивных товаров с высоким эстетическим уровнем исполнения к новой культурной универсалии и мировоззренческой установке, в рамках которой среда и процессы жизнедеятельности людей обрели имманентное эстетическое качество, вне которого они уже не воспринимаются как современные и социально престижные.
Методологические основы исследования. В качестве исходного для данного исследования взят теоретико-методологический принцип социокультурной и ценностно-ориентированной обусловленности любого вида человеческой деятельности. Это во многом способствует решению проблемы объединения ценностных оснований дизайна в контексте системы культурных ценностей в целостную познавательную концепцию исследования. Такая исследовательская установка позволяет апеллировать к функциональ-
19 ной теории формирования предметного мира З.Бегенау, Д.Нельсона, Ф.Л.Райта и др., практической эстетике Г.Земпера, Л.Мамфорда, У.Морриса, Д.Рескина, К.Ясперса, открывших красоту труда, природу промышленной эстетики, заложивших основу развития производственного искусства и теории дизайна.
Исключительно важной является концепция диалектической взаимосвязи эстетических и утилитарно-прикладных ценностей, бифункциональной сущности произведений дизайна (Б.Арчер, О.И.Генисаретский, Л.А.Зе-ленов, В.И.Тасалов и др.), а также концепция бинарных оппозиций мировосприятия структурной антропологии К.Леви-Строса и функциональная теория потребностей, интересов и способов их удовлетворения (Б.Малиновский, А.Радклифф-Браун, Т.Парсонс, Р.Мертон и др.).
Основополагающей методологией исследования стали теоретические воззрения и оценки исследователей постмодернизма: У.Эко (эпистемологическое структурирование новых представлений о картине мира), Ж.Делеза ("древесная" культура и культура "корневища"), Ч.Дженкса (двойная апелляция автора: к массе и к профессионалам), Ж.Деррида (повторение - мимикрия - альтернатива мимесису), Ж.-Ф.Лиотара (искусство не поддается репрезентации, т.е. "схватыванию" в понятиях и образах), Х.Маклюэна (истинный смысл искусства заключается в самом акте воспроизводимости), Ф.Джеймисона (подражание, имитация, "пастиш"), И.Хассана (классификация признаков постмодернистского искусства), Ф.Фокуямы (ни искусства, ни философии, только тщательно оберегаемый музей человеческой истории), Ж.Бодрийяра (художественные формы теперь не создаются, но лишь варьируются, повторяются в виде симулякров) и др.
Включение в традицию русского духовного эстетизма (метафизическое переживание непрерывного рождения и преображения тварного мира в красоте), реализующего замысел о совершенстве мира, "софийный первооб-
20 раз" бытия (С.Н.Булгаков) дает основание рассматривать ценность как внутреннюю сущность дизайна, а дизайн как деятельностный модус ценности. В данном контексте особенно методологически продуктивной является концепция культурогенеза А.Я.Флиера, раскрывающая пути порождения новых культурных форм и их ассимиляции в общественном сознании.
Методы исследования. В диссертации использован комплекс научных методов, тождественных объекту и предмету исследования, а также философскому принципу личностного постижения бытия, определяющих теоретико-мировоззренческий подход к ценностному свойству дизайна как всепроникающему феномену культуры.
В разработке культурно-ценностного компонента дизайна использованы методы: восхождения от абстрактного к конкретному; выявление сходства и различия; историко-генетического анализа реконструкций системы представлений человека об окружающем мире; исследования визуального языка во взаимодействии с художественной и научной формами мышления; рассмотрения пограничного характера дизайна на стыке материального и духовного производства, применявшиеся для разработки теоретических схем, построения концептов реинтерпретации ценностных оснований дизайна в генезисе единой системы культуры.
Метод выделения перцептивных прототипов произведений дизайна на стыке функциональной семантики и психологической теории прототипов применялся при изучении процесса "психологического" тиражирования предметов из одного генетического основания - прототипа и психосемантической специфики серийности образа, реализуемого в дизайнерской деятельности.
Метод типологизации использован при выявлении отношений человека к произведениям дизайна, в которых раскрывается базовая установка общей эстетической позиции и состояние сознания, связанное с конкретной
21 ситуацией, выявляющих особенности, на основе которых различаются: ситуативный, эстетизированный, прагматический и профессиональный типы восприятия.
Сравнительно-сопоставительный метод исследования использован в анализе культурно-ценностных оснований дизайна в контексте культурных характеристик индустриального и постиндустриального общества, инновационных явлений, свойственных постмодернистской культуре.
Методами теоретического моделирования и генетической реконструкции, с учетом прошлых и эмпирически наблюдаемых, но еще не завершенных сегодня культурных трансформаций, в диссертации осуществлялись поиск, обнаружение, истолкование и интерпретация фактов и явлений в культуре, строились будущие продуктивные концепты ценностного определения дизайна в системе культурных ценностей как фактор духовного возрождения общества.
Научная новизна исследования. В данной диссертации, пожалуй, впервые в отечественной и зарубежной науке целостно и системно реализован культурологический подход к анализу дизайна как ценностного феномена. Дизайн осмысляется как форма отражения и изменения действительности на уровнях ценностного суждения, наглядно-действенного, чувственно-образного и понятийно-логического мышления, объясняющего природу специфических отношений между эстетическими и внеэстетическими ценностями дизайна в контексте эстетической культуры общества.
При этом непосредственная новизна исследования заключается в следующем:
выявлена социокультурная сущность дизайна, постепенно ставшего одной из важнейших универсалий формирования черт образа жизни и ее предметного наполнения, способа передачи социального опыта;
дано научное обоснование ценностной структуры дизайна, ориентированной на преображение действительности, адекватно представлениям о совершенстве, идеале, преобразующим структурную палитру ценностей в систему ценностей, основанную на различении оценивающего и познающего сознания, исходящего из человеческих потребностей и предпочтений;
дано научное обоснование мировоззренческой природы дизайна как одного из важнейших концептов придания научно-техническому прогрессу гуманистического и экологически целесообразного направления;
впервые в отечественных науках о культуре определена и научно обоснована множественность равноправных ценностных компонентов дизайна, составляющих базовое основание для утверждения концепции соотнесенности содержания и иерархической структуры ценностей с конкретной культурой, объективированной собственной системой ценностей;
предложен новый взгляд на новаторский характер современного дизайна, включенного в общую культурную интенцию постмодернизма, с очевидной мозаичностью направлений, раздвигающих границы одномерности в пространство вероятности, эксплицитной открытости, свободы, интерпретационного выбора;
впервые в отечественной науке получила научное обоснование концепция генезиса ценностных оснований дизайна как эстетики повседневности и тотального дизайна как культурной универсалии, интегрированной во все области человеческой жизнедеятельности;
дано научное обоснование прогрессивной парадигмы дизайна, устойчиво сохраняющейся в условиях деконструкции традиционных и порождения новых ценностей, которые, возникнув, не исчезают, а пополняют культурную память человечества, образуя некий "банк концепций", окончательную оценку которым даст время;
предложен авторский взгляд на формирование новых качеств духовно-практической деятельности, в которой потребительские вещи, технические изделия и системы выполняют опосредованную функцию, занимая подчиненное положение относительно потребностей - утверждая этим современный концепт феномена дизайна в системе культурных ценностей;
предложена системно-культурологическая концепция, согласно которой дизайн из инструмента технической эстетики промышленного проектирования, осуществляющего связь между производством и потреблением, перерастает в эстетическую составляющую всей современной жизнедеятельности, в средство, обеспечивающее ценностный ресурс культуротворче-ского поведения человека, выражение и предметную реализацию общественного идеала - обеспечение условий свободной самореализации целостной личности;
разработана теоретическая модель функционирования ценностного компонента дизайна на уровне реинтерпретации продуктов дизайна в артефакты культурной среды и на уровне субъективации ценностей дизайна в коммуникациях постиндустриального общества.
Теоретическая значимость исследования. Теоретически разработанные и научно обоснованные концепции закономерностей формирования и функционирования дизайна как культурной формы постиндустриальной культуры, как универсалии, интегрированной системой культурных ценностей, представленные в данной диссертации, существенно обогащают теоретический потенциал наук о культуре. До настоящего времени дизайн подвергался теоретическому осмыслению преимущественно с других научных позиций (художественно-технологической, экономической, инженерно-технической, социологической, психологической, искусствоведческой, творче-ско-инструментальной и др.). Выделение ценностного компонента дизайна определяется интеграцией его научной, технологической и творческой дея-
24 тельности, формирующих стратегию социально полезных функций, принципы социальной структуры продуктов, способы моделирования культурного пространства, композиционных задач, пространственных форм, эстетическую обусловленность технологий, включая их в культурный контекст общества. Такая ценностно-структурная организация дизайна открывает возможности научного управления, на основе специализации и кооперации входящих в него видов деятельности как функциональных ценностных систем.
Теоретическое обоснование ценностного компонента дизайна, интегрированного в ценностную систему культуры, дает основание рассматривать его как открытую специализированную область знаний, духовного производства, базирующуюся на методологии гуманистического мировосприятия, и позволяет выделить его из сферы традиционного профессионального и обыденно-прикладного сознания.
Данное диссертационного исследование, ориентированное на изучение ценностного компонента дизайна, расширяет возможности формирования новых областей знаний - феноменологии ценностных оснований в дизайне; диалектики коэволюционности, маргинальности, социально-антропологической мимолетности; философии дизайна и др.
Научно-практическая значимость исследования. Представленные в диссертации результаты и выводы по своей научно-практической значимости имеют выход как в область науки, так и в сферу образования, в определенной мере восполняя имеющиеся пробелы в культурно-ценностной теории дизайна, подтверждении его культурного статуса в условиях противоречивых тенденций девальвации традиционных базовых ценностей, и, одновременно с этим, становятся базисным основанием для разработки инновационных педагогических технологий в подготовке профессиональных дизайнеров в вузах культуры и искусств и других профильных высших учебных заведе-
25 ниях страны. Уже сегодня эти направления получили развитие в авторских программах, учебных пособиях, разработанных и внедренных в учебный процесс на кафедрах дизайна, теории культуры, этики и эстетики, истории культуры, кафедре культурной антропологии Московского государственного университета культуры и искусств и других вузах страны.
Материалы диссертационного исследования своей культурологической и педагогической направленностью открывают дополнительные возможности для формирования углубленного, базового ценностно-мировоззренческого сознания не только будущих специалистов по дизайну, но и работающих в этой сфере профессионалов.
Авторская культурно-ценностная концепция дизайна как базисная универсалия современной культуры выстраивается на основе ряда взаимосвязанных и взаимообусловленных положений, выносимых на защиту:
В процессе происходивших и наблюдаемых радикальных изменений на микро- и макроуровне культурной системы дизайн позиционирует себя как особую ценностную социально-художественную форму познания мира, сложившуюся в процессе эволюции культуры, синтезирующем отражение и преобразование индивидуального и общественного бытия. В них ценности социальной престижности выступают, наряду с эстетическими, в качестве ориентирующей, консолидирующей силы, аккумулирующей все иные смыслы и значения, противостоящие хаосу, деконструкции и бездуховности. В своей мировоззренческой сущности дизайн выступает одним из важнейших концептов придания научно-техническому прогрессу гуманистического и экологически целесообразного направления.
В контексте цивилизационного понимания истории, ценности дизайна выступают одним из катализаторов взаимодействия материального и духовного основания цивилизации, указывающих направление происходящих изменений и позволяющих увидеть проекты будущего в настоящем,
26 высшие ценностные феномены свободы переживания множественных смыслов и значений реальности, интерпретированных императивом толерантности, исключающим утрату природных основ индивидуальности потребителя. Одновременно с этим, не исключаются и конфликты ценностных систем (все социальные противоречия связаны с конфликтами в отношении ценностных приоритетов), в которых ценности дизайна оцениваются выбором, на основе предпочтения больших и малых социальных групп, который становится решающим фактором рождения нового качества.
Культурно-ценностная концепция дизайна формируется на основе того, что она генерируется в качестве наиболее адаптированной в обществе эстетики повседневности, демонстрирующей ход социокультурной эволюции, воспроизводства и передачи социального опыта, ценностей актуального бытия, воплощенных в наиболее актуальных предметных и духовных формах массового и индивидуального потребления, в которых потребительские вещи, технические изделия и системы выполняют опосредованную функцию, занимая подчиненное положение относительно потребностей - утверждая этим современный концепт феномена дизайна в системе культурных ценностей.
Испытывая на себе позитивные и негативные воздействия динамичной социокультурной среды, дизайн не способен существовать вне дискурса оппозиции и встречного перцептуального вызова, генерируемого коммуникацией, что обуславливает совершенствование содержания; усиление социокультурной направленности по преобразованию действительности; создание вещей функциональной и эстетической значимости; преодоление соблазнов манипулирования общественным сознанием, выводящего личность за пределы образов и ценностей материальной и духовной культуры, вызывая эффекты напряжения, утомления, отторжения и деструкции.
Под воздействием множества культурных, исторических, экономических и политических процессов, технологического "прорыва", характеризующихся такими признаками, как: виртуальные компьютерные продукты, телекоммуникация, трансляция имиджей, мультимедиа, а также интерпретацией продуктов духовной и материальной культуры, зафиксированных в традиции, философии, искусстве, знаковых системах, образовалось культурное "гиперпространство", погрузившее человека в социально насыщенную сферу бытия и многоканальный мир диалога.
В последние десятилетия дизайн трансформировался из вида деятельности по обслуживанию коммуникации в саму коммуникацию. Становясь одновременно и субъектом, и объектом, и самим действием, он предлагает суггестивность, исполняя роль социокультурного интегратора общественного взаимодействия. Сохраняя свою национальную специфику, дизайн вместе с тем становится одним из наиболее понятных lingua francs для населения всего мира, языком постиндустриальной цивилизации, опредмечен-ным в вещах, поступках, стиле, моде и т.п.
Отечественный дизайн на объективный вызов современного потребительского общества - повышение спроса на товар, увеличение объема продаж, ускорение оборота капитала, конкурентная борьба, расширение и совершенствование производства, формирующие разносторонние потребности, вкусы и интересы современного человека, определяющих его эстетическую культуру и т.п. - отвечает инвариантным культурно-художественным метатипом своей структуры - феноменом коммерческого дизайна (стайлингом) как специфической формы метадизайна. В таком качестве дизайн, включенный в функциональную систему "человек - рынок - социальная среда", в своей коммерческой функции художественно-стилевого оформления промышленных изделий, не обособляется в замкнутый мир конкретной
28 технологии производства и не утрачивает значения как феномена культуры потребительского общества.
Основные тенденции концептуальных трансформаций дизайна в современном обществе объективируются закономерными процессами социальной модернизации, одномоментным проявлением многообразных, альтернативных смысловых позиций в культурной ситуации постмодернизма, определяющей новый уровень интерпретации действительности, в которой дизайн выступает частью культурного процесса, но, не претендуя на центральное место, располагается "по краям" доминирующего культурного опыта. Одновременно дизайн в наибольшей мере соответствует основной постмодернистской установке на индивидуализацию культурных форм, на создание продукта, наиболее адаптированного к вкусам конкретного заказчика, что не всегда под силу высокому искусству.
Процесс объективации художественных смыслов дизайна обусловлен: эстетическими ориентациями массового сознания и конкретно-индивидуальным характером творческих школ, языка, способами обозначения идеалов, персонифицированным выражением художественных смыслов дизайнера, опирающихся на философские, этические, идеологические течения, что, в условиях постиндустриального общества и его постмодернистской культуры, выводит дизайн в разряд особого типа культурного формотворчества, в первую очередь репрезентирующего образ вещи, личности, поступка, стиля жизни и т.п.
10. Механизмы интеграции артефактов дизайна в архетипы культур
ной среды обосновываются возможностями эстетизации жизненной среды,
порожденными как объективным социальным запросом, так и технологиями
современного производства, но в наибольшей мере - радикально возросши
ми возможностями дистанционной трансляции информации (в том числе и
художественной).
29 Апробация и внедрение результатов исследования.
Основные положения диссертации изложены в виде докладов и выступлений на научных конференциях международного, федерального и регионального уровней. В их числе международные научные конференции: "Проблемы отечественной культуры и судьбы молодого поколения" (Москва, МГУК, 1997), "Время культуры и культурное пространство" (Москва, МГУКИ, 2000), "XXI век: духовно-нравственное и социальное здоровье человека" (Москва, МГУКИ, 2001), "XXI век: проблемы культуры и культурологического образования" (Москва, МГУКИ, 2001), "Мир культуры - культура мира" (Москва, МГУКИ, 2005); вузовские научно-практические конференции: "Креативные технологии в рекламе" (Москва, МГУКИ, 2002), "Актуальные проблемы социокультурного менеджмента" (Москва, МГУКИ, 2004), "Культурные интерпретации дизайна" (Москва, МГУКИ, 2004) и др.
Данная диссертация положена в основу создания ряда профильных учебных курсов для студентов кафедр дизайна, теории культуры, этики и эстетики МГУКИ. В частности: "Теория дизайна", "История дизайнерской мысли", "Дизайн культурной среды", "Компьютерная графика как инструмент художественного дизайна".
По материалам диссертации автором было опубликовано 29 научных работ общим объемом более 60 п.л., в том числе 4 монографий, 1 учебник, 2 учебные пособия.
Диссертация прошла обсуждение на расширенном заседании кафедры культурологии и антропологии Московского государственного университета культуры и искусств 10 февраля 2006 г. и была рекомендована к защите.
Мировоззренческая сущность дизайна
Существование человека в предметно-пространственной среде - вечная проблема человечества, непреходящая тема философии, теологии, науки. Любые рожденные в них представления о мире, духе, разуме, вещах и чувствах, подтверждая свое существование, каждый раз заново проблематизи-руются, в результате чего пересматриваются предшествующие представления, расширяется мир существующих в нем новых реальностей, объектов и отношений. В общеметодологическом смысле прошлое в науке понимается как временная характеристика объективной действительности. Следовательно, в широком смысле, исторический источник является продуктом исторически определенной деятельности человека (материальной, социальной, духовной). Как точно заметил Д.С.Лихачев, "процесс истории культуры есть не только процесс сохранения прошлого, но и процесс открытия нового в старом"1.
Предметно-пространственная среда, которую создает вокруг себя человек и развертывает свою жизнедеятельность, выступает в виде организованного пространства, наполненного огромным объемом информации об обществе, бесконечно многообразной системой предметов и их комплексов. "Вещное наполнение" пространственного окружения, именуемое искусственной "второй природой", создает особые, не существующие в естественной природе условия, в которых овеществляются силы и способности человека, освоение которых означает развитие и духовное обогащение его самого.
Создавая и упорядочивая предметно-пространственную среду, человек совершенствует и свою собственную природу, изменения которой уже определяются не биологическими законами, а специфическими законами активной деятельности. В вещах, по словам К.Маркса, "человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно и созерцает себя в созданном им мире"1. В формы "второй природы" заложена информация, закрепляющая представления о вселенной и законах природы, а также об отношениях между людьми, опредмечивающих коллективный опыт, переходящий от поколения к поколению. В этом случае среда предстает одним из средств коммуникативной деятельности, связывающей людей через пространство и время. Пространство сложно воспринимается человеком без находящихся в нем материальных предметов, насыщенности жизнью и духовными процессами. А.И.Пигалев отмечает, что пространство конструируется его "содержанием" и в отрыве от своего "на-полнения" вообще не существует .
Современная философская мысль истолковывает окружающее пространство с двух позиций: как некую общую форму мира, человеческого мира, и как форму бытия людей, человеческого самоопределения. К толкованию понятия "пространство" представители различных научных школ подходят неоднозначно. В западной научной литературе, например, предпринимались даже попытки создания специальных наук о законах жизненной среды человека. Наиболее заметными были идеи создания экистики - науки о законах расселения человечества; проксемики - науки о законах формирования пространства непосредственного общения людей, пространственных аспектов культуры.
Не менее оригинальный подход к анализу отношений "пространство -человек" был предложен американским исследователем К.Линчем. Для него основным критерием научного обобщения выступает среда в человеческом восприятии, то есть образ среды. Описания социального пространства представлены в учениях Платона, Аристотеля, Лао-цзы и Шан Яна, Т.Мора, Кам-панеллы, Ф.Бэкона, О.Конта. В каждой более или менее значительной фило- философской концепции или социальной утопии анализируются вопросы материального окружения человека, географических факторов, оптимальных форм взаимодействия с окружающим миром (концепции "назад к природе", "оптимальной среды"), среды обитания человека.
Культурно-ценностные регуляции в дизайне
Развернувшийся в отечественной философии в первой половине двадцатого века "аксиологический бум" и широкие "аксиологические наступления" (В.Тасалов) не принесли и по сей день ощутимых единых научных обобщений относительно природы эстетической ценности и ценности вообще, отношений субъекта и объекта в формировании эстетической ценности, соотношения ценностей художественных и эстетических, прекрасного и утилитарно-полезного. В последние десятилетия угасание интереса ученых к этим проблемам еще более усугубило неразработанность этих важных фило-софско-эстетических категорий.
Отсутствие методологии, проверенных методов, опыта исследований социальных проблем в социальной психологии, которые могли бы прояснить ряд трудных вопросов жизни эстетических ценностей, характерных, в частности, для дизайна - единства прекрасного и полезного, эстетического и художественного, конкретно-материального и знаково-образного, усложняет разработку эстетических проблем дизайна в их целостном аспекте. Это сдерживает поиск общих направлений детерминации достижений смежных наук в разработке системы критериев, которые могут стать основой стиля и культурной традиции в дизайне.
Наличие теоретических работ, связанных с проблемами эстетической ценности, М.Бахтина, Н.Воронова, А.Гутного, А.Иконникова, К.Кантора, Л. Кузмичева, Ю.Соловьева, М.Федорова, С.Хан-Магомедова и др. не покрывают образовавшегося пробела между осмыслением проблем в общей эстетике и богатым опытом интерпретации реальных фактов в теории и практике дизайна. Как отмечает А.В.Иконников1, между уровнями теоретического абстрагирования, установившимся в философской эстетике, и дизайном сегодня нет необходимых для практического взаимодействия промежуточных ступеней. На уровне общеэстетической теории специфика отдельных видов художественной практики выступает в чрезмерно обобщенных отражениях, которые с опасной легкостью преобразуются в логических операциях; на этом уровне конкретные факты почти не питают теоретизирование и почти не ограничивают его.
Проблема ценностей, оценок, ценностного сознания в отечественной философской литературе, несмотря на наличие предпосылок и подходов к разработке ценностей в историко-материалистическом учении, долгое время считалась идеалистическим учением и не привлекала внимания философов. Только в 60-70-х гг. прошлого столетия, когда в философии, эстетике и других науках стал разрабатываться аксиологический (теоретико-ценностный) подход к изучаемым явлениям человеческой жизни и культуры, теория ценностей, аксиология обрела должное звучание.
В широком философском смысле трактовка ценности в марксистской науке обозначена в проблеме субъект-объектных отношений, по Марксу, такие отношения "не сводятся к познавательному отражению в человеческом сознании жизненной реальности, но включают в себя и такую связь с субъ- екта с объектом, при которой субъективное не устраняется из отражения, а, напротив, активно утверждает себя в нем как позиция - потребность, идеал, критерий оценки, определяющие значение объекта для субъекта"1.
Несмотря на то, что сегодня мало кто сомневается в важности философских исследований, непосредственно направленных на более углубленную разработку аксиологического и социокультурного аспектов материального мира, до настоящего времени "нет в нашей философии обобщенного труда по теории ценностей и не преодолены разногласия, касающиеся как трактовки ее фундаментальных понятий - "ценность", "ценностное сознание", "оценочная деятельность", так и понимания соотношения аксиологии и гносеологии в системе философского знания" .
Основные тенденции трансформаций дизайна в современном обществе
Взаимодействие человека с окружающим миром в целом характеризуется устойчивостью, структурной определенностью, определяется правилами оперирования с предметами, вещами, природными и социальными объектами, взаимодействия с людьми, знаковыми системами, совокупность которых выражает для человека смысл его жизни. В качестве таких упорядоченных связей можно рассматривать каждую морфологическую единицу культуры, физическое пространство культуры, институциональность, позна-вательность, язык и т.д. Эта связь в деятельности и представлениях человека выступает определенным образом упорядоченной, организованной последовательностью исторического развития. Однако ценностно-смысловое, культурное единство мира несет в себе и глубинные противоречивые рецидивы, свидетельствующие о том, что не все в мире гармонично и благостно.
По этому поводу великий русский мыслитель, историк культуры, теоретик русского символизма В.И.Иванов говорит, что "оно изначально трагедийно; в нем созидание сопровождается разрушением, творчество обретения - невосполнимыми утратами, разум - безумием, Космос - Хаосом, панан-тронизм - трансгуманизмом. Строение мира - коллизия столкновения и пересечения несовместимых тенденций и ориентации - своего рода "вертикали" и "горизонтали": культурного роста и духовного возвышения... Точка пересечения и "вертикали", и "горизонтали" - чудо, мистическая тайна, роковая удача и, в то же время, - цель и смысл человеческой истории и культурного творчества"1.
Из этого наблюдения теоретика русского символизма мы выделим то обстоятельство, что трансформации дизайна как культурной формы в эпоху постиндустриального общества проходят уже не на уровне технологических, конструктивных, стилевых ориентации, что важно само по себе по определению. Прежде всего, речь идет о глубинных трансформациях мировоззренческих взглядов и концептуальных подходов, затрагивающих качественные стороны дизайна, вовлеченного в идеологию такого многопланового образования современности, как постмодернизм.
Это интеллектуальное течение, возникшее на рубеже 1960-х и 1970-х гг. в западных странах, не является какой-то оформившейся научной школой, а, скорее всего, возникло как новое мировоззрение, проявившееся на уровне тенденций в искусстве, дизайне, литературе, науке, представленное в философии, гуманитарных дисциплинах, в художественной критике, публицистике, в средствах массовых коммуникаций и т.д.
Родившись на почве деконструкции семиотики, перенесенной в социально-философскую область, постмодернизм получил развитие в идеях целого ряда сциентически настроенных философов, в числе которых выделяются
Иванов В.И. Дионис и прадионисийство. СПб., 1994. такие фигуры, как: Ж.Бодрийяр, Р.Барт, Ж.Деррида, Ж.Делез, Ф.Гваттари, Ю.Кристева, Ж.Лакан, Ж.-Ф.Лиотар, М.Фуко и др. Сциентизм, родившийся на волне выдающихся достижений естественных наук первой половины прошлого века, постулировал главенствующую роль науки в культуре, "улучшающую" все ее разделы, к концу века трансформируется под напором интенсивной философской критики в свою противоположность. Принижение роли науки в системе культуры, разрушение "сциентической ауры" и тенденций сциентической культуры связано с размыванием границ между наукой и псевдонаукой, уходом в иррационализм, "лигимитацию" знания.
