Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное культурологическое знание о ценностях в формировании экологической культуры.
1.1. Понятие экологической культуры 17
1.2. Аксиологическое содержание экологической культуры 41
1.3 Теоретико-методологические аспекты сравнительного анализа религиозных и светских парадигм 60
Глава 2. Сравнительный анализ аксиологических представлений в эколого-культурологической мысли религиозных и светских учений.
2.1. Ценностные основы светской экологической культуры 73
2.2. Экологическая культура религиозных учений Востока 98
2.3. Аксиологические основания религиозных и светских представлений в экологической культуре Байкальского региона 117
Заключение 137
Библиография 141
- Понятие экологической культуры
- Аксиологическое содержание экологической культуры
- Ценностные основы светской экологической культуры
Введение к работе
Актуальность темы. Вторая половина двадцатого и начало двадцать первого столетий отмечены усилением внимания к проблемам экологии. На основе исследований ученых отечественных и зарубежных научных организаций по изучению глобального развития стало очевидно, что мир подошел к рубежу, требующему радикального изменения ценностной ориентации каждого человека и человечества в целом, соблюдения приоритетов природной среды.
Для Европы на протяжении более чем шести столетий характерна постепенная секуляризация общества, что считается преобладающей тенденцией в современных условиях. Уже на протяжении 16-17 вв. в Европе каноническое право, связанное с церковью, было заменено гражданским правом и религия отодвинута в сферу нравственной регуляции и внутренней жизни индивидов. Религия утратила свою прежнюю монополию на объяснение природной и социальной реальности, перестала быть всеобщим мировоззрением, институтом, интегрирующим различные слои. Основными интегрирующими факторами стали политика, наука, право и рынок. Поэтому свои ценности, нормы и идеалы общество черпает в значительной степени из светской культуры. Можем ли мы сегодня сказать о том, что светская культура способна преодолеть глобальный экологический кризис, повлиять своими средствами на поведение человека?
Что касается восточных обществ, то вопреки многим утверждениям прогрессистов и атеистов, религия не обнаруживает признаков ухода из мира индустриально развитых восточных обществ или даже значительного сокращения людей, явно ее не принимающих. Напротив, она оказывается самой долговременной, устойчивой и массовой формой культуры. Это в первую очередь касается предмета нашего исследования - аксиологических основ экологической культуры и их влияния на поведение человека. Именно этот пласт культуры наиболее сакрализирован в религиозных учениях
4 Востока. Могут ли религиозные принципы и установки совмещать как культовые, так и правовые, образовательные, воспитательные функции, регулирующие экологическое поведение человека? Существует ли в восточных религиях всеобъемлющая система контроля за поведением верующих? Мы считаем, что поиск ответив на эти вопросы является сегодня актуальным в контексте цивилизационного и кросс-культурного диалога «Восток-Запад», «светское-религиозное», «сакральное-земное».
Актуальность исследования состоит в том, что формирование общественного сознания отстает от степени нарастания глобальной экологической угрозы. В этой связи актуальным является вычленение и идентификация ценностных установок, обусловивших экологический кризис на определенных этапах развития человечества. Вместе с тем любые социально-экологические изменения обуславливаются, прежде всего, духовно-нравственной атмосферой Ъ обществе. На наш взгляд, ценностным основанием снятия противоречия между реальной экологической угрозой и уровнем ее осознания является экологическая культура.
Степень разработанности темы. В последние годы заметно возросло внимание отечественных ученых к исследованию культуры и ее роли в жизни социума. Анализ исследований в области социальной культурологии показывает, что они основаны на раскрытии содержания и принципов духовной деятельности как важного компонента социальной регуляции. Социальная культурология позволяет выявить соотношение между нормой и действительностью, механизм реализации ценностных ориентации и их роль в жизни общества, динамику и факторы культурных изменений, влияние культуры на социальные процессы и различные стороны жизни общества. В данный культурологический дискурс внесли свой весомый вклад А.А. Велик, Б.С. Ерасов, Л.Г. Ионин, М.С. Каган, В.Л.
5 Каганский, В.Л. Кургузов, И.Я. Левяш, Ю.В. Олейников, Э.А. Орлова, Э.А. Поздняков, Ю.М. Резник, Е.В. Семенов, А.Я. Флиер и др.
Проблемы экологической культуры как целостного феномена современного общества активно обсуждаются в последние десятилетия XX века в отечественной и зарубежной культурологии. Непосредственно вопросам экологической культуры посвящены труды Э.В. Гирусова, С.Н. Глазачева, В.А. Кобылянского, Е.А. Когай, Д.С. Лихачева, Н.Н. Мамедова, Э.С. Маркаряна, Н.Н. Моисеева, И.Н. Ремизова и др. Благодаря работам этих авторов экологическое сознание становится неотъемлемой частью мироосмысления культурологической картины мира. Ученые дали теоретическую интерпретацию понятия «экологическая культура», но при этом само понятие остается достаточно дискуссионным относительно ее цели, задач, структуры.
Формированию ценностных основ экологической культуры посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: О.Г. Дробницкого, МА.Розова, А.И.Кравченко, Т.Шибутани, М.Рокиша, К.Ситарама, Р.Когделла, Х.Ролстона, Б.Колликота, М.Бейтса и др. В условиях экологического кризиса ученые пытаются ответить на следующие вопросы: связано ли прогрессирующее разрушение среды с культурными ценностями и установками; можно ли избежать глобальной экологической катастрофы с помощью изменения ценностно-нормативных установок базовых институтов современного общества и конкретных индивидов.
Религиозные парадигмы представлены в диссертации на примере восточных обществ. Дело в том, что значение религиозного фактора в жизни большинства стран Востока остается неизменно высоким благодаря тому обстоятельству, что восточные религии, не прошедшие в отличие от христианства, через зрелую реформацию, не имеют сложившегося разделения между светской и религиозной сферами, между потусторонним и земным, религиозными и правовыми предписаниями. То есть, существует всеобъемлющая система контроля за поведением верующих, совмещая как
культовые, так и правовые, образовательные, воспитательные функции, регулирующие экологическое поведение человека.
Аксиологические основания религиозных парадигм представлены в работе на примере восточных религий: буддизма, даосизма, конфуцианства, индуизма. Нравственный потенциал буддизма и его значение для формирования экологического стереотипа поведения представлены в работах таких авторов как В.П. Андросов, Т.П. Григорьева, Тензин Гьяцо Далай-лама XIV, Б.Д.Дандарон, Геше Джампа Тинлей, Л. А.Говинда, С. Судзуки, Лама Сопа, В.И. Корнев, Райнер Мария Рильке, Я.Б. Радуль-Затуловский, О.О. Розенберг, Ч. Трунгпа, Ф. Фукуяма, Нагата Хироси и др. В работах представлены основные положения экологической этики буддизма. В особенности такие понятия как «карма» - выражение экологической ответственности человека, «ахимса» - принцип ненасилия, «бодхичитта» -доброта и сострадание ко всем живым существам.
Процесс формирования ценностных ориентации посредством
воспитания и обучения мы находим в религиозно-философских учениях
древнего и современного Китая, отображенных в работах Го Мо-жо, Н.И.
Конрада, Н.Н. Семененко, Л.С. Переломова, К. Маранджяна, В.Ф.
Феоктистова, Ю.К. Шуцкого, Ян Юн-го и др. В трудах ученых
обосновывается мысль, что конфуцианды, обосновывая гармонизацию отношений человека с обществом и природой, пытаясь свято следовать традициям прошлого, не умаляли роль и значение разумного антропоцентризма. В основе разумного антропоцентризма конфуцианства лежала установка на нравственно-этические идеалы «благородного и возвышенного человека», как человека, преисполненного любви ближнему, опирающегося на взаимность в отношениях с другими, следующего правилам природного дома.
Экологический нравственный потенциал индуизма отображен в работах А.В. Горева, С. Радхакришнана, Р. Роллана$ С. Чаттерджи, Д. Дата и др.. Авторы раскрывают ключевые постулаты индуизма о причинах, целях существования
7 мира и поступков человека, отмечают, что в этих постулатах фактически заложена суть единства природы - человека. Это обнаруживается в Веданте (санскр. - буквально - конец Вед, заключительный этап ведийского периода, представленный Упанишадами), наиболее известной и влиятельной системы древнеиндийской религиозно-философский мысли и философской основы индуизма.
Аксиологическим основаниям религиозных представлений в
экологической культуре Байкальского региона посвящены работы бурятских ученых: Н.В. Абаева, Л.Л. Абаевой, Ц.Б. Будаевой, В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой, О.В. Доржигушаевой, С.Д. Сыртыпова, М.А. Шаргаева и др. Ученые отмечают, что в Байкальском регионе исторически осуществлялся специфический синтез разнородных светских, религиозных, этнокультурных, материально-бытовых традиций и укладов. Проблемами устойчивого развития как основы экологической ^ этики в Байкальском регионе посвящены работы В.В. Мантатова, Л.В. Мантатовой и др.
Сохранение и развитие этноэкологических традиций народов
Байкальского региона освещены в работах Ц.Б. Будаевой. Автор
анализировала сущность этноэкологических традиций как
самостоятельного историко-культурного элемента жизнедеятельности
этноса. Среди диссертационных исследований, посвященных
экологической культуре, образованию, воспитанию, этноэкологии
выделяются работы Е.Ю. Агарковой, В.И. Хадиевой, СП. Козыревой, Р.С.
Протасова и др. ь
Вместе с тем следует отметить, что работ посвященных сравнительному анализу светских и религиозных парадигм аксиологических оснований экологической культуры пока недостаточно. Данная работа в определенной мере может восполнить существующий пробел.
Объектом исследования являются аксиологические основания экологической культуры.
8 Предмет исследования - сравнительный кросс-культурный и цивилизационный анализ религиозных и светских парадигм экологической культуры.
Целью исследования является сопоставительный
культурологический анализ религиозных и светских аксиологических снований экологической культуры.
Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:
Показать аксиологическое содержание экологической культуры.
Раскрыть теоретико-методологические аспекты религиозного и светского в культуре в целом и экологической культуре в частности. Объяснить, почему религиозное отождествляется с Востоком, а светское - с Западом. Обосновать тезис о том, что конвергенция (сближение) религиозных и светских ценностей формирует ядро экологической культуры.
3. Выявить теоретические истоки светской эколого-культурологической
рефлексии. Выяснить побудительной причины становления светской
экологической культуры современности. Показать процесс
институциализации сферы социально-экологических отношений
постиндустриального общества.
Исследовать ценностно-нормативные установки в экологической культуре религиозных учений Востока.
Проанализировать аксиологические основания религиозных представлений в экологической культуре Байкальского региона. Показать позитивную роль сближения религиозных и светских природных и человеческих ценностей.
Гипотеза исследования. Понимая экологическую культуру как подоснову ценностно-мотивированного действия групп и индивидов для удовлетворения своих материальных и духовных потребностей и интересов, можно предположить, что она (экологическая культура) формирует особенности и тип человеческого поведения по
9 отношению к среде обитания. Знание ценностно-цивилизационных основ экологической культуры в разрезе светских и религиозных парадигм позволит совместить элементы различных экологических воззрений в экологической культуре современного общества.
Методологическая основа исследования. В теоретико-
методологическом плане мы опирались на работы Б.С. Ерасова, в частности, «Социально-культурные традиции и общественное сознание в развивающихся странах Азии и Африки». Мы разделяем авторитетное мнение автора о том, что в результате длительного, сложного процесса, которым отмечена история христианства на Западе, религия была отделена от других сфер социальной жизни и заняла особое, достаточно ограниченное место. На Востоке, несмотря на растущую дифференциацию образа жизни общества, сохраняется устойчивая связь религиозного и светского, сакрального и земного. Реформаторские тенденции, бесспорно достигшие большого размаха и влияния, пока еще не привели к безусловному размежеванию этих сфер. Устойчивая историческая преемственность религии, ее комплексный и системный характер в силу соединения в ней не только собственно духовных, но также нравственных, социальных, политических и экономических аспектов делают ее весьма значимым началом общественной жизни. Тем самым, религиозный фактор является одним из основных в формировании экологического сознания и поведения' именно в восточных обществах. Поэтому, на наш взгляд, вполне корректно проводить сравнительный анализ светских и религиозных учений в экологической культуре на основе цивилизационного анализа «Восток-Запад».
В методологической идентификации основных различий между собственно религиозным и светским началом в культуре мы опирались на взгляды М. Вебера, Э. Дюркгейма и Г. Беккера, использовавших эти антитезные понятия для рассмотрения противоположных способов регуляции духовной жизни и социального поведения. Священное выделяется из общекультурного своим особым "статусом и ролью ценностных
10 принципов, некоторые из которых возводятся в разряд высших. Под термином «светский» понимается область правовых, научных, общественно-политических воззрений, а если применительно к нашему предмету исследования - то реальное отделение сферы социально-экологических отношений, включавшую в себя появление экологических движений, экологической политики и экологического управления. Американский социолог Г. Беккер разработал градацию обоих принципов.
В диссертационном исследовании в качестве основных используются
системно-аксиологический и структурно-функциональный подходы,
позволившие провести в работе кросс-культурный (перекрестный,
межкультурный) и цивилизационный анализ. В современном
обществознании термин «цивилизация» трактуется в двух значениях. В
первом случае цивилизация обозначает историческую эпоху, пришедшую на
смену «варварству», знаменующую высший этап развития человечества. В
данном случае цивилизация мыслится исторически - как этап движения
общества. Во втором случае цивилизацию связывают с географическим
местом, подразумевая локальные, региональные и глобальные цивилизации,
например, восточную и западную цивилизацию. Они различаются
экономическим укладом и культурой, куда входит специфическое
понимание смысла жизни. Они покоятся на специфических ценностях,
философии, принципах жизни и образе мира. И в рамках этих глобальных
понятий формируются конкретные различия людей в поведении. Таким
образом, цивилизация - это понятие, обозначающее степень и своеобразие
культурного развития общества или обществ. Ее понимают в двух смыслах:
как историческое (время) и географическое (место) образование.
В нашей работе мы используем понятие «цивилизационный подход» в указанных рамках. Скажем, при анализе светских взглядов принципиальным является историческое время - в нашем исследовании это индустриальное и постиндустриальное общество, в географическом контексте - это
»
сопоставление Восток-Запад, в локально-географическом и этническом - это территория Байкальского региона.
В исследовании используется принцип историко-культурного анализа. Для анализа ценностных основ экологической культуры в историческом измерении - историко-сравнительный метод.
Научная новизна работы состоит в анализе религиозных и светских парадигм в контексте аксиологических оснований экологической культуры на примере сопоставления Востока и Запада, а также проведен анализ аксиологических основ традиционных и светских представлений в экологической культуре Байкальского региона.
В процессе исследования получены новые результаты, которые заключаются в следующем: 1. Показано аксиологическое содержание экологической культуры.
2. Раскрыты теоретико-методологические аспекты религиозного и светского
в культуре в целом и экологической культуре в частности. Объяснено,
почему религиозное отождествляется с Востоком, а светское - с Западом.
Обоснован тезис о том, что конвергенция (сближение) религиозных и
светских ценностей формирует ядро экодргической культуры.
Выявлены теоретические истоки светской эколого-культурологической рефлексии. Показан процесс ее институциализации и превращение сферы социально-экологических отношений в самостоятельный и очень влиятельный атрибут постиндустриального общества.
Исследованы ценностно-нормативные установки в экологической культуре религиозных учений Востока: буддизма, даосизма, конфуцианства, индуизма.
5. Проанализированы аксиологические основания религиозных
представлений в экологической культуре Байкальского региона. Показана
позитивная роль сближения религиозных и светских ценностей.
Практическая значимость работы. Разработка проблем, исследованных в диссертации, может быть использована культурологами
12 в дальнейшем изучении ценностных основ экологической культуры, может способствовать формированию ценностного экологического сознания современного российского общества. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке норм и правил экологического поведения людей, при формировании целей и задач экологического воспитания населения, а также политики устойчивого развития Байкальской природной территории.
Представленный материал полезен преподавателям культурологии, социальной философии, религиоведения, социальной экологии, политологии, этики и других гуманитарных дисциплин. Основные положения, выносимце на защиту: 1. Аксиологические основы целостной культуры обуславливают особенности формирования ее морфологической единицы - экологической культуры общества. Содержание и характер экологической культуры находится в зависимости от уровня общественного устройства, господствующего способа производства, религиозно-цивилизационного фундамента.
Формирование светской парадигмы связано с вступлением общества в постиндустриальную эпоху, когда произошло осознание угрозы экологических проблем невиданной остроты и масштаба, заложенных в индустриальной техногенной цивилизации.
Главной светской парадигмой экологической культуры современной постиндустриальной цивилизации становится экологизация индустриального процесса. Светская парадигма на сегодняшний день есть последовательная научная теория, объединяющая и обосновывающая идеи "зеленого капитализма" и "устойчивого развития". Основным принципом концепции является возможность достижения одновременно экономического роста и сохранения среды благодаря новым технологиям.
4. Религиозные парадигмы в экологической культуре восточных обществ оказываются самыми долговременными, устойчивыми и массовыми формами культуры. Это касается аксиологических основ экологической культуры и их влияния на поведение человека. Именно экологический пласт культуры наиболее сакрализирован в религиозных учениях Востока. 5. Преодоление экологического кризиса может быть успешным на основе интеграции религиозных и светских парадигм, а также преемственности оптимальных ценностных основ традиционных верований. Кроме того, ценности светской экологической культуры являются релевантными и эффективными только тогда, когда они гармонируют с региональными этноэкологическими традициями и религиозными принципами.
Апробация работы. Основные положения и результаты, полученные в ходе исследования, были представлены на международной научно-практической конференции «Современные проблемы биологической защиты леса и сельскохозяйственных культур» в г. Звенигороде в июне 2003 г.; на международной научно-практической конференции «Роль молодежи в развитии современного мирового сообщества» в г. Улан-Удэ в июле 2004г.; «Культурное пространство Восточной Сибири и Монголии» в г. Улан-Удэ в ноябре 2004г. По теме диссертации опубликовано 4 работы.
Положения диссертации, касающиеся экологической обстановки в Байкальском регионе нашли отражение в законотворческой деятельности Народного Хурала Бурятии.
Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (6 параграфов), заключения и библиографии.
Понятие экологической культуры
Исследования экологической проблемы однозначно подтверждают ее глубокую связь с сущностью человека, особенностями его культуры. Без анализа культуры, ее развития в принципе невозможно выяснить подлинные механизмы решения экологической проблемы. Культурологические и экологические исследования, таким образом, пересекаются, доказывая единство человека, общества и природы. Прежде люди создавали экологические тупики, а затем думали о том, как из них выбраться, как преодолеть созданную ими самими серьезную опасность для жизни. Современная ситуация требует изменения стратегии. Мировым сообществом поставлена глобальная задача: осуществить социализацию индивида на основе ценностей экологической культуры. Возникает необходимость глубокого и основательного исследования ее методологических проблем.
В настоящее время единого общепринятого определения экологической культуры не существует. Это, видимо, связано с тем, что нет однозначной трактовки культуры вообще, на основе которой могло бы даваться понятие экологической культуры.
Понятие «культура» произошло от латинского cultura (возделывание, обработка, улучшение), в свою очередь, образованного от colo, colere (взращивать, возделывать землю, заниматься земледелием), cultus (возделанный, обработанный). В классической латыни слово «культура» употреблялось, как правило, в значении обработки почвы, земледельческого труда (отсюда agri cultura) В дальнейшем слово «культура» стало употребляться и в смысле просвещенности, образованности, воспитанности человека. С этими двумя значениями оно постепенно вошло почти во все европейские языки, в том числе и русский. Однако, как самостоятельная лексическая единица (существительное) слово «культура» известно лишь с XVII века, с эпохи Просвещения. До этого оно употреблялось лишь в словосочетаниях, означая функцию «чего-то»: «cultura juris» («выработка правил поведения»), «cultura sciential» («приобретение знания, опытности»), «cultura singual» («совершенствование языка»), и т. д. (10). В основе образования самостоятельного слова «культура» лежит потребность в новом понятии, которое могло быть выражено этим словом. Возникновение такой потребности связано уже с процессом социального порядка, с теми существенными сдвигами, которые произошли в общественном бытие человека на рубеже средних веков и нового времени и вызвали глубокие изменения в его отношении к окружающему миру и самому себе (76).
В современной научной литературе выдвигается множество определений культуры (более 400) и высказывается мысль о том, что найти общее определение, отвечающее общетеоретическим задачам, не представляется возможным. В 1952 году американские культурологи А. Кребер и К. Клакхон, в книге «Культура. Критический обзор концепций и определений» приводят более 150 определений культуры. Они посчитали, что если с 1871 по 1919 годы было дано семь определений культуры, то с 1920 по 1950 годы насчитывается 157 определений этого понятия (Цит. по 28).
В своей работе данные авторы показали, что большинство определений укладывается в некоторую общую схему, состоящую из пяти основных типов (описательные, исторические, психологические, структурные, генетические) в зависимости от того, на какой аспект делает акцент тот или иной исследователь. В отечественной культурологии можно выделить два основных подхода к определению сущности культуры: ценностный и деятельностный. Первый подход, ценностный, определяет культуру как «совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человеком». Она предстает как величественный итог предшествующей деятельности человека, являющий собой сложную иерархию значимых для конкретного общественного организма духовных и материальных образований. Хотя, как полагает Э.В. Удальцова, эта концепция противостоит «узкому» толкованию культуры, как только духовной жизни общества (111). Ее минус заключается в том, что из понятия «культура» фактически исключается деятельное начало, мысль концентрируется не на самой деятельности человека как движущей силе развития культуры, а на конечных ценностных результатах этой деятельности. Важнейшую роль при этом играет определение тех или иных культурных ценностей, причем зачастую их осмысление несет на себе отпечаток современных представлений о культурных ценностях, быть может, очень далеких от оценок людей той эпохи, когда они создавались.
В работах Е.В. Боголюбовой, Н.С. Злобина, В.М. Межуева обращается внимание на недостаточность понимания культуры как совокупности материальных и духовных ценностей, продемонстрирована условность деления культуры на духовную и материальную. Ими обосновывается ограниченность трактовки культуры как «второй природы», как мира вне природных явлений, созданного человеком, ошибочность сведения культуры к совокупности ценностей, норм, образцов поведения, а также знаковых систем, принятых в обществе. В.В. Лапицкий отмечает, что «миф о двух культурах - бездуховной естественнонаучной и подлинно гуманистической духовной ветви -продолжает периодически воспроизводиться в литературе» (64). Собственно говоря, любое определение культуры в чем-то ущербно, недостаточно, спорно.
Второй подход рассматривает культуру как процесс творческой деятельности человека и выдвигает на первый план в развитии культуры роль творческой личности. Творческая личность как творец культуры, естественно, сама совершенствуется и изменяется в ходе накопления культурного опыта человечества. Эволюция культуры здесь совпадает с развитием человеческой личности. Указанная концепция соединяет в себе два важных начала -творческое и личностное. Следует заметить, что в последние годы, среди авторов, обращающихся к проблеме определения культуры и выявления ее сущности, многие стремятся использовать именно категорию «деятельность».
Наиболее последовательно привлекает категорию деятельности в своих исследованиях Э.С. Маркарян, пытаясь выявить сущность культуры путем анализа специфики и способов человеческой деятельности в отличие от поведения животных. Исследователь предлагает «понимание культуры как специфического способа деятельности людей, способа их существования» (71). Культура рассматривается как способ деятельности, как система внебиологически выработанных механизмов, благодаря которым стимулируется, программируется и реализуется активность людей в обществе.
Аксиологическое содержание экологической культуры
Ценностно-нормативные основы экологической культуры охватывают как природные, так и человеческие ценности, которые обеспечивают определенный компромисс между охраной окружающей среды и обеспечением социального прогресса. Человечество не может позволить себе упускать из виду обе эти категории ценностей, определяющих процесс устойчивого развития. На наш взгляд, необходимо согласование экологических проблем с культурными ценностями. Мы считаем, что конвергенция (сближение) природных и человеческих ценностей формирует ядро экологической культуры.
Мы хотим заострить внимание на двух ценностных проблемах экологической культуры, а именно сохранении природной среды, биоразнообразия и рациональное природопользование, с точки зрения блага человека. В условиях экологического кризиса нам представляется важным ответить на такие вопросы как: связано ли прогрессирующее разрушение среды с культурными ценностями и установками; можно ли избежать глобальной экологической катастрофы с помощью изменения ценностно-нормативных установок базовых институтов современного общества и конкретных индивидов; какую роль в спасении природы могут сыграть традиционные этноэкологические традиции народов Бурятии.
Ценностное отношение к миру изначально присуще человеческой природе. Во все времена и эпохи человек наделяет смыслом природные и общественные явления и процессы. И он делает это тем интенсивнее, чем важнее становятся эти явления или процессы для него самого, чем больше они затрагивают человека.
Вначале мы даем оценку окружающему и, уже потом исследуем его. Мир вокруг нас изначально окрашен смыслом (для субъекта). Наше человеческое "я" всегда оказывается в центре»этого, полного положительных и отрицательных смыслов, мира. Это значит, что человек осознает и воспринимает окружающий мир вначале нормативно, а уже потом познавательно. Нормы изначальны и первичны, т.е. человек всегда воспринимает окружающее в категориях добра, зла, справедливости и т.д. "Я" всегда выступает как центр ситуации — это неразложимое свойство индивидуального сознания. Этот факт экспериментально исследован М.Вертгеймером (124). Он показал, что это свойство человека не зависит от классовой, национальной или любой другой социальной позиции, а является внутренней характеристикой его сознания как индивидуального так и общественного.
Проблема ценностей применительно к эколого-культурологическому знанию приобретает ныне особый интерес в связи с тем, что нередко специфика этого знания, его характер, отличия от знания физического связываются с наличием ценностного фактора в культуре. Наиболее часто вопрос о ценностях в культуре поднимается при обсуждении результатов науки, использование которых чревато социальной опасностью. Это связывается с вопросом об ответственности ученых, поскольку именно их деятельность приводит к открытиям, применение которых способно привести к негативным последствиям для общества.
Представления о природе, сущности и происхождении человека изначально несут в себе ценностно-эмоциональный заряд, который наделяет "значением", "смыслом" любую научную теорию, имеющую к ним непосредственное отношение.
В настоящее время перед лицом глобального экологического кризиса происходит переоценка устоявшихся мировоззренческих представлений и смена ценностных установок. Появляется стремление выработать новое представление о мире и человеке и переосмыслить отношение "Человек — Природа".
Принято считать, что ценности служат нормативной формой ориентации человека в окружающем его мире, которые не раскрывая предметного содержания объекта, "кодирует" его в ,виде готовых регулятивов и оценок. В соответствии с этими нормативами производится оценка предметов и событий, окружающих человека природных, исторических и культурных. О.Г.Дробницкий образно сравнивает ценности с оптической призмой, через которую люди рассматривают окружающую действительность, чтобы определить ее значение для себя. Ценность принадлежит не природному, а "бестелесному" общественному миру, который для естествознания нереален (35). В рамках ценностных представлений мы оказываемся "внутри" отношения между оценивающим субъектом и оцениваемым объектом (35, С. 345). "Ценности существуют прежде всегс} в форме практической реализации образцов предпочтения, выбора, оценки Это исходный способ их существования", — пишет М.А.Розов (97).
«Ценности, - по мнению О.Г. Дробницкого, - это, с одной стороны, характеристики предметов (явлений), в которых человек как-то заинтересован и которые он оценивает положительно или отрицательно, а с другой - такие формы сознания, в которых выражено нормативно-оценочное отношение человека к окружающей действительности» (35.-С.292). В.П. Тугаринов полагал, что ценность объективна и что ценности надо исследовать не только в социальном но и в естественнонаучном плане как явление, имеющее место в природе (109). По мнению, В.А. Василенко, категория ценности раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимозависимости явлений, а именно момент значимости одного явления для бытия другого. Причем «другим» может быть не обязательно человек, но и любой субъект. Под понятием субъекта подпадает любое явление, границы бытия которого можно определить, т.е. всякое явление, вещь, или организм, которые имеют конечное существование (16.-С.41-42).
Ценностные основы светской экологической культуры
Мы рассмотрим главные направления той сферы, которую мы обозначаем как светскую, а именно социально-экологической мысли постиндустриального периода с начала 60-х гг. XX века по настоящее время. При этом основное внимание будет уделено теории экологической модернизации, которая в настоящее время занимает ключевые позиции как в социально-экологической теории, так и в экологической политике большинства западных стран. Кроме того, именно эта концепция стала составной частью теоретических интерпретаций модерна и постмодерна.
Отправной точкой социальных и культурологических дискуссий о природе и обществе становились публикации естественно-научного характера. Первой была книга Рашель Карсонс "Тихая весна" (134) о воздействии на природу тотальной химизации. Она имела огромный резонанс в обществе и была манифестом зарождающегося экологического движения. Второй и, пожалуй, самой важной вехой стал доклад Римскому клубу "Пределы роста" (148). Именно после публикации доклада призрак глобальной катастрофы превратился в реальную, ощутимую угрозу для всех и начались дискуссии о том, как следует переустроить общество, чтобы избежать кризиса.
Основные идеи (а точнее основные подходы) современного ивайронментализма были сформулированы в трех, ставших ключевыми для развития экодвижения публикациях: отмеченные выше "Пределы роста", "План выживания" с предисловием известного биолога Эрлиха (128) и "Маленькое прекрасно" ("Small is beautiful") Фрица Шумахера (165).
Вторая публикация, действительно, представляла собой план проэкологического реструктурирования Британии и даже содержала сроки исполнения. Ее авторы писали: "Радикальные перемены необходимы и неизбежны, так как настоящее выражается в росте населения и потребления, разрушении экосистем и истощении ресурсов и подрывает самые основания жизни" [128, р. 15]. Согласно им, общество должно развиваться, используя минимум природных ресурсов и сохраняя стабильный уровень населения.
Для этого людям предстоит отказаться от многих материальных благ и удобств, что будет компенсировано глубиной человеческих отношений, развитием личности, отсутствием дискриминации женщин, национальных и социальных меньшинств. Все это1 можно реализовать в небольших сообществах, в которых граждане смогут сами организовывать и контролировать жизнь общества. Примерно те же идеи содержатся в работе Ф. Шумахера, только акцент сделан на абстрактные категории, а не на конкретные действия. Автор ставил перед собой задачу исследовать современную философию, основанные на ней ценности и то, как они влияют на экономику. Шумахер исходил из предпосылки, что именно ценности определяют экономику, а, следовательно, для того, чтобы избежать катастрофы их необходимо изменить. Результатом будет разнообразие экологически ориентированных обществ (экономических систем), например, "Буддистская экономика".
Важным событием была и работа Гаррета Хардина "Трагедия общинной собственности", опубликованная в 1968 г. [142]. Он поставил вопрос о разрушительности индивидуальных интересов для окружающей среды на примере деградации земель общинных выпасов скота. Нарушить установившийся между хозяйственной деятельностью сообщества и экосистемой баланс может даже один безответственный человек, который всегда найдется. Только жесткое ограничение доступа к ресурсам большого числа людей или просто сокращение человеческой популяции будет способствовать сохранению окружающей среды. Г. Хардин был неомальтузианцом, и весьма правым по своим взглядам, но, по мнению социалиста Д. Пеппера, он поставил вопрос, имевший большое значение для инвайронменталистов как левого, так и правого толка, а именно, вопрос о легитимности удовлетворения частных интересов для индивидуальной выгоды за счет эксплуатации ресурсов, если при этом бремя потерь ложится на всех [157, р. 19].
