Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы предупреждения безнадзорности подростков по месту жительства 15
1. Подростковая безнадзорность как социально- педагогическая проблема 15
2. Основные причины, существенно влияющие на подростковую безнадзорность по месту жительства и необходимость ее профилактики 30
3. Сущность и содержание взаимодействия учреждений по месту жительства в процессе профилактики безнадзорности 54
Выводы по первой главе 83
Глава II. Обоснование и экспериментальная проверка технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности 85
1. Основные субъекты профилактики безнадзорности по месту жительства и их социально-педагогическая характеристика ... 85
2. Обоснование технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности 119
3. Экспериментальная проверка взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности 134
Выводы по второй главе 163
Заключение 164
Библиография 169
Приложения 190
- Подростковая безнадзорность как социально- педагогическая проблема
- Основные субъекты профилактики безнадзорности по месту жительства и их социально-педагогическая характеристика
- Экспериментальная проверка взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности
Введение к работе
Актуальность исследования. Ученые и практики встревожены ростом количества безнадзорных детей (по разным статистическим данным количество безнадзорных детей в Российской Федерации от 2 до 5 млн.), распространением психических и иных форм отклоняющегося поведения и развития. Контингент безнадзорных детей складывается из тех, кто лишен необходимого присмотра, должного внимания, заботы со стороны семьи, либо детей, имеющих определенные отклонения, побуждающие их к бродяжничеству.
Значительную часть безнадзорных детей составляют подростки, отличающиеся девиантным поведением, употреблением алкоголя, наркотиков, совершающие правонарушения. Безнадзорность подростков является первым шагом к беспризорности, нарушению нормального процесса их социализации. Подростковая безнадзорность стала одной из серьезных социально-педагогических проблем семьи и общества.
Анализ причин роста безнадзорности среди детей и подростков свидетельствует о том, что ее истоки лежат, прежде всего, в семье (безнравственная обстановка в семье: пьянство, ссоры, драки; длительное невнимание родителей к интересам и проблемам своего взрослеющего ребенка; приобщение подростка родителями к спиртным напиткам, наркотикам и др.), а также в организации и проведении профилактической деятельности социальных учреждений и служб по месту жительства.
Учитывая важность профилактической деятельности, специалисты разных областей знаний затрагивают ее различные стороны. В научных исследованиях созданы предпосылки для комплексного изучения данной проблемы: анализ общих подходов к реабилитации безнадзорных детей и подростков (А.К. Железнова, Г.М. Иващенко, Г.Ф. Лаврентьева, В. Ланцверг, М.А. Новикова); профилактика предотвращения роста числа безнадзорных детей и подростков, а также ранняя диагностика причин этого явления (Л.С. Алексеева, А.С. Бланков, В.И. Блохин, Е.В. Бурмистрова, М.В. Гордеева, Г.
4 А. Кудрявцева, Ф.А. Мустаева, З.Г. Ягудин и др.); взаимосвязь медицинских,
психологических и педагогических аспектов в процессе работы с
безнадзорными детьми (Л.С. Алексеева, Т.В. Анохина, О.И. Бекетов, М.В.
Дулинов, Л. Лукьяненко, А.А. Реан, Е.Е. Чепурных, О. Хлобустов, З.Г.
Ягудин); профессиональное самоопределение как средство помощи и
поддержки безнадзорных подростков (В.Ю. Бабайцева, В.И. Жданов, Е.Н.
Землянская и другие); взаимная дополняемость ролей различных социальных
партнеров в работе с семьей и безнадзорными подростками (Г.А. Воронина,
М.А. Галагузова, Л.И. Маленкова, Л.В. Мардахаев, П.А. Шептенко, Н.В.
Шинкаренко, Н.Е. Щуркова и другие).
Теоретических работ, раскрывающих возможности интеграции усилий специалистов социальных учреждений и ведомств по месту жительства в профилактике подростковой безнадзорности недостаточно. Чаще всего, в литературе, отражается описание деятельности отдельных учреждений и повышение их роли в профилактике безнадзорности (Л.С. Алексеева, Е.В. Бурмистрова (профилактика безнадзорности несовершеннолетних в учреждениях социального обслуживания семьи и детей); О.И. Бекетов (деятельность милиции по предупреждению, пресечению безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних); Т.Н. Краснобаева (профилактика правонарушений среди несовершеннолетних подростков средствами физического воспитания); Я.Ю. Смирнов (профилактика социального поведения подростков средствами культурно-досуговой деятельности) и др.). Они не направлены на построение системы взаимодействия всех социальных учреждений и служб по месту жительства в профилактике подростковой безнадзорности при ведущей роли школы.
Изложенное позволило выявить сложившиеся противоречия: между значительными возможностями социальных учреждений и служб по месту жительства и недостаточной реализацией их взаимодействия, в интеграции усилий в профилактике подростковой безнадзорности; между востребованностью в интеграции профилактических усилий школы,
5 социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи и
недостаточной разработанностью технологии их взаимодействия.
Выявленные противоречия позволили сформировать проблему исследования: каковы содержание и специфика взаимодействия основных субъектов профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства при ведущей роли образовательного учреждения (школы), направленные на обеспечение эффективности совместной деятельности?
Необходимость решения указанной проблемы определило тему исследования: «Взаимодействие школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности».
Объект исследования: взаимодействие основных субъектов профилактики по предупреждению подростковой безнадзорности по месту жительства.
Предметом исследования: содержание и специфика взаимодействия основных субъектов профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства при ведущей роли общеобразовательной школы.
Цель исследования: разработать и обосновать технологию взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике безнадзорности.
Гипотеза исследования. Большой социально-педагогический потенциал в профилактике безнадзорности среди подростков принадлежит школе, социальным учреждениям, службам по месту жительства и семье. Каждый из институтов на своем уровне решает проблему профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства. Их взаимодействие способствует интеграции усилий в профилактической деятельности. Сложилось противоречие между возможностями таких учреждений и недостаточной эффективностью, направленной на интеграцию их усилий в профилактике подростковой безнадзорности. Эффективность такого взаимодействия может быть обеспечена, если:
— взаимодействие осуществляется координирующим органом,
обеспечивающим создание и функционирование системы учета, контроля за
социально-педагогической деятельностью субъектов профилактики
подростковой безнадзорности;
— содержание взаимодействия субъектов профилактики включает
интеграцию усилий каждого участника, сотрудничество в совместных акциях
и действиях, направленные на обеспечение профилактики безнадзорности
каждого подростка и создание условий для его духовно-нравственного,
физического развития и на успешную социализацию;
— технология взаимодействия субъектов профилактики обеспечивается
координационным органом, при ведущей роли школы, который осуществляет
регламентацию и интеграцию их усилий в работе с подростком и его семьей
и поэтапно решает вопросы контроля за жизнедеятельностью, обучением и
времяпрепровождением подростка, включает его в социально значимую
деятельность, стимулирует его социализацию;
— созданы необходимые социально-педагогические условия,
обеспечивающие эффективность взаимодействия школы, социальных
учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике
подростковой безнадзорности.
Цель и гипотеза исследования обусловили необходимость решения следующих задач:
Раскрыть сущность подростковой безнадзорности как социально-педагогического явления.
Изучить опыт различных институтов социально-педагогической профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства, выявить необходимость и содержание их взаимодействия.
Разработать и опытно-экспериментальным путем проверить эффективность технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности.
Теоретическими основаниями и методологическими ориентациями исследования выступают подходы, нашедшие отражение в психологической, в медико-педагогических теориях развития личности (Б.И. Алмазов, И.И. Апарина, С.А. Беличева, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский, СТ. Шацкий, и другие); личностно-ориентированный (Е.В. Бондаревская, М.Н. Берулова, А.Н. Леонтьев, В.В. Сериков, И.С. Якиманская), средовый (Ю.Г. Абрамова, Б.З. Вульфов, А.В. Мудрик, Л.И. Новикова, СТ. Шацкий и др.) подходы к социализации личности; теоретические основы психологической и педагогической диагностики (А.С Белкин, Б.Т. Битинас, К.М. Гуревич, Ш.И. Шевадрина и др.); идеи системного (В.Г. Бочарова, М.А. Галагузова, Л.В. Мардахаев, В.А. Мудрик, Л.Е. Никитина и др.); социально-педагогические концепции активного взаимодействия человека и среды в процессе социализации личности подростка (Л.П. Буева, Б.З. Вульфов, И.С. Кон, А.С. Макаренко, А.В. Мудрик, Л.Е. Никитина, М.М. Плоткин, В.А. Сластенин, Е.М. Черняк и др.); вопросы профессионализации социальных педагогов, социальных работников к работе по предупреждению подростковой безнадзорности (В.Ю. Бабайцева, В.А. Березина, В.И. Жданов, А.В. Мисько, Т.В. Пушкарева, И.Б. Ротовская и др.).
Для проверки гипотезы и решения поставленных задач был использован комплекс методов, адекватных объекту и предмету исследования: теоретические (анализ социологической, психологической, педагогической, социально-педагогической и научно-методической литературы по проблемам исследования, сопоставительный анализ различных концепций и программ превентивной деятельности, анализ содержания нормативно-правовой документации социальных учреждений, служб по месту жительства в профилактической деятельности; изучение и обобщение опыта работы специалистов школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи; анализ и синтез содержания их программно-методических материалов); эмпирические (наблюдение, в том числе включенное, беседа,
8 анкетирование, тестирование, формирующий педагогический эксперимент;
метод независимых характеристик; биографический метод; метод «Работа
над случаем»; контент-анализ; метод экспертной оценки).
Исследование проводилось на базе сош № 50, № 122, № 202, № 203 Железнодорожного и Верх-Исетского районов г. Екатеринбурга, а также сош № 1215 и № 1218 Мещанского района ЦАО г. Москвы. На различных этапах эксперимента исследованием было охвачено 636 безнадзорных подростков и 587 семей (г. Екатеринбург); 173 подростка и 157 семей (г. Москва); 8 социальных педагогов; 4 школьных психолога; 27 педагогов дополнительного образования; 10 медицинских работников; 5 социальных педагогов по месту жительства и др. Исследование проводилось в период с 1997 г. по 2007 г. и осуществлялось в три этапа.
На первом этапе (1997-2002 гг.) осуществлялось теоретическое осмысление проблемы; из литературы, нормативно-правовой документации школы, социальных учреждений, служб по месту жительства, опыта их деятельности в профилактике безнадзорности, были выявлены возможности их взаимодействия, необходимость интеграции их усилий в профилактике подростковой безнадзорности по месту жительства; разработана социально-педагогическая технология взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности; определена база и экспериментальные группы для исследования.
На втором этапе (2002-2006 гг.) проведена экспериментальная проверка технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности; уточнялись и корректировались отдельные содержательно-технологические стороны их взаимодействия в процессе профилактики безнадзорности среди подростков по месту жительства.
Третий этап (2006-2007 гг.) был посвящен анализу и обобщению результатов экспериментальной работы, разработке практических
рекомендаций по организации профилактики безнадзорности по месту
жительства и их внедрению в воспитательно-образовательный процесс школы, оформлению диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:
— выявлены типичные группы подростков, представляющие
потенциальный источник безнадзорности и дана их социально-
педагогическая характеристика;
раскрыты сущность, содержание взаимодействия социальных учреждений по месту жительства в процессе профилактики безнадзорности;
определены критерии и показатели, позволяющие определить эффективность взаимодействия социальных учреждений по месту жительства в профилактической деятельности;
определены уровни взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности;
охарактеризована специфика среды по месту жительства как открытой социально-педагогической системы;
— разработана и экспериментально проверена модель и технология
взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства
и семьи в профилактике подростковой безнадзорности;
— выявлены социально-педагогические условия обеспечения
взаимодействия специалистов социальных учреждений в профилактике
подростковой безнадзорности по месту жительства.
Теоретическая значимость исследования. Полученные в ходе исследования теоретические положения обогащают социально-педагогическую теорию в сфере предотвращения безнадзорности, беспризорности детей и подростков по месту жительства. В них отражены теоретические основы взаимодействия социальных учреждений по месту жительства в профилактике подростковой безнадзорности; раскрыты сущность, содержание, принципы, уровни, этапы, способы реализации технологии межведомственного взаимодействия по месту жительства;
10 выявлены связи между специалистами социальных институтов, участвующих
в профилактической деятельности с подростками и их семьями.
Практическая значимость исследования выражена в том, что
разработанная технология взаимодействия школы, социальных учреждений,
служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой
безнадзорности получила внедрение в практику и показала свою
эффективность. Она может быть рекомендована для практического
применения в других регионах России с учетом специфики места жительства.
На защиту выносятся следующие положения:
В основе взаимодействия субъектов по месту жительства лежит интеграция их усилий в профилактике подростковой безнадзорности на основе согласованной деятельности (по времени, месту, решению профилактических задач и пр.) в рамках функционального назначения каждого из них, направленной на решение ситуации предрасположенности подростка к безнадзорности, на преодоление его проблем, а также проблем его семьи (объектов влияния субъектов взаимодействия), и создающей наиболее благоприятные условия для их целесообразного воспитания, духовного, нравственного и физического развития. Основными принципами взаимодействия субъектов профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства являются: принцип территориальности; принцип педагогизации среды; принцип открытости воспитательной среды; принцип субъектности; принцип уважения личного достоинства подростка.
Содержание взаимодействия субъектов профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства включает интеграцию усилий каждого, направленную на оздоровление психологического климата семейного воспитания и повышение воспитательной роли родителей или лиц их замещающих, мотивацию обучения, стимулирование духовного, нравственного и физического развития подростков, организацию их целесообразного досуга, защиту их прав. Взаимодействие предусматривает наиболее полное решение функциональных задач каждого учреждения,
обеспечение сотрудничества в совместных акциях, программах и действиях, направленных на развитие педагогизации среды. Ведущая роль в реализации взаимодействия субъектов по месту жительства в процессе профилактики может принадлежать образовательному учреждению, так как объектом профилактической деятельности являются подростки - учащиеся. Школа выступает как открытая педагогическая среда. Социальные учреждения и службы по месту жительства реализуют свое функциональное назначение, способствуя вместе с образовательным учреждением, интеграции своих возможностей в духовно-нравственном воспитании и физическом развитии подростков.
3. Модель взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности по месту жительства включает следующие компоненты: целевой, информационно-аналитический; прогностический; координационно-управленческий; технологический; процессуально-мониторинговый; экспертно-оценочный.
Технология взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике безнадзорности включает поэтапную деятельность. На первом этапе - создание интегративного органа взаимодействия субъектов профилактики безнадзорности, обеспечение учета подростков по месту жительства, нуждающихся в социально-педагогической работе, социально-педагогическая диагностика (выявление социально-педагогических проблем подростка и его семьи), прогнозирование перспектив совместной деятельности. Таким интегративным органом может быть Межведомственный Совет, состав которого формируется представителями различных социальных учреждений и служб по месту жительства, общественных объединений, а также должностными лицами местной администрации. На втором этапе - координация усилий каждого института в обеспечении педагогизации среды, решении частных проблем подростка и его семьи, целенаправленной работе с отдельными родителями по преодолению проблем, вовлечении в воспитательную деятельность и
12 повышении их воспитательной роли с подростками. В рамках решения
профилактических задач обеспечивается значимость обучения, стимулирование духовно-нравственного воспитания и физического развития подростков, развитие сети досуговых и оздоровительных учреждений, способствующих удовлетворению рациональных интересов и потребностей подростков. На третьем этапе - мониторинг состояния безнадзорности подростков и прогнозирование перспектив совершенствования взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности.
4. Социально-педагогическими условиями, обеспечивающими эффективность взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности являются: сотрудничество всех заинтересованных сторон; заинтересованность каждого учреждения, службы в преодолении негативных явлений по месту жительства, влияющих на подростковую безнадзорность; наличие координирующего, интегративного органа в профилактике; доступность всех учреждений (образовательных, досуговых, оздоровительных и др.) для подростка; мониторинг состояния безнадзорности и эффективности взаимодействия; развитие места жительства как открытой педагогической среды; постепенность вовлечения родителей, лиц их замещающих в воспитательно-профилактическую работу с подростками по месту жительства и др.
Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечивались реализацией теоретико-методологической основы исследования, применением комплекса теоретических и эмпирических взаимодополняющих методов, адекватных цели, задачам, логике исследования; количественным и качественным анализом данных, полученных в ходе экспериментальной работы, опытной проверкой гипотезы, получением положительной динамики в процессе реализации технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по
13 месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности;
воспроизводимостью выводов и рекомендаций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты нашли отражение в опубликованных статьях и выступлениях на IX и X научно-педагогических чтениях РГСУ (2006, 2007) на районной научно-практической конференции «Взаимодействие субъектов профилактики детской безнадзорности в процессе комплексной реабилитации несовершеннолетних» (2006), на педагогических школьных советах: «Трудновоспитуемые дети», «Социально-педагогическая и психологическая характеристика подростка, оказавшегося в ситуации предрасположенности к безнадзорности», «Формы работы с подростками, оказавшимися в ситуации безнадзорности» (Москва, 2006), на родительских собраниях, на занятиях со студентами РГСУ и пр.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.
Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, его цель, объект, предмет, задачи и гипотеза. В нем раскрываются методологические предпосылки работы, характеризуются методы исследования, этапы его осуществления. В первой главе «Теоретические основы предупреждения безнадзорности подростков по месту жительства» охарактеризованы сущность подростковой безнадзорности как социально-педагогической проблемы; типичные группы подростков, оказавшихся в ситуации предрасположенности к безнадзорности; основные группы причин, существенно влияющие на подростковую безнадзорность; необходимость ее профилактики; основы взаимодействия учреждений по месту жительства в профилактике безнадзорности; критерии и показатели, а также уровни их взаимодействия. Во второй главе «Обоснование и экспериментальная проверка технологии взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности» раскрывается технология взаимодействия школы,
14 социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности, а также ее экспериментальная проверка. В заключении изложены основные выводы исследования. В приложениях представлены методические и диагностические материалы по теме исследования.
Подростковая безнадзорность как социально- педагогическая проблема
Безнадзорность среди детей и подростков остается одной из важных проблем общества.
По оценкам МВД и Генпрокуратуры, число безнадзорных детей и подростков достигает 2-3 млн человек, а по оценкам Совета Федерации независимых экспертов 3-4 млн человек, приближаясь к количеству беспризорных в 1921 г. (4-6 млн человек). Одним из существенных показателей безнадзорности является численность детей и подростков школьного возраста, не посещающих школу. В 2006 г. Министерством образования с участием специалистов Госкомстата России, других ведомств был проведен единовременный учет российских детей, не явившихся на занятия 1 сентября. Их оказалось приблизительно 450 тыс. человек. В начале 2007 г. - 597 тыс. человек [107, С. 16 - 19].
Учет истинных масштабов российской безнадзорности детей и подростков в Российской Федерации крайне затруднен тем, что многие родители далеко не всегда и своевременно подают заявления в милицию об «ушедших на улицу». Это дети и подростки, которые покинули семью по разным причинам, например: из-за конфликтов с родителями, сексуальных домогательств, пренебрежения нуждами детей и подростков, физического, психологического (эмоционального) насилия, алкоголизации, наркотизации родителей, низкого материального благополучия семьи и т.д.
Безнадзорность ведет к неконтролируемости самопроявлений подростков, их правонарушениям. Данный факт способствует усилению внимания к профилактике безнадзорности и работе с безнадзорными детьми и подростками.
Несмотря на то, что в последние годы наметилась тенденция к снижению уровня детской преступности, она по-прежнему остается достаточно высокой. Количество зарегистрированных преступлений, совершенных несовершеннолетними или при их участии, уменьшилось с 309,3 тыс. в 2005 г. до 185,4 тыс. в 2006 году. За девять месяцев 2006 года имело место 226 370 преступлений, в том числе 74 тыс. - тяжелых и особо тяжких.1 Имеет место тенденция к увеличению численности детей и подростков, употребляющих алкоголь и наркотики. В 2006 году число страдающих алкоголизмом среди них выросло в 5,3 раза. Количество подростков, состоящих на учете с диагнозом «алкогольный психоз», в 2006 году составил 3,2, а в 2005 году он был 1,7 на сто тысяч подростков. За пять лет в 9 раз увеличилось количество подростков - наркоманов: по официальной статистике в столичных наркодиспансерах состоят на учете 4205 детей и подростков. 309 из них врачи поставили диагноз алкоголик или наркоман. С 2003 - 2006 гг. особенно ярко проявилось привлечение детей от 6 до 14 лет к съемкам порнофильмов, принуждение их заниматься проституцией. Только в г. Екатеринбурге за первую половину 2006 года сотрудниками милиции выявлено 895 преступлений, связанных с вовлечением несовершеннолетних в преступную деятельность.
Сложившаяся ситуация с детьми и подростками не может не вызывать тревогу у государства и общества. Понятно, почему в последние годы столь повышен интерес ученых и практиков к профилактике безнадзорности среди подростков.
Понятие «безнадзорность» прочно вошло в психологию, педагогику, социологию и юриспруденцию, перешло в категорию междисциплинарных и полностью вошло в область реальной социально-педагогической практики. В социологии безнадзорность связана с комплексом проблем в социально-экономической политики государства, так как изменения в системе общественных отношений негативно воздействуют на институт семьи, деформируя его и опосредованно искажая всю систему социализации, воспитания и развития подростка. В юриспруденции - в контексте причин и профилактики преступности несовершеннолетних. В педагогике - правильно понимаемый надзор за несовершеннолетним, который не сводится к контролю за его поведением, времяпрепровождением, а состоит в поддержании, сохранении внутренней духовной связи близких взрослых с подростком. В психологии - деформация межличностных отношений подростка с окружающими людьми.
Изучение безнадзорности с позиции социальной педагогики позволяет определить социально-педагогический аспект этого явления. Он позволяет выявить характерные группы подростков, причины, обуславливающие формирование и развитие их безнадзорности, а также необходимость, содержание и особенности ее профилактики социально-педагогическими средствами.
Основные субъекты профилактики безнадзорности по месту жительства и их социально-педагогическая характеристика
Профилактика подростковой безнадзорности предусматривает инициативную и активную социально-педагогическую деятельность различных учреждений социальной службы и социальных ведомств по месту жительства. В соответствие со своим функциональным назначением, часто эта деятельность определяется необходимостью взаимодействия с семьей, влияния на нее, повышения ее ответственности и педагогической состоятельности, сотрудничества с ней в воспитании подростка. Рост безнадзорности способствует появлению различных учреждений и ведомств, предназначенных для ее профилактики. За короткий срок, начиная с 1993 года, в России сформировалось достаточно значительная сеть социальных учреждений, направленных на поддержку семей и детей, подростков группы риска, выполняющих профилактические функции по отношению к безнадзорным в России.
В каждом районе города функционируют социальные учреждения, службы, осуществляющие профилактическую деятельность.
В г. Екатеринбурге имеется 7 административных районов: Верх-Исетский; Железнодорожный; Кировский; Ленинский; Октябрьский; Орджоникидзевский; Чкаловский.
Характеристика Железнодорожного района г. Екатеринбурга представляет следующее описание. Население Железнодорожного района на период с 2002 по 2006 гг. составляло 2 769 человек, из них - 1075 дети и подростки. В этом районе имеются: 6 средних общеобразовательных школ; 3 межшкольных учебных комбината; 3 гимназии; 3 прогимназии; 6 учреждений дополнительного образования (Центры детей и юношества «Подросток»; «Возрождение России»; «Витязи»; «Содружество»; «Камелот»; Центр эстетического воспитания «Радуга»); 2 Детских дома; 3 школы-интерната (для детей с тяжелыми нарушениями речи; для неслышащих детей; для слепых детей); 45 государственных детских дошкольных учреждений; 5 негосударственных дошкольных учреждений (Центр развития «Буратино»; Центр обучения и воспитания «Солнечный круг»; «Лучик»; «Надежда»; «Топ-топ»); 3 специальные (коррекционные) общеобразовательные школы; 5 центров (Центр социально-трудовой адаптации и профориентации; Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Практик»; Центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции «Гармония»; Центр психолого-медико-социального сопровождения «Малыш»; Центр социального обслуживания семьи и детей «Надежда»); 2 социальных приюта дневного пребывания; 2 психоневрологических диспансера; 1 наркологический диспансер; (НД № 2); 3 комиссии по делам несовершеннолетних; 87 библиотек.
Изложенное свидетельствует о значительном количестве различных социальных учреждений, в том числе образовательных, оздоровительных, досуговых, культурных, включенных в профилактический процесс. При этом необходимо отметить, что каждое социальное учреждение представляет собой центр профилактики.
Изучение опыта социальных учреждений по месту жительства в профилактике подростковой безнадзорности позволило составить их социально-педагогическую характеристику.
В Железнодорожном районе работают 2 Центра психолого-педагогической реабилитации и коррекции («Практик»; «Гармония») с подростками, оказавшимися в ситуации предрасположенности к безнадзорности, с безнадзорными подростками, а также их семьями.
Сегодня центр психолого-педагогической реабилитации и коррекции для несовершеннолетних представляет собой специализированное детское учреждение, обычно амбулаторного типа, осуществляющее на территории района разнообразную профилактическую и реабилитационную работу с детьми и подростками группы риска, девиантным поведением и социальной дезадаптацией различного уровня.
Как правило, центры психолого-педагогической реабилитации и коррекции имеют следующую структуру: приемное отделение реализации программ психолого-педагогической реабилитации; учебно-коррекционное отделение. В него входит домашняя школа, реабилитационные производственные мастерские и подсобные хозяйства; стационар; дневной стационар; социальная гостиница.
С целью психолого-педагогической реабилитации подростков, оказавшихся в ситуации предрасположенности к безнадзорности, центр организует диагностическую, оздоровительную, педагогическую, коррекциоиную и реабилитационную работу с ними, вовлекает в познавательную, трудовую, игровую, физкультурную деятельность.
Экспериментальная проверка взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности
Цель экспериментальной работы: проверить обоснованность авторской технологии формирования и развития взаимодействия субъектов профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства.
Основные задачи экспериментальной работы:
1. Определить экспериментальный и контрольный район, провести социально-педагогический анализ состояния подростковой безнадзорности и определить перспективы формирования и развития взаимодействия в экспериментальном районе.
2. Способствовать созданию Межведомственного Совета и организации совместной социально-педагогической деятельности по профилактике безнадзорности.
3. Проверить результативность взаимодействия субъектов в профилактике подростковой безнадзорности по месту жительства и сделать выводы.
Разработанная технология взаимодействия школы, социальных учреждений, служб по месту жительства и семьи в профилактике подростковой безнадзорности получила экспериментальную проверку в период с 2002 по 2006 годы. Для реализации задач экспериментальной работы определены: экспериментальный - Железнодорожный и контрольный - Верх-Исетский районы г. Екатеринбурга.
Экспериментальное исследование проходило в несколько этапов, каждый этап определял функциональный характер (назначение) деятельности специалистов субъектов социальной профилактики.
На подготовительном этапе в экспериментальном районе были выполнены следующие мероприятия: создан Межведомственный Совет; сформирован банк данных о подростках и их семьях, в том числе о подростках, предрасположенных к безнадзорности; диагностика подростков и их семей; выделены типичные группы подростков, предрасположенных к безнадзорности; определены основные группы причин, существенно влияющие на подростковую безнадзорность по месту жительства; осуществлено прогнозирование перспектив совместной деятельности субъектов профилактики безнадзорности; определены с учетом социально-педагогической ситуации место и роль каждого субъекта профилактики по месту жительства; разработан комплекс мер, направленных на обеспечение эффективности профилактики подростковой безнадзорности по месту жительства.
На формирующем этапе осуществлялись: координация усилий каждого субъекта профилактики в соответствии с разработанным комплексом мер. Комплекс мер был направлен на повышение роли семьи в воспитании своих детей; вовлечение родителей или лиц их замещающих в воспитательную работу с подростками; вовлечение подростков в культурно-досуговую, оздоровительную деятельность; стимулирование духовно-нравственного воспитания и физического развития подростков, повышение значимости учения; защита их прав и др.
На заключительном этапе проведены: обработка полученных данных; коррекция взаимодействия всех субъектов профилактики безнадзорности; определены перспективы дальнейшего совершенствования взаимодействия; литературное оформление полученных результатов.
В экспериментальной работе приняли участие 8 школьных социальных педагогов; 4 школьных психолога; 27 педагогов дополнительного образования; 10 медицинских работников; 5 социальных педагогов по месту жительства, 636 подростков, оказавшихся в ситуации предрасположенности к безнадзорности (г. Екатеринбург), и 173 (г. Москва); 587 семей (г. Екатеринбург) и 157 (г. Москва).
На подготовительном этапе был создан Межведомственный Совет по профилактике безнадзорности среди детей и подростков в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга. В состав Совета вошли представители различных социальных учреждений и служб по месту жительства, общественных объединений, а также должностные лица местной администрации. Он позволял координировать и регламентировать деятельность всех субъектов профилактики безнадзорности, обеспечивая охват всех подростков и мониторинг деятельности социальных учреждений и служб. Представители Межведомственного Совета собрали сведения по школам, по домам обо всех детях и подростках по месту жительства и был сформирован банк данных, в том числе о подростках, предрасположенных к безнадзорности, а также нуждающихся в социально педагогической работе с ними. Он включал также сведения о семьях подростков, в том числе, неблагополучных, семьях «группы риска».
