Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Организационные условия развития сети дошкольных учреждений и формы организации дошкольного воспитания в г. Москве 30 - 50 гг. XX века .16-86
1.1. Характеристика состояния системы дошкольного воспитания в 30-е гг. XX века 16-47
1.2. Особенности развития сети детских садов в годы Великой Отечественной войны 47 - 72
1.3. Развитие дошкольных учреждений в период послевоенного восстановления народного хозяйства 72 - 83
Выводы по первой главе 83-86
ГЛАВА 2. Вклад дошкольных работников москвы в разработку основных аспектов содержания дошкольного воспитания в 30-50 гг. XX века 87-151
2.1. Разнообразие содержания воспитательной работы дошкольных учреждений Москвы в 30-е гг. XX века 87— 111
2.2. Программные документы воспитательной работы дошкольных учреждений в 40-е гг. XX века 111 - 129
2.3. Содержание общественного дошкольного воспитания в 50-е гг. XX века в г. Москве 129-149
Выводы по второй главе 149-151
Заключение 151 -154
Список литературы 155-168
- Особенности развития сети детских садов в годы Великой Отечественной войны
- Развитие дошкольных учреждений в период послевоенного восстановления народного хозяйства
- Программные документы воспитательной работы дошкольных учреждений в 40-е гг. XX века
- Содержание общественного дошкольного воспитания в 50-е гг. XX века в г. Москве
Введение к работе
Актуальность исследования. Модернизация отечественной системы образования предполагает реформирование дошкольного воспитания, что особенно важно, так как работа с детьми во всём мире признана областью наиболее результативных инвестиций. Современной России необходима эффективная государственная политика в области детства: совершенствование содержания и развитие форм дошкольного образования, обеспечение дошкольников воспитанием и обучением, в том числе в условиях экономических трудностей. Многие идеи дошкольной педагогики 30 – 50 гг. ХХ века в настоящее время переживают ренессанс и оказываются плодотворными, а также позволяют более полно объяснить эволюцию теоретической мысли. Для решения этих задач полезно изучение наиболее ценного исторического опыта в данной области. История образования в России исследована достаточно полно, однако ряд тем требуют детального изучения. К их числу относится научное наследие Москвы в области развития дошкольного образования, которое является неотъемлемой часть педагогической картины не только нашей страны, но и мира. Особая роль в широкомасштабной деятельности по развитию дошкольного воспитания принадлежала столице, где усилиями государственных, городских и общественных структур успешно решались обозначенные проблемы. Оценка опыта дошкольных образовательных учреждений Москвы середины ХХ века и его применение в наши дни является необходимым условием дальнейшего развития всей образовательной системы Российской Федерации.
Многочисленные исследования становления и развития системы дошкольного воспитания страны в исследуемый период раскрыли теоретический и практический вклад в воспитательно-образовательный процесс республик: Украинская ССР (Батлина Л.В.), Туркменская ССР (Орунов Я.П) и др.; регионов и областей: Амурская область (Т.В. Скляр), Западная Сибирь (А.А. Гребёнкина) и др.; крупных городов: Петроград-Ленинград (Е.В. Савинова), Ростов-на-Дону (Т.К. Лютова) и др. Фрагментарно в этих работах указывается на московский опыт, использованный в местной практике.
Представляется необходимым охарактеризовать исследования, наиболее важные для изучения истории дошкольных учреждений Москвы. Особое место среди работ по данной проблематике занимает исследование Е.И. Волковой, в которой специальным предметом изучения стало дошкольное воспитание в РСФСР (1926 – 1950 гг.). На солидной документальной основе автором проанализированы достижения регионов, областей и городов, приведены интересные примеры работы практиков. Однако в исследовании были несколько завышены успехи в воспитании детей, за рамками работы остались реальные проблемы в дошкольной сфере. Основной акцент был сделан на стремлении педагогов в кратчайшие сроки достигнуть «всеобщего дошкольного воспитания». Но, несмотря на некоторую тенденциозность, данная работа служит важным источником для изучения проблемы развития системы дошкольного воспитания в исследуемый период.
Процесс становления сети дошкольных учреждений, работы столичных органов управления образованием, развития содержания и методов работы в детских садах Москвы с 1900 до 1928 гг. рассмотрен в диссертации Л.М. Волобуевой. Вопросы подготовки специалистов дошкольного воспитания в довоенный период, в том числе в столице, охарактеризованы С.В. Жундриковой. Ряд публикаций последних лет (К.Ю. Белая, Л.М. Волобуева, А.Н. Новиков и др.) посвящён характеристике практической деятельности отдельных дошкольных учреждений и педагогов столицы в исследуемый период.
Однако, несмотря на значительные достижения в изучении истории дошкольной педагогики середины ХХ века, до настоящего времени вклад Москвы в развитие отечественной системы дошкольного воспитания после 1930-х гг. не являлся предметом специальных исследований. Вне поля зрения исследователей остались сложные для нашей страны десятилетия (индустриализация, военные годы и послевоенное восстановление народного хозяйства), когда в столице были разработаны, апробированы и внедрены в практику большинство инноваций, направленных на развитие содержания дошкольного воспитания, использованных позднее в РСФСР. Настоящее исследование в определенной мере восполняет пробел в воссоздании и оценке работы столичных учёных и воспитателей детских садов в 30–50-е гг. ХХ века, являясь необходимым, т.к. опыт прошлого указывает пути дальнейшего развития, что определяет актуальность данной работы.
Анализ существующих историко-педагогических исследований и потребностей современного дошкольного образования высветил противоречие между:
- необходимостью модернизации российской системы дошкольного воспитания, сохранением её национальной самобытности, требующей учёта историко-педагогических знаний об опыте предыдущих поколений, в том числе вклада Москвы в работу с детьми в 30-х – 50-х гг. ХХ века, который недостаточно освещён, но должен быть использован при решении проблем современного дошкольного образования.
На основании противоречия сформулирована проблема исследования: каковы особенности развития системы дошкольного воспитания в Москве в 1930– 1950 гг.?
Целью исследования является выявление особенностей развития системы дошкольного воспитания в Москве в 30 – 50-е гг. ХХ века.
Обозначенная проблема обусловила выбор темы исследования: «Развитие системы дошкольного воспитания в Москве (1930 – 1950 гг.)».
Хронологические рамки исследования определены постановкой задачи «всеобщего обязательного начального обучения» в стране (1931 г.), обусловившей необходимость совершенствования содержания работы с дошкольниками, организации системы дошкольного воспитания. Исследование ограничено началом 50-х гг. ХХ столетия, ставших нравственным рубежом, положившим начало новому этапу развития общества и демократическим преобразованиям, в том числе и в образовательной сфере, принципиальным изменениям в содержании и формах работы с детьми дошкольного возраста.
Объект исследования – дошкольное воспитание в Москве в 30–50-е гг. ХХ века.
Предмет – процесс развития системы дошкольного воспитания, содержание работы с дошкольниками в исследуемый период.
Задачи исследования:
1. Выявить условия развития системы дошкольного воспитания Москвы в 1930 – 1950-е годы, определившие уровень развития воспитательно-образовательного процесса работы с дошкольниками;
2. Определить причины развития типов детского сада и других форм дошкольного воспитания в Москве в середине ХХ века, изучить формирование структуры дошкольного воспитания в столице в исследуемый период.
3. Проанализировать деятельность московских дошкольных педагогов в годы Великой Отечественной войны, что поможет восполнить существенный пробел в общей картине развития дошкольной педагогики ХХ века;
4. Выделить характерные особенности содержания воспитательно-образовательной работы с дошкольниками в Москве с 30-х по 50-е гг. ХХ века, оказавшие влияние на историю педагогики и дошкольное воспитание нашей страны.
Методологической основой исследования является система общефилософских и общенаучных принципов: историзма, объективности и др. В работе применены принципы историко-педагогического познания: системность; неразрывность и единство человека и общества; переход количественных изменений в качественные; взаимосвязь социальных и исторических явлений. В исследовании использовался конкретно-исторический подход (последовательное изложение и оценка фактов в исторических условиях); методологические труды в области истории образования (М.В.Богуславский, С.Ф. Егоров, В.В. Краевский и др.); идеология системного подхода в исследованиях различных, в том числе и педагогических, явлений (В.В. Беспалько, А.А. Богданов, В.И. Гинецинский, Н.В. Кузьмина, Г.П. Щедровицкий, Э.Г. Юдин и др.); идеи связи политики и педагогики (Н.К. Гончаров, П.Н. Груздев, П.Ф., Каптерев, В.Я. Струминский, К.А. Хачатуров и др.); идеи взаимосвязи содержания, организационных форм и методов обучения (А.Э. Измайлов, Н.К. Крупская, М.Н. Скаткин и др.).
При проведении исследования использовались следующие методы: изучение и анализ педагогических, литературных и архивных источников; разнохарактерные опубликованные и неопубликованные документы личного происхождения (рукописи Э.И. Залкинд, Ф.С. Левин-Щириной, Д.В. Менджерицкой; воспоминания педагогов, посещавших детские сады или работавших в них в исследуемый период: М.А. Алексеева, Л.И. Белякова, Э.Е. Калита, Е.В.Коврижных, Г.Е. Львова, А.Д. Чураева и др.); периодическая печать (журнал «Дошкольное воспитание»); педагогическая интерпретация архивных материалов, документов и статистических данных о дошкольном воспитании в Москве; ретроспективный анализ, историко-логический метод; обобщение и систематизация полученных результатов и выводов. Источники и литература анализировались с современных теоретико-методологических позиций. Выбор конкретных методов определялся логикой исследования и задачами, решаемыми на каждом отдельном этапе.
Этапы исследования.
На первом этапе (2006 – 2007 гг.) изучалось состояние проблемы, анализировалась педагогическая литература, определялись цель, задачи, объект и предмет исследования.
Второй этап (2007 – 2008 гг.) был посвящён поиску, отбору и анализу педагогической литературы, монографий, диссертационных историко-педагогических исследований, правительственных, городских и других архивных документов по исследуемой проблеме.
На третьем этапе (2008 – 2011 гг.) осуществлялась систематизация и обобщение сведений, проводилось внедрение полученных данных в практику подготовки специалистов дошкольного образования, были сделаны выводы, завершено написание и оформление диссертации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем, состоят в том, что:
- с позиции конкретно-исторического подхода дана оценка развития системы дошкольного воспитания в Москве в 1930 – 1950-е гг.;
- дифференцированы понятия «тип детского сада», «формы дошкольного воспитания», охарактеризованы типы детских садов, применительно к исследуемому периоду;
- выделены причины развития сети городских и ведомственных детских садов, их модификаций и разных форм дошкольного воспитания в Москве;
- выявлены условия непрерывного динамичного развития системы дошкольного воспитания в Москве в 30 –50-х гг. ХХ века;
- на основе анализа архивных материалов показан вклад московских воспитателей в работу по обеспечению жизни и здоровья детей в годы войны.
Научная новизна исследования:
- определено и обосновано влияние социально-экономических и других причин на развитие системы дошкольного воспитания в Москве в 30 – 50-е гг. ХХ века: формирование сети детских садов, их типов и модификаций, разных форм работы с детьми;
- охарактеризован теоретический и практический вклад представителей московской научной школы в разработку содержания работы с детьми в 1930–1950 гг., определена его педагогическая значимость для развития дошкольного воспитания страны;
- в научный обиход введены неопубликованные ранее документы и исторические факты о деятельности московских дошкольных учреждений в 1930-е гг., во время Великой Отечественной войны и в 1950-е гг.
Теоретическая значимость исследования:
- выявлена зависимость развития системы дошкольного воспитания в Москве в 1930 – 1950-е гг. от комплекса условий многомиллионного города: экономических, социальных, организационных и демографических;
- с позиции конкретно-исторического подхода сформулированы дефиниции «тип детского сада» и «форма дошкольного воспитания», отражающие особенности организации дошкольной работы в исследуемый период;
- впервые раскрыты механизмы привлечения общественности, применяемые на практике в Москве, показан столичный опыт создания ведомственной сети детских садов.
- обобщены и систематизированы данные о сохранении жизни и здоровья, воспитании и обучении детей в годы Великой Отечественной войны, составляющие значительный вклад в становление отечественной дошкольной педагогики.
Полученные в ходе диссертационного исследования данные существенно обогащают представления о процессах современной трансформации российского общества, особенно тех, которые касаются развития системы отечественного дошкольного воспитания и обучения и открывают пути для дальнейших историко-педагогических исследований, посвящённых влиянию Москвы на становление образовательной системы нашей страны.
Практическая значимость исследования. Полученные выводы являются определённым приращением педагогического знания в области истории отечественной дошкольной педагогики, представлений о роли государства в процессах реформирования современного российского общества. Результаты исследования использованы при разработке и проведении спецкурса «История дошкольного образования в Москве», чтении лекций для студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ, слушателей программы дополнительного к высшему профессионального образования АНО ВПО «Российский университет кооперации» и учащихся «Педагогического колледжа № 15» г. Москвы. Полученные данные использовались при подготовке презентации и лекций о деятельности московских педагогов в годы войны. Внедрение результатов исследования позволило повысить качество профессиональной подготовки специалистов в области дошкольной педагогики. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания дошкольной педагогики, истории педагогики и других дисциплин педагогического цикла в педагогических ВУЗах. Анализ, проведённый на материалах отдельного административного субъекта (Москвы), может быть распространён и на более широкий круг регионов, а также использован в дальнейших работах по изучению системы дошкольного образования в целом.
Достоверность и обоснованность основных положений и выводов исследования обеспечиваются методологической оснащённостью; обусловлены многообразием и согласованностью методов исследования, адекватных его цели и задачам; репрезентативностью источниковой базы.
Источники исследования: документы Центрального государственного архива г. Москвы (отчёты, положения, инструкции, планы работ, сметы, протоколы заседаний, собраний, совещаний и др.); архивные документы факультета дошкольной педагогики и психологии ГОУ ВПО «Московский педагогический государственный университет»; циркуляры, постановления, распоряжения Наркомпроса (НКП) РСФСР; документы Московского отдела народного образования (МОНО); монографии; диссертации; сборники документов; публикации в журнале «Дошкольное воспитание».
Положения, выносимые на защиту:
1. Комплекс социально-экономических условий, сложившихся в Москве в 1930 – 1950-е гг., определил развитие системы дошкольного воспитания, представленной городской и ведомственной составляющими, обеспечившими охват детей общественным дошкольным воспитанием и обучением, значительно превышавшим средний общероссийский показатель.
2. Изменение организационных и содержательных аспектов педагогической и обслуживающей работы с дошкольниками в столице в довоенные, военные и послевоенные годы связано с развитием типов детских садов и форм дошкольного воспитания. Система дошкольного воспитания в столице в исследуемый период представляла собой совокупность:
- многофункциональной сети дошкольных учреждений (городских и ведомственных разных типов и форм), которые предоставляли широкий спектр воспитательных услуг с учётом возрастных и индивидуальных особенностей ребёнка, потребностей семьи и общества в целом,
- организационно-методических служб, осуществлявших помощь воспитателям, координацию и контроль деятельности всех детских садов,
- программного обеспечения, включающего содержание работы с дошкольниками, методические рекомендации по её организации, определение функций заведующего, воспитателей и обслуживающего персонала детского сада.
Апробация и внедрение результатов. Основные положения диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры дошкольной педагогики МПГУ (2006 – 2010 гг.).
Результаты исследования нашли отражение в выступлениях на научно-практических конференциях МПГУ (2008 г.; 2010 г.), Международных научных конференциях Российского университета кооперации (2007 г.; 2008 г.; 2009 г.), лекции – презентации в ГОУ СПО «Педагогический колледж № 15» (2010 г.); чтении лекций для студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МПГУ (2010 г.), слушателей программы дополнительного к высшему профессионального образования АНО ВПО «Российский университет кооперации» (2011 г.).
Отдельные положения диссертации, а также выводы и результаты исследования изложены в статьях, опубликованных автором.
Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы (154 источников, из них 50 архивных) и приложения. Текст иллюстрирован 6 таблицами, 2 диаграммами, 2 рисунками и 15 фотографиями в приложении.
Особенности развития сети детских садов в годы Великой Отечественной войны
К началу 1940-х гг. в столице сложились благоприятные условия для успешного развития дошкольного воспитания: ежегодно увеличивалось количество городских и ведомственных детских садов, работали группы с удлинённым пребыванием детей (до 14-15 часов), всё больше детей имели возможность посещать летние детские площадки в городе и выезжать на летний отдых в Подмосковье и крымские курорты. В последующие годы планировалось расширение сети детских садов, повышение квалификации педагогов, однако все планы развития дошкольной работы остановило известие о войне.
22 июня 1941 г. началась Великая Отечественная война. Среди потерь нашей страны были уничтоженные учреждения культуры, школы и дошкольные учреждения.
В 1941 - 1945 гг. дошкольное воспитание страны было направлено на обеспечение полноценной жизни детей, сохранения целого поколения, а значит, и надежд на будущее. Перед педагогами встали первостепенные задачи: увеличение численности в детских садах и переход на иной, непривычный режим работы.
Сложность и многообразие форм работы, реализованных московскими воспитателями в военные годы, поражает даже в мирное время. Создавались детские дома для детей, лишившихся родителей (часто смешанного типа для малышей и школьников, чтобы не разъединять детей разного возраста из одной семьи), группы детских садов с продлённым графиком работы до 12—18 часов, круглосуточные дежурные группы, в том числе и выходного дня. Детские сады открывались в бомбоубежищах, появились туберкулёзные санатории и туберкулёзные группы детских садов с усиленным питанием для детей с ослабленным здоровьем, интернатные группы в детских садах для матерей-одиночек и родителей, работавших в полную смену, находившихся на казарменном положении семей, дошкольные интернаты в эвакуации, работа с дошкольниками в московском метрополитене во время воздушных налётов на столицу. Помимо этого действовали детские площадки, детские комнаты при эвакопунктах, передвижные детские сады, следовавшие за возведением оборонительных рубежей города, детские сады в утеплённых вагонах, следовавших в эвакуацию, столовые для детей и др.
Перед московскими воспитателями, на которых ориентировалась вся страна, многие задачи ставились стихийно, в связи с резким усложнением ситуации на фронте, и принимать решения требовалось оперативно, безошибочно, ведь на карту были поставлены детские жизни.
В Москве с самых первых дней войны принимались меры противодействия авианалётам: правила светомаскировки, была организована служба Московской противовоздушной обороны (МПВО). И если заводы и фабрики были хорошо подготовлены к проведению этих мероприятий, то при организации противоздушной обороны в детских садах возникли трудности. [140]. Уже 24- 25 июня 1941 г. в Москве была организована тренировочная воздушная тревога, к которой дошкольные работники и дети оказались совершенно не готовы, что вызвало необходимость срочно исправлять ситуацию. Столичные воспитатели самостоятельно разбивали бомбоубежище на секторы для большего удобства ребят; преподносили дошкольникам меры ПВО как игру днём, и вскоре дети охотно и организованно стали выполнять требования взрослых [140].
Педагогический коллектив каждого столичного учреждения должен был фактически действовать самостоятельно. Нервозность руководства в первые дни войны вызывала противоречивые решения. Московский отдел народного образования ежедневно проводил совещания, на которых предписывалось то распускать воспитанников по домам, то собирать их вновь, не было чётких указаний по правилам поведения во время воздушной тревоги, что вносило некоторую дезорганизацию в работу детских садов [140].
Через месяц с начала войны, 22 июля 1941 г., был совершён первый воздушный налёт на Москву и отныне в городе был установлен режим военного времени: с 19 часов до 5 утра на улицах практически приостанавливалось движение, а с наступлением сумерек вводилось полное затемнение. От бомбёжек за первые месяцы войны пострадали здания трёх детских садов. Так, 23 июля 1941 г. детский сад №5 был разворочен фугасной бомбой. На улице валялась мебель, ковры, куклы с оторванными головами, — всё, что создавалось дошкольными работниками с любовью долгие годы, мгновенно превратилось в груды кирпичей [139].
С 22 июля по 15 августа 1941 г. было совершено 18 ночных налётов на столицу, из 1 700 самолетов 70 бомбили Москву. Налёты гитлеровской авиации причиняли наибольший вред населению и жилому фонду столицы. Понесли ущерб колхозы и совхозы в окрестностях города. Сильно пострадали три детских сада и другие учреждения [25]. При первых сигналах воздушной тревоги подразделения МПВО занимали свои посты на объектах, а москвичи спешили в укрытия.
Войска противника продолжали наступление, оказываясь с каждым днём всё ближе к столице. Теперь кроме мер ПВО дошкольные педагоги решали проблему организации передвижных детских садов, в которых столица отчаянно нуждалась. Москвичи возводили баррикады на подступах к городу, и за детьми некому было присматривать: взрослые после рабочей смены по колено в грязи строили оборонительные рубежи, и возвращались домой поздней ночью. Тогда дошкольные работники, отвечая потребностям тружеников тыла, стали организовывать детские сады-«передвижки», которые шли за трассой, занимаясь с детьми, чьи матери работали на строительстве.
Дошкольные учреждения, которых война застигла на летней даче, также оказались в тяжёлых условиях: персонал спал буквально 2-3 часа в сутки, да и то днём, т.к. ночью педагоги постоянно дежурили возле детей. Только силой духа воспитатели продолжали занятия с детьми, не опускали рук, хотя среди педагогов были и те, кто панически боялся бомбардировок: беспокоились, суетились, беспорядочно бегали, хватаясь то за детей, то за вещи, но постепенно спуск по тревоге в бомбоубежище стал привычным и чётко организованным.
Развитие дошкольных учреждений в период послевоенного восстановления народного хозяйства
Важнейшей задачей первых послевоенных лет для дошкольных работников стало восстановление разрушенных и возвращение эвакуированных детских садов, а также создание новых учреждений для детей.
Потребность москвичей в расширении сети детских садов была вызвана рядом причин. В связи с повышением уровня рождаемости увеличилось количество детей дошкольного возраста. Кроме того, в условиях послевоенного восстановления народного хозяйства женская сила была основным источником трудовых ресурсов. Большинство женщин были заняты на производстве и не имели возможности круглосуточно присматривать и ухаживать за детьми. Заметим также, что социально-политические установки, господствовавшие в обществе, по-прежнему требовали организованной работы с детьми именно в коллективе. Все эти причины делали жизненно необходимым скорейшее увеличение количества дошкольных учреждений, особенно в столице — крупном промышленном городе.
Перед дошкольными работниками столицы стояла острая задача охвата всех московских детей общественным дошкольным воспитанием, для решения которой привлекались крупные промышленные предприятия. С этой целью указом Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 г. все министерства и ведомства обязаны были обеспечить дошкольными учреждениями всех детей, нуждающихся в обслуживании. Однако в связи со сложным экономическим положением в годы войны и восстановления народного хозяйства эта задача не решена была даже к началу 1950-х гг. [146; 147].
Несмотря на недостаток детских садов, работа по агитации семей за общественное дошкольное воспитание, начатая ещё в конце 1920-х гг., продолжалась и после войны. Так, январь 1947 г. ознаменовался постановлением Президиума ВЦСПС, указывавшим, что профсоюзные организации с целью усиления помощи в воспитании подрастающего поколения обязаны систематически проверять бытовые условия многодетных семей, матерей-одиночек и семей фронтовиков, погибших в боях Великой Отечественной войны и инвалидов ВОВ. Кроме того, профсоюзные организации привлекались к контролю за расширением сети детских садов [149].
ВЦСПС в постановлении президиума от 18 января 1947 г. «Об улучшении работы профсоюзов по оказанию помощи рабочим и служащим в воспитании детей» даёт указания работу с детьми «считать важнейшей задачей». Это дало возможность включить вопросы педагогической пропаганды в план культурно-массовых мероприятий предприятий, с которыми связан детский сад [149]. Общественное дошкольное воспитание признается одной из наиболее приоритетных областей государственной политики. Провозглашение работы с детьми важной задачей государства требовало постоянного внимания взрослых к проблемам дошкольного воспитания, в связи с чем, основным направлением работы стало укрепление здоровья детей, тяжело перенесших военные годы. Ослабленных ребят направляли в санаторные детские сады, которые приказом Министерства просвещения от 07.03.1943 г. №126 были утверждены в «Положении о санаторных детских садах» открывались в Москве, обслуживая детей с туберкулёзной интоксикацией. Первые годы своего существования санаторные детские сады были очень малочисленными, в среднем 1 учреждение на столичный район, что вызывало серьёзные затруднения: из тысяч маленьких москвичей, нуждавшихся в особом уходе и усиленном питании, сложно было выбрать сотню ребят, которые стали бы посещать такой детский сад. Однако уже в 1949 г. санаторных детских садов было в Москве 29, кроме того 37 санаторных групп открылись в детских садах общего типа, а также создавались подобные группы в ведомственных дошкольных учреждениях [152].
В системе МОНО 1948 - 1949 гг. санаторные детские сады посещали 3048 детей, всего же по Москве санаторные группы были открыты для 10 255 человек [152]. Таким образом, уже за четыре первых послевоенные годы санаторное обслуживание получал каждый шестой московский ребёнок дошкольного возраста. Такой результат был большим достижением для экономически ослабленной Москвы, т.к. содержание ребёнка в санаторной группе или детском саду полностью оплачивал городской бюджет, сделав такую форму работы с ребёнком полностью бесплатной для родителей.
Особенно большие сложности в организации санаторных форм работы с маленькими москвичами представляло усиленное питание, предполагавшееся для этих категорий детей, а в послевоенные годы в Москве сложности с питанием испытывали все дошкольные учреждения: тяжело было получить сахар, масло, молочные продукты, крайне необходимые растущим детским организмам. Проблемы питания крайне осложняли труд заведующих детскими садами, которые ничем не могли помочь воспитанникам, хотя многие учреждения в эвакуации питались лучше, чем по возвращении в столицу. Для того чтобы как-то поддержать уровень питания, необходимый детям, 31 марта 1947 г. вышел приказ МОНО №180 «О непорядках и злоупотреблении в питании», где предлагалось увеличить норму сахара, масла за счёт других продуктов [150; 151].
Однако, несмотря на распоряжения правительства и московских властей, в начале 1948 г. инспекторами по дошкольному воспитанию по-прежнему отмечалось, что «питание ухудшилось. Жалобы родителей. Дети в ночных группах не сыты. В детских садах подача хлеба не нормируется (до ЮОгр/день)» [151, С.12]. Ослабление питания, хотя и было вполне объяснимо тяжёлой экономической ситуацией в стране в годы послевоенной разрухи, требовало немедленно разрешения. Предлагалось ввести отчётность по питанию как в довоенные годы, поставив вопрос на контроль МОНО, а также снять с питания персонал.
Средняя стоимость питания в 1948 г. в день по Москве составляла 8 руб. 90 коп., тогда как по РФ - 7 руб. 90 коп., однако в столице на питание расходовались большие средства: 12-ти часовое пребывание - 9 руб., круглосуточное - 9 руб. — 10 руб. 50 коп., в детских садах санаторного типа- 13-14 руб. [151]. При этом несколько предполагалось улучшить качество питания по сравнению с регионами РСФСР, ведь столица должна была иметь и в этом вопросе высшие показатели, однако большинство суммы покрывало разницу в ценах на продукты питания, которая в Москве была выше.
Программные документы воспитательной работы дошкольных учреждений в 40-е гг. XX века
Особого внимания заслуживает анализ содержания дошкольной работы в годы Великой Отечественной войны, сопровождавшейся увеличением времени пребывания детей в детском саду, создано много круглосуточных групп, эвакуированы практически все дошкольные учреждения Москвы.
Важнейшим направлением работы детского сада в годы войны стала охрана жизни и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. В первые недели войны в Москве была издана брошюра «Забота о детях во время войны» (1941 г.) и методические указания о воспитательной работе в дошкольных интернатах — «Интернатная группа детского сада» (1941 г.), в которых давались рекомендации по организации работы с детьми в военное время [140; 141].
Тяжелейшие военные годы, которые дошкольники переживали вместе со своей семьей и всей страной, дали определённый положительный эффект в патриотическом и нравственном направлении воспитательной работы. Представляют интерес материалы, свидетельствующие о специфике работы воспитателей в московских детских садах 1940-е гг.
Д.В. Менджерицкая подчеркивала важность формирования чувства патриотизма у дошкольников именно в годы войны: «Патриотизм детей обычно мало осознан, у них пробуждаются лишь первоначальные неясные чувства привязанности к родному краю, к советскому народу. Война сделала патриотическое чувство детей более сознательным и сильным» [50, С.5].
Тема мужества и героизма людей, выдержавших испытания войны и доказавших своё превосходство над врагом, проходила через работу с дошкольниками. Всему обучению и воспитательной работе в детском саду был придан патриотический характер: дети подражали героическим образам Зои Космодемьянской, Лизы Чайкиной, Саши Чекалина, Александра Матросова, Николая Гастелло и других. «В играх комбинируются различные военные события, о которых детям читают или рассказывают. Появляются излюбленные роли — изображение определённого героя. Так, одна девочка в игре много дней была военфельдшером и требовала, чтобы её называли «Маруся Иванова» - по имени героини рассказа «Военфельдшер Иванова» [50, С.12-13].
Тяжело перенося голод и лишения военных лет, маленькие москвичи глубже проникались чувствами близких взрослых, мысленно вставали на их место. «В играх отразились страдания детей от материальных лишений. Дети, испытавшие голод, с увлечением готовили обеды для своих кукол, придумывали разнообразное меню, вспоминали о вкусной еде, обычной в мирное время. Они задумывались над тем, кто же виноват в их лишениях. «Пойди, купи печенье», - «Где?» - «В магазине» - «А разве ты не знаешь, что немцы всё с"ели проклятые. Война кончиться, будет печенье». Девочка усадила перед собой кукол и игрушечных животных и, тяжело вздыхая, говорит им: «Деточки мои, чем же я вас кормить буду? Только по кусочку хлеба есть у меня». Даёт каждому по маленькому кубику» [50, С.23].
Война сделала патриотические чувства детей более сознательными и сильным. Иногда могло показаться, что в словах детей звучит лишь подражание взрослым. Но по играм видно, что у детей имеются подлинные, искренние чувства, хотя и наивные. Так, осенью 1941 г., когда немцы подступали к Москве, дети в своих играх с торжеством прогоняли фашистов.
Интересны записи работы московского воспитателя Залогиной: «Боря говорит: «А у меня сестренка маленькая и она ничего кроме хлеба не видит. Детям пришлось разрешить взять угощение домой и поделиться с родными... ... ... Впервые за время войны детям дали в детском саду торт. Вова: «Можно я маме отнесу? Моя мама ведь никогда не видела торта». Лиля хочет взять печенье домой для маленького брата «он ведь совсем маленький, ему нельзя есть чёрный хлеб». Маша хочет отнести конфетку маме: «Она всю ночь не спала, у неё палец болел» [140, С.33].
В военных условиях педагогам предстояло продолжить работу со всеми детьми дошкольного возраста, в том числе и с ранее не посещавшими детские сады; обеспечить необходимую физическую подготовку воспитанников, научить детей вновь играть.
Даже в таких сложных условиях педагоги вели записи наблюдений за различными детскими проявлениями. «Все наблюдения свидетельствуют о том, что и в грозные дни войны у детей сохранилась потребность в игре. В самые тяжелые минуты дети играли: в бомбоубежище во время воздушной тревоги, в поезде, увозившем их в эвакуацию. Чуткие воспитатели пользовались игрой для того, чтобы успокоить детей, отвлечь их внимание от печальных событий» [50, С.31]. Однако тяжёлые потрясения, страх и голод убивали резвость и жизнерадостность детей, подавляли их воображение, и наблюдалось немало случаев, когда дети переставали играть. «Трудно представить себе более грустную картину, чем ребёнок, который разучился играть, превратился в маленького старичка...Требовалось много любви и заботы, чтобы вернуть детям детство, сделать их снова живыми и весёлыми. Первым показателем того, что дети, ещё слабые и истощённые, начинают приходить в себя, было возвращение игр. [50, С.32-33]. Московские воспитатели отмечали, что война и военный быт сильно повлияли на содержание детских игр. Любая детская игра этих лет носила на себе печать войны [50].
Однако неимоверными усилиями московских педагогов, дети, уезжая в эвакуацию, чувствовали заботу, которой их окружают воспитатели. «Многие дети действительно обрели в новых местах свой дом, своё постоянное местожительство» [47, С. 10]. Стремясь скрасить тяготы расставания с близкими, дошкольные работники Москвы всеми доступными способами расширяли впечатления и кругозор детей: организовывали экскурсии на новом месте жительства, знакомили ребят с местной историей, культурой, обычаями и традициями.
Московские дошкольные педагоги в эвакуации кроме воспитания детей и круглосуточного присмотра за ними занимались крестьянским трудом: топили печи, носили воду, пахали (из-за отсутствия тягловой силы иногда даже на себе, а в южных районах страны - на верблюдах), сеяли, возделывали урожай, расчищали снежные заносы, собирали ягоды, грибы, травы, коренья в лесу, разводили скот. К посильному для детского организма труду взрослые привлекали и дошкольников. Приучая детей к труду, уходу за животными, посадкой и сбором урожая, решали задачи нравственного, трудового и экологического воспитания. Когда закончилась эвакуация, маленькие москвичи, уезжая, домой, уносили с собой чувство благодарности к новому городу, выражали желание вернуться в эти места, когда они вырастут. «Когда я вырасту и буду военным врачом, буду жить далеко, далеко от Уфы, вспомню красивые улицы города, свой детский сад» мечтает Эльвира. (Рязанова — Башкирия)», «Дети Москвы увидели снежные горы далекого Тянь-Шаня, быстрый усек с холодной водой. Жарко, а на вершинах лежит снег», «В Казахстане в Московском детском интернате академии им. Фрунзе жил ослик. Дети сами очищали навоз, кормили его, подстилали сено» [47, С. 17, 19,21].
Содержание общественного дошкольного воспитания в 50-е гг. XX века в г. Москве
В период послевоенного восстановления народного хозяйства кроме вопросов расширения сети детских садов, научное педагогическое сообщество занималось вопросами повышения качества воспитательной работы, в том числе и разработкой методик, дидактических игр и пособий по основным разделам воспитания.
Кроме деятельности по улучшению питания дошкольников, увеличения количества дошкольных учреждений в столице и организации мероприятий по оздоровлению дошкольников, московские педагоги проводили большую работу по обмену опытом с регионами РСФСР.
В 1946 г. Наркомпросом РСФСР был издан приказ об организации подготовки к проведению научно-практических конференций. Самые крупные из них были проведены в Москве (1948 г.), Ленинграде, Уфе. Доклады конференций содержали фактический материал о воспитании детей дошкольного возраста. Тематика докладов была разнообразной, но преобладали доклады по вопросам умственного, физического и нравственного воспитания, из них более ста подготовили воспитатели детских садов Москвы.
В апреле 1947 г. впервые как всенародный праздник было отмечено 800-летие Москвы. В рамках праздничных мероприятий прошла выставка, организованная в столице Министерством просвещения РСФСР и приуроченная к Всероссийскому совещанию по дошкольному воспитанию (1947 г.), на которой демонстрировались лучшие образцы оборудования детского сада. Посетители выставки смогли ознакомиться с детской мебелью, педагогическими пособиями, игрушками, настольными играми, оборудованием для занятий физической культурой и спортом. Экспонаты были представлены не только промышленными предприятиями, но и детскими садами Москвы, отобравшими в своей практической деятельности предметы, наиболее удобные для детей и педагогически целесообразные. Многие из представленных образцов были творчеством московских авторов.
В дальнейшем, основываясь на материалах московской выставки, Центральный научно-методический кабинет по дошкольному воспитанию Министерства просвещения РСФСР разработал обязательный ассортимент предметов оборудования и педагогических пособий: мебели, картин, скульптур, игрушек, настольных игр, оборудования для занятий физкультурой и др.
В ходе практической работы по программным документам выявились некоторые пробелы в организации работы, нерассмотренные в «Руководстве». У практических дошкольных работников возникали вопросы по организации занятий на природе, отбору материала и преподнесению его детям. Это привело к выходу в свет методических писем, дополняющих основной программный документ. Так, в 1947 г. было издано методическое письмо «Знакомство детей с природой» С.А. Веретенниковой, в котором объяснялось, что знакомить детей с природой нужно в повседневной жизни как на обязательных занятиях по определённой программе под непосредственным руководством воспитателя.
Кроме того, в помощь воспитателям и заведующим детскими садами вышли дополнительные материалы: «Подвижные игры с правилами для детей дошкольного возраста» З.М. Богуславской (1946 г.), сборник «Участок детского сада» А.И. Зориной (1947 г.), «Творческие игры в детском саду. Методическое письмо» Д.В. Менджерицкой (1947 г.), «Русское народное творчество в детском саду. Книга для воспитателей детских садов» А.П. Усовой (1947 г.), «Работа детского сада с семьей. Методическое письмо, 2 изд.» Е.А. Аркина (1947 г.), сборник «Воспитатели детских садов о своей работе» П.И. Дымшиц и О.А. Фроловой (1948 г.), «Планирование и учёт воспитательной работы в детском саду. Методические указания» А.А. Волковой и О.И. Соловьевой (1949 г.), «В помощь заведующему детским садом. Методическое письмо, 3 изд.» А.А. Волковой (1949 г.) и др.
После выхода подготовленного Усовой А.П. методического письма «Обязательные занятия в детском саду» (1947г.) на страницах журнала «Дошкольное воспитание» развернулась дискуссия о формах и методах проведения занятий. Столкновение мнений исследователей обозначило две принципиальные позиции в отношении данной проблемы: первая точка зрения принадлежала группе исследователей НИИ истории и теории педагогики АПН РСФСР (Т.В. Маркова, Л.И. Пеньевская, А.П. Усова и др.). Эти учёные полагали, что регламентированные обязательные занятия должны быть ведущими, определяющими направление развития детей, их воспитание и обучение, т.к. образовательная работа направлена не только на развитие познания окружающего и усвоение деятельности, но в ней содержатся большие воспитательные ценности. Именно поэтому в обязательных занятиях должна осуществляется значительная часть программы детского сада. А.П. Усова выделила две группы задач обучения в детском саду, наиболее значимыми среди которых были всестороннее развитие умственных способностей ребенка и подготовка детей к переходу в школу. Обязательным занятиям придавалось решающее значение в осуществлении задач всестороннего развития и воспитания каждого ребенка.
Противоположную позицию по проблеме обучения детей дошкольного возраста занимала вторая московская группа, состоявшая из членов кафедры дошкольной педагогики Московского педагогического государственного института им. В.И. Ленина (Д.Б. Менджерицкая, Ц.Л. Печерская, А.И. Сорокина, А.В. Суровцева, Е.И. Флёрина). Они выдвигали мысль о том, учение не является основной целью воспитания в детском саду, говоря, что работа воспитателей в детских садах направляется на усложнение методов: занятия становятся ведущей формой передачи образовательного материала, как будто бы другие виды деятельности лишены полезного содержания. Сторонники этой позиции считали, что обучение нельзя обособлять от разработки воспитательных задач и методов работы с детьми, поскольку оно входит органическим звеном в воспитание и не отрывается от него. Именно данная точка зрения нашла воплощение в критических замечаниях кафедры дошкольной педагогики педагогического института имени В.И. Ленина на методическое письмо А.П. Усовой «Обязательные занятия в детском саду» [151].
