Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы проектирования системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу "Математика"
1.1 Системный и технологический подходы к проектированию самостоятельной работы студентов как необходимый элемент педагогического исследования 16
1.2 Синтез деятельностного и личностного подходов в организации самостоятельной работы студентов 41
1.3 Интерактивные методы обучения и самостоятельная работа как основные способы стимулирования учебно-познавательной деятельности студентов 50
1.4 Учебно-дидактический комплекс как основа системы самостоятельной работы студентов по изучению курса математики 62
Глава 2. Методика реализации системы самостоятельной работы студентов биоинженерных факультетов аграрных вузов при изучении курса "Математика"
2.1 Система самостоятельной работы студентов, обеспечивающая реализацию уровневой дифференциации 71
2.2 Мониторинг текущей успеваемости как средство управления системой самостоятельной работы студентов 113
2.3 Личностно-ориентированная траектория становления специалиста через систему самостоятельной работы 123
Глава 3. Организация и результаты педагогического эксперимента
3.1. Особенности организации педагогического эксперимента 137
3.2. Результаты педагогического эксперимента 174
Заключение 182
Библиографический список 185
Приложения 206
- Системный и технологический подходы к проектированию самостоятельной работы студентов как необходимый элемент педагогического исследования
- Система самостоятельной работы студентов, обеспечивающая реализацию уровневой дифференциации
- Особенности организации педагогического эксперимента
Введение к работе
Реализация Закона Российской Федерации «Об образовании» [96], провозгласившего приоритет свободного развития личности и плюрализм в образовании, включает два тесно связанных между собой аспекта: проектирование преподавателем технологии обучения и самостоятельную учебно-познавательную деятельность студентов.
По В.П. Беспалько [31], педагогическая технология - это проект педагогической системы, реализуемый на практике в совместной деятельности педагога и обучаемых.
В основе технологического подхода лежат теория учебной деятельности и деятельностный подход в обучении (А.А. Вербицкий [42], П.Я. Гальперин и Н.Ф. Талызина [47], В.В. Давыдов [61], А.Н. Леонтьев [128], Г.И. Щукина [255] и др.), который в последнее время все больше сочетается с концепцией личностно ориентированного обучения (И.С. Якиманская [257], В.В. Сериков [210], В.А. Далингер [71-72], Г.И. Селевко [207], С.Д. Смирнов [222] и др.).
Среди педагогических технологий (технология дифференцированного обучения В.Г. Болтянский [36], В.А. Гусев [58], В.В. Фирсов [78], Ю.М. Ко-лягин [114]; технология развивающего обучения А.А. Балаев [24], В.П. Беспалько [33], В.В. Давыдов [60], В.М. Кларин [ПО], А.А. Вербицкий [9], О.Б. Епишева [87], Г.К. Селевко [207] и др.) можно выделить педагогическую технологию В.М. Монахова [156, 158], позволяющую проектировать разные педагогические системы: учебный процесс, методическую систему, траекторию профессионального становления будущего специалиста.
Проблема самостоятельной познавательной деятельности учащихся волновала многих ученых (М.Н. Скаткин [221], И.Я. Лернер [132], С.Л. Рубинштейн [198], А.Н. Леонтьев [127], П.Я.Гальперин [48], В.В. Давыдов [61], П.И. Пидкасистый [187], В.А. Далингер [68], СИ. Демидова [202], Л.В. Жарова [90] и др.); различные аспекты учебно-познавательной деятельности студентов вузов изучали также СИ. Архангельский [12], О.Б.
Епишева [81-82], Е.И. Петровский [186], Н.Ф. Талызина [234], В.Т. Петрова [185], Н.В. Кузьмина [120], Е.И. Куров [123], Т.И. Шамова [252], Б.П. Есипов [89] и др.).
В связи со значительным ростом объема самостоятельной работы студентов в новых Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования на первый план выходит проблема проектирования, организации и управления системой самостоятельной работы студентов. Этой проблеме посвящены работы В.И. Журавлева [149], В.И. Осмоловского [174], В.Г. Онушкина [236], Д.В. Чернилевского и O.K. Филатова [248], В.Д. Шадрикова [251] и отдельные диссертационные исследования (Н.М. Антипина [8], А.П. Гришаева [57], Е.Г. Шрайнер [253] и др.), причем, как показал анализ научно-методической литературы и практики обучения, методика преподавания курса «Математика» в аграрном университете и организация самостоятельной работы студентов остается довольно традиционной, не обеспечивает рост качественной успеваемости и не изменяется с учетом требований времени и жесткой конкуренции на рынке труда и в сфере услуг. Поэтому актуальной является проблема проектирования и реализации системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика», которой и посвящается данная диссертация.
В первой главе «Теоретические основы проектирования системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» описаны теоретические подходы, используемые в исследовании проблемы, раскрыт категориально-понятийный аппарат.
Под самостоятельной работой студентов (СРС) понимается такой метод обучения, при котором студенты по заданию преподавателя и под его руководством самостоятельно решают познавательную задачу, проявляя усилия и активность. Поскольку самостоятельная работа студентов включает в себя много элементов учебно-познавательной деятельности (конспектирование лекций, аудиторная и внеаудиторная работа, самостоятельные и контрольные
работы, подготовка к коллоквиумам, зачетам и экзаменам, типовые расчеты, исследовательская работа и т.д.), целесообразно использовать системный подход при изучении и проектировании СРС. Используется трактовка И.В. Блауберга и Э.Г. Юдина [34] понятия системы и ее признаков (целостность, наличие двух и более видов связей, структура, управление, цель, самоорганизация, функционирование и развитие), а само понятие «система СРС» распространяется как на отдельную группу студентов или отдельно взятого студента, так и на совокупность (систему) студенческих групп в процессе самостоятельной работы по математике.
Диссертационная работа базируется на принципах:
- единства исследования, проектирования и организации педагогиче
ского процесса;
единства обучения и воспитания;
системности как интеграции естественнонаучных, специальных и гуманитарных знаний;
непрерывности образования и многоуровневости современного высшего образования.
Проблема исследования заключается в необходимости разрешения существующего противоречия между установленными для всех студентов агроуниверситета, определенными по каждой специальности госстандартами объемом и содержанием знаний, умений и навыков по математике и наличием системы самостоятельной работы студентов, не учитывающей их индивидуальные запросы и интересы.
Цель исследования заключается в разработке технологии организации самостоятельной работы, повышающей качество обучения и обеспечивающей отбор содержания материала по курсу математики для системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов, его распределения по уровням сложности. В качестве объекта исследования выступает математическое образование студентов аграрного университета, а предмет исследования - проектирование содержания, способов организации,
управления и контроля самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика».
Гипотеза исследования состоит в следующем: если строить организацию самостоятельной работы студентов на основе принципов модульно-рейтинговой технологии и реализовать в учебном процессе потенциальные возможности интерактивных методов, а также использовать методику разноуровневых заданий, то это позволит повысить качество математической подготовки студентов и сделать их учебно-познавательную деятельность управляемой.
В соответствии с проблемой и целью исследования потребовалось решить следующие частные задачи:
разработать критерии отбора содержания самостоятельной работы студентов агроуниверситета по математике и на их основе выстроить систему разноуровневых заданий по различным специальностям в агроуниверситете;
выявить роль и место интерактивных методов в организации СРС и разработать процедуру мониторинга успеваемости студентов как средства управления их самостоятельной работы;
разработать учебно-дидактический комплекс по курсу «Математика» как базы СРС и методику его реализации в учебном процессе аграрного вуза, обеспечивающую личностно-ориентированную траекторию становления специалиста.
Методологическую основу исследования составили:
системный [34, 239], деятельностный [128] и личностный [210, 257] подходы;
технологический подход В.М. Монахова [156, 158];
теория активных методов обучения.
В ходе исследования использовались следующие методы: теоретические: изучение и систематизация психолого-педагогической и научно-методической литературы по проблеме диссертации;
сравнение Государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования, программ, учебных пособий по математике в аграрном университете; изучение и систематизация практики преподавания высшей математики в сельскохозяйственных вузах;
эмпирические: прямое и косвенное наблюдение за ходом самостоятельной работы студентов агроуниверситета по математике, мониторинг текущей успеваемости студентов;
диагностические: анкетирование, интервьюирование, опрос, беседы со студентами и преподавателями;
статистические: корреляционный анализ, регрессионный анализ, проверка статистических гипотез;
дескриптивный: описание педагогического эксперимента (констатирующий, поисковый и формирующий этапы) и его результатов.
Исследование проводилось поэтапно:
Первый этап (1998 - 2000 г.) - изучение психолого-педагогической и научно-методической литературы по теории и практике преподавания высшей математики в аграрных вузах, подготовка и проведение констатирующего и поискового этапов исследования, определение предмета, гипотезы, методологии и методов научного исследования.
Второй этап (2000 - 2001 г.) - проведение формирующего этапа исследования, научное обоснование и проверка показателей эффективности и качества спроектированной системы на практике.
Третий этап (2002 г.) - оценка результатов эксперимента, подведение итогов исследования, формулировка выводов, оформление текста диссертации.
Научная новизна исследования состоит в том, что:
- впервые спроектирована модель системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» на основе синтеза деятельности ого и личностно-ориентированного подходов в обучении;
разработана система принципов отбора одержання СРС по математике;
исследовано сочетание активных методов обучения с разработанной гибкой системой мониторинга текущей успеваемости студентов;
создан учебно-дидактический комплекс по математике для биоинженерных специальностей агроуниверситета как база проектирования системы самостоятельной работы студентов.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании возможности и целесообразности использования технологии проектирования В.М. Монахова для разработки системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по математике и активных методов обучения в реализации этой системы.
Практическая значимость состоит в использовании как отдельных компонентов модели (рабочая учебная программа, принципы отбора содержания, атлас технологических карт, тематическое планирование, дозировка заданий на самостоятельную работу, учебные пособия, методические указания и другие учебные материалы по курсу «Математика» в агроуниверси-тете), так и всей модели целиком для организации и управления самостоятельной работой студентов в вузах, аграрных колледжах и техникумах и в рамках дополнительного образования старшеклассников и абитуриентов аграрных вузов.
Достоверность и обоснованность научных результатов гарантирована адекватностью выбранных методов исследования его целям, апробацией учебных материалов; репрезентативностью выборок и статистической значимостью экспериментальных данных. Положения, выносимые на защиту:
1. Проектирование системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу «Математика» на основе технологического подхода позволяет обеспечить формирование профессионально значимых
для будущего специалиста агропромышленного комплекса знаний, умений и навыков и развитие личностных качеств студентов;
Индивидуальный план самостоятельной работы студентов по математике, совместная деятельность педагогов и студентов в режиме интерактивного общения усиливают познавательную и социальную мотивацию учебно-познавательной деятельности студентов, существенно повышают эффективность и качество их математического образования;
Управление системой самостоятельной работы студентов по математике становится эффективным, если спроектирована рациональная организация этой работы, определено диагностируемое целеполагание на уровне микро- и макроцелей, проведено научно-обоснованное дозирование заданий на самостоятельную работу, сбалансировано формирование специальных и общеучебных умений, разработана технология мониторинга качества образования.
Апробация и внедрение результатов исследования проводилась в Омском государственном аграрном университете, в Институте ветеринарной медицины, а также в форме докладов на научно-методических конференциях: региональная научно-методическая конференция «Качество высшего аграрного образования: проблемы планирования, управления, контроля и оценки» (Омск, 2001); Всероссийская научно-практическая конференция, посвященная 300-летию народного образования в Сибири (Тобольск, 2001); восьмая научная конференция профессорско-преподавательского состава и аспирантов ОмГАУ (Омск, 2002), научно-методическая конференция «Организация внеаудиторной академической работы студентов и ее педагогическая поддержка как элементы системы управления качеством образования» (Омск, 2002), конференция «Модернизация педагогического образования в Сибири: проблемы и перспективы» (Омск, 2002), а также посредством публикаций в межвузовских сборниках научно-методических трудов Омского государственного университета, Омского государственного
педагогического университета и Омского государственного аграрного университета (2001-2002 г.).
Основным аппаратом проектирования системы СРС аграрных вузов по высшей математике для нас послужил технологический подход В.М. Монахова, содержащий пять блоков: целеполагание, диагностика, логическая структура учебного процесса, коррекция и дозировка самостоятельной работы.
Педагогическая технология В.М. Монахова по своей сути является системной, поэтому мы включили ее краткое описание в один параграф с системным подходом.
Психологической основой педагогической технологии В.М. Монахова служит теория учебно-познавательной деятельности и деятельностный подход в обучении, который в нашем исследовании тесно переплетается с лич-ностно-ориентированным подходом. Теория П.Я. Гальперина и Н.Ф Талызиной поэтапного формирования умственных действий, понятий и образов нашла свое отражение в педагогической технологии О.Б. Епишевой, ключевой идеей которой является формирование приемов учебной деятельности. Поскольку в педагогической технологии О.Б. Епишевой уровень усвоения знаний тесно связан с уровнем сформированности приемов учебно-познавательной деятельности (УПД), то их сочетание называется уровнем учебной деятельности, который можно оценить по обычной системе вуза («неудовлетворительно», «удовлетворительно», «хорошо», «отлично»).
Методика формирования у студентов приемов дифференцирования, интегрирования и статистической обработки экспериментальных данных разрабатывалась с учетом педагогической технологии О.Б. Епишевой. Педагогические технологии В.М. Монахова и О.Б. Епишевой используют слово «самостоятельная» как ключевое слово при формировании приемов УПД, они хорошо увязаны с личностно-ориентированным подходом в обучении студентов, который предполагает развитие трех базовых функций: рефлексивной функции, функции самореализации и функции ответственно-
сти. При изучении проблемы развития личности обращается особое внимание на параллельное развитие потребностно-мотивационной и познавательной сфер. Как было отмечено выше, целью исследования является возведение познавательной потребности, потребностей общения и персонализации в ранг мотивов, развитие функций мышления (синтез, анализ, абстрагирование, пространственное воображение и т.д.) и формирование мировоззрения в процессе самостоятельной работы студентов аграрных вузов по математике.
Управление системой самостоятельной работы студентов может осуще
ствляться по многим направлениям. Одно из них - применение активных ме
тодов обучения. Метод обучения - это система способов совместной дея
тельности педагога и студентов, с помощью которых достигается усвоение
знаний, умений и навыков. Активные методы обучения ориентированы на
большую активность субъекта в учебном процессе, чем это было раньше,
при традиционном подходе к обучению. Интенсификация общения препода
вателя и студентов (так называемое интерактивное общение) - вот путь к
управлению всей системой самостоятельной работы. К интерактивным
методам обучения относится игра, например, деловая имитационная игра.
Активные методы обучения существенно улучшают такие характеристики
эффективности обучения, как уровень обученности, степень
самостоятельности, точность, глубина, полнота, прочность и действенность знаний [24, 112].
Описание учебно-дидактического комплекса, созданного нами, и направленного на управление системой СРС аграрных вузов по математике дано в последнем параграфе первой главы.
Основой как проектирования, так и реализации системы СРС по математике служит учебно-дидактический комплекс, включающий в себя Государственный образовательный стандарт, рабочий учебный план, авторскую рабочую учебную программу по курсу «Математика», календарный план, список литературы, методические рекомендации, учебные пособия и задания
на аудиторную и внеаудиторную самостоятельную работу, примеры решения ключевых задач, методические указания к типовым расчетам, задания для текущего, промежуточного и итогового контроля. Описание учебно-дидактического комплекса, созданного нами, и средств управления системой СРС аграрных вузов по математике даны в параграфе 1.4.
Предлагается система критериев отбора содержания СРС аграрных вузов по математике, включающая принцип минимального объема В.М. Монахова, и новая методика расчета оптимального объема самостоятельной работы студентов по курсу «Математика» (модификацию рейтинговой системы подсчета трудоемкости учебных дисциплин на основе формулы
V = к -V + к -V +к -V
где ,, к2, къ - постоянные коэффициенты, а V - общая трудоемкость
учебных дисциплин; VEH, VrC3, Vom - трудоемкости циклов
естественнонаучного, общих гуманитарных и социально-экономических дисциплин и общеобразовательных дисциплин, можно понизить долю объема СРС по математике с 50% до 30%.
Здесь же раскрываются межпредметные связи курса «Математика» с курсами «Информатика», «Физика», «Химия», «Биология с основами экологии», «Генетика и биометрия», «Экономика, организация и менеджмент», а также со школьным курсом математики.
Вторая глава «Методика реализации системы самостоятельной работы студентов биоинженерных факультетов при изучении курса «Математика» посвящена описанию разработанной системы самостоятельной работы студентов по математике, и средств управления учебно-познавательной деятельности студентов.
Раскрывается значение уровневой дифференциации обучения в системе СРС (п. 2.1).
В аграрных вузах выделяют следующие направления: аграрный, биологический, инженерный и экономический. Особенности уровневой дифференциации обучения находят отражение как в объеме, так и в содержании
СРС, особенно при составлении и подборе задач практического характера для самостоятельной работы студентов.
За основу принимается уровневая дифференциация М.И. Башмакова (базовый, повышенный и высокий уровни) как в теоретической подготовке студентов, так и при составлении индивидуальных заданий на аудиторную и внеаудиторную самостоятельную работу студентов аграрных вузов по математике. В параграфе 2.1 даны развернутые методические разработки по темам «Дифферециальное исчисление» и «Интегральное исчисление», которые включают в себя систему микроцелей по каждой теме, примеры заданий разных уровней, полные блоки упражнений по данным темам для использования на лекциях, а также для аудиторной и внеаудиторной самостоятельной работы. Уровни формирования приемов дифференцирования и интегрирования связаны с уровнями учебной деятельности согласно педагогической технологии О.Б. Епишевой, поэтому при мониторинге текущей успеваемости оценка самостоятельной работы проводится следующим образом: 1-ый уровень УПД (1-ый уровень дифференциации) - оценка «удовлетворительно», 2-ой уровень УПД - оценка «хорошо», 3-ий уровень УПД - оценка «отлично».
Более подробно система мониторинга успеваемости студентов как средство реализации самостоятельной работы раскрыта в параграфе 2.2, где излагается авторская модель оценки и контроля знаний, умений и навыков.
В этой модели текущий контроль с локальной проверкой знаний, умений и навыков, практические испытания с глобальной проверкой знаний, теоретические и практические испытания в конце семестра увязываются в единое целое с помощью специальных коэффициентов - весов (соответственно 30%, 25% и 45%), что отвечает принципу кумулятивности, усиливает мотивацию и активизирует СРС.
Здесь же приводятся варианты заданий на самостоятельную работу (контрольные и самостоятельные работы, типовые расчеты для различных направлений подготовки студентов аграрных вузов).
Проектирование и реализация личностно-ориентированных ситуаций находятся в центре внимания нашего исследования и опираются на реалистический тип личности, которому характерно сочетание стремления к самореализации с развитым чувством долга и ответственности (п. 2.3). Формирование указанного типа личности происходит наиболее эффективно, если создать специальные педагогические условия: индивидуальный план СРС по математике, совместную деятельность педагога и студента в режиме интерактивного общения, усилить познавательную и социальную мотивацию самостоятельной работы.
Исходя из практики обучения приводятся примеры проектирования и реализации личностно-ориентированных ситуаций, вытекающих из жизненных ситуаций, когда оптимизация системы СРС проходит по индивидуальному плану.
С другой стороны, личностно-ориентированные ситуации
целесообразно планировать и для группы студентов, например, в форме деловой имитационной игры. В данном параграфе описаны организация, особенности проведения и дан анализ деловой игры по теории вероятностей с использованием анкеты «Методики групповой динамики» для определения роли каждого студента в группе (лидер, генератор идей и т.д.) и остаточных знаний по разделу «Теория вероятностей».
В главе 3 подробно описан педагогический эксперимент по реализации разработанной системы самостоятельной работы студентов Института ветеринарной медицины с помощью активных методов обучения, который подтвердил справедливость гипотезы исследования и эффективность выбранных педагогических средств (значительное повышение общей и качественной успеваемости и познавательной мотивации в процессе самостоятельной работы в экспериментальных группах по сравнению с контрольными группами).
В заключении диссертации отмечено, что проблема проектирования и реализации системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов по
математике в диссертационном исследовании решалась на основе синтеза системного, деятельностного, технологического и личностно-ориентированного подходов, с привлечением уровневой дифференциации, а также активных методов обучения, и только весь перечисленный комплекс педагогических и методических мер позволил построить научно обоснованную модель системы самостоятельной работы студентов аграрных вузов по курсу математики, способную адекватно реагировать на управляющие воздействия преподавателя и запросы динамично развивающегося агропромышленного комплекса Российской Федерации.
Диссертация содержит также список литературы (258 наименований) и приложения, 18 рисунков и 15 таблиц.
Системный и технологический подходы к проектированию самостоятельной работы студентов как необходимый элемент педагогического исследования
Основными направлениями развития высшей школы в Российской Федерации являются [ 197]:
1. Демократизация, гуманизация и деидеологизация отношений в системе высшего образования.
2. Усиление акцента в образовательном процессе на развитие интеллектуального, нравственного и культурного потенциала личности.
3. Интеграция гуманитарных, естественнонаучных и технических составляющих в содержании образования.
4. Обеспечение свободы доступа к мировой литературе, к отечественным и зарубежным базам академических знаний.
По словам В.А. Далингера [68], степень развитости ученика измеряется и оценивается его способностью самостоятельно приобретать новые знания, способностью использовать в учебной и практической деятельности уже полученные знания.
Высказанное положение об ученике имеет прямое отношение и к студентам аграрного университета, изучающим курс «Математика», поскольку в Государственных образовательных стандартах высшего профессионального образования на самостоятельную и индивидуальную работу отводится от 30% до 40% недельной нагрузки. Несколько перефразируя определение Л.В. Жаровой: «Самостоятельная учебная работа - это такой метод обучения, при котором учащиеся по заданию учителя и под его руководством самостоятельно решают познавательную задачу, проявляя усилия и активность» [90, с. 17], можно сказать, что самостоятельная учебная работа - это такой метод обучения, при котором студенты по заданию преподавателя и под его руководством самостоятельно решают познавательную задачу, проявляя усилия и активность.
Причем по мере роста уровня самосознания и самоконтроля возрастает гибкость управления этой специфической формой учебной деятельности, функции организации и управления все больше переходят от преподавателя к студенту.
Само понятие «самостоятельная работа» трактуется по-разному:
Б.П. Есипов выделяет организационную сторону самостоятельной работы: «Самостоятельная работа, включаемая в процесс обучения, - это такая работа, которая выполняется без непосредственного участия учителя, но по его заданию и в специально предоставленное для этого время; при этом учащиеся сознательно стремятся достигнуть поставленной цели, проявляя свои усилия и выражая в той или иной форме результаты своих умственных и физических действий» [89, с. 15].
П.И. Пидкасистый включает в самостоятельную работу весь спектр воспроизводящих и творческих действий и рассматривает ее как «дидактическое средство обучения, как искусственную педагогическую конструкцию, с помощью которой учитель организует деятельность ученика как на уроке, так и при выполнении им домашних заданий. При этом ученик вовлекается в разноуровневые процессы учебного познания, охватывающие весь спектр воспроизводящих и творческих действий, которые он предпринимает в ходе выполнения того или иного типа и вида самостоятельной работы» [188, с. 45].
В.А. Далингер, рассматривая самостоятельную деятельность ученика, подчеркивает, что «деятельность ученика будет самостоятельной в самом широком смысле слова, когда ему предстоит выделить цель деятельности, определить предмет деятельности, выбрать средства деятельности» [68, с. 12].
Специфические особенности построения учебного процесса высшей школы, по мнению Н.В. Чекалевой, позволяют трактовать смысл самостоятельной работы следующим образом: «Самостоятельная работа студента - это планируемая, познавательная, организационно и методически направляемая их деятельность, осуществляемая без прямой помощи преподавателя для достижения конкретного результата» [245, с. 13].
Будем придерживаться в нашем исследовании видоизмененной формулировки Л.В.Жаровой.
В.А. Якунин [258] рассматривает требования к самостоятельной работе:
- студент должен ясно представлять, какова цель учебного задания;
- учебные задания подбираются с учетом их сложности и доступности;
- методические указания в самостоятельной работе должны содержать алгоритм их выполнения, своевременно проверяться и корректироваться.
Разновидностями самостоятельной работы он считает: работу с книгой, наблюдение, эксперимент, конструирование, моделирование и решение задач.
Требования к внеаудиторной СР достаточно полно сформулированы Е.Г. Шрайнер [253].
Разнообразны и подходы к классификации самостоятельных работ: по форме организации самостоятельной работы; по степени самостоятельности обучаемых; по дидактическим целям обучения; по источнику получаемых знаний; по уровню усвоения знаний и т. д.
Как показал наш анализ, подход В.П. Беспалько к понятию уровня усвоения знаний является более удачным, чем другие подходы. Последовательность уровней усвоения при этом выглядит следующим образом: Знания-знакомства - Знания-копии - Знания-умения - Знания-навыки. Самостоятельные работы, в соответствие с подходом В.П. Беспалько [30], В.А. Далин-гер [68] классифицирует следующим образом: по образцу; с указанием к их выполнению; вариативного характера; творческого характера.
Система самостоятельной работы студентов, обеспечивающая реализацию уровневой дифференциации
Личностно-ориентированный подход в обучении немыслим без профильной и уровневой дифференциации обучаемых как в средней общеобразовательной школе и средних специальных учебных заведениях, так и в высшей школе. Проблемами дифференциации и индивидуализации обучения занимались отечественные ученые: Ю.К. Бабанский [20], В.Г. Болтянский [36], В.А. Крутецкий [117], А.Г. Мордкович [160], В.В.Сериков [210], Р.А. Утеева [240], И.С. Якиманская [257], В.А. Далингер [72].
Методику дифференциации обучения математике в школе разрабатывали Г.Д. Глейзер [192], В.А. Гусев [58], В.Г. Болтянский [36], В.А. Пятин [176], В.М. Монахов [155], Г.А. Балл [25], Ю.М. Колягин [114], Г.В. Дорофеев [79], В.В. Фирсов [78] и другие ученые.
Различные аспекты уровневой дифференциации обучения студентов в высшей школе рассмотрены В.М. Вергасовым [44], А.А. Гин [50], М.Т. Громковой [56], В.Т. Петровой [185], Е.Г. Шрайнер [253], но в этих работах не затрагивалось обучение студентов математике в аграрных вузах.
М.И. Башмаков [29] выделяет три профиля школьного математического образования (гуманитарный (Н), общий (С) и специальный или математический (М)) и три уровня (базисный (1), основной (2) и углубленный (3)). Если перенести этот «профильный» метод деления на учебный процесс в вузе, то получается семь случаев, изображенных на рис. 7.
В аграрном вузе определены следующие профили: аграрный; биологический; инженерный и экономический.
Возможно также введение таких профилей, как биоинженерный, торгово-экономический и т.д.
К аграрному профилю относятся следующие специальности: агрохимия, агрономия и агропочвоведение, агроэкология, селекция и генетика культур, плодоводство и виноградарство, лесное лесопарковое хозяйство, землеустройство, земельный кадастр, городской кадастр.
К биологическому профилю относятся такие специальности, как ветеринария, зоотехния, технология молока и молочных продуктов.
К инженерному профилю - механизация сельского хозяйства, сервис и эксплуатация автомобилей, инженерные системы водоснабжения, прикладная геодезия.
К экономическому профилю - такие специальности, как бухучет и аудит, экономика и управление, финансы и кредит.
Организация системы СРС по математике существенным образом зависит от профиля обучения, что выражается прежде всего в объеме и содержании СРС. Например, объем СРС на биологическом или биоинженерном профилях в 2-3 раза меньше, чем соответствующий объем на инженерном или экономическом профилях (это определяется госстандартами соответствующих специальностей). Содержание СРС также определяется во многом профилем обучения. Главная роль в нашем исследовании отводится уровневой дифференциации обучения. Поэтому основной задачей в исследовании мы ставили такую методическую разработку важнейших тем курса математики, которая лучше всего приспособлена для организации разноуровневого обучения при самостоятельной работе. В качестве примеров подобных методических разработок приведем систему заданий для самостоятельной работы студентов по двум важнейшим темам: «Дифференциальное исчисление» и «Интегральное исчисление».
Система заданий на самостоятельную работу по теме «Дифференциальное исчисление функций одной переменной»
В авторской рабочей программе по курсу «Математика» для специальности 310700 «Зоотехния» на изучение этой темы отводится 2 лекции и 3 практических занятия, то есть 10 часов аудиторных занятий:
Лекция 5 (по рабочей программе курса). Понятие производной, ее механический, геометрический и биологический смысл. Определение производной, правила дифференцирования.
Лекция б (по рабочей программе курса). Исследование функций с помощью производной и построение графиков функций. Правило Лопиталя. Раскрытие неопределенностей.
Практическое занятие 9 (по плану рабочей программы). Техника дифференцирования функций. Производная сложной функции.
Практическое занятие 10 (согласно плану). Дифференциал. Исследование функции и построение графиков.
Практическое занятие 11 (по плану рабочей программы курса). Правило Лопиталя. Раскрытие неопределенностей.
Особенности организации педагогического эксперимента
Концепция профессора Дубенского Ю.П. о единстве исследования, проектирования и организации педагогического процесса [80], разворачивается в следующую систему принципов:
1. Принцип сочетания исследовательской и проектировочной деятельности;
2. Принцип личного проектирования;
3. Организационный принцип технологизации обучения.
Принцип сочетания исследовательской и проектировочной деятельности утверждает их единство по отношению к студенту как объекту учебно-воспитательной деятельности и их различие по целям, процедурам и позиции преподавателя как субъекта учебно-воспитательной деятельности.
Принцип личного проектирования делает акцент на том, что эффективна реализация только личных проектов, причем важной частью проектирования становится преобразование субъекта проектирования.
Принцип технологизации означает структуризацию учебно-воспитательного процесса, выделение его этапов и отслеживание переходов от одного этапа к другому.
В своем исследовании мы руководствовались концепцией Ю.П. Дубенского и, следовательно, вышеперечисленными принципами. В результате исследование проблемы самостоятельной работы студентов аграрного вуза по математике сопровождалось личным проектированием и преобразованием субъекта проектирования. В ходе подготовки к личному проектированию мы познакомились с международной программой TEMPUS - TACIS, в рамках которой (проект СД -JEP 21111 - 2000 "Modernization of Aqricutural in Omsk State Aqrarian University") проводились курсы повышения квалификации преподавателей Омского государственного аграрного университета, где нами получены:
- Свидетельство о повышении квалификации по программе "Организационные, педагогические и психологические основы образовательной деятельности" в объеме 120 часов (Институт переподготовки кадров и агробизнеса ОмГАУ);
- Сертификат Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Темирязева, ОмГАУ, TEMPUS PROJECT СД - JEP - 21111-2000) об успешном изучении курса "Методика анализа инвестиционных проектов и бизнеспл анирование".
Организационный принцип технологизации обучения в нашем исследовании выражается в использовании педагогической технологии В.М. Монахова и педагогической технологии О.Б. Епишевой при оптимизации системы самостоятельной работы студентов аграрного университета по курсу "Математика".
С целью апробации нашей модели системы СРС нами был проведен педагогический эксперимент по оптимизации модели с помощью активных методов обучения в условиях интенсификации умственной деятельности студентов в самостоятельной работе по математике за счет более рационального использования времени аудиторных занятий, увеличения продолжительности интерактивного общения преподавателя и студентов. Принципиальными моментами в организации эксперимента были следующие факторы: создание атмосферы делового сотрудничества; усиление мотивации в учебно-познавательной деятельности; развитие личностных качеств обучаемых (логическое и абстрактное мышление, память, формирование мировоззрения).
