Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Взаимодействие сельских подростков с природной средой как социально-педагогическая проблема ... 12-63
1. Педагогические потенциалы взаимодействия с природой как средства социального воспитания сельских подростков 12-27
2. Организация взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков. ... 28-43
3. Отечественный опыт использования взаимодействия с природой как средства социального воспитания сельских подростков. ... 44-59
Выводы к первой главе ... 60-63
Глава II. Экспериментальное исследование взаимодействия с природой как средства социального воспитания сельских подростков ... 64-111
1. Диагностика испытуемых в начале эксперимента . ... 64-74
2. Методика организации взаимодействия с природной средой как средства социального воспитания сельских подростков. ... 75-97
3. Результаты опытно-экспериментальной работы по использованию взаимодействия с природой как средства социального воспитания. 98-106
Выводы ко второй главе ... 107-111
Заключение ... 112-121
Список литературы ... 122-134
Приложения 135-170
- Педагогические потенциалы взаимодействия с природой как средства социального воспитания сельских подростков
- Организация взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков.
- Диагностика испытуемых в начале эксперимента
Введение к работе
взаимодействия ребенка и природы, являющегося важным фактором социализации.
Глубокая переоценка ценностей и смысла человеческой деятельности в последние годы требует изменения ориентиров в образовательном процессе — формирования в сознании ребенка системы взглядов, принципов поведения, ответственного отношения к природе. Экологическое воспитание согласуется с задачами воспитания нравственности, патриотизма, трудолюбия. При этом самой природе как средству воспитания принадлежит ведущая роль. Общение с природой воспитывает гуманное отношение к живым существам, развивает нравственно-эстетическое начало общей культуры личности. С другой стороны, как показывают исследования, взаимодействие с природой не является значимым для подавляющего большинства учащихся общеобразовательных школ, данное направление недостаточно используется педагогами-воспитателями в социальном воспитании учащихся.
Отсюда можно сформулировать противоречие между возможностями использовать взаимодействие с природой в процессе социального воспитания, с одной стороны, и недостаточным вниманием этому аспекту в деятельности образовательных учреждений - с другой.
К настоящему времени создан общетеоретический фундамент для разработки научно-педагогических основ исследования организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания школьников. Вопросам экологического воспитания и образования посвятили свои работы A.EL Захлебный, ИД. Зверев, Г.В. Куприянова, Е.В. Орлов, И.Т. Суравегина, Е.В. Экзерцева. Этими исследователями определены цель экологического воспитания как формирование экологической культуры личности, основные принципы экологического образования, среди которых — междисциплинарный подход в формировании экологической культуры, единство интеллектуального и эмоционально-волевого начал в деятельности учащихся по изучению и улучшению окружающей природной среды.
Разработке проблем социализации и социального воспитания учащихся, организации взаимодействия в рамках данных процессов посвятили свои исследования Л.В. Байбородова, А.В. Волохов, Б.З. Вульфов, А.В. Мудрик, Л.И. Новикова, М.И. Рожков, Н.Л. Селиванова, И.И. Фришман и другие. Значительные успехи достигнуты в научном обосновании специфики педагогической деятельности в условиях сельской школы Л.В. Байбородовой, В.М. Басовой, В.Г. Бочаровой, МП. Гурьяновой, Е.Н. Степановым и рядом других исследователей.
В тоже время проблема организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания изучена недостаточно, что позволяет сформулировать противоречие между относительной разработанностью проблемы экологического и социального воспитания в психолого-педагогической науке, с одной стороны, и недостаточной изученностью теории и технологии организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков — с другой.
Несмотря на имеющийся педагогический опыт Павлышевской средней школы (директор В. А. Сухом лине кий), Ореховской общеобразовательной школы Галичского района Костромской области, Сыктывкарской средней общеобразовательной школы-интерната № 1 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Московского центра дополнительного образования детей № 109, организация взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков изучена не в полной мере.
Указанные обстоятельства позволяют выделить противоречие между существованием опыта в практике образовательных учреждений по использованию природы в воспитательной деятельности и недостаточной теоретической обоснованностью данной проблемы в психолого-педагогической литературе.
Эти противоречия определяют постановку проблемы исследования: при какой организации взаимодействия с природой социальное воспитание сельских подростков будет успешным?
Цель исследования: разработать и обосновать модель и методику организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков.
Объект исследования: процесс социального воспитания сельских подростков.
Предмет исследования: организация взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков.
В качестве гипотезы исследования нами было выдвинуто следующее предположение: организация взаимодействия с природой обеспечит успешность социального воспитания сельских подростков в случае, если: в содержании совместной коммуникативной, предметно-практической и познавательной деятельности реализуются взаимосвязи человека и природы, взаимодействие с природой воспринимается сельским подростком как осуществление этнокультурных традиций, индивидуальных, групповых, общественных целей, преобразование подростками природно-эстстнческой среды сельского социума связано с формированием локальных пространств личности и группы.
С учётом выдвинутой цели и гипотезы, а также в соответствии с объектом и предметом исследования были поставлены следующие задачи: - выявить педагогические потенциалы взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков; - охарактеризовать организацию взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков; проверить в ходе опытно-экспериментальной деятельности эффективность модели и методики организации взаимодействия с природой
6 в процессе социального воспитания сельских подростков.
Методологической основой исследования являются классические и новейшие положения философии, психологии и педагогики о «природосообразном» и экологическом воспитании, о роли деятельности в формировании личности; теория саморазвития личности на основе всеобщих законов развития и активности человека при изменении внешней среды и собственной природы. Методологическую основу исследования составили также: философские взгляды о взаимодействии человека с природой В.И. Вернадского, Э.В. Гирусова, Н.Н. Моисеева, Н.М. Мамедова и др.; концепции и идеи о воспитании детей в современном обществе Л.В. Байбородовой, А.В. Мудрика, Л.И. Новиковой, М.И. Рожкова, В. А. Караковского; культурологическая концепция личностно-ориентированного образования Е.В. Бондаревской; идеи костромской научно-педагогической школы: о структуре воспитательного процесса, о значении в социально-педагогическом процессе воспитывающей общности, об этнокультурной обусловленности форм организации социального воспитания (Б.В. Куприянов, А.Л. Уманский, Л.Ф. Спирин); о роли и месте образовательных учреждений в условиях села (Л.В. Байбородова, В.М. Басова, С.Л. Паладьев и другие); идеи классиков педагогики (СИ. Гессен, Я.А. Коменский, В.А. Сухомлинский, К.Д. Ушинский), подчеркивающих необходимость жизни в гармонии с природой; педагогические идеи и концепции А.Н. Захлебного, И.Д. Зверева, В.А. Сластенина, И.Т. Суравегиной и других, лежащие в основе содержания экологического образования; идеи культурологии, основу которых составляют представления о преобразовании культурных и духовных ценностей Н.А. Бердяева, Д.С. Лихачева, Н.К. Рериха, Л.Н. Толстого, А. Швейцера.
Для решения поставленных задач использовались методы эмпирического и теоретического уровней познания. К первым относятся: пролонгированные включенные наблюдения за участниками временных и постоянных подростковых объединений, анкетирование, тестирование, интервьюирование, изучение и обобщение опыта, изучение документов, эпытно-экспериментальная работа, статистические методы обработки данных. Методами теоретического уровня познания была осуществлена обработка собранного фактического материала, при этом применились: анализ, синтез, сравнение, классификация, моделирование, обобщение психолого-педагогических фактов, генерирование информации.
Экспериментальной базой исследования являлась Никольская муниципальная средняя общеобразовательная школа Костромского района Костромской области. В опьггно-эксперименталъной работе принимали участия учащиеся 6-8 классов общей численностью 316 человек, участники эколого-биологического кружка «Юные лесоводы» и летнего пришкольного экологического лагеря «Русское лето». В ряде опросов принимали участие подростки школ № 1, 5, 7, 21, 27, 32, 33, 41 г. Костромы, школы №3 г. Галича, а также Зарубинской, Островской, Стариковской (с. Ильине кое), Верхне-Нейской (Нейский район), Чернышевской (Кадьшский район), Палкинской (Антроповский район), Юровской (Макарьевский район) и Павинской средних школ.
Исследование проводилось в три взаимосвязанных этапа:
Первый этап (1997-1998) связан с выбором темы и её теоретическим обоснованием, выявлением состояния исследуемой проблемы в теории и передовом педагогическом опыте. На этом же этапе определялись методологические и методические подходы к проблеме, была выдвинута гипотеза.
Второй этап (1998-2001) связан с разработкой модели организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростов и методики ее реализации в условиях школы пригорода областного центра, на этом этапе проводился формирующий эксперимент.
Третий этап (2000-2001) связан с теоретическим обобщением результатов опытно-экспериментальной работы, литературным оформлением
подготовкой научію-методических рекомендаций, 1 I s направленных на внедрение в практику результатов исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивалась: а) последовательным использованием научной методологии и комплекса современных методов познания; б) репрезентативной выборкой испытуемых; в) соотнесением результатов исследования с данными доказанных научных концепций и передового педагогического опыта; г) пролонгированной экспериментальной работой, позволяющей собрать достаточно большой объём эмпирического материала для доказательства изучавшихся зависимостей и проверки гипотезы.
Научная новизна исследования заключается в следующем: выявлены потенциалы взаимодействия сельского подростка с природой в процессе социального воспитания сельских подростков; дана содержательная характеристика группы педагогов как совокупного субъекта организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков; разработана модель организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков, включающая сферы образовательного процесса, педагогические условия, формы организации воспитательной деятельности.
Теоретическая значимость исследования, по мнению автора, заключается в обосновании обусловленности действенности взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков: опорой на этнокультурный опыт, доминантой во взаимодействии эстетических взаимосвязей человека и природы, преобразовательной направленностью деятельности субъекта по отношению к природной среде.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что: проведен анализ современного состояния и определены перспективы использования природы в процессе социального воспитания сельских подростков; содержащиеся в ней теоретический материал и методические рекомендации могут быть использованы в массовой педагогической практике, в подготовке будущих учителей биологии к социальному воспитанию сельских подростков; разработана методика организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков; полученные в ходе исследования результаты положены в основу научно-методических рекомендаций по организации летних лагерей экологической направленности в системе общего и дополнительного образования и отражены в программах экологического кружка «Юные лесоводы» и летнего пришкольного экологического лагеря «Русское лето».
Апробация и внедрение полученных результатов осуществлялась путём выступления автора на заседаниях кафедры педагогики (г. Кострома, 1997-1999 гг.), на методических объединениях учителей биологии и химии Костромского района (г. Кострома, 1998-2001 гг.), на научно-практической конференции «Вузовская наука в условиях реформирования российского образования» (г. Кострома, 1997 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Проблемы повышения качества естественно-математического образования» (г. Кострома, 1998 г.), на всероссийских педагогических чтениях памяти К.Д. Ушинского (г. Ярославль, 2000 г.), на научно-практической конференции «Методика обучения биологии и экологии в XXI веке» (г, Санкт-Петербург, 2000 г.), отражены в публикациях автора.
Основные положения, выносимые на защиту:
Взаимодействие с природой может быть использовано в процессе социального воспитания сельских подростков, так как обладает педагогическими потенциалами: формирование ценностных установок на субъектное отношение к природе и взаимодействие с ней, совокупности знаний об эстетическом в природе и умений воспринимать эстетическое в окружающей природной среде, повседневного природосообразного поведения.
Организация взаимодействия с природой обеспечит эффективность социального воспитания сельских подростков, если предполагает: отражение в содержании совместной деятельности этнокультурных, социально-экологических и нравственно-эстетических взаимосвязей человека и природы; взаимодействие с природой воспринимается сельским подростком как осуществление этнокультурных традиций, индивидуальных, групповых, общественных целей; включение подростков в преобразование природно-эстетической среды сельского социума.
Эффективность организации взаимодействия с природой сельских подростков обусловлена наличием совокупного полипрофессионального субъекта педагогической деятельности, способного реализовывать воспитательную и предметно-практическую функции, интегрированного лидером-энтузиастом.
Структура диссертационного исследования обусловлена его логикой. Оно включает введение, две главы, заключение, список литературы и приложения. В диссертации имеются модели, схемы, таблицы, рисунки и диаграммы.
Во введении обосновывается актуальность проблемы исследования, определяется научный аппарат: цель, объект, предмет, гипотеза; раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретическое исследование организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков» определены исходные понятия исследования и их теоретико-методологическая функция, даётся ретроспективный анализ исследуемой проблемы, оценивается её современное состояние в педагогике, психологии; анализируется отечественный опыт экологического воспитания в образовательных учреждениях; рассматривается содержательная и структурная характеристика организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков.
Во второй главе «Экспериментальное исследование организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков» представлены результаты диагностики испытуемых в начале эксперимента, подробно освещается методика воспитательной работы с сельскими подростками по организации взаимодействия с природной средой, представлены итоги опытно-экспериментальной работы.
В заключении подводятся общие итоги, формулируются основные выводы проведённого исследования, определяются перспективы дальнейшей разработки поставленной проблемы.
Педагогические потенциалы взаимодействия с природой как средства социального воспитания сельских подростков
В своей работе мы рассматриваем социальное воспитание вслед за А. В. Мудриком как «планомерное создание условий для целенаправленных развития и духовно-ценностной ориентации человека» [63, С. 9]. Дифференцированно В.И. Вернадский рассматривал три группы природных объектов и явлений [19, С. 153; 94, С. 8]. В широком смысле слова «Природа» — все сущее, весь мир, Вселенная. Во-вторых, — это объект естествознания. В своей работе мы используем третий аспект понимания природы - совокупность естественных явлений существования человеческого общества. В этом смысле природа по А.В. Мудрику — мезофактор социализации [63, С. 10].
Анализ философской, социологической, психалого-педаготической литературы позволил нам прийти к выводу о том, что взаимодействие с природой можно рассматривать в качестве фактора социального воспитания. Осознание социальной обусловленности отношений человека с природой определило усиление в наше время природоохранительного аспекта социального воспитания.
Через взаимодействие с природой происходит усвоение и воспроизводство культурных ценностей н социальных норм, а также саморазвитие и самореализация человека в том обществе, в котором он живет. Поэтому сложилась новая область педагогической теории и школьной практики — экологическое образование и экологическое воспитание учащихся. Анализ работ А.Н. Захлебного [32], И.Д. Зверева [36], И.Т. Суравегииой [33; 34], Р,В. Сте-панец [99, С. 2], Е.В. Экзерцевой [117, С. 2] и др. позволил сделать вывод о том, что основным критерием эффективности экологического воспитания школьников является развитие их экологической культуры. Экологическая культура - составная часть базовой культуры личности наряду с культурой гражданской, нравственной, экономической и т.д. Хотя О.В. Рублева предлагает рассматривать экологическую культуру уже не частью, а необходимым основанием новой цивилизационной парадигмы [89. С. 24].
С точки зрения социологического подхода по Л.Е. Кертману, культура - социальная память общества, которая выступает особым социальным механизмом, воспроизводящим эталоны поведения, проверенные опытом истории и соответствующие потребностям дальнейшего развития общества [108. С. 246]. Но в этом определении не фиксируется обновление его ценностей и норм на базе освобождения от одних и замены их другими, вытеснение устаревших ценностей новыми. Так, в толковом словаре русского языка, изданном в 1935 году под ред. проф. Д.Н. Ушакова, культура определяется совокупностью человеческих достижений не только в технике, образовании, общественном строе, но и в подчинении природы [105. С. 329]. Совсем иной подход сложился в настоящее время. В словаре «Культурология. XX век.» за 1997 год культура — это совокупность искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным, заученных форм человеческого поведения и деятельности, обретенных знаний, образов самопознани я и символических обозначений окружающего мира [47. С. 409]. Иными словами, произошел поворот современного общественного сознания от антропоцентризма, определяющего природу как окружающую человека среду, к биоцентризму.
В нашем исследовании рассматривается проблема организации взаимодействия с природой, поэтому непосредственно обратимся к характеристике данного явления.
Взаимодействие является универсальной формой развития, обоюдного изменения явлений, как в природе, так и в обществе, приводящего каждое звено в новое качественное состояние. Взаимодействие отображает широкий круг процессов окружающей действительности, посредством которых реализуются причинно-следственные связи, происходит «обмен» между взаимодействующими сторонами, их взаимное изменение (Л.В. Байбородова [8, С. 32]). Взаимодействие ведет к формированию и развитию познавательной деятельности и других общественно значимых качеств личности.
По мнению ИХ. Петрова, в центре социальной системы стоит субъект [100, С. 77]. Социальность субъекта складывается в процессе освоения и развития им социальной действительности через деятельность, поведение, общение и т.п. Во взаимодействии с природой возможны различные подходы (созерцание, сохранение, преобразование, исследование), отражающие когнитивную, деятельностную и эмоционально-чувственную сферы культуры личности. Порой взаимодействие с природой может носить и негативный характер. Поэтому задача педагогов и воспитателей состоит в организации такого взаимодействия, в котором у ребенка по отношению к природе развиваются качества субъектности.
Взаимодействие человека с природой в процессе филогенеза человечества, по мнению А.И. Рыжнкова, зависело от национально-культурных особенностей того или иного парода, от психологии поведения, которое изменялось с изменением численности людей и изменением окружающей среды. А.И. Рыжиков в одной из своих публикаций рассмотрел сложившиеся в ходе истории формы взаимодействия человека и природы [90, С. 27]. Психология человека-охотника, человека-скотовода, человека—землепашца формировалась в соответствии с витальными потребностями и условиями их реализации. Жизнь человека-охотника зависела от умения найти добычу, преследовать добычу, подкрадываться к ней. Человеку-скотоводу нужно было сохранить скот, его накормить, т.е. полная противоположность поведения человека-охотника, для которого все помыслы, навыки и умения направлены на уничтожение живого, а у скотовода на сохранение.
Организация взаимодействия с природой в процессе социального воспитания сельских подростков.
Организация - составная часть управления, суть которой заключена в координации действий отдельных элементов системы, достижения взаимодействия в функционировании ее частей [18. С. 326]. В словаре русского языка СИ. Ожегова понятие, .организация" согласовывается с действиями, направленными на подготовку, наладку чего-либо, на объединение для какой-нибудь цели [66. С. 369]. В нашем случае под организацией мы понимаем целенаправленный процесс по созданию, отбору и реализации условий эстети-ко-экологического взаимодействия с природой сельских подростков.
Осмысление психолого-педагогической литературы (С.А. Дынина, Б.В. Куприянов [50; 52], Л.Ф. Спирин [95; 96; 97]), дает возможность выделить семь факторов воспитательного процесса, направленного на организацию взаимодействия с природой сельских подростков: субъект педагогической деятельности (воспитатель или группа педагогов-воспитателей); объект педагогической деятельности (ребенок); деятельность ребенка; отношение ребенка к деятельности; внутренняя среда образовательного учреждения, освоенная общностью детей и взрослых; социальная среда (внешняя по отношению к образовательному учреждению); воспитательная деятельность как управление характеристиками деятельности, внутренней и внешней среды, отношением ребенка к деятельности. Основываясь на этих положениях, при помощи моделирования можно выстроить схему организации взаимодействия с природой в процессе социального воспитания подростков, где природа - средство в создании воспитательных и дидактических отношений между учителем и учениками.
Нет сомнения в том, что для успешного осуществления эстетико-экологического взаимодействия подростков с природой необходима компетентность педагога в данном вопросе, он сам должен обладать экологической культурой, проявляя ее как в педагогической, так и в повседневной деятельности. Основное состояние субъекта педагогической деятельности - подготовленность к решению определенного рода профессиональных задач, наличие у него смыслов осуществления деятельности, демонстрация субъектом образцов.
Нужны ли субъекту педагогической деятельности биологические и экологические познания? В какой степени? В последние годы все большее внимание уделяется изучению творческого наследия народа, освоению его векового опыта в разных областях жизни. Особое место принадлежит народной экологии, тем обширным знаниям, которые накоплены народом при взаимодействии с природой. Это и народный опыт по рациональному использованию природных ресурсов, лесных, земельных и водных угодий, и благоустройство и озеленение населенных пунктов, и преобразование ландшафтов, охрана окружающей среды и т.д.
Раньше каждый сельский житель фактически был хорошим экологом, хотя и не подозревал об этом. Живя среди природы, находясь от нее в глубокой зависимости, человек в течение многих веков был вынужден наблюдать за природными явлениями, приспосабливаться к ним. Крестьянам была присуща тонкая наблюдательность и цепкая память натуралиста.
Народные знания о природе нашли широкое отражение в сказаниях и сказках, былинах и бывалыцинах, пословицах и поговорках. Так, через сказки в легкой и удобной форме передавалась масса разносторонних знаний, в том числе и экологических: о характере и повадках зверей, о съедобных, лекарственных и ядовитых растениях, о различных явлениях в неживой природе. Они воспитывали в детях доброту, трудолюбие, терпение, смелость и верность, стремление к высокому, красоте. Воспитывали также чувство осторожности, знакомили ребят с правилами поведения в лесу, на болоте и водоеме. Они передавали весь тот народный опыт, без которого было бы трудно выжить среди дикой, суровой природы. С раннего детства, постепенно, исподволь, подражая взрослым, дети осваивали разнообразные трудовые умения и навыки, осваивали прочно, на всю жизнь. Учение было без мучения. В этом проявлялась народная мудрость. Идеи этнопедагогики в организации взаимодействия с природой отражены в публикациях К.Ш. Ахиярова [6; 7], И.И. Валеева [15], Л.М. Кашанова.
Одним из основных условий успешного выполнения любой деятельности является профессиональная готовность к ней. В современной психолого-педагогической литературе встречаются многочисленные трактовки понятия «готовность». Степанец Р.В. в своей диссертационной работе определяет готовность учителя к экологическому воспитанию школьников как целостное интегральное образование его личности, отражающее способность к эколого-педагогической деятельности на мотивационно-ценностном, содержательно-операционном, эмоционально-волевом уровнях [99. С. 11]. Опираясь на теоретическое обоснование содержания каждого уровня, мы предлагаем их описательную характеристику в контексте готовности педагога к организации взаимодействия с природой сельских подростков.
Мотивационно-ценностный уровень готовности предполагает: а) убежденность в собственной причастности к охране окружающей среды; б) глубокую осознанность общественной значимости экологического воспитания и потребность в его осуществлении; в) ценностные экологические ориентации, которые формируются в процессе сознания педагогом целостной картины мира, существующей по законам гармонии, места в ней человека и его собственной роли в развитии у окружающих экологической культуры.
Диагностика испытуемых в начале эксперимента
Необходимость воспитательной работы, направленной на организацию взаимодействия сельских подростков с природой, подтверждают результаты опроса среди 82-х шестиклассников Никольской средней школы Костромского района и области в начале эксперимента. На вопрос «В чем вы видите необходимость сохранения природы?» школьники ответили следующим образом. Большинство интервьюируемых указали на исчезновение в результате неразумной деятельности человека природных богатств (воды, воздуха, растений и животных) - 91,0%. Другие отметили неразрывную связь человека с окружающей средой. По их мнению, плохая экология представляет опасность для человеческого здоровья, вредит пищевым ресурсам (11,5%). Значительная часть детей (18,0%) обеспокоена исчезновением природной красоты. Наряду с такими высказываниями, как «природа-источник красоты», «природа-источник эстетического наслаждения и любования», звучали суждения о гармоничном сосуществовании всех живых организмов и человека, как высочайшей ценности на Земле (1,0%). Если вдуматься в результаты ответов, то в основе каждой указанной причины лежит нарушение природного баланса, существующего по законам гармонии. Тем не менее, эта идея мало знакома сельским школьникам, не смотря на наличие разнообразия проявлений окружающей сельской природы, уроков эстетического и естественнонаучного циклов в школе, а также природоохранной агитации в средствах связи.
Что же касается путей сохранения природной действительности, то, по мнению подростков, в этом значительную роль играют: личная культура поведения человека в природе (24%), практические мероприятия по созданию заповедников, парков, ботанических садов (24%), разработка безотходных технологий и организация на предприятиях очистных сооружений (18 и 15%), а также работа по охране лесов, озеленению (18%).
В таблице 1 приведены варианты суждений подростков на начальном этапе эксперимента о способах взаимодействия с природой, направленных на ее сохранение. Как видно из приведенных в ней данных опроса, школьники не имеют полного представления о повседневном проявлении человеком экологической культуры. Уделяя должное внимание крупным акциям, направленным на сохранение природы, в сознании подростков не сформирована идея о личной значимости каждого отдельно взятого субъекта в этом деле. Суждения о том, что каждый должен вести себя «экологично», ухаживать за растениями, осознавать свое неразрывное единство с природой, составляют 1%.
