Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Научно-методические аспекты использования документа в различных формах урока 15
1. Научная и научно-педагогическая литература о методах и формах изучения документов в рамках школьного обучения 15
2. Психологические предпосылки развития деятельности старшеклассников в процессе использования документов в различных формах уроков 43
3. Освещение работы с документом на уроках истории в методической литературе 58
ГЛАВА 2. Проблема использования документа в практике школьного обучения истории Отечества XX века в старших классах 95
1. Программы по отечественной истории XX века об изучении вопросов культуры и быта на основе документов 95
2. Потенциальные возможности учебников для работы с документами по истории отечественной культуры XX века 108
3. Анализ учебно-методической литературы 136
ГЛАВА 3. Обучение старшеклассников на основе использования документов в различных формах урока 161
1. Опыт изучения документов на нетрадиционных уроках по истории (на материале истории культуры и быта Отечества XX века) 161
2. Алгоритм работы с документами на уроках различной формы 186
3. Применение документов на уроках различной формы в рамках формирующего эксперимента 199
4. Результаты формирующего эксперимента 243
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 268
- Научная и научно-педагогическая литература о методах и формах изучения документов в рамках школьного обучения
- Программы по отечественной истории XX века об изучении вопросов культуры и быта на основе документов
- Опыт изучения документов на нетрадиционных уроках по истории (на материале истории культуры и быта Отечества XX века)
Введение к работе
В настоящее время в сфере образования активно разрабатываются новые подходы к преподаванию истории в средней школе. Одной из проблем, выступающих на первый план, является проблема гуманизации исторического образования, то есть привлечения большего внимания к человеку как объекту исторического исследования, к его повседневной жизни, быту и нравам прошлых эпох. Основной акцент делается не столько на освещении роли известных личностей в тех или иных исторических событиях, сколько на изучении духовной культуры, повседневной жизни «маленького человека». Современный этап развития исторической науки, характеризующийся значительным расширением документальной базы, вызывает повышение интереса методистов-исследователей к этой проблематике.
Обогащение содержания предмета новыми сюжетами, связанными с проблемами менталитета, должно способствовать достижению как образовательных, так и воспитательных целей. Учителю необходимо добиваться того, чтобы в процессе изучения данной проблематики учащиеся осознали разницу между менталитетом современного человека и образом мыслей, миропониманием представителя иного исторического периода. Кроме того, материал о ментальносте, бытовой культуре, повседневной жизни людей прошлого, помимо высокой степени важности и образовательной ценности, способствует формированию эмоционального отношения и повышению интереса к предмету.
Одной из наиболее важных задач, стоящих перед старшеклассниками, является постижение истории XX века, поскольку понимание реалий сегодняшнего дня без глубокого и вдумчивого изучения опыта прошлого столетия невозможно. Разница в менталитете поколений сегодня особенно очевидна. В этой связи актуальным становится вопрос о достижении взаимопонимания между людьми, чей менталитет формировался в советскую
5 эпоху, и современной молодежью. Знакомство детей с историей, которую творили их бабушки и дедушки, способствует формированию таких важных качеств, как толерантность, умение встать на позицию другого человека, способность взглянуть на мир с иной точки зрения, более объективно оценивать изучаемое историческое явление. Всё это в итоге станет залогом успешной социализации вчерашних школьников.
Изучение учащимися повседневной жизни человека прошедшей исторической эпохи может осуществляться различными путями. Весьма результативным, на наш взгляд, является способ, при котором дети овладевают знаниями о том или ином периоде через изучение документа прошлого, отражающего особенности психологии, жизненных ценностей, мировосприятия общности людей или конкретной личности изучаемого периода. Многообразие опубликованных источников, проливающих свет на менталитет человека советского времени, открывает широкие возможности перед учителем по организации уроков различной формы с применением документов.
Использование письменных источников на уроке истории всегда
рассматривалось методистами как важная составная часть обучения истории.
В XIX - начале XX века в обучении истории активно применялся
«лабораторный метод» (М.М. Стасюлевич, Н.А. Рожков, СВ.
Фарфоровский), получивший свое развитие в 20-30-е гг. (А.А. Введенский, А.В. Предтеченский). В трудах советских методистов 50-80-х годов XX века содержится значительное количество рекомендаций по использованию документа на уроках в качестве дополнительного источника исторических знаний (В.И. Вернадский, А.А. Вагин, П.В. Гора, Н.Г. Дайри, В.Г. Карцов, И.Я. Лернер, А.И. Стражев, и др.). Однако в 90-е годы XX века произошло важное изменение в оценке роли документа на уроке истории: многие исследователи последовательно доказали, что письменные памятники прошлого могут рассматриваться как основной источник знаний по предмету
(Л.Н. Алексашкина, Л.Н. Боголюбов, Е.Е. Вяземский, Е.А, Гевуркова, А.Г. Колосков, М.В. Короткова, М.Т. Студеникин, О.Ю. Стрелова и др.).
Новое педагогическое мышление требует от ученых и учителей поиска новых, более совершенных форм урока истории. Эффективность современного урока, прежде всего, предполагает активную деятельность учащихся, которая достигает своего наивысшего творческого уровня в процессе организации нетрадиционных форм занятий. Одним из хорошо знакомых методистам средств организации таких уроков может стать обширный документальный материал, поскольку его использование дает дополнительный импульс к развитию деятельности учащихся и способно поднять ее на более высокий уровень. Существует целый ряд диссертационных исследований, в той или иной степени затрагивающих эту проблему (Л.П. Борзова, О.В. Гугнина, Г.М. Карелина, И.В. Кучерук, С.Г. Луткова, и др.). Однако детальное изучение вопроса выявило отсутствие специального исследования, посвященного разработке методических условий по организации деятельности школьников с документом в рамках уроков различной формы.
Между тем необходимость целенаправленного изучения і проблемы влияния формы урока на работу старшеклассников с документами существует. Отсутствие разработанного алгоритма работы учащихся с документами на уроках различной формы, выявленных критериев при подборе документальной базы к игровым, дискуссионным или исследовательским урокам значительно снижает возможный потенциал такого рода занятий: ряд образовательных, развивающих и воспитательных целей урока при этом оказывается не реализованным. Выявление методических условий работы старшеклассников с документами, разработка алгоритма такого рода деятельности на уроках разной формы с целью повышения их результативности и составляет проблему диссертационного исследования.
Актуальность исследования обусловлена рядом факторов. Количество публикаций в научно-методических изданиях, посвященных некоторым аспектам применения уроков различной формы в рамках преподавания истории, свидетельствует о росте интереса педагогов к этой теме. В то же время ощущается отсутствие четко выработанных алгоритмов использования документа в рамках таких занятий, описания методических условий успешной работы с памятниками эпохи на уроках различной формы. Применение документов является одной из важнейших сторон обучения истории в современной школе, умения по работе с письменными источниками совершенствуются в процессе всего школьного курса истории, наивысшего развития достигая в старших классах, когда изучение истории выходит на новый качественный уровень. Умения самостоятельно добывать сведения из документа, применять полученную информацию в новой учебной ситуации, работать с историческим материалом не только в рамках репродуктивной, но и поисковой деятельности могут полностью сформироваться в результате организации уроков истории различной формы. Организация таких занятий способствует наиболее полному достижению не только образовательных, но и развивающих и воспитательных целей школьного исторического образования.
Объектом данного исследования является процесс обучения истории Отечества XX века в 11 классе.
Предметом диссертационного исследования является процесс организации работы старшеклассников с документами на уроках истории различной формы (на материале истории культуры и быта Отечества XX века).
При определении содержательных аспектов учебного материала, положенного в основу предмета исследования, мы исходили из того, чтобы его сквозной характер давал возможность организовать уроки различной формы с постепенным ее усложнением. Это открывало бы путь для более
8 четкого анализа динамики изменения роли и характера использования документа Данные анкетирования учащихся и учителей, результаты контрольных срезов, наблюдения уроков убедили исследователя, что большие возможности в этом направлении открывает именно тематика культуры и быта людей в различные периоды отечественной истории XX века. Эти темы традиционно вызывают живой интерес у старшеклассников и могут служить хорошей базой для применения документов при организации занятий различной формы.
Цель исследования мы видим в том, чтобы выявить методические условия работы старшеклассников с документами в рамках уроков различной формы, а также разработать, научно обосновать и экспериментально проверить такой алгоритм работы с документом, который обеспечил бы заметное повышение эффективности и качества процесса обучения истории в старших классах. Проверка эффективности применения выявленных методических условий и разработанного алгоритма в ходе обучения истории была осуществлена на серии экспериментальных уроков с организацией' игровой, дискуссионной и исследовательской деятельности учащихся.
Для достижения намеченной цели в ходе исследования предстояло" решить следующие задачи:
Изучить психолого-педагогическую и методическую литературу с целью определения степени изученности проблемы в целом, а также выявить существующие методические подходы к теме исследования.
Проанализировать действующие программы, учебники и учебные пособия, выявить их потенциальные возможности для организации работы с документами на уроках истории различной формы.
На основе изучения практики использования документов в рамках игровых, дискуссионных и исследовательских уроков в современной школе и анализа педагогической литературы выработать научно-методический подход к решению проблемы исследования.
С учетом возрастных и познавательных возможностей учащихся отобрать из опубликованных документов по истории культуры и быта Отечества XX века необходимый комплекс материалов для работы на уроках различной формы, которые позволят достичь заметных результатов в рамках разрабатываемого методического подхода к изучению предмета.
На основе выводов, полученных в ходе анализа научно-педагогической литературы, собственного опыта преподавания, выявить методические условия и разработать алгоритм работы учащихся с документами в рамках уроков игровой, дискуссионной и исследовательской форм.
Экспериментально проверить результативность применения предложенных методических условий и алгоритма использования документов в рамках уроков различной формы путем сравнительного анализа результатов обучения в экспериментальных и контрольных классах.
В ходе решения задач была сформулирована рабочая гипотеза исследования. Она заключается в том, что повышение качества знаний учащихся по отечественной культуре и быту XX века, а также уровня развития умений по работе с документами в рамках уроков различной формы может быть достигнуто при соблюдении следующих методических условий:
1. Выбор формы урока определяется содержанием учебно-
исторического материала (в том числе и документального) и адекватен
образовательно-воспитательным и развивающим задачам конкретного
занятия.
2. Отбор исторических документов для включения в учебный процесс и
организации работы на уроках различной формы проводится с учетом
выработанных критериев.
3. Специфика формы урока учитывается при разработке
познавательных заданий по работе с документом на различных уровнях
познавательной самостоятельности старшеклассников.
4. Организация работы старшеклассников с документом на уроках различной формы строится на комплексном сочетании воспроизводящей, преобразующей и творческо-поисковой деятельности учащихся с постепенным увеличением элементов творчества.
Соблюдение предложенных методических условий и применение выработанного исследователем алгоритма работы учащихся с документом в рамках уроков различной формы, на наш взгляд, значительно повысит эффективность и результативность обучения истории.
Предмет, цель и задачи исследования обусловили источники и методы его проведения.
Методологической основой диссертации является современная теория познания. В процессе исследовательской работы изучалась философская литература. Были выделены основополагающие идеи, которые стали ведущими при работе над диссертацией. К их числу относятся положение о ключевой роли исторического документа в процессе изучения истории, понимание решающей роли деятельности в развитии 'личности, теория игровой деятельности, концепция проблемно-развивающего обучения, методологические достижения дидактики и методики і обучения истории, в том числе концепция современных педагогических технологий, направленная на активизацию и интенсификацию деятельности учащихся.
Теоретической базой исследования явились основные положения теории методов обучения (М.Ж. Арстанов, И.Г. Геращенко, Т.А. Ильина, Т.В. Кудрявцев, И.Я. Лернер, М.И. Махмутов, В. Оконь, М.И. Скаткин); современные исследования о новых педагогических технологиях в обучении (В.П. Беспалько, В.В. Гузеев, В.Д. Дьяченко, М.В. Кларин, В.М.Монахов, Н.В. Самоукина, Г.К. Селевко, П.И Пидкасистый, Ж.С.Хайдаров); педагогические теории о путях формирования познавательной активности на уроках (Т.И. Шамова, Г.И. Щукина и др.), методические положения об использовании документа в обучении истории (Л.Н. Алексашкина, А.А.
Вагин, Е.Е. Вяземский, П.В. Гора, Н.Г. Дайри, А.Г. Колосков, М.В. Короткова, П.С. Лейбенгруб, И.Я. Лернер, М.Т.Студеникин).
В системе научно-практических методов исследования значительное место уделялось теоретическому анализу и экспериментальной проверке состояния проблемы организации уроков различной формы с применением исторических документов. К числу способов экспериментального выявления состояния исследуемой проблемы в практике современной школы можно отнести анализ действующих программ по истории, учебников, пособий, методических работ, проведение анкетирования учителей и учащихся, серий контрольных диагностирующих работ старшеклассников, педагогическое наблюдение процесса обучения истории в 11 классах и личный опыт преподавания.
Решающим методом при работе над диссертацией стал формирующий эксперимент, в ходе которого находили свое воплощение все поставленные задачи и реализовывалась на практике рабочая гипотеза исследования.
Работа над диссертацией проходила в несколько этапов.
На первом этапе (1999-2001 гг.) теоретический анализ психолого-педагогической, философской и методической литературы по\ проблеме исследования сочетался с проведением экспериментального исследования констатирующего характера. Анализировался опыт преподавания истории Отечества в старших классах ряда средних школ г. Москвы и Московской области. В процессе проведения констатирующего эксперимента и анализа личного опыта преподавания была сформулирована рабочая гипотеза исследования.
На втором этапе исследования (2001-2003 гг.) анализ учебных программ, учебников, учебных пособий, передового педагогического опыта учителей по применению документа в рамках уроков различной формы сочетался с определением научно-методических подходов к избранной проблеме, отбором материала для разработки и апробации экспериментальных уроков по истории Отечества в 11 классе.
Третий этап (2003-2005) характеризовался проведением расширенного формирующего эксперимента в ряде школ Москвы и области и анализом его результатов.
Формирующий эксперимент был организован в 28 классах и охватил 730 учащихся. В экспериментальной работе участвовали учителя истории школ № 159, 1077, 38 (1262) г. Москвы, школ № 2 и 3 г. Красноармейска. Сам исследователь проводил экспериментальные уроки в школе № 1260 г. Москвы в период с 2001 по 2004 гг.
В процессе экспериментального обучения было проведено более 200 уроков в старших классах города Москвы и Московской области. При организации эксперимента применялся метод единственного различия. Состав контрольных и экспериментальных классов был примерно одинаковым, количество часов и последовательность изучения тем совпадали. Главное отличие обучения в экспериментальных классах по сравнению с контрольными состояло в целенаправленном соблюдении выработанных методических условий и применении определенного алгоритма при организации работы учащихся с документами на уроках разных форм. В контрольных классах работа с документами проводилась эпизодически в рамках обычных традиционных форм обучения. В результате при изучении однотипного материала в контрольных и экспериментальных классах в последних эффективность работы с документами и уровень знаний по культуре и быту истории Отечества XX века существенно возрастали. Об этом свидетельствуют результаты контрольных срезов и анализ устных ответов учащихся.
НА ЗАЩИТУ ВЫНОСЯТСЯ СЛЕДУЮЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ:
Отбор документов для урока, а также алгоритм работы с ними должны быть адекватны не только содержанию и структуре материала по истории, но и избранной организации занятия.
Теоретически разработанный и экспериментально проверенный алгоритм работы с документами в рамках уроков игровой, дискуссионной и
13 исследовательской форм может быть эффективен только при соблюдении ряда методических условий.
Продуктивная организация различных форм уроков в старших классах может быть достигнута только при условии целенаправленного применения системы методических приемов по работе с историческими документами, скорректированной с учетом специфики занятия.
Применение системы познавательных заданий по работе школьников с документами в рамках различных форм уроков не только позволяет достичь более значимого результата в плане реализации образовательных целей обучения истории, но и открывает широкие перспективы для воспитания творческой, сознательной, всесторонне развитой личности.
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые развитие деятельности ученика по использованию документа на уроке истории и степень ее эффективности исследуется с учетом формы учебного занятия. На основе теоретических изысканий и экспериментальных данных сформулирован новый подход к решению проблемы совершенствования познавательной деятельности учащихся и организации форм урока. Суть нового подхода заключается в соблюдении ряда методических условий при работе учащихся с документами на уроках истории различной формы.
Практическая ценность данной работы заключается в том, что ее результаты, в виде методических разработок уроков, научно-методических рекомендаций могут быть использованы в практике преподавания предмета.
Выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть учтены при совершенствовании программ, учебников, методических пособий для школы. Материалы работы могут быть использованы при подготовке специальных курсов по методике преподавания истории в педагогических вузах, чтении лекций и проведении семинаров в институтах повышения квалификации работников образования.
Апробация результатов исследования проводилась диссертантом на выступлениях перед учителями на семинарах в г. Москве, в виде публикаций статей в научных сборниках и методических изданиях, а также при проведении семинаров по методике преподавания истории в МПГУ.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и приложений.
Научная и научно-педагогическая литература о методах и формах изучения документов в рамках школьного обучения
Важнейшим понятием нашего исследования является понятие «исторического источника». Для понимания и раскрытия его сущности мы обратились к анализу философской литературы. Анализ показал актуальность проблемы исторического исследования и работы с историческими документами в мировоззренческой проблематике, касающейся существа взаимоотношения человека с действительностью, природой реальности, в которой разворачивается человеческое бытие.
Существует значительное количество точек зрения, подходов к изучению исторического документа, а следовательно, и его определений. Во многом такое разнообразие обусловлено сосуществованием различных философских школ, расходящихся в своем видении процесса исторического познания, его целей и задач.
В марксистском учении источник (в том числе письменный) трактовался как объективно существующее историческое явление, возникающее в определенных условиях. Марксистская теория источниковедения рассматривает исторические источники как такие материальные реликты прошлого, которые существуют объективно, и, следовательно, содержащаяся в них информация о событиях прошлого не зависит от сознания и намерений историка. Главной задачей в связи с этим выступало изучение происхождения памятника, установление условий, места и времени его возникновения, функций источника, его практической значимости в контексте этих условий. Координатами, в которых определялась основа «измерения» источника, выступали формации, характеристика соответствующего периода, классовый анализ условий происхождения источника, самого его содержания: «Всякий исторический источник, поскольку он является продуктом взаимодействия субъекта с объектом, необходимо рассматривать не только как выражение творческой мысли, сознания, индивидуальности субъекта, который создал источник, но и как отражение тех объективных конкретно-исторических условий, которые сами, в конечном итоге, определяют сознание субъекта и, преломляясь в нем, так или иначе находят свое отражение в историческом источнике»1.
Понимание источника как материального результата определенной человеческой деятельности противопоставлялось трактовке исторического источника как «реализованного продукта человеческой психики», пропагандируемой А.С. Лаппо-Данилевским, Э. Бернгеймом2.
В рационалистической гносеологии Р. Коллингвуда понятие «исторического источника» заменено понятием «основание»: «Основанием является все то, что позволяет вам получить ответ на ваш вопрос»3. В соответствии с этим, главной чертой, характеризующей источник, является не его отнесенность к некоторой объективно существующей исторической реальностью, а восприятие личностью историка как необходимого условия решения научной проблемы. Реальность, с которой историк подходит к историческому исследованию, имеет лишь самые общие очертания, это лишь «идея прошлого». В этой реальности материал, полученный историком, должен наряду с соответствием «основаниям» удовлетворять и таким критериям, как локализованность во времени и пространстве, а также внутренней непротиворечивости.
Однако, помимо рационалистических концепций познания истории, существуют и концепции иррационально-интуитивные. Этому способу понимания реальности соответствует историческое исследование, акцентирующее внимание на выражении человеческого лица эпохи, внутреннего мира людей. Представление о реальности как повседневности не задает каких-то жестких схем интерпретации источников. Оно отражает лишь общую канву развития мысли, ориентированной на выражение способа жизни, специфики ментальносте, присущих данной эпохе. Исследователя в данном случае не интересуют глобальные концептуальные схемы, призванные выразить фундаментальную логику исторического процесса. Этот тип субъекта познания характеризуется органической включенностью в культурно-исторический процесс, благодаря чему рационализирующее освоение истории оказывается подчиненным интуитивно-целостному ее восприятию. Среди источников в процессе постижения истории исследователь стремится использовать такие, которые позволяют не столько дать социологически точную характеристику эпохи, сколько раскрыть внутренний мир людей и образ жизни. Поэтому в поле его зрения попадают не только более или менее специализированные исторические тексты, но и творения поэтов, художников. «Именно художественный текст, выступающий как Знак эпохи, его породившей, позволяет различными способами декодировки проникнуть к тому семантическому пласту, который несет на себе следы ментальносте всех участников литературного дискурса»4. К источнику исследователь относится не просто как к историческому явлению, а как к выражению человеческой личности. Эту личность и должен прочесть историк за всеми ошибками, неточностями, намеренными искажениями. Именно личностное содержание источника делает его формой презентации культуры прошлого .
Программы по отечественной истории XX века об изучении вопросов культуры и быта на основе документов
В 1990-2000-е годы был опубликован целый ряд программ по курсу истории Отечества XX века. Программы ориентированны на различные подходы к преподаванию истории в старших классах. Во многих из них в качестве обязательного материала для изучения присутствуют вопросы быта, повседневной жизни человека советской эпохи, его внутреннего мира, что является важным завоеванием современного этапа развития школьного исторического образования.
Одной из первых программ с обновленным содержанием, избавленным от советских догматических установок, стала «Программа курса «История Отечества 1900-1940 гг.» для X класса» Л.Н. Жаровой и И.А. Мишиной1. Она рассчитана на линейную систему образования, при которой история первой половины XX века изучается в X классе. Программа включает в себя три раздела: «Россия в поисках пути развития», «По пути буржуазного прогресса» и «В поисках выхода из кризиса техногенной буржуазной цивилизации». В рамках некоторых тем предполагается изучение интересующих нас вопросов. Так, например, при изучении темы «Россия на рубеже веков», рассматривается такой аспект, как российское общество этого периода. В частности, необходимо рассмотреть такие моменты, как: права, обязанности, образ жизни, духовные запросы и культурные потребности различных сословий, досуг и развлечения различных слоев общества. Теме развития культуры в данном разделе внимания не уделено, культуре «серебряного века» посвящена некоторая часть следующего раздела. Темы второго раздела программы «По пути буржуазного прогресса» в основном посвящены проблемам политического характера и не предполагают изучение вопросов повседневной жизни человека, тематика культуры рассматривается по традиционным направлениям, то есть изучаются достижения различных сфер культурной жизни страны: живопись, литература и пр. Кроме того, рассматриваются не просто культурные достижения, изменения в различных сторонах жизни населения. Так, в этом разделе при изучении вопросов культуры Советской Росси 1917-1920 гг. затрагиваются такие вопросы, как «отношение интеллигенции к Советской власти. Господство диктатуры пролетариата - олицетворение уравнительного коммунизма в общественном сознании». Что касается третьего раздела «В поисках выхода из кризиса техногенной буржуазной цивилизации», то здесь на первом месте после темы просвещения стоит тематика репрессий в отношении интеллигенции и церковных деятелей.
Однако в целом, характеризуя данную программу, следует отметить то, что здесь преимущественное внимание уделяется именно вопросам политического развития. По-видимому, это связано с тем, что программа создавалась в эпоху, когда переоценка событий начала нашего столетия оставалась наиболее актуальной проблемой, волновавшей и учеников, и учителей. Поэтому вопросам быта, повседневной жизни простого человека достаточного внимания авторы программы не уделяют, хотя по сравнению с программами предшествующей эпохи, ими был сделан достаточно большой шаг в этом направлении. Некоторым упущением авторов является невнимание к источниковой базе курса.
Программа по курсу отечественной истории второй половины XIX -XX веков А. М. Кацвы и Л.А. Кацвы рассчитана на линейную систему преподавания истории, поскольку изучение этого курса проходит в течение 10-11 класса 2. Основной целью курса авторы считают «рассмотрение причин краха либеральной, реформистской альтернативы российской истории и торжества революционно-радикалистского, казарменного варианта развития страны». Вопросам быта, повседневной жизни человека внимания почти не уделяется. Исключение составляют лишь две темы, одной из которых является тема «Россия в к. XIX - н. XX вв.», освещающая такие интересующие нас аспекты, как быт различных слоев общества, систему образования, общественные идеалы, крестьянскую и мещанскую культуры. Также подобные аспекты отражены в теме «СССР в к. 1920-х-1930-е гг.»: «Условия жизни и быта городского и сельского населения. Ускоренная урбанизация и рост маргинальных слоев населения. Утрата религиозности и разрушение традиционной массовой культуры. Идеологизация повседневной жизни и массового сознания»3. Однако, в других темах этому аспекту не уделяется должного внимания. Недочетом программы стоит считать отсутствие в ней указаний на оптимальные формы организации учебного процесса и источниковую базу.
Опыт изучения документов на нетрадиционных уроках по истории (на материале истории культуры и быта Отечества XX века)
Таким образом, все учебники, отнесенные к этой группе, могут быть охарактеризованы примерно одинаково. Несмотря на наличие в них документов эпохи, серьезным упущением авторов является недооценка ими роли, которую источник может играть на уроке. Показателем этого стало следующее: во-первых, незначительный объем документов на страницах книг (не более 10-15 %); во-вторых, их подчиненное положение; в-третьих, слабая проработка методического аппарата для работы с документом (поскольку задания не всегда направляют активность детей на источник, вопросы не всегда ориентируют учеников на работу с ним).
Однако в настоящее время появляются учебники по отечественной истории XX века, в которых взгляд на источник как на дополнение к основному тексту учебника преодолен. Эти издания составляют третью группу учебников, к анализу которой мы переходим. Документальный материал конкурирует по объему с основным текстом учебника и составляет от 30 до 60% текста учебника, задания к документам носят разнообразный характер, предполагается использование документов в различных видах познавательной активности на уроках.
Одним из таких учебников является «Отечественная история. XX век» И.И. Долуцкого61. Изложение материала основного текста учебника идет в виде беседы автора с учеником. Сам автор отмечает, что «в основе учебника - диалог с читателем и совместный поиск»62. Основную свою задачу при написании книги автор видел в «создании комбинированного учебника нового типа, то есть учебника, обучающего думать и потому построенного на основе синтеза собственно учебника (текстов), хрестоматии (разнообразных исторических источников) и задачника (проблемные познавательные вопросы и задачи)» . Документальная база учебника весьма богата и обширна, необходимо отметить, что документы весьма широко цитируются в основном тексте. В то же время объем документов для анализа составляет порядка 25-30 % от объема основного текста, причем, зачастую авторский текст является пояснением к тому или иному документу. Задания к документу носят творческий или преобразующий характер, очень часто они начинаются со слов «подумай». В каждый параграф включено от 4 до 7 документов различного характера. Это и повествовательные (около 40%), и актовые (50%), а также выдержки из художественной литературы эпохи (10%). Важной особенностью учебника является то, что документы приводятся не в конце параграфа, как это происходит во многих рассмотренных выше учебниках. Они располагаются прямо по ходу изложения материала, что, разумеется, способствует привлечению внимания детей к содержанию документа, не нарушает логику изложения, помогает организовать работу с документом наилучшим образом.
Кроме того, надо отметить, что автор не отодвигает культурно-бытовую тематику на второй план, в первой части из сорока восьми параграфов восемь посвящены этим проблемам, то же можно сказать и о второй части. Это и проблемы развития художественной культуры, и науки. Освещается быт и нравы различных сословий в императорской России (параграф 2 «Быт и нравы российской деревни, параграф 3 «Городская и рабочая жизнь», параграф 5 «Российская интеллигенция» , а затем и слоев населения в России советской (параграф 37 «Как они жили»). Уделяется место и рассмотрению духовной атмосферы жизни общества (часть 1: параграф 7 «Декаданс в России», параграф 38 «Развитие культуры» (20-е годы), параграф 45 «Культурное строительство» (30-е годы); часть 2: параграф 20 «Партия, культура, человек», параграф 21 «Человек в тоталитарной системе», параграф 26 «Раскрепощение»). При этом в центре внимания автора стоит простой, средний человек, его интересы, его мировоззрение. Но автор не забывает и о роли личности в истории, особое место отводится анализу и этих проблем.
Таким образом, можно сказать, что И.И. Долуцкому удалось реализовать некоторые удачные в методическом плане находки, а именно -создать учебник, на основе которого может быть организована успешная работа с документом на уроке. В то же время стоит отметить, что количество источников может быть увеличено.
