Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы формирования исторического сознания
1.1. Сущность, структура и функции исторического сознания С. 12
1.2. Историческое сознание как предмет педагогического исследования С.36
1.3. Социокультурная регуляция современного общества как условие формирования исторического сознания С. 51
Глава 2. Современное школьное историческое образование и особенности исследования исторического сознания
2.1 Школьное историческое образование как сфера отражения сложившихся противоречий исторического сознания общества С. 72
2.2 Уровень сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов С. 91
2.3 Сравнительные данные о результатах Единого Государственного Экзамена по истории за 2009-2011гг . С. 120
Заключение С. 140
Список использованной литературы С. 144
Приложения С. 166
- Историческое сознание как предмет педагогического исследования
- Социокультурная регуляция современного общества как условие формирования исторического сознания
- Уровень сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов
- Сравнительные данные о результатах Единого Государственного Экзамена по истории за 2009-2011гг
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Яркой тенденцией последнего десятилетия можно считать значительно возросший интерес современного российского общества к истории своей страны. Обстоятельства актуализации этой темы связаны с последствиями распада СССР, сменой идеологического режима, возникновением потребности переосмысления советского прошлого в условиях формирования новых точек зрения на настоящее и будущее России.
Прямым подтверждением данной направленности является увеличение информационного пространства, посвященного осмыслению исторического прошлого в традиционных и электронных средствах массовой информации, появление разнообразных тематических программ на телевидении, художественных и телевизионных фильмов на исторические темы. Частота обращения к исторической проблематике свидетельствует о том, что общество, как саморазвивающаяся система, находится в стадии обновления и нуждается в ценностных ориентирах для социокультурной самоидентификации.
Одним из элементов комплекса ценностных ориентиров современного общества является осмысление прошлого. Подобная «рефлексия», чувство сопричастности к знанию о прошлом своей страны, находит свое выражение в сфере исторического сознания. Историческое сознание является своеобразным условием духовного самоопределения общества, ориентационной системой, фиксирующей трансформацию структурных элементов на каждом этапе его развития.
Современная социокультурная ситуация в России отличается сложностью и противоречивостью. Многие традиции в изменяющихся общественных условиях оказались утрачены, а новые переживают лишь стадию формирования. В обществе отсутствует консенсус по отношению к своему прошлому, как отсутствует и четкий вектор развития общественных ориен- таций.
Формирование контролируемого информационного поля общественных дискуссий, связанных с осмыслением прошлого, расстановка акцентов в толковании исторических событий (особенно новейшей истории), явлений и процессов, в том числе и в системе школьного исторического образования - это специфические ориентиры, с помощью которых, государство стремится к закреплению своего видения прошлого.
Школьное историческое образование является важнейшим каналом трансляции исторических знаний для учащихся. История как учебный предмет, всегда стремится к обеспечению преемственности в развитии общества, оставаясь при этом мощным средством формирования национальной и общественной идентичности. В условиях современного российского общества, где проявляется диссонанс исторических традиций, связанный со сменой ценностных парадигм, это отражается на отношении к основным событиям прошлого страны. В силу этих обстоятельств, история как учебный предмет становится участником перехода от уже сложившихся традиций в освещении прошлого в область прочно существующих представлений о нем. В настоящее время, мы находимся в условиях незавершенности этого процесса.
Для преодоления концептуальных различий, связанных с темой осмысления движения современного общества из прошлого в будущее, необходимо последовательное осуществление систематического сбора, анализа и сопоставления фактов и точек зрения по тем или иным проблемным историческим вопросам, а учитель истории и учебник истории играют ключевую роль в обеспечении связи между исторической наукой и общественным историческим сознанием.
Применение в современной практике преподавания компетентностного подхода ориентирует учащихся на использование знаний и умений для решения практических и теоретических задач. При этом одна из главных задач исторического образования, в условиях XXI века, заключается в преодолении противоречий между потребностями общества, зафиксированными в нормативно-правовых документах в области образования, нацеленными на формирование информационной мобильности и существующей реальностью в обучении истории, которая характеризуется фрагментарностью знаний, наличием архаичных оценок и выводов, связанных с прежним опытом и традициями преподавания истории, а также наличием определенного количества устойчивых мифов, противоречащих современному состоянию исторической науки.
Анализируя историческое сознание как один из элементов памяти общества, мы получаем возможность видеть определенные закономерности в соотношении разных уровней этого сознания, разглядеть неизбежные для определенных состояний общественной системы социальные мифы. Именно анализ этих противоречий, наряду с выявлением реального уровня исторических знаний опрашиваемых, позволяет делать выводы об особенностях их исторического сознания.
Степень разработанности проблемы. Проблема исторического сознания имеет длительную историю. Информационное поле исследования проблемы изучения феномена исторического сознания находится в нескольких смежных областях знаний. Теоретический анализ научной литературы, включающей в себя работы западных и российских исследователей, позволяет сделать вывод о том, что по мере становления научной проблемы исторического сознания исследователями изучались различные аспекты данного духовного феномена.
Проблемой генезиса исторического сознания, изучением его сущности, структуры и функциональных особенностей занимались: Г.А. Антипов, М.А. Барг, А.В. Гулыга, В.А. Ельчанинов, Г.Т. Журавлев, Г.В. Иващенко, И.С. Кон, В.И. Меркушин, Б.Г. Могильницкий, Т.В. Науменко, А.Х. Сами- ев, Ю.К. Фомичев, М.Н. Чистанов и др.
Исследованием различных феноменов духовной жизни общества и культуры в целом, являющихся выражением активности исторического сознания занимались: И. Берлин, А.Я. Гуревич, Ю.А. Левада, Д.С. Лихачев, Ю.М.
Лотман, Б.Д. Парыгин, А.Г. Спиркин, А.К. Уледов, В.А. Ядов, Н.Е. Копосов и др.
В области педагогики интерпретация феномена исторического сознания была предпринята Й. Рольфесом и И.Я. Лернером. Прикладные исследования, связанные с изучением исторического сознания предпринимал П.Г. Постников, анализом политических ориентаций старшеклассников и изучением их ценностного отношения к событиям отечественной истории занимался В.Г. Собкин. В меньшей степени нашла отражение проблема формирования исторического сознания (Е.Г. Ванслова, Л.М. Ванюшкина, Э.В. Онищенко, О.М. Партипко и др.). Таким образом, в педагогической науке данная проблема разработана недостаточно.
В особую группу входят диссертационные исследования в области философии и социологии, связанные с изучением содержания исторического сознания и рассматривающие данный духовный феномен в переходный период развития общества с учетом кризисных явлений в жизни России. Здесь следует отметить работы следующих авторов: Н.Л. Бровцева, О.Ф. Гаври- лов, Р. А. Каменская, Н.Н. Свирида, О.И. Сгибнева, А.И. Панюков, В.В. Ме- лешкин, А.А. Мусаелян, И.Л. Мерзлякова, А.В. Леопа, Д.А. Немов, Т.П. Путятина и др.
Комплексное психолого-педагогическое исследование уровня сформиро- ванности исторического сознания за последние годы не предпринималось. Эта ситуация определила проблему исследования: выявить реальный уровень сформированности исторического сознания учащихся старших классов. Мы рассматриваем историческое сознание учащихся старших классов на завершающем этапе обучения, не концентрируясь на особенностях его формирования на предыдущих этапах.
Целью исследования является количественный и качественный анализ реального уровня сформированности исторического сознания учащихся 11-х классов.
Объектом исследования является процесс изучения исторического сознания и его структуры как частного проявления общественного сознания.
Предметом исследования выступают условия и результаты формирования исторического сознания учащихся выпускных классов.
Анализ научной литературы, современной практики преподавания истории позволили сформулировать рабочую гипотезу исследования: структура исторического сознания современного школьника выпускных классов является частным проявлением общественного сознания и выражает особенность переходного периода, когда прежняя система знаний и мировоззренческих установок приходит в противоречие с новыми фактами и оценками, что проявляется в снижении доверия и познавательного интереса к прошлому. Это усугубляется фрагментарностью исторических знаний и их мифоло- гизированностью.
Сформулированные положения рабочей гипотезы определили основные задачи исследования:
определить, исходя из анализа различных точек зрения, содержание и объем понятия «историческое сознание»;
рассмотреть структуру исторического сознания, охарактеризовать основные его компоненты и взаимосвязь между ними;
выявить условия и характерные черты исторического сознания учащихся 11-х классов различных школ, принявших участие в исследовании; особое внимание обратить на отношение учащихся к истории России XX века и ее влияние на их ценностные ориентиры;
Теоретическая и методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют психологическая теория деятельности и ее педагогическая интерпретация применительно к процессу обучения; психолого-педагогические идеи развивающего обучения; философские положения об общественном сознании; основополагающие идеи социологических наук об изучении общественного сознания и его структуры.
Исследование опирается на психологический принцип сознания и деятельности (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн); на дидактическую концепцию, раскрывающую теоретические основы содержания образования (В .В. Краевский, И.Я. Лернер); на педагогические исследования, раскрывающие роль познавательного интереса, развития исторического мышления (В.П. Беспечанский, И.Я. Лернер, Г.И. Щукина).
При решении поставленных задач применялись теоретические и эмпирические методы исследования:
теоретический анализ философской, исторической, культурологической, методической, психолого-педагогической, социологической литературы;
анализ нормативно-правовых документов в области образования и исторического образования в частности;
анкетирование, тестирование, интервьюирование учителей и учащихся, диагностические срезы знаний и умений школьников;
обработка, анализ и обобщение результатов исследования.
Достоверность полученных результатов диссертационного исследования обусловлена системным и междисциплинарным подходом к анализу объекта и предмета исследования, изучением их на теоретическом и эмпирическом уровнях, а также применением методов, согласно задачам и специфике каждого этапа исследовательской работы. Концепция структуры исторического сознания имеет методологическое обоснование с позиции лич- ностно-деятельностного, смыслового, системного подходов. Применена комплексная методика исследования, представленная теоретическим анализом, использованием опросных методов исследования (беседа, анкетирование, интервью). Таким образом, полученные выводы и обобщения подтверждаются опытными данными.
Репрезентативность исследования. На разных этапах исследования в нем приняли участие 800 человек, из них 650 учащихся 11-х классов, 50 учителей истории, 50 абитуриентов и 50 студентов I курса факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена. В исследовании было задействовано 18 школ: №№ 30, 64, 74, 155, 164, 166, 168, 177, 205, 235, 257, 363, 410, 585 - Санкт-Петербурга; Кировская средняя школа №1, Агалатовская средняя школа, средняя школа поселка Пригородное, Ропшинская средняя школа - Ленинградской области.
Организация и ход исследования. Диссертационное исследование проводилось в три этапа с 2004-2011 год.
На первом этапе (2004-2006гг.) изучалась научная литература по теме исследования, были определены цели и задачи исследования, разработана рабочая гипотеза. На основании современных достижений науки была составлена предварительная модель структуры сознания и определено место в нем исторического сознания.
На втором этапе (2007-2010гг.) было проведено уточняющее анкетирование среди учащихся 11-х классов различных школ СПб и ЛО; разработана и апробирована анкета, направленная на изучение современных представлений абитуриентов и студентов факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена об истории России XX века; проводилось анкетирование среди учителей истории.
На третьем этапе (2010-2011гг.) исследования проводились контрольные срезы, в виде повторного анкетирования с целью проверки достоверности полученного основного массива данных; анализировались основные результаты ЕГЭ по истории за 2009-2011 гг., представленные «Федеральным Институтом Педагогических Измерений» и «Региональным центром оценки качества образования и информационных технологий» Санкт-Петербурга.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, полученных соискателем. Достоверность и обоснованность научных положений и выводов достигается комплексным характером изучения проблемы, концептуальным подходом к вопросу на методологическом и теоретическом уровнях, строгим соблюдением логики исследования, широтой охвата исходных данных, соответствием используемых методов поставленным в работе задачам. Полученные результаты подверглись количественному и качественному анализу.
На защиту выносятся следующие положения:
-
-
Методология и методика изучения феномена исторического сознания применительно к возрастной группе старших школьников включает в себя разработку анкет различных типов с использованием вопросов, позволяющих определить отражение в историческом сознании старшеклассников исторических знаний и представлений, а также внешних факторов, влияющих на формирование исторического сознания, таких как явления окружающей действительности, семьи, средств массовой информации;
-
Структура исторического сознания современного старшеклассника характеризуется преобладанием обыденного уровня исторического сознания, фрагментарностью и мифологизированностью исторических
знаний, в основе которых лежит архаичное миропонимание, связанное с прежними ценностями общественного развития;
Научная новизна исследования. В диссертации систематизировано содержание различных теоретических подходов к исследованию исторического сознания, выявлены их общность и различие; определена специфика исследования исторического сознания в рамках педагогического исследования; определены характеристики исторического сознания современного старшеклассника и факторы, влияющие на него; определены наиболее часто встречающиеся проблемы и противоречия в историческом сознании современных старшеклассников.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанная научно-теоретическая модель структуры исторического сознания позволила определить возможные способы выявления сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов, а также его качественные характеристики. Положения и выводы диссертационного исследования способствуют дальнейшему изучению реального уровня сформиро- ванности исторического сознания учащихся.
Практическая значимость исследования состоит в том, что использованный системный подход к изучению понятия исторического сознания позволил подойти к данному духовному феномену с различных сторон, а проведенное анкетирование и интервьюирование дали возможность на эмпирическом уровне выявить характеристику сформированного исторического сознания на личностном уровне. Полученные результаты и основные выводы диссертационного исследования могут быть использованы учителями истории; разработчиками учебников и учебных программ по истории; при моделировании соответствующих спецкурсов в педагогических вузах в области методики преподавания истории и педагогики; в системе повышения квалификации специалистов в области исторического образования.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы обсуждались на заседаниях кафедры методики обучения истории и обще- ствознанию РГПУ им. А.И. Герцена. Результаты исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях: «Герценовские чтения «Проблемы социальных наук» (РГПУ им. А.И.Герцена 2005-2009 гг.); на методических совещаниях учителей истории в Ленинградском областном институте развития образования (ГАОУ ДПО «ЛОИРО»), на заседаниях кафедры методики обучения истории и обществознанию факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена. Результаты проведенного исследования нашли отражение в 5 публикациях (из них 3 опубликованы в реферируемых журналах).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы (233 наименования), 19 таблиц, 1 схемы, 6 приложений. Общий объем диссертации - 203 страницы.
Историческое сознание как предмет педагогического исследования
Особенность педагогического исследования исторического сознания заключается в том, что историческое сознание рассматривается в рамках образовательной среды. Для диагностики реального уровня сформированности исторического сознания учащихся старших классов используются различные методы исследования, основными из которых являются: опросные методы (беседа, анкетирование, интервью) и метод педагогического наблюдения.
В области педагогики интерпретация феномена исторического сознания была предпринята И. Рольфесом и И.Я. Лернером. Если И. Рольфес подходил к феномену исторического сознания через содержание, считая, что оно состоит из позитивных знаний и общеизвестных толкований, из доказанных выводов и неискоренимых предрассудков, то И.Я. Лернер определял историческое сознание как систему исторических знаний и методов познания, ставших убеждениями личности, установкой и инструментом мыслительной и практической деятельности личности, обращенных на осмысление и оценку прошлой и современной социальной действительности.34
П.Г. Постников, рассматривает историческое сознание в качестве персонального способа ориентации в историческом прошлом. Являясь сложным личностным образованием, данный способ ориентации состоит из: когнитивного, операционно-деятельностного и ценностно-смыслового компонентов. Компоненты исторического сознания представлены в Таблице 1.
При этом система исторических фактов, теорий представляет когнитивный компонент исторического сознания и свидетельствует о способности ориентироваться в историческом процессе. Операционный компонент исторического сознания школьника содержит систему интеллектуальных, умственных стратегий, действий, обеспечивающих переработку и применение исторической информации. Ценностно-смысловой компонент представлен системой ценностей, мотивов и смыслов изучения истории и определяет отношение личности к окружающему миру, ее социальное поведение. Персональный способ ориентации в историческом опыте отражает систему качеств личности, связанных с применением исторических знаний в реальной жизни. Его становление проходит несколько этапов от непосредственной встречи с прошлым к изучению истории и осмыслению прошлого на уровне мировоззрения или картины мира.35
Доминанты в содержание исторического сознания современного старшеклассника, складывание которых происходит и во время обучения в школе, можно представить следующим образом, принимая во внимание, чтосодержание исторического сознания - есть совокупность предусмотренных программой основных знаний, обеспечивающая:1. Представление о причинно-следственных связях;2. Понимание преемственности и тенденций исторического развития;3. Сознание специфики различных эпох и ее учет;4. Осознание поучительности истории, возможности извлекать из нее уроки;5. Осознание основных черт и проблем современности как продолжения и следствия прошлого, как источника проблем и перспектив будущего.
Для человека как личности фундаментальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.
Формирование системной концепции сознания является актуальной проблемой для самых широких направлений современной науки: культурологии, медицины, психологии, философии.
Тема сознания в равной мере может быть отнесена к любой научной дисциплине так или иначе связанной с человеком. Для гуманитарных наук -это проблема осмысления (осознания) сложившегося или избираемого предметного содержания; для естественных наук - проблема осмысления сложившихся или вновь конструируемых методов воздействия на исследуемый объект.
В психологии, проблема сущности и структуры сознаниярассматривается с точки зрения различных концептуальных подходов: культурно-исторического (Л.С. Выготский), личностно-деятельностного (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев), системного (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, К.К. Платонов), смыслового (Е.Ю. Артемьева, Б.С. Братусь, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев). В рамках культурно-исторической теориисознание определяется как сложноорганизованное, обладающее культурно-исторической природой образование знаковых и символических средств, имеющие как различные уровни, так и формы репрезентации мира субъекту. Генезис и развитие сознания, его общественно-историческую природу, рассматривают представители личностно-деятельностного подхода (С.Л. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев) утверждая, что «становление человеческого сознания и всех специфических особенностей человеческой психики, как и становление человека в целом, было длительным процессом, органически связанным с развитием трудовой деятельности». В рамках системного подхода (К.А. Абульханова-Славская, А.Г. Асмолов, К.К. Платонов) человек рассматривается как единая система, функционирующая на основе взаимодействия физиологических, психофизиологических, психических и внешних (предметных, духовных, социальных) факторов. Смысловой подход к изучению проблем сознания в современной научно-теоретической литературе реализуют: Е.Ю. Артемьева, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев. Авторы рассматривают и характеризуют «архаичное», «моральное», «научное», «общественное», «правовое» и др. формы сознания.
Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривают с материалистических позиций, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику трактуют с идеалистических позиций. При этом явное или неявное отождествление сознания и психики устойчиво воспроизводится на протяжении всей истории изучения проблемы в отечественной психологии, что по-видимому, объясняется индуцированием в психологию философской недифференцированное понятий «психика» и «сознание», отмечаемая еще
Социокультурная регуляция современного общества как условие формирования исторического сознания
Необходимым условием для изучения уровня сформированное исторического сознания учащихся старших классов является не только понимание теоретико-методологических основ его формирования, но и соотнесение их с социокультурными процессами, проходящими в современном обществе.
Выступая условием самоидентификации общества, историческое сознание охватывает всю совокупность существующих представлений, понятий и теорий, в которых общество отражает свое прошлое, в том числе и в виде исторической памяти как устойчивой системы представлений о прошлом, существующей в общественном и индивидуальном сознании.
Историческая память - это определенным образом сфокусированное сознание, которое отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим. Историческая память по сути дела является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения его влияния в сферу общественного сознания.
Историческая память имеет сложную структуру и делится на компоненты по разным основаниям:1. на историческую память личности, социальных групп, общества (в зависимости от субъекта-носителя);2. краткосрочную и долгосрочную память (в зависимости от места на оси исторического времени);3. память о благоприятных и неблагоприятных временах в истории общества и народа (по социальным и нравственным основаниям);
Ошибочно было бы сводить историческое сознание к «исторической памяти», поскольку это значило бы отождествить его лишь с опытом прошлого, лишая его измерений настоящего и будущего.69
Историческое сознание и историческая память имеют много общего: в обоих случаях идет речь о воспроизведении исторического процесса, оба явления играют важную роль как опосредствующие звенья в процессе трансляции культуры.Различия между ними состоят в том, что:1. историческая память является фундаментом исторического сознания и возникла раньше исторического сознания;2. историческая память в большей мере, чем историческое сознание, базируется на социально-психологических компонентах и неосознанных структурах человеческой психики;3. историческая память может быть только о прошлом, а историческое сознание отражает историю в единстве трех модусов времени; Историческая память, формируясь на базе обыденного сознания,отражает исторический процесс не зеркально, а преломляет его через призму индивидуального, личностного восприятия.
В тесной связи с понятиями исторического сознания и исторической памяти находятся понятия социальной (исторической) преемственности и социального наследования. Историческая преемственность - это проявление в истории всеобщего закона преемственности как связи между различными ступенями развития, это сохранение элементов старого при переходе к новому состоянию. Преемственность в истории проявляется только через деятельность людей. В содержании понятий «историческое сознание», «историческая память» и «историческая преемственность» много общего: все они характеризуют отношение к истории.53 Тема, связанная с изучением представлений о прошлом или «историческая память» уже довольно давно находится в поле исследовательских интересов историков.
И. Хейзинга отмечал, «В отдельном мозгу историческое знание никогда не может быть чем-то большим нежели память, откуда могут быть вызваны те или иные образы».70
Во второй половине XX века вместе с традиционной историографией появляются работы, анализирующие развитие исторических представлений и взглядов широких слоев интеллектуальной элиты, включая философов, религиозных деятелей и т.д. Продолжаются исследования проблемы формирования исторического сознания на Древнем Востоке, в Древней Греции и Риме, в Средневековой Европе, в эпоху Возрождения и в Новое время.
В последние десятилетия XX в. возникает бурный интерес к социальным представлениям о прошлом, существующим в современном обществе. Можно выделить следующие факторы, обусловившие широкое проявление данного интереса:прежде всего, следует отметить активное формирование самых разноообразных общественных объединений и групп. Для любой социальной группы прошлое и история играют ключевую роль с точки зрения самоидентификации и выражения групповых интересов. В свою очередь политические оппоненты заинтересованы в создании своего, альтернативного образа прошлого, в котором роль тех же групп или важных для них исторических событий, наоборот, приуменьшается;другим фактором является возникновение групп участников тех или иных исторических событий - прежде всего участников войн и жертв этнических и политических репрессий;54 не менее значимым является то, что массовые представления о событиях отдаленного прошлого служат формой интеграции или дезинтеграции общества и нации в целом;71«Историческая память» по-разному интерпретируется отдельными авторами: как способ сохранения и трансляции прошлого в эпоху традиции (отсюда - изобретение традиций и установление «мест памяти» в современном обществе), как индивидуальная память о прошлом, как часть социального запаса знания, существующая уже в примитивных обществах, как «коллективная память» о прошлом, если речь идет о группе, и как «социальная память», когда речь идет об обществе, как идеологизированная история, более всего связанная с возникновением государства-нации, наконец, просто как синоним исторического сознания.
Другими словами, историческая память трактуется как совокупность представлений о социальном прошлом, которые существуют в обществе как на массовом, так и на индивидуальном уровне, включая их когнитивный, образный и эмоциональный аспекты. В этом случае массовое знание о прошлой социальной реальности и есть содержание «исторической памяти».72
Одной из главных причин появления термина «память» в приложении к истории стало повышенное внимание к воспоминаниям участников Второй мировой войны, Холокоста, сталинских репрессий, других этнических и политических конфликтов XX века.
Во второй половине XX века происходила активная смена индустриального общества постиндустриальным. Переход от одной цивилизационной эпохи к другой неизбежно сопровождался глубокой перестройкой культурных основ общественной жизни, изменением возможностей и способов понимания, познания мира и себя.
Распад российского общества на отдельные подсистемы (социальные группы, слои) с взаимоисключающими интересами стал следствием утраты сплачивающих идей, традиций, ценностей, норм. Реалии новой ситуации оказались во многом недоступными для понимания «обычного» человека, на себе почувствовавшего последствия этого распада и падения уровня материального благополучия.
Учитывая то, что современное общество представляет собой неравновесную систему, отличающуюся подвижностью внутренних и внешних связей, наряду с использованием научных методов познания, необходимо учитывать роль нерациональных форм освоения действительности. Миф иносказательно выражает сущность происходящего в ее значимости для будущего при помощи специального (символического) языка.
Фундаментальные мифы составляют основу любого политического или социального мифа. В свою очередь, фундаментальные мифы базируются на архетипах и воспроизводятся в символах (государственные гимны, флаги и пр.), ритуалах (национальные праздники, военные парады и пр.). Архетипы тесно связаны со знаковыми, символическими действиями, которые образуют так называемый «знаковый алфавит», характерный для каждого общества и, в конечном счете, определяющий поведенческие стратегии людей.75
По мнению К.Г. Юнга, именно архетипы являются тем строительным материалом, который дает жизнь «мифам, религиям, философским концепциям, разделяющим исторические эпохи». Способность мифа
Уровень сформированности исторического сознания учащихся выпускных классов
Теоретические положения, представленные в первой и второй главе диссертации, были использованы при разработке шести типов анкет, позволяющих определить отражение в историческом сознании школьников исторических знаний и представлений:1. Для учащихся 11-х классов по вопросам, связанным с изучением исторической памяти и личностного отношения к истории России;2. Для учащихся 11-х классов по вопросам, направленным на выяснение реального уровня исторических знаний отдельных периодов в истории России XX века и личностного отношения к ним;3. Для учащихся 11-х классов по вопросам, связанным с исследованием состояния и функционирования исторической памяти о Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. как наиболее важном событии в истории России XX века;4. Для учителей истории, с целью выяснения особенностей их профессионального отношения к истории как к учебной дисциплине и отражения сложившихся эмоционально-ценностных доминант в процессе преподавания;5. Для абитуриентов (анкета тип 5) и студентов (анкета тип 6) факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена по общим вопросам, связанным с изучением исторической памяти и личностного отношения к истории России и вопросам, направленным на выяснение реального уровня исторических знаний отдельных периодов в истории России XX века.
С целью уточнения исходных позиций исследования и для выявления количественных и качественных показателей, в 2006/07 - 2009/10 учебных годах нами было проведено уточняющее анкетирование учащихся 11-х классов; также мы опросили абитуриентов, поступивших на факультетсоциальных наук РГПУ им. А.И. Герцена и студентов I курса факультета социальных наук РГПУ им. А.И. Герцена.
Обратимся к первой части исследования. На разных этапах в нем приняло участие 650 учащихся 11-х классов. В исследовании было задействовано 18 школ: №№ 30, 64, 74, 155, 164, 166, 168, 177, 205, 235, 257, 363, 410, 585 - Санкт-Петербурга; Кировская средняя школа №1, Агалатовская средняя школа, средняя школа поселка Пригородное, Ропшинская средняя школа - Ленинградской области.
При отборе объектов для проведения анкетирования выбирались школы различных типов. Представленная в исследовании выборка позволяет выделить типичные черты исторического сознания учащихся старших классов, участвовавших в анкетировании. При подсчете полученных результатов использовались математические методы ранжирования и шкалирования.
При помощи использования различных типов анкет в ходе настоящего исследования, требовалось решить следующие задачи:1. Выяснить какое место в жизни современных старшеклассников занимает история и чем объясняется интерес к данному предмету, преподаваемому в школе;2. Определить факторы, воздействующие на отношение современных старшеклассников к истории России;3. Установить какие события из истории России учащиеся выпускных классов считают наиболее важными, какие из них вызывают чувства патриотизма и гордости за свою страну, а какие чувства горечи и стыда;4. Выяснить какие источники для получения информации о событиях прошлого использует современный старшеклассник;5. Выявить эмоционально-ценностное отношение к отдельным периодам в истории России XX века;
Представленные в первом типе анкет, общие вопросы, связанные с изучением исторической памяти и личностного отношения к истории России, были сгруппированы по нескольким смысловым блокам, в каждом из которых выделены локальные группы вопросов. Мы обратили особое внимание на такие области как связь истории с повседневностью, семья и история, знаковые исторические личности и события.
Свой интерес к истории, (ответ, допускающий несколько возможных вариантов), 64,4% опрошенных мотивировали тем, что ее изучение помогает узнать правду о прошлом и преодолеть возможные ошибки в будущем. Мнения, что изучение истории помогает понять современные социально-политические явления придерживаются 42,7% опрошенных, а, что твердое знание истории позволяет вести аргументированную дискуссию в спорах, связанных с исторической тематикой (44,1%). 31,7% учащихся отметили, что изучение истории позволяет расширить кругозор.
Потребность в исторических знаниях ощущают более 91,7% опрошенных, при этом, 44,7% чаще пяти раз за последний месяц в общении с родными, друзьями, знакомыми и незнакомыми людьми затрагивали темы, связанные с историей, и лишь 8,3% ответили, что ни разу за последний месяц ни поднимали подобных тем.
В пятерку основных источников о каких-либо исторических событиях по пятибальной системе вошли следующие: на первое место учащиеся поставили уроки и учебники истории (3,7), второе место заняли телевизионные информационные программы (3,1) , третье место получила научная литература (2,7), четвертое место заняла художественная литература (2,5), пятое место досталось рассказам родственников (2,25).
В ответе на вопрос о том, «содержание каких временных периодов в истории России, Вы знаете лучше всего», учащиеся отдают предпочтение «истории Отечества с древности до конца XVI века», «истории России в XIX веке» и некоторым временным периодам в истории XX века, при этом стараясь дистанцироваться от оценок своего уровня знаний о «России в XX веке» целиком.
Чувство сопричастности с судьбой народа формируется, прежде всего, при знакомстве с историей родного края. Данные проведенного опроса свидетельствуют о невысоком уровне знаний подобных знаний. Только 22,1% опрошенных ответили что «хорошо знают историю своего родного края/города», 54,5% «слабо знают историю своего родного края/города»; 13,2% указали на знание отдельных фактов из «истории своего родного края/города», 10,2% написали, что об «истории своего родного края/города практически ничего не знают.
В вопросе о том, «знаете ли Вы историю следующих народов, проживающих в России?» 72,4% опрошенных ответили, что «знают хорошо» и «знают, но не очень хорошо» только историю русского народа, при этом 87,6% респондентов отметили, что практически не знают истории следующих народов, проживающих в России: украинского, татарского, белорусского, еврейского, народов Северного Кавказа.
Низкий процент знания истории народов, проживающих на территории РФ, сочетается с определенным уровнем националистических настроений среди опрошенных. В вопросе о том, что означает широко известный лозунг «Россия для русских»? мнения опрошенных продемонстрировали выбор совершенно различных точек зрения: «Выселение некоторых групп нерусских с исконно русских территорий» 22,7%; «Ограничения в проживании нерусских в городах на территории России» 24,2%; «Государственная поддержка русской культуры, национальных традиций» 18,1%; «Административный контроль за действиями тех групп нерусских, которые выказывают враждебность ценностям и традициям русского народа»
Сравнительные данные о результатах Единого Государственного Экзамена по истории за 2009-2011гг
В настоящее время результаты ЕГЭ по истории наиболее объективно отражают сложившуюся картину исторических знаний учащихся выпускных классов. Анализ полученных результатов реального уровня подготовки по истории позволяет делать выводы о проблемных периодах в изучении истории России, представляя собой чрезвычайно важный источник информации для определения уровня сформированное исторического сознания старшеклассников на научно-теоретическом уровне.
При анализе и сопоставлении результатов Единого Государственного Экзамена (ЕГЭ) по истории за 2009-2011 гг., в данном исследовании, были использованы аналитические отчеты Федерального института педагогических измерений и предметной комиссии Санкт-Петербурга по результатам ЕГЭ по истории.
В 2011 г. в РФ в едином государственном экзамене по истории приняли участие более 142 тыс. человек. В 2011 г. достаточно четко обозначились «проблемные» с точки зрения усвоения учебного материала периоды истории - история XIX в. и период 1945-2010 гг. В рамках диссертационного исследования нас особенно интересовали результаты, связанные с историей XX века.
В настоящее время экзаменационная работа по истории состоит из трех частей. В части один проверяются базовые знания дат, фактов, понятий и терминов, характерные признаки исторических явлений, причин и следствий событий; умение соотносить единичные факты и общие исторические явления, процессы, производить поиск информации в источнике.
Сопоставление результатов по заданиям части один экзаменационной работы по отдельным темам, позволяет сделать вывод, что успешность их выполнения зависит в основном от проверяемого периода истории и в меньшей степени - от конкретного объекта контроля (даты, факта, термина, причинно-следственной связи).
Из табл. 7. видно, что общий процент выполнения заданий примерно одинаков для всех проверяемых видов деятельности (ок. 62-64%). Однако на результаты выполнения заданий части один, направленной, прежде всего, на проверку знаний выпускников, наибольшее влияние оказывает усвоение исторических фактов того или иного исторического периода.
Большинство заданий части один выполнены экзаменуемыми более чем на 60-65%. Хуже, чем с остальными, выпускники справились с заданиями по истории 1920-1930-х гг.: «Переход к новой экономической политике», «Образование СССР. Выбор путей объединения», «Причины свертывания новой экономической политики. Индустриализация, коллективизация», «Партийные дискуссии о путях и методах построения социализма в СССР. Культ личности И.В. Сталина. Массовые репрессии. Конституция 1936 г.», «СССР накануне Великой Отечественной войны».
Объективная сложность в изучении периода 1920-1930-х гг. состоит в том, что это время радикальных преобразований во всех сферах жизни советского общества, следствием чего является большое количество событий, явлений, теоретических положений, которые необходимы для усвоения по данному периоду истории.
Относительно низкие результаты показаны выпускниками 2011 г. при выполнении заданий по двум взаимосвязанным темам: «Революция 1917 г. Временное правительство и Советы» и «Провозглашение и утверждение советской власти. Политика большевиков и установление однопартийной диктатуры». Изучение данных тем предполагает основательное знакомство школьников со всеми хитросплетениями политической борьбы, происходившими в течение небольшого промежутка времени, а также запоминание множества фактов, понятий, имен и т.п., понимания идеологического контекста ситуации.
Наиболее трудными для выпускников являются задания по современной истории России (1945-2010 гг.). Почти все задания части один по периоду 1945-2010 гг. выполнены на уровне ниже 65%. К наиболее трудным для выпускников темам относятся: «XX съезд КПСС и осуждение культа личности. Экономические реформы конца 50-х - начала 60-х гг. Политика мирного сосуществования», «Застой» как проявление кризиса советской модели развития. Конституция 1977 г. Достижение военно-стратегического паритета СССР и США, политика разрядки», «Политика перестройки и гласности. «Новое политическое мышление». События августа 1991 г. Беловежские соглашения 1991 г. и распад СССР», а также история современной России.
Отмечается наличие затруднений выпускников при выполнении заданий, связанных со знанием и пониманием исторической обусловленности. По-видимому, причинно-следственные связи с недавним прошлым являются более сложными для усвоения учащимися, чем причинно-следственные связи с более отдаленными периодами истории.
Анализ выполнения части один учащимися Санкт-Петербурга свидетельствует о невысоком уровне знания ряда понятий, относящихся к истории России первой половины XX в.: Столыпинской аграрной реформы; периода между Февралем и Октябрем 1917 г.; планов объединения советских республик; и др. Экзаменуемые не смогли указать характерные признаки экономической ситуации в России в 1908-1913 гг., характерной черты Столыпинской аграрной реформы; определить, что было характерно для действий Временного правительства в марте - июне 1917г. По-прежнему определенные трудности вызвали вопросы по истории культуры XX в.
Результаты выполнения заданий базового уровня по истории России XX - начала XXI вв. свидетельствуют о том, что экзаменуемые не в полной мере освоили основное содержательное ядро курса истории данного периода. Так, в задании на хронологию выпускники показали слабые знания о внешней политике Советского государства во второй половине XX века. Это во многом связано с тем, что блок этих проблем рассматривается в курсе всеобщей истории, которой часто не уделяется должного внимания.
Хуже всего было выполнено задание на причинно-следственные связи (46,34%). При выполнении этого задания возникли проблемы при раскрытии причин: тяжёлого положения в сельском хозяйстве в 1945-1953 гг.; ухудшения продовольственного снабжения населения СССР в начале 1960-х гг.; неудачи экономической реформы А.Н. Косыгина, начатой в 1965 г.; кризисных явлений в экономике СССР в 1970-1985 гг.; оппозиционного движения в СССР в конце 1960-х гг.
Анализ результатов выполнения заданий части два экзаменационной работы по истории, акцентированной на умения классифицировать и систематизировать факты, показал, что уровень выполнения заданий зависит в большей степени от умения, на проверку которого направлено то или иное задание, и в меньшей степени - от темы в рамках периода истории.
Результаты табл. 10 свидетельствует о проблемах с выполнением заданий на установление хронологической последовательности событий, а также на группировку по определенному признаку фактов, понятий и их систематизацию по определенному основанию.
Отмечается относительно слабое выполнение заданий по истории культуры. Например, задание на группировку исторических явлений и событий по теме «Культура России в начале XX в.» выполнено значительно хуже, чем аналогичные задания по другим темам. То же самое можно сказать о задании на умение извлекать информацию из источника по теме «Культурная революция» (ликвидация неграмотности, создание системы образования). Идеологические основы советского общества и культура в 20-30-х гг.».
Похожие диссертации на Исследование условий и результатов формирования исторического сознания старшеклассников
-
