Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы методики изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей 11
1.1. Творчество А.А.Блока в критике начала XX века и литературоведческой науке 11
1.2. Проблема диалога художника с предшественниками и современниками в блоковедении 30
1.3. Изучение творчества А.А.Блока в методике преподавания литературы: история вопроса и современные подходы 52
1.4. Развитие принципов внутрипредметного взаимодействия литературного материала при изучении творчества А.А.Блока в 11 классе 70
Выводы по 1 главе 95
Глава II. Совершенствование методики изучения творчества А.А.Блока на основе использования внутрипредметных связей 96
2.1. Поэзия А.А.Блока в современных программах и учебниках по литературе 96
2.2. Изучение творчества А.А.Блока в старшей школе: результаты констатирующего эксперимента 113
2.3. Методика изучения поэзии А.А.Блока в 11 классе (базовый и профильный уровни) 131
2.4. «Поэтические диалоги: А.А.Блок и русская поэзия». Элективный курс дляїі класса 177
2.5. Итоги опытно-экспериментальной работы по проблеме исследования 191
Выводы по 2 главе 207
Заключение 210
Библиография 213
- Творчество А.А.Блока в критике начала XX века и литературоведческой науке
- Изучение творчества А.А.Блока в методике преподавания литературы: история вопроса и современные подходы
- Поэзия А.А.Блока в современных программах и учебниках по литературе
Введение к работе
Тема «Творчество А.А.Блока» - первая из монографических тем в разделе «Поэзия рубежа ХГХ-ХХ веков» - является традиционной в школьном историко-литературном курсе. С конца 60-х годов прошлого века, когда она заняла прочное место в программе выпускного класса, подходы к её изучению в целом не менялись. Вместе с тем новый взгляд на литературу этого периода как сложную целостность, сложившийся в современном литературоведении, расширение списка поэтических имён, предлагаемых для знакомства программами литературного образования, даёт новые стимулы к совершенствованию методики изучения поэзии Блока.
Творчество Блока пронизано многообразными связями с его предшественниками и современниками, поэтому именно оно может стать своеобразной литературной «скрепой» между классическим реализмом ХЕХ века и модернизмом начала XX века. Системное обращение к историко-литературным взаимодействиям в процессе изучения его поэзии позволяет осознать динамику культурного развития эпохи и место конкретного художника в ней. А это, как пишет в диссертационном исследовании М.В.Яковлева, «может способствовать вхождению современного читателя-школьника в многообразный мир культуры... через понимание природы
искусства получить ключ к пониманию сущности человеческого сознания в целом» [322, 48].-
В этом отношении важны установки государственного стандарта общего образования, ориентирующего учителей на изучение художественного произведения в историко-литературном контексте, что способствует решению важных для старшей школы проблем систематизации изученного материала, совершенствования навыков анализа и интерпретации произведений, помогает полноценно воспринять диалог классической и современной литературы.
Эффективное решение этих проблем возможно при условии использования внутрипредметных связей курса, определяющих характер взаимодействий «между различными сторонами (уровнями) изучаемого. Прежде всего - между творчеством различных писателей» [143, 32]. Однако, по сложившейся традиции, в школьном преподавании литературы по-прежнему большее внимание уделяется межпредметным связям - связям литературы с другими видами искусства. Внутрипредметные связи, актуализирующие «литературный» материал, недостаточно учитываются как в теории, так и в школьной практике. Это показал анализ программ, учебников и методических пособий, а также констатирующий эксперимент. Следовательно, создание системы занятий на внутрипредметной основе в рамках одной из важнейших тем программы 11 класса «Творчество А.А.Блока» может рассматриваться как актуальная проблема современной методики преподавания литературы.
Литературоведческой основой данного исследования являются труды
С.С.Аверинцева, Д.Д. Благого, А.С. Бушмина, А.Н.Веселовского,
М.Л.Гаспарова, Н.И.Гашевой, Г.А.Гуковского, М.М.Гиршмана,
В.М.Жирмунского, Ю.М.Лотмана, В.Д.Сквозникова, К.Ф.Тарановского, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова и др., в которых подчёркивается необходимость изучения литературы, в том числе поэзии А.А.Блока, на основе историко-хронологических связей. Так, Г.А.Гуковский писал: «Блок -это не частное или случайное явление... он возникает из вековой истории
социальной действительности и эстетического сознания, а обращен в вековое будущее...» [73, 63]. «...Внутренний поэтический мир Блока непонятен вне разнообразных исторических и историко-литературных контекстов» [168, 262], - указывала крупнейший блоковед XX века З.Г.Минц. Ориентированность поэзии Блока на предшествующую и современную ему литературу рассматривается в литературоведческой науке как одна из существенных особенностей его поэтики. Игнорирование её, по словам Д.Е.Максимова, затрудняет понимание своеобразия пути художника в общелитературном процессе.
В методологическом аспекте мы опирались на классификацию внутрипредметных связей, представленную в работах С.А.Зинина. Рассматривая эти связи как систему многоуровневых взаимодействий учебного материала, мы обращаемся к историко-хронологическим и художественно-коммуникативным связям - диалогу поэта с его предшественниками и современниками (историко-литературный уровень); операционно-деятельностным связям - сопоставительному анализу и интерпретации произведений, а таюке структурно-содержательному и учебно-организационному уровням - связям между курсами 10 и 11 класса и темами в рамках курса выпускного класса.
Избранный путь исследования реализует насущную потребность современной школы в формировании читателя, умеющего вступать в диалог с писателем «по законам, им над собой признанным» (А.С.Пушкин), понимать его диалог с другим писателем, несмотря на подчас неявный его характер, допускать иную точку зрения (учителя, товарищей), формировать и отстаивать собственную позицию. Таким образом, задачи «контекстного» изучения литературы и воспитания читателя-школьника как «диалогической» личности неразрывно связаны и обогащают друг друга.
Интерес учащихся к поэзии рубежа XIX-XX веков, эпохе Серебряного века, определил выбор содержательной основы исследования. Однако в процессе изучения творчества А.А.Блока и шире - модернизма рубежа веков,
обращенного к разным культурным эпохам, стремящегося к обновлению и услолшению поэтических средств, учащиеся испытывают определённые трудности, связанные с пониманием содержания произведений. Таким образом, наше исследование обусловлено необходимостью формирования культуры восприятия поэтического слова, умения вслушиваться в поэтические «голоса» разных эпох, звучащие в «мелсгекстовом» пространстве поэзии А.А.Блока, и интерпретировать их.
Актуальность исследования определяется таюке вопросами, нередко возникающими перед учителем-словесником: как соединить непосредственное эмоциональное восприятие произведения с углублённым разбором его содержания без потери живого эстетического впечатления; к каким приёмам работы обратиться, чтобы текст художественного произведения не оказался в «изоляции» «от более широкого историко-литературного и социально-исторического контекста», а его связи «с универсальными, эстетическими, социальными и историко-культурными закономерностями» не обрывались» [295, 4]?
Итак, приступая к изучению поэзии А.А.Блока, учитель сталкивается с противоречием между развивающим потенциалом, который содержится в произведениях А.А.Блока, и недостаточным уровнем познавательной активности учащихся, препятствующим полноценному восприятию.
Решению этих проблем, как нам представляется, будет способствовать обращение к внутрипредметным связям школьного историко-литературного курса. Такой подход к изучению литературы даёт возможность обогатить и усовершенствовать не только методику изучения конкретного раздела программы («Творчество А.А.Блока»), но и тех её разделов, в которых изучаются произведения модернизма рубежа ХГХ-ХХ веков (А.А.Ахматова, В.В.Маяковский, С.А.Есенин и др.), поможет старшеклассникам получить опыт истолкования произведений современной литературы постмодернизма.
Из сказанного выше вытекает цель исследования - теоретически обосновать, разработать и экспериментально проверить эффективность
методики изучения творчества А.А.Блока, которая определяется
особенностями поэтики художника, его творческим диалогом с
литературными предшественниками и современниками. Такой путь будет способствовать углублению и систематизации литературных знаний, совершенствованию творческой деятельности старшеклассников.
Объект исследования — процесс изучения курса на историко-литературной основе в старшей школе.
Предмет исследования - методика изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с использованием многоуровневых внутрипредметных связей.
На основе изучения теоретических работ и наблюдений за практикой преподавания была выдвинута гипотеза исследования: восприятие учащимися творчества А.А.Блока в 11 классе будет более полным и многоаспектным, если
художественный мир поэта рассматривать в его диалоге с творчеством литературных предшественников и современников;
совершенствовать аналитические и интерпретационные умения учащихся в процессе «контекстного» изучения поэтики А.А.Блока;
использовать творческие задания сопоставительного характера, выявляющие типологические связи поэзии А.А.Блока с русской классикой и творчеством поэтов-современников;
опираться на систему урочных и внеурочных занятий, включая элективный курс и «Литературную гостиную», как наиболее эффективный путь реализации «контекстного» изучения творчества А.А. Блока.
Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были определены следующие задачи:
- рассмотреть позиции учёных-литературоведов по вопросам изучения
творчества А.А.Блока;
систематизировать подходы к изучению творчества А.А. Блока, существующие в современной методической литературе;
- проанализировать методические концепции применительно к проблеме
внутрипредметных связей в изучении курса литературы, ориентируя их на специфику изучения творчества А.А.Блока;
- провести констатирующий эксперимент с целью выявления готовности
учащихся к изучению поэзии Блока с опорой на внутрипредметные связи;
научно обосновать и разработать методическую систему изучения творчества А.А.Блока в 11 классе на основе внутрипредметных связей для базового и профильного уровней обучения;
экспериментально проверить эффективность системы урочных и внеурочных занятий и определить перспективы изучения темы «Поэзия рубежа XIX-XX веков» в аспекте внутрипредметных связей.
Для решения поставленных задач использовались следующие методы:
- теоретические (анализ работ по методике преподавания литературы,
дидактике, психологии, эстетике и литературоведению, школьных программ,
учебников и государственных образовательных стандартов); диагностические
(анкетирование участников учебного процесса, беседы с учителями-
практиками и методистами, наблюдение за состоянием решения проблемы
исследования в современной школе); опытно-экспериментальные (обучающий
эксперимент, анализ контрольных срезовых работ).
Научной основой работы являются труды философов и литературоведов:
С.С.Аверинцева, А.П.Авраменко, М.М.Бахтина, Д.Д. Благого, Ю.Б.Борева,
А.С.Бушмина, А.Н.Веселовского, М.Л.Гаспарова, Г.Д.Гачева, Л.Я.Гинзбург,
М.М. Гиршмана, А.Е.Горелова, П.П.Громова, Г.А.Гуковского,
Л.К.Долгополова, Д.Дюрингана, В.М. Жирмунского, Ю.М.Лотмана, З.Г.
Минц, К. В.Мочульского, Н.Г. Неупокоевой, В.Д.Сквозникова, Л. Силард,
К.Ф.Тарановского, В.Н.Топорова, Ю.Н.Тынянова, В.Е.Хализева,
М.Н.Эпштейна и др. Большое значение для исследования имели труды психологов и педагогов: К.Д. Ушинского, Л.С.Выготского, С.Л.Рубинштейна, Н.А.Менчинской, Н.Д.Молдавской, О.И.Никифоровой, Ю.А.Самарина, Н.Ф.Талызиной, В.В.Давыдова, Ю.К.Бабанского, Г.И.Богина, В.С.Библера, В.О.Онищука, В.М.Монахова, A.M. Матюшкина, и др., а также классические
и современные работы методистов: В.И.Водовозова, В.Я.Стоюнина, В.П.Острогорского, Ц.П.Балталона, В.В.Данилова, М.А.Рыбниковой, В.В.Голубкова, Н.И.Кудряшева, Г.И.Беленького, Т.Г.Браже, О.Ю.Богдановой, А.В.Дановского, Н.А.Демидовой, И.С.Збарского, ВЛ.Коровиной, Т.Ф.Курдюмовой, Л.В.Тодорова, Г.И.Ионина, З.Я. Рез, В.Г.Маранцмана, Е.А.Маймина, Ю.И.Лыссого, М.В.Черкезовой, С.А.Леонова, С.А.Зинина, В.Ф.Чертова, И.А.Подругиной и др.
Этапы исследования. Исследование проводилось с 2005 по 2008 гг. На первом этапе (2005-2006 гг.) были изучены работы по литературоведению, философии, педагогике и психологии, публикации в методической печати, составившие основу методической системы изучения творчества А.А.Блока; обобщены собственный опыт и наблюдения за практикой изучения темы «Поэзия рубежа ХГХ-ХХ веков»; проведён констатирующий эксперимент, состоящий в выявлении познавательного интереса учащихся 10 и 11 классов к поэзии и в проведении «среза» знаний учащихся 11 классов до изучения творчества А.А.Блока, что позволило сформулировать гипотезу, цели и задачи исследования.
Второй этап (2006-2008 гг.) состоял в разработке методической системы изучения творчества А.А.Блока в аспекте внутрипредметных связей и проведении обучающего эксперимента, в котором приняли участие 255 учащихся ОУ № 1522, 1538,1544 Северо-Западного округа г. Москвы.
На третьем этапе (2007-2008 гг.) были проведены проверка результатов обучающего эксперимента и оформление результатов исследования.
Достоверность исследования подтверждается результатами
констатирующего и обучающего экспериментов, личным участием автора в опытно-экспериментальной работе, проводимой в школах Северо-Западного округа г. Москвы.
Научная новизна исследования заключается в том, что: - теоретически обоснована, разработана и экспериментально подтверждена эффективность методики изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой
на внутрипредметные связи в классах базового и профильного уровней обучения;
- представлена методическая модель изучения творчества А.А. Блока в 11 классе на основе межтекстовых взаимодействий литературного материала;
разработаны и реализованы в практике преподавания приёмы анализа и интерпретации произведений, основанные на типологическом сопоставлении поэтики А.А.Блока с творчеством других художников;
в рамках методической модели разработана система урочных и внеурочных занятий, позволяющая наиболее широко представить «контекстный» подход к изучению творчества А.А. Блока.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что на основе достижений литературоведческой науки, методики преподавания литературы и возрастной психологии теоретически обоснована, разработана и экспериментально проверена методика изучения творчества А.А.Блока в 11 классе с опорой на внутрипредметные связи курса, определяющая систему урочных и внеурочных занятий в классах базового и профильного уровней обучения.
Практическая значимость исследования заключается в разработке методических рекомендаций к «контекстному» изучению творчества А.А.Блока в 11 классе с учётом базового и профильного уровней обучения, что создаёт условия для формирования квалифицированного читателя, способного к «диалогическому» восприятию литературных явлений и фактов.
Материалы диссертации могут быть использованы учителями-словесниками общеобразовательных школ, школ гуманитарного профиля, методистами институтов повышения квалификации, а также преподавателями вузов, авторами учебников, учебных пособий, спецкурсов и элективных курсов при подготовке программно-методического обеспечения курса литературы XX века.
Апробация материалов исследования осуществлялась в ходе опытного обучения, на аспирантском объединении кафедры методики преподавания
9 \
литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на заседаниях кафедры методики преподавания литературы МПГУ (2007-2008 гг.), на «Голубковских чтениях» в МПГУ (2005, 2007 гг.), в докладах на окрулшых научно-практических конференциях (г. Москва, 2005, 2006 гг.), курсах повышения квалификации учителей литературы Северо-Западного округа г. Москвы, а также в публикациях автора.
Методические разработки уроков, получившие положительную оценку учителей литературы, внедрены в практику ОУ №№ 1522, 1538, 1544 Северо-Западного округа г. Москвы.
Основные положения, выносимые на защиту:
использование многоуровневых внутрипредметных связей курса при изучении произведений А.А.Блока в 11 классе даёт возможность разработать методику, способствующую более глубокому и многостороннему постижению учащимися художественного мира поэта в динамике его развития;
методическая модель изучения творчества А.А. Блока, построенная на сочетании «вертикальных» (диахронических), включая работу с художественными универсалиями (миф и символ), и «горизонтальных» (синхронических) связей создаёт условия для совершенствования аналитических и интерпретационных навыков учащихся;
использование творческих заданий сопоставительного типа в анализе и интерпретации произведений А.А. Блока позволяет установить типологические связи с творчеством литературных предшественников и современников поэта, полнее раскрыть художественные особенности его лирики;
система урочных и внеурочных форм работы в классах с базовым и профильным уровнями обучения (уроки различного типа, элективный курс, занятия в «Литературной гостиной», индивидуальные исследования учащихся) обеспечивает эффективность изучения творчества А.А.Блока в рамках представленной методической модели.
Творчество А.А.Блока в критике начала XX века и литературоведческой науке
Поставленные перед исследованием цели и задачи потребовали рассмотрения важнейших проблем, выдвинутых блоковедением и позволивших в рамках нашей работы сформулировать принципы изучения творческого пути А.А.Блока в школе.
«В произведениях великих писателей может быть разработана и выражена в материале и языке литературного творчества даже целостная философская система, сопоставимая по своей значимости с концепциями великих творцов философии...», - указывает автор работ в области философии науки В.С.Стёпин [269, 225]. К писателям подобного масштаба, на наш взгляд, можно отнести и А.А.Блока. «Огромность его души таит в себе силу, способную ответить на вопросы, которые задаст ему жизнь всё новых и новых поколений, вступивших вместе с ним в третье тысячелетие нашей эры. Люди такого литья не часто проходят по дорогам Истории», - писал о поэте Л. И. Тимофеев [280,47].
Литература о Блоке огромна. Только библиография прижизненных критических отзывов включает около двух тысяч наименований [2, 7]. В настоящее время предметом изучения становится не только творчество поэта, но и литературоведческие и критические работы о нём. Так, Н.В.Скворцова [259] анализирует оценки первых исследователей поэзии Блока А.Белого и С.Соловьёва. Их восторженности противопоставляет осторожную позицию В_Я.Брюсова, не принявшего мистической направленности молодого поэта, а также сдержанное отношение Мережковских, требовавших от искусства служения религиозно-общественной задаче. Рассматривает позиции П.П.Перцова, почувствовавшего в Блоке истинный талант, и А.А.Измайлова, сделавшего орудием полемики «декадентское», с его точки зрения, стихотворение «Их газет». В результате проведённого анализа автором сделан вывод о том, что ранние оценки блоковской поэзии определялись общим для критиков различных направлений неприятием нового искусства.
К наиболее значительным публикациям о раннем творчестве А.А.Блока можно отнести статью А.Белого «Апокалипсис в русской поэзии», в которой первая книга стихов поднята на высоту религиозного явления. Вместе с тем, автор обратил внимание на стихи «без Дамы», в которых «поэзия Блока превращается в кошмар» [26, 147].
В статье «О современном лиризме» анализируется следующий этап творчества. Назвав Блока «чемпионом среди молодых» [26, 308], И.Ф.Анненский отметил мастерство звукописи в стихотворении «Незнакомка»: «...Мечта расцветает так властно, так неумолимо, - что вы, право, боитесь заплакать. Вам почти до боли жалко кого-то. И вот шепчут только губы, одни губы, и стихи могут опираться лишь на о и ...» [26, 310].
Первые литературоведческие работы о поэзии А.А.Блока написаны в 20-е годы, после смерти поэта. В статьях В.М.Жирмунского рассматривались такие стороны его творчества, как: «Блок - поэт любви» [92, 285], «Блок -поэт метафоры» [92, 309], отмечалась «интимная любовь» [92, 301] поэта к России. Исследователь толкует поэзию Блока с позиций классического литературоведения, высказывая подчас спорные мысли о «смешении» символа, аллегории и метафоры, однако многие из выводов, сделанных им, весьма актуальны. Так, В.М.Жирмунским составлен словарь блоковских «иносказаний» (символов), показана зависимость их от Вл.Соловьёва в раннем творчестве, отмечено рождение метафоры, не поддающейся рационально-логическому истолкованию. Проанализировав стихотворения третьего тома и указав на то, что метод символизации в нём меняется, учёный назвал не вполне справедливыми мысли «о новом реализме» поэта, поставив тем самым вопрос о творческом методе Блока. В статье «Два направления современной лирики» [92, 405-412] дан блестящий сопоставительный анализ стихотворений «В ресторане» Блока и «Вечером» Ахматовой, более поздняя работа «А.Ахматова и Ал.Блок» [92, 412-455] воссоздаёт историю взаимоотношений поэтов-современников.
В статьях В.М.Жирмунского и Ю.Н.Тынянова, в лекциях М.М.Бахтина и выступлении Б.М.Эйхенбаума на вечере памяти Блока признавалось, что «величайший из символистов» «родственен великим поэтам романтической эпохи» [250, 761], отмечалось влияние Вл.Соловьёва и Лермонтова, указывалось, что из западных поэтов на Блока влияли ранние и поздние немецкие романтики, Данте и образом Гамлета — Шекспир. «Поэмой пушкинского типа» назвал «Возмездие» М.М.Бахтин [19, 353]. Ю.Н.Тынянов подчеркнул «традиционность» многих образов и сюжетов блоковской лирики, выходящих из Пушкина и Некрасова, Полонского и Вл.Соловьёва: «... в них хранится старая эмоциональность; слегка подновлённая, она сильнее и глубже, чем эмоциональность нового образа, ибо новизна обычно отвлекает внимание от эмоциональности в сторону предметности» [289, 359]. О «возвращении Блока к традициям» Фета и Полонского, Некрасова и Никитина писал Б.М.Эйхенбаум [314, 562]. Если Вл. Соловьёв воспринимался «как первый учитель», то Аполлон Григорьев - «спутником и другом на конце жизненного пути» [92, 286]. «По глубине и мощи трагического ощущения жизни» [92, 297] Блок сближался с Тютчевым.
Выделяя «среди болотных испарений лирической критики» работы Эйхенбаума и Жирмунского, О.Мандельштам писал о «служении Блока русской культуре»: «Блок был человеком девятнадцатого века... Начиная с прямой, почти ученической зависимости от Вл.Соловьёва и Фета, Блок до конца не разрывал ни с одним из принятых на себя обязательств... не растоптал ни одного канона... Жизнь языка и литературной формы он ощущал не как ломку и разрушение, а как скрещивание... различных пород, кровей и как прививку различных плодов к одному и тому же дереву» [154, 385]. В работе М.А.Рыбниковой «А.Блок - Гамлет», посвященной эволюции творчества Блока, сделан вывод о том, что «вся лирика поэта почти целиком укладывается по... двум колеям жизни (Гамлет и Дон-Жуан). Путь мысли, гамлетовских сомнений и скорбей; и второе: костры страстей, дон 13 жуановских постижений и мук. Таинственное сплетение этих путей, мятежных и горьких, мы любим и знаем, и зовём их поэзией Блока» [243, 82]. Таким образом, уже в ранних критических работах о Блоке указывалось на следование традициям национальной поэзии, от которой «он унаследовал не только испытанную поэтичность, отстоявшуюся эмоциональность лирического слова, но и самую её проблематику» [61, 268].
Важнейшим направлением всех последующих исследований остаётся изучение поэзии А.А.Блока в контексте собственного творчества, а также творчества его предшественников и современников. Закономерно предположить, что и методика преподавания литературы в старшей школе, дающей основы знаний по истории литературы, должна учитывать исследования специалистов.
Итоги изучения творчества А.А.Блока, продолжавшегося в 30-50-е годы XX века, подвела Первая блоковская конференция (май 1962 г.). В докладе Вл.Орлова [187] отмечалось, что в предвоенные годы осуществлялась работа Блоковской комиссии, в которую входили такие учёные, как Е.Р.Малкин, О.В.Цехновицер, В.В.Голубев, В.В.Гиппиус, Ц.С.Вольпе, В.А.Гофман. Внесли свой вклад в блоковедение П.Н.Медведев, В.В.Гольцев, И.В.Сергиевский, Г.А.Гуковский, С.И.Хмельницкий. После войны в Ленинграде под руководством Д.Е.Максимова начинает работать специальный семинар по Блоку. На этом (первом) этапе изучения наследия поэта были поставлены вопросы во многом актуальные до настоящего времени: о художественном методе Блока; о соотношении его творчества с историческим наследием русской литературы; о роли, которую он сыграл в судьбах русской и мировой поэзии; об отношении Блока к Октябрьской революции и о поэме «Двенадцать», которую, по словам Вл.Орлова, долго оценивали по эпизоду из поэмы В.В.Маяковского «Хорошо!».
Изучение творчества А.А.Блока в методике преподавания литературы: история вопроса и современные подходы
Для обоснования концепции нашего исследования необходимо проанализировать рекомендации по изучению поэзии А.А.Блока, предложенные методикой преподавания литературы. В связи с этим, обратимся к рассмотрению истории вопроса и его современного состояния.
Тема «Творчество А.А.Блока» как, одна из составляющих раздела «Символизм», на изучение которой отводилось 12 часов, в программу 10 класса средней школы была введена в 30-е годы. XX века. Тогда же определился список программных произведений, включавший стихотворения «Сытые», «Незнакомка», цикл «На поле Куликовом» (без указания конкретных стихотворений), «Россия» и поэмы «Возмездие» (по хрестоматии) и «Двенадцать», на знакомство с которыми отводилось 5 уроков [214]. Однако в годы Великой Отечественной войны тему «Символизм» с текстуальным разбором произведений ВЛ.Брюсова и А.А.Блока было решено «не изучать как самостоятельную» [215, 7]. Вместо неё предлагалось обзорное изучение литературных течений начала XX века. Упоминание о поэтах рубежа веков появляется- в программе 1948 года. [216]: в пояснениях к 4-х часовому изучению обзорной темы «Литература периода гражданской войны и восстановления народного хозяйства» (1917-1929 г.) сказано о переходе на сторону революции лучших представителей литературы прошлого В.Я.Брюсова и А.А.Блока, однако текстуального изучения их произведений программа не предусматривала. И только в 1963 году также в обзорное изучение (вначале - 3, с 1966 года 4 часа) включено рассмотрение поэмы «Двенадцать» [217]. Окончательное возвращение поэзии Блока в школу происходит в 1967 году. Именно тогда закладывались традиции выбора произведений, характерных для творческого пути поэта и доступных для восприятия учащихся. По выбору учителя предлагалось знакомство с пятью стихотворениями («Фабрика», «О, весна без конца и без краю...», «Россия», «О доблестях, о подвигах, о славе...», «На железной дороге»), поэмами «Соловьиный сад» и «Двенадцать». При изучении последней рекомендовалось подчеркнуть «пафос утверждения исторической правоты революционного народа» [219]. Программа 1972-1973 годов была дополнена стихотворением «Незнакомка» [220]. В конце 60-х годов в методической печати стали появляться и первые публикации о поэзии А.А.Блока [282].
Обращение к творчеству А.А.Блока, а позже к поэзии С.А.Есенина и А.А.Ахматовой (ранее изучалось только творчество В.В.Маяковского) стало событием для отечественной школы: восстанавливалась целая эпоха развития русской литературы, эпоха рубежа ХГХ-ХХ веков.
Основные методические пособия по творчеству А.А.Блока, созданные в 70-80-е годы, нам представлялось необходимым проанализировать, прежде всего, с точки зрения внутрипредметных связей, отражённых в них, а именно: изучения творчества А.А.Блока как «трилогии вочеловечения» с учётом творческих взаимодействий с предшественниками и современниками и реализации системных связей между уроками. Другими критериями анализа были следующие: учёт количества уроков и разнообразия форм их проведения, связь классной и внеклассной работы; постижение целостного смысла произведений как следствие интерпретации содержащихся в нём образов-символов; обращение к приёму сопоставления как эффективному способу рассмотрения конкретного стихотворения в контексте творчества поэта и поэтического мира его предшественников и современников.
Предметом нашего внимания стали методические пособия Н.Комарова [120], А.Ф.Киреевой [114], З.Я.Рез [229], Б.С.Локшиной [137], П.К.Сербина [251]. Первое, что, на наш взгляд, отличает поурочные рекомендации авторов, - это «фрагментарность» подхода к изучению поэзии Блока, подхода, который, по словам учёного-методиста М.Г.Качурина, «грозит опасностью поспешного и поверхностного подхода к поэзии, от которого всегда недалеко до невольной утраты художественных ценностей» [137; 3]. Однако такой подход объясним: как было сказано, на изучение поэзии А.А.Блока было выделено минимальное (3-4 урока) количество учебного времени. Поэтому названные методические пособия представляют собой пример того, как следовало выходить из сложной ситуации.
Цель изучения творчества А.Блока, сформулированная методистом Н.Комаровым, - показать противоречия в творчестве Блока (1-ый урок), «показать, что только беспредельная любовь к Родине могла оздоровить поэта» (2-ой урок) [120; 14], атаюке «как, написав поэму «Двенадцать», Блок перешёл на сторону революции безоговорочно и полностью» (3-ий урок) [120; 19]. Обратим внимание на то, что во вступительной части первого урока на примере стихотворений Д.С.Мережковского «Поэт», К.Д.Бальмонта «Я ненавижу человечество...» и А.А.Блока «Я затянут в бездну гибели сердечной...» предлагается знакомство с символизмом и декадентством. Таким образом, обзорного урока, знакомящего с символизмом, не планируется. На первом уроке даётся характеристика «Стихов о Прекрасной Даме», предлагается прочитать и расшифровать символику стихотворений «Вхожу я тёмные храмы...», «Пять изгибов сокровенных...» и ещё 12-ти произведений поэта. Понимая, что выполнение этого задания на уроке затруднительно, автор замечает, что оно «может выйти за рамки урока» [120; 10], однако методических приёмов для его выполнения не предлагает.
Главная часть урока посвящена анализу стихотворений «Фабрика» и «О, весна без конца и без краю...», к которым даны вопросы исключительно тематического характера, например: «Каково отношение поэта к хозяевам фабрики? Как поэт рисует обычный, ежедневный ритм жизни капиталистической фабрики? К какой встрече с противоречиями окружающей жизни (второе стихотворение) подготовил себя поэт?» [120; 10-14]. Обратим внимание на то, что эти стихотворения созданы Блоком в разное время (первое - в 1903, второе - в 1907 году), принадлежат разным эпохам, однако в ходе анализа этот момент не конкретизируется. В выводах методиста присутствует налёт социологизаторства и упрощения смысла произведений. Вне наблюдений за символикой стихотворений указывается на ослабление блоковского символизма. Стихотворение «Фабрика» сопоставляется с изображением фабрики в романе М.Горького «Мать», однако, чем обусловлено это задание и что оно даёт для раскрытия идейного смысла стихотворения не объясняется. Второй урок призван продемонстрировать стремление А.А.Блока найти «путь избавления от путаницы жизни буржуазного общества в годы реакции и империалистической войны» [120; 14]. Учитель знакомит со стихотворением «Я пригвождён к трактирной стойке...», подчёркивая попытку поэта найти счастье в любви и уход самой жизни вместе с любовью, предлагает сопоставительный анализ стихотворений «О доблестях, о подвигах, о славе...» Блока и «К » («Я помню чудное мгновенье...») А.С.Пушкина. Однако большая часть вопросов, по нашему мнению, рассчитана на пересказ и упрощённое понимание поэзии: «Как реагируют Пушкин и Блок на появление перед ними предмета любви? Каково поведение поэтов после ухода любимой? В каком из четверостиший полнокровнее и человечески проще протекает жизнь поэтов? Как сложилась дальнейшая жизнь поэтов, которых покинули любимые? Почему вернулось счастье любви к одному, а другого оно покинуло навсегда?» [120; 16-17]. Отметим также, что понятие «лирический герой» подменяется понятием «поэт», что отражает отсутствие чёткого понимания особенностей блоковского мировидения в советском литературоведении. Как пишет современный исследователь творчества А.А.Блока, «его особенность состоит в том, что между личностью автора и лирическим героем, субъектом высказывания, как правило, предполагается дистанция, иногда немалая» [10, 7]. Вызывает сомнение правомерность 3-го вопроса, ориентирующего учащихся на вывод: «полнее, а значит - лучше - протекает жизнь поэта в стихотворении Пушкина». Следующая часть урока посвящена анализу стихотворения «Россия», позволившему отметить «здоровое начало в поэзии Блока - его любовь к Родине» [120; 15], а также краткому сообщению учителя о стихотворениях «Рождённые в года глухие...» и «Коршун». Для внеклассного чтения рекомендована поэма «Соловьиный сад», однако формы проведения занятия методистом не конкретизируются. Отметим также, что проверке домашнего задания (анализ стихотворения «На железной дороге») на втором уроке не нашлось места, таким образом, одно из важнейших произведений поэта могло быть не понято учащимися.
В рассмотренных методических рекомендациях лирика А.А.Блока изучается вне контекста «трилогии вочеловечения», без привлечения «горизонтальных» и «вертикальных» связей, без обращения к поэтике символа. На последнем уроке, посвященном комментированному чтению поэмы «Двенадцать», ученики получают вопросы исключительно назидательного характера, например: «К чему может привести моральное разложение и измена революционному делу таких неустойчивых элементов, как Петруха?» (2 глава); «Как показано в 6 главе очищение жизни от язв старого прогнившего мира?» (предполагаемый ответ: «гибель гулящей девки Катьки»); «Как сказалось на идейной стороне главы незнание автором социальных сил, которые определили сущность революции?» (7 глава); «Что является главным для народа в борьбе с врагами революции?» (11 глава) [120, 22-28]. На материале 12 главы сделан вывод: «Блок придавал революции неверное освещение» [120; 29]. При этом вопрос об образе Иисуса Христа, его возможных трактовках в методическом пособии не ставится. В качестве домашней работы предлагается сопоставление 9 главы с романсом Ф.Глинки «Узник». Однако в данном случае методиста не интересовали вопросы преемственности. По его расчёту, ученики должны понять, что «не следует ждать милости от царей, избавления надо добиваться какими-то другими путями» [120; 27].
Поэзия А.А.Блока в современных программах и учебниках по литературе
Проведённый нами анализ современных программ литературного образования с 5 по 11 классы и учебников по литературе для 11 класса позволил представить содержание (отбор произведений, комментарии к их изучению),, принципы и приёмы изучения темы «Творчество А.А.Блока». Отметим, что основой организации программного материала в 5-8 классах является тематико-хронологический и в 9-11 классах историко-литературный принцип. Это означает, что с произведениями одних и тех же писателей в процессе обучения учащиеся встречаются не один раз. Такое, повторное, изучение позволяет, с одной стороны, расширить и углубить знания, с другой - привести их в систему.
Имя А.А.Блока занимает особое место в ряду поэтов рубежа XIX-XX веков. «Гамаюном России», её вещим поэтом, предсказавшим «неслыханные перемены» назвал поэта литературовед В.Н.Орлов: «Сквозь «огромный» личный мир Блока прошли все бури, катастрофы, вся вера и всё отчаянье его сложного и трудного века» [185, 5]. Представляется, однако, что творчество этого поэта заслуживает большего внимания, чем в настоящее время. Авторами современных программ, как мы покажем ниже, часто не осознаётся тот факт, что А.А.Блок не только поэт-символист, но и наследник традиций русской литературы XIX века. Малопродуктивным представляется обращение к отдельным произведениям вне осознания логики пути, пройденного поэтом. Как было показано в 1 главе, определяющее значение Блок придавал именно контексту, рассматривая структуру своего собрания стихотворений как трёхчастную - «трилогию вочеловечения». Блоковеды отмечают также, что у него отсутствует традиционное тематическое деление лирики, о чём писал в своё время Г.А.Гуковский [73, 81], поэтому тематический принцип изучения его произведений не может считаться единственно оправданным.
Учитывая сказанное, мы подошли к анализу действующих программ и учебников, выдвинув в качестве одного из критериев наличие в них контекстуального подхода к изучению творчества А.А.Блока, указание на связи с его предшественниками и современниками. Важнейшим представляется также критерий оценки программ и учебников с точки зрения осуществления принципа преемственности в изучении творчества Блока в среднем и старшем звене литературного образования. В поле нашего внимания находилось и использование такого продуктивного методического приёма, как сравнительный анализ произведений, необходимый для изучения литературы в аспекте внутрипредметных взаимодействий, а также приёмы истолкования символов. Все названные критерии мы положили в основание анализа раздела «Творчество А.А.Блока в 11 классе», представленного действующими программами и учебниками по литературе.
Необходимо отметить, что инвариантная часть программ среднего (полного) образования определяется обязательным минимумом содержания образования, в котором творчество А.А.Блока представлено следующими произведениями: «Незнакомка», «Россия», «Ночь, улица, фонарь, аптека...», «В ресторане», «Река раскинулась. Течёт, грустит лениво...» (из цикла «На поле Куликовом»), «На железной дороге», а также 3 стихотворения по выбору (для профильного уровня - 5) и поэма «Двенадцать» [292; 34, 36]. Предполагается, что на профильном уровне у учащихся должны быть сформированы общие представления об историко-литературном процессе и его основных закономерностях, умения сравнительно-сопоставительного анализа различных произведений и их научных, критических и художественных интерпретаций, а также умения анализа и интерпретации литературного произведения в культурном контексте [292, 42]. Обязательный минимум содержания основного общего образования предлагает для изучения 3 стихотворения по выбору [292, 20].
Обратимся к анализу программ, обеспеченных учебниками литературы для 11 класса.
Программа под редакцией В.Я.Коровиной, представляющая базовый уровень изучения литературы, основана на концентрическом принципе: «последовательное возвращение к определённым авторам и даже к одному и тому же произведению осуществляется с целью углубить первоначальное впечатление от прочитанного, раскрыть подтекст, усложнить анализ, пробудить интерес к личности писателя и т.д.» [209, 8]. В Пояснительной записке подчёркивается, что «курс литературы в школе основывается на принципах связи искусства с жизнью, единства формы и содержания, историзма, традиций и новаторства» [209, 3]. Формирование грамотного читателя авторы связывают с осуществлением межпредметных и внутрипредметных связей курса литературы, с обращением к другим видам искусства, к традициям внутрилитературных школ, направлений, выявлением литературных и общекультурных ассоциаций и аллюзий.
Впервые с творчеством Блока учащиеся знакомятся в 6 классе в теме «Родная природа в русской поэзии XX века». В 8 классе изучается стихотворение «Россия», в 9-м - происходит углубление знаний о творчестве поэта. В разделе «Штрихи к портретам русских поэтов XX века» рассматриваются стихотворения: «Ветер принёс издалёка...», «Заклятие огнём и мраком», «Как тяжело ходить среди людей...», «О доблестях, о подвигах, о славе...», к изучению которых даны содержательные аннотации. Представляется, однако, что широта обращения к творчеству поэта в этом классе, рассчитанная на историзм мышления подростков, глубину их чувств, все же преждевременна. В программу 11 класса, как требует того стандарт, помимо обязательных включены три стихотворения: «Вхожу я в тёмные храмы...», «Фабрика», «Когда вы стоите на моём пути...». В аннотациях к их изучению указывается на влияние Жуковского, Фета, Полонского, философии Вл.Соловьёва на Блока, а также на влияние Блока на русскую поэзию XX века, однако литературные взаимодействия внутри символизма не уточняются. На наш взгляд, именно отбор этих взаимодействий представляет трудности для учителя. Содержательные комментарии сопровождают тематические рубрики раздела «Поэзия серебряного века»: «А.Белый — влияние философии Вл.Соловьёва на мировоззрение поэта», «Н.А.Клюев — традиции Кольцова, Никитина, Майкова, Мея; Клюев и Блок, Клюев и Есенин» и т.д. Таким образом, в 11 классе предпринята попытка реализовать принцип изучения литературы в аспекте традиций и новаторства, существенно углубить знания поэзии, сформировать интерес учащихся к ней, что является сильной стороной анализируемой программы. Вместе с тем, творчество Б.Пастернака, А.Ахматовой и М.Цветаевой- рассматривается в контексте обзоров «Литература 30-х гг.», а лирика Б.Пастернака и А.Ахматовой ещё и в литературе периода Великой Отечественной войны, то есть вне связей с поэзией Серебряного века.
Процесс литературного образования по данной программе обеспечивается учебником под редакцией В.П.Журавлёва. Отметим, что помимо статьи, в которой творческий путь А.А.Блока рассматривается в хронологической последовательности [236; 159-182], авторами предлагается система заданий, рассчитанная в основном на репродуктивный уровень деятельности. Доля заданий творческого характера невелика, например: «Проследите изменение и обогащение образа России в творчестве Блока - от стихотворения «Осенняя воля» и «Русь» до цикла «Родина», вошедшего в 3 том СС поэта»; «Проследите сквозные образы-символы в стихотворениях Блока (море, ветер, метель) [236, 179]. Однако, по нашему мнению, задания, предназначенные для самостоятельной работы («Блок - наследник гуманистических традиций русской поэзии», «Блок и символизм»), должны сопровождаться рекомендациями по их выполнению, тщательным подбором произведений для сопоставительного рассмотрения, которые в данном разделе отсутствуют. Предъявленного же в статье материала о Блоке явно недостаточно, поэтому необходим и список литературы, к которому ученики могли бы обратиться, выполняя задания. Таким образом, должная конкретизация программных требований в анализируемом разделе учебника отсутствует. Дополнением к учебнику является практикум [242, 98-132], в котором представлены разнообразные материалы по творчеству А.А.Блока и задания к ним, в том числе и такие, которые предполагают обращение к сравнительному анализу произведений. Однако и они, на наш взгляд, требуют конкретизации списка анализируемых стихотворений (задания 3, 5, 8, 13 и др.).
Программа под редакцией Г.И.Беленького и Ю.И.Лыссого существует в двух вариантах: вариант 1999 года предлагается для изучения на базовом уровне; вариант 2004 года предусматривает также профильный уровень изучения предмета, предполагающий «повышенное внимание к художественному миру писателя и произведения, к бытованию произведения в историческом времени» [210, 4], сопоставление литературных явлений, их трактовок в критике и литературоведении. Сказанное полностью совпадает с нашими подходами к изучению литературы. Особенностью программы является наличие 3-х списков произведений: для чтения и изучения, чтения и бесед, для самостоятельного чтения.
Похожие диссертации на Изучение творчества А.А. Блока в аспекте внутрипредметных связей на уроках литературы в 11 классе
