Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Роль традиций русской социологии в становлении Питирима Сорокина как учёного.
1.1 Основные черты и особенности развития русской социологии 8
1.2 Публицистичность как определяющая черта русской социологии 36
1.3 Истоки социологического мировоззрения Питирима Сорокина и его основные черты. Опыт публицистической социологии 47
Глава 2 Основная проблематика социологической публицистики Питирима Сорокина.
2.1 Постановка задачи и выбор метода исследования 58
2.2 Вопросы гражданского общества 65
2.3 Первая мировая война и революция 1917 года 104
Заключение 142
Список литературы 150
- Основные черты и особенности развития русской социологии
- Истоки социологического мировоззрения Питирима Сорокина и его основные черты. Опыт публицистической социологии
- Постановка задачи и выбор метода исследования
Введение к работе
Анализ социологической публицистики имеет довольно короткую историю, несмотря на то, что роль публицистики в современной жизни огромна. Публицистика в определенном смысле формирует общественное мнение. В российской социологии как, возможно, ни в какой другой, была сильна традиция социологической публицистики, то есть традиция отклика учёных на текущие социально-политические и духовные процессы. В России конца XIX - начала XX вв. публицистика являлась единственным, или, во всяком случае главным проявлением частной общественно-политической инициативы.
Крупнейшие российские социологи Н.К.Михайловский, П.Л.Лавров,
М.М. Ковалевский и особенно П.А.Сорокин активно участвовали в общественных дискуссиях на страницах газет и журналов. Это свидетельствует о том, что наша социология изначально и непосредственно была вовлечена в анализ практической жизни, в те общественные движения, которые влияли на характер развития российского общества.
За годы догматического мышления социологическая публицистика была подчинена власти, обслуживала её и тем самым была сведена почти на нет. В последнее десятилетие наша социология отошла от подобного положения и начала приобретать свои подлинные функции, одна из которых состоит в социальной критике. Формой реализации этой функции выступает социологическая публицистика. Она представляет одну из основ становления в обществе социального (социологического) мышления, социологической культуры, которая формирует широкий взгляд на социальные процессы с учётом целого комплекса причинно-функциональных связей, а не какого-то одного фактора.
В последнее время из-за схожести развития социальной ситуации в России со временем, рассматриваемого в диссертационном исследовании периода, проблема обращения к жанру социологической публицистики представляется как нельзя более актуальной. Не случайно, в ведущем социологическом журнале России - «СОЦИС», открыта рубрика «социологическая публицистика», в которой многие современные учёные и исследователи анализируют социальные процессы, происходящие в современном обществе. В связи с активным обращением к жанру социологической публицистики, необычайный интерес представляет знакомство с опытом выдающихся социальных мыслителей прошлого. Интересно что несмотря на то, что события, анализируемые ими, имели место около века назад, многие высказывания и соображения созвучны и с сегодняшними реалиями.
Основной целью диссертационной работы был всесторонний анализ социологической публицистики Питирима Сорокина, выявление её основных черт и направлений.
Реализация этой цели предполагает решение следующих задач:
1) Охарактеризовать культурно-научный контекст периода становления Питирима Сорокина как учёного.
2) Осуществить историко-социологический анализ тех идей и концепций, которые были восприняты Питиримом Сорокиным в первые годы его научной деятельности.
3) Раскрыть публицистичность как одну из характерных черт российской социологии периода её становления и развития
4) Провести анализ основных направлений публицистической деятельности Питирима Сорокина.
5) Выявить методологию и проблематику социологической публицистики Питирима Сорокина методом контент-анализа.
6) Показать публицистические работы Питирима Сорокина с точки зрения их актуальности на сегодняшний день.
Объект исследования - социологическая публицистика как одна из черт российской социологии.
Предметом исследования выступает социологическая публицистика Питирима Сорокина.
Научная новизна исследования заключается в том, что анализ социологической публицистики П.Сорокина проводится впервые; на примере публицистики П.Сорокина рассматривается такая характерная черта русской социологии, как публицистичность; выявляется значимость публицистической деятельности учёного в развитии его последующих социологических концепций и теорий. Уже на раннем этапе своего становления, русская социология приобретает прочную репутацию как наука публицистическая. П. Сорокин являлся одним из наиболее крупных русских публицистов и вклад его в развитие этой науки значителен. Он, как никто другой, умел талантливо описывать, и анализировать явления и тенденции в развитии социума, а многие из выдвинутых им идей остаются и по сей день, представляющими интерес для современного российского общества. Важно показать значимость публицистики, как заметного фактора, влияющего на развитие социума, а также показать актуальность публицистической деятельности Сорокина и применимость его идей для современного российского общества.
Относительно степени разработанности проблемы можно сказать что в последнее десятилетие жизнь, творческое наследие Питирима Сорокина, его философские идеи и концепции вызвали значительный интерес среди отечественных исследователей.
В целом исследователи творчества П.Сорокина, его социологических, философских и исторических трудов особое внимание уделяют его методологии. Но научное наследие Питирима Сорокина многогранно, не имеет жанровых ограничений, а его публицистика предметом специального изучения никогда прежде не являлась, и особенности его публицистического творчества по большей степени остались за пределами интересов исследователей.
Социологическая публицистика - феномен научной периодики. Общим, для авторов этого жанра является наличие у них социологического мышления. Важнейшей чертой такого мышления является взгляд на общество как на динамически развивающуюся систему, целостный живой организм, когда изменение одной его части влечёт за собой изменение других и самого целого. Это понимание взаимообусловленности политических, экономических и социокультурных факторов, объективных и субъективных характеристик.
Среди отечественных исследователей, обращавшихся к проблеме социологической публицистике П.Сорокина можно выделить Голосенко И.А. В своей книге «П.А. Сорокин: судьба и труды» он проделал глубокий анализ жизненного и творческого пути Сорокина, исследовал русский период творчества. Вскользь автор коснулся и социологической публицистики П.Сорокина.
Так же следует отметить вышедшую в 1992 г. книгу под редакцией Согомонова А.Ю. «П. Сорокин. Человек. Цивилизация. Общество», как попытку показать многогранность творчества Сорокина, а не сведение его к общим теоретическим концепциям. Заслуживает внимания и
«Общедоступный учебник социологии: статьи разных лет», изданный В.В.Саповым в 1994 г. Здесь собраны и представлены некоторые статьи П.Сорокина.
Самым полным на сегодняшний день сборником статей П.Сорокина отличается книга вышедшая в 2000г. под редакцией Бороноева А.О. «П.А.Сорокин. Заметки социолога. Социологическая публицистика». Здесь собраны статьи, опубликованные в газете «Воля народа» в 1917-1918 г.г. Фактически книга представляет хронологические описания периода с начала Февральской революции до конца 1918 г., т.е. до момента, когда свободная политическая деятельность для Сорокина стала невозможной. Интересна статья Бороноева А.О. «О социологической публицистике П. Сорокина», опубликованная в журнале «Социология и социальная антропология» за 1998 г. В своей статье автор говорит, что в связи с возрождением традиций социологической публицистики, обращение к опыту выдающихся социальных мыслителей прошлого необходимо и выражает надежду что это вызовет интерес к такой специфической сфере социологической культуры как социологическая публицистика.
В представленном выше небольшом обзоре мы отметили только литературу, представляющую интерес для настоящего исследования. В целом, как уже отмечалось выше спектр исследований эволюции российской социологии является чрезвычайно широким, и необходима длительная работа по ликвидации «белых пятен» в истории отечественной социологии.
Основные черты и особенности развития русской социологии
Российскую социологию необходимо прежде всего рассматривать как ответ на потребности социальной жизни. Речь идёт о применении методологии, рассматривающей результат мыслительной деятельности как активный элемент общественной среды. Данный подход особенно важен для анализа российской социологической мысли в силу её постоянной вовлечённости в общественную практику, причём чаще в оппозиционно-критической функции. Образ учёного - холодного и бесстрастного аналитика текущей социальной реальности - никогда не был популярен в социологической среде России.
Как и в мировой социологии, здесь действовала закономерность движения социальной мысли от социальной философии через социальную теорию к теории собственно социологической. Российская мысль формируется первоначально как философия истории, особенно в первой половине XIX века. К середине столетия на передний план выдвигаются социальные теории, где переплетаются элементы социально-философские и социологические. И только в начале XX века появляются уже чисто социологические теории.
Как и на Западе, социология в России возникает в процессе перехода к индустриальной стадии социальной эволюции в силу потребности модернизируемого общества в достаточно строгом социальном знании. Однако индустриальная модернизация России осуществлялась по запаздывающему варианту, что и составило своеобразный социокультурный контекст развития социальной мысли. Причудливое переплетение социальных отношений и мотивационных структур традиционного и индустриального обществ, потребность в новой трудовой этике и приверженность к патриархальности большей части населения, значительные преобразования в социальной структуре при весьма сильной тенденции к маргинализации общества, давление отживающих политических структур и слабость гражданского общества, стремление активных социальных сил к радикализму правого или левого толка и иные особенности пореформенной России - всё это непосредственно определяло проблематику и содержательную эволюцию российской социологии, её футурологическую направленность. Социокультурный контекст вёл к тому, что социология России явно и неявно сосредоточивалась на проблеме необходимости и возможности, желательности или нежелательности капиталистической эволюции страны по западной модели. Подавляющее большинство социологов, разрабатывая теоретические модели, так или иначе имели в виду «русский путь», соответственно стремясь перевести теоретические положения на уровень практических программ.
Понимание особенностей развития социологии России, её неповторимости требует также учёта своеобразия русского национального характера, его духовных ориентации, «духа народа». Мыслители традиционно подчёркивали внутреннюю противоречивость русского национального характера, существование в нём взаимоисключающих начал, слабость формы и чувства срединности, стремление к крайностям, культурный нигилизм. Это сочеталось с серьёзным влиянием географического фактора и геополитического положения страны как важных условий утверждения деспотической формы правления. Историческое своеобразие привело к ситуации неактуализированности сил русского народа, социальной необустроенности общества. В то же время в обществе ощущалось наличие некоего особого «задания» России, что и вылилось в концепцию мессианской «русской идеи».
Естественно, что этот «дух народа» находил отражение в социологии, выливаясь на первых порах в народничество. Российские социологи стремились, во-первых, описать характерные черты народа социологическим языком, во-вторых, смоделировать варианты российского развития в контексте своеобразия социокультурной ситуации. Очевидно, именно в этом причина преобладания в социологии России психологических и культурологических тенденций, проявления внимания к ценностно-мотивационным структурам, стремления к нормативизму.
Важнейшей и исходной особенностью российской социальной мысли явился органический подход к обществу. При этом менее всего речь шла о концепциях натуралистического типа, которые хотя и имели в ней место, но пользовались незначительным влиянием. Органический подход заключался в стремлении представить мир как некое иерархическое целое, где общество и человек хотя и своеобразные, но только элементы. Этим определяется склонность мыслителей России к широчайшим социологическим обобщениям на основе описания всемирной социальной эволюции и принципа единства микрокосма и макрокосма. Отсюда же вытекают и усилия найти и обосновать общезначимый социальный идеал, руководствуясь которым можно освободить общество от нарушающих его органичность тенденций и сознательно ориентировать его в направлении органической целостности в духе социального конструктивизма. Поэтому столь большое внимание исследователи уделяли русской общине, усматривая в ней органическое начало, опора на которое позволит реализовать самобытный русский путь социальной эволюции.
Отмеченная познавательная структура способствовала акцентированию внимания российских социологов на проблемах социальной динамики (эволюции, прогресса), что содержательно определяло эволюцию социологии. Отсюда ясно, что подобная ориентация вытекала из необходимости поиска путей разрешения острых противоречий страны. Эволюционисты исходили из представления о единой человеческой истории, где существующие различия могут быть сведены к определённым социальным типам, последовательно приближающим человечество к социальному идеалу. С течением времени, однако, начали обнаруживаться противоречия эволюционистской парадигмы. Особое значение приобрели проблемы объекта эволюции, совмещения эволюции со структурным единством системы и её стремлением к функциональному равновесию.
Внимание к проблеме эволюции свидетельствует о такой важной черте социальной мысли России, как её прагматическая направленность, «служебное отношение к истине» ради спасения общества. В этом проявлялся если не в явной, то в скрытой форме религиозный характер русского социального мышления. Не случайно, поэтому в русской культуре столь сильна тенденция к тоталитарности, целостности мышления и действия.
Истоки социологического мировоззрения Питирима Сорокина и его основные черты. Опыт публицистической социологии
В России начала XX века стремительно развивалась городская жизнь, со своей своеобразной «культурной революцией», с новыми литераторами и критиками, с новыми читателями. В городах шли интенсивные процессы буржуазной плавки культуры. Сорокин стал «рудой» в этой плавильной печи21.
Попав в город, Сорокин стал совершать долгие пешие прогулки. Сразу же ему запало в душу различие в психологическом состоянии - старом и новом. Прямые улицы и прямоугольники площадей, цепи искусственных построек, анонимная толпа в городе порождали сильное ощущение заброшенности, одиночества. Прогулки на природе, в лесу, вызывали ощущение растворённости в бытии, чувство родства с миром.
Город перевернул представления Сорокина о смысле жизни, о целях и предназначении человека, постепенно его старое мировоззрение покрывалось трещинами, составные ценности вступали в противоречие друг с другом, появились новые знания и убеждения. Наступил глубокий внутренний кризис самосознания. Это был именно личностный кризис и речь шла только о перестройке его собственного «я». Постепенно сформировалась новая система его мировоззренческих ценностей и установок. Какие же события окали влияние на воссоздание им своего нового мировоззрения?
Сорокин был глубоко потрясён обликами городов, индустриальными районами, городскими массами, новыми типами людей, их поведением, одеждой и разговорами. Новые газеты и журналы ошеломляюще быстро раздвинули его интеллектуальные горизонты, породили новые потребности и способы их удовлетворения. Питирим Александрович быстро адаптировался к среде, благотворно сказалась ранняя самостоятельность, воспитанная ещё в детстве.
Его очаровала городская динамическая жизнь, сгусток интеллектуализма в ней, поэтому понимая несоответствие своих старых ценностей, переживая мировоззренческий кризис, он не испытывал психологических страданий, мучений, не ощущал себя изгоем. Перед ним был желанный мир, который он должен был завоевать, он чувствовал, что это ему было по силам22.
Курсы учебной программы, за редкими исключениями были информативными и интересными, библиотека неизмеримо богаче ранее ему известных. Сорокин быстро стал лучшим учеником в классе, у него завязались превосходные отношения с учителями и товарищами по классу и училищу. Обучение в семинарии было поставлено так, чтобы из её питомцев выходили верноподданные царского монархического режима. Однако сама жизнь вносила коррективы в процессы формирования взглядов учащихся: у некоторых из них складывались республиканские, демократические и даже социалистические убеждения23.
Среди старых ценностей первой под сильное сомнение была поставлена историческая обоснованность и правомерность монархического уклада в России. Предыдущая установка на терпеливый аскетизм, покорность судьбе в его социально-философской позиции сменилась политической активностью. Революционные реалии 1905 г. властно увлекли юношу, его идеалом становится ценность демократии, республики и социализма. В 1904-1905 годы ему пришлось встречаться с многими людьми - крестьянами, рабочими, врачами, юристами, журналистами и фабрикантами. Это были люди самых разных политических убеждений и принадлежали к разным политическим партиям. В контактах с ними он узнал много новых имён, тогдашних властителей дум, много новых книг. Совершенно новые идеи были вызваны русско-японской войной и начинающимся штормом революции 1905 года.
И хотя он продолжал учиться в семинарии, старые религиозные ценности сменились тем, что он назвал «полуатеизмом»: ему перестали казаться безупречными многие богословские доводы и ритуалы православной церкви. Но почему же «полуатеизмом»? Потому, что хотя ряд религиозных ценностей отступили под напором научных теорий и естественно научной философии (дарвинизм, позитивизм, эволюционизм и др.), эстетику церкви- красоту пения, икон, храма, ритуального шествия - он признавал и сочувственно переживал. Да и общечеловеческие моральные заповеди, считал он, фактически совпадали с моралью многих мировых религий.
Революция 1905 года, зачинщиком и руководителем которой был рабочий класс, всколыхнула многострадальное крестьянство, широкие демократические массы, включая учащуюся молодёжь. Питирим Сорокин воспринял её с восторгом и вскоре примкнул к местной организации социалистов-революционеров. Ему нравилась ориентация этой партии на рабочий класс, крестьянство и интеллигенцию, ему импонировало то, что на первый план она выносила «борьбу за индивидуальность», а не «борьбу за существование».
Постановка задачи и выбор метода исследования
Творческая деятельность Питирима Сорокина многообразна. Он известен не только своими научно-теоретическими произведениями, но и страстными публицистическими произведениями. Как и всё творчество Сорокина его публицистика глубоко, органично традиционна. Суждения автора всегда опираются на глубокую осведомлённость, досконально точное знание предмета не только в его современном состоянии, но и в его эволюции. Его статьи отличаются остротой взгляда, сосредоточенностью на самом существенном. Но ещё более важно в его публицистике то, что в высшей степени всегда было присуще отечественному врачующему жанру -пронзительно искреннее выражение проникновенного авторского чувства. Рассматривая публицистику Питирима Сорокина во всей её целостности, следует отметить, прежде всего, разнообразие и многогранность её тематики.
Большой материал для размышлений социолога давала непосредственная социальная деятельность П. Сорокина. В период трёх русских революций и первой мировой войны, выступая в качестве публициста, он пытался осмыслить самые животрепещущие вопросы современности. К их числу принадлежали война, революция, голод, демократические преобразования. В ряде конкретных статей по этим проблемам он применяет теорию факторов при анализе таких сложных социальных явлений, как, например, война, нация, революция.
Широкие возможности для исследований в области публицистики открываются с применением качественно-количественного метода, технические приёмы которого сводятся к выделению единиц анализа, отысканию их индикаторов в тексте и последующей статистической обработке.
Контент-анализ в литературных и лингвистических расчетах начал интенсивно развиваться в 1950-х годах. Он оказался приемлемым для изучения широкого круга проблем гуманитарного знания и социальных наук. Контент-анализ нашел эффективное применение в исследованиях этно-культурных, политических явлений, истории мысли. Социологи, специализировавшиеся на исследованиях массовой коммуникации, приступили к разработке контент- анализа в основном в США. В дальнейшем при участии математиков его применили в политологии, философии, лингвистике. Применение контент-анализа в истории оказалось ограничено потребностью в сильной классической традиции в значительно большей степени, чем в эмпирической социологии или психологии, построенных на методическом фундаменте непосредственных наблюдений и экспериментов. Кроме того, контент-анализ, несмотря на видимую интердисциплинарность, был разработан прежде всего в связи с потребностями социологических исследований содержания массовой коммуникации. Социологи сформулировали общие теоретические принципы формализации эмпирических данных, приемов анализа текстов, которые с тех пор стали совокупно называться контент-анализом. Некоторые проблемы применения данного типа анализа в истории оказались внешними проявлениями ряда теоретико-методологических расхождений между исторической наукой и социологией, как близких, но самостоятельных социальных наук. Социологизированность контент-анализа - специфическая черта - осложнилась прямой зависимостью результатов исследования от того, что именно в тексте исследователь считает возможным подвергнуть формализации, подсчету, а также какими теоретико-методологическими принципами при этом он намерен воспользовался. В классической статистике данная проблема решается на первом этапе составления формуляра для сбора эмпирических данных. В текстологии ее решают в ходе анализа эмпирического материала. Проблема формализации в текстологии более сложна. Вопрос о корректности изучения формализованных текстов в значительно большей степени открыт для критики по сравнению с методикой в изучении хорошо структурированных источников типа переписей или фабрично-заводской статистики. Однако проблема теоретического анализа, проведенного до и после вычислений, остается общей. Методы контент-анализа привлекались при исследованиях различных по времени и характеру повествовательных источников. Ближе всего к социологическому фундаменту этого метода оказались исследования исторической прессы. Именно для периодики контент-анализ был разработан, и благодаря интересу к процессам массовой коммуникации историки получили возможность формального анализа текстов.
Контент-анализ имеет дело с опосредованным отражением человеческого поведения, зафиксированным в виде документов. Именно фиксированный характер эмпирических объектов обеспечивает надёжность и точность контент-анализа.
