Содержание к диссертации
Введение
РАЗДЕЛ I НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПУБЛИЦИСТИКИ. ИВАН ФРАНКО КАК ТЕОРЕТИК ПУБЛИЦИСТИКИ. 32
РАЗДЕЛ II СТАНОВЛЕНИЕ ПУБЛИЦИСТА (1875-1877). . . 52
I Творческие стимулы 53
2 Первые опыты. Публицистичность литературных рецензий 65
3 "Литературные письма" как литературно-публицистический жанр 75
РАЗДЕЛ III МЕСТО ПУБЛИЦИСТИКИ ИВАНА ФРАНКО В УКРАИНСКОЙ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЖУРНАЛИСТИКЕ 87
ГЛАВА I Критика буржуазно-националистических концепций журнала "Правда" 89
I Против "ретроградных принципов" буржуазной прессы 89
2 Критика либерализма как буржуазно-националистической идеологии 102
3 В защиту теории К.Маркса 121
ГЛАВА 2 Обличительно-полемические выступления И.Франко в .журнале "Світ" 134
I Разоблачение идеологической диверсии москвофильской прессы 137
2 Антиватиканская тема в публицистике И.Франко 149
3 Развенчание "хуторской философии" П.Кулиша С . . . . 162
ГЛАВА 3 Публицистика И.Франко в системе революционно-демократической пропаганды. . 177
I Мастерство научно-пропагандистской публицистики 179
2 Рабочие корреспонденции в газете "Ргаса" как форма пропаганды .... 193
РАЗДЕЛ ІV РОЛЬ ПУБЛИЦИСТИКИ ИВАНА ФРАНКО В ЖУРНАЛИСТСКОМ -ПРОЦЕССЕ 1883-1895 ГОДОВ. . 210
ГЛАВА І В борьбе за печатную трибуну революционной демократий 213
I Публицистика И.Франко в газете "Діло" 217
2 Обличения буржуазных партий в польских изданиях . 22В
3 Сатирико-полемическое слово о прессе 233
4 Участие И.Франко в полемике 1889 года о русско-украинских литературных
связях 240
ГЛАВА. 2 Значение публицистики И.Франко в осуществлении агитационно-пропагандист
ских задач радикальной прессы первой половины 90-х гг 250
I Публицистика И.Франко периода формирования радикальной прессы 253
2 Дискуссионно-пропагандистские выступления В газете "Kurjer Lwowski" 266
3 Разоблачение соглашательской политики "новой эры" 274
РАЗДЕЛ V ПУБЛИЦИСТИКА ИВАНА ФРАНКО В ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ НА УКРАИНЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 90-х - НАЧАЛА 900-х гг. 285
ГЛАВА
I Полемическая публицистика И.Франко в журнале "Житє і слово" 290
I Журнал "Житє і слово" как вестник политики 290
2 Полемическая отповедь галицким национал-радикалам 296
3 Полемика с Лесей Украинкой по вопросу теории и практики освободительной борьбы 302
ГЛАВА 2 Борьба за возрождение революционно-демократических традиций в украинской общедемократической прессе (1898-1907) 319
I Период компромиссных уступок на первом этапе издания "Літературно-наукового вісника" 319
2 Возрождение революционно-демократических традиций (1901-1904) 329
3 Публицистика И.Франко периода первой русской революции 343
ГЛАВА 3 Публицистическая деятельность И.Франко в последние годы его жизни
1908
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 377
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 394
- НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПУБЛИЦИСТИКИ. ИВАН ФРАНКО КАК ТЕОРЕТИК ПУБЛИЦИСТИКИ.
- Творческие стимулы
- Критика буржуазно-националистических концепций журнала "Правда"
- В борьбе за печатную трибуну революционной демократий
- Полемическая публицистика И.Франко в журнале "Житє і слово"
Введение к работе
Задачи дальнейшего улучшения идеологической, политико-воспитательной работы, а в связи с этим и перестройки многих ее участков и сфер, на что обратил особое внимание ХХН съезд КПСС, определяют повышенные требования к средствам массовой информации и пропаганды, которые являются "подлинной трибуной партийного и общенародного общественного мнения" . Партия еще раз напоминает советским журналистам о необходимости "всегда проявлять высокую общественную активность и ответственность, руководствуясь ленинскими принципами и традициями партийной журнали- стики' , совершенствовать профессиональное мастерство. Возрастающая требовательность партии к работникам прессы, радио и телевидения обусловлена интересами построения коммунистического общества в нашей стране, а также международной обстановкой, которая характеризуется значительным обострением идеологического противоборства между миром социализма и миром капитализма.
Решение задач, поставленных партией перед советской журналистикой, может успешно осуществляться на самой широкой научной и практической основе. Особую актуальность приобретает фундаментальное освоение историко-журналистской наукой богатейшего творческого опыта марксистско-ленинской и революционно-демократической публицистики дооктябрьского периода, в частности изучение истории публицистики национальных республик СССР.
В этой связи привлекает внимание публицистическое творчество великого украинского писателя, мыслителя и журналиста, .революционера-демократа Ивана Яковлевича Франко, 125-летие со дня
Материалы ХШ съезда КПСС- М.: Политиздат, 1981, с.76.
Там же. - 5 -рождения которого недавно широко отметила вся наша страна/
Публицистика И.Франко, которой посвящена настоящая диссертация, представляет собой многожанровое и многопроблемное классическое наследие украинской прогрессивной культуры прошлого. Она свидетельство боевой общественно-политической деятельности писателя, его передового мировоззрения, высокого полемического мастерства.
Определяя политическую и научную значимость творчества И.Франко для нашего времени, мы исходим из ленинского положения о характере использования духовных ценностей прошлого. В.И.Ленин указывал и разъяснял, что для создания новой, пролетарской культуры из каждой национальной культуры мы "берем только ее демократические и социалистические элементы, берем их только и безусловно в противовес буржуазной культуре, буржуазному национализму каждой нации"1. Развивая это ленинское указание применительно к нашей современности, КПСС устами Л.И.Брежнева предельно ясно сформулировала свою политику в данном вопросе, заявив: "Мы воспринимаем прошлое как богатейший резервуар опыта, как материал для раздумий, для критического анализа собственных решений и действий. Мы черпаем из прошлого вдохновение для нынешних и грядущих дел" .
В свете марксистско-ленинского учения о культурном наследии публицистика И.Франко также воспринимается сегодня как "богатейший резервуар" творческого опыта журналиста, пропагандистского и литературного мастерства публициста, как неисчерпаемый источник изучения истории классовой борьбы и передовой х ЛЕНИН В.И. Критические заметки по национальному вопросу.-Поли.собр.соч., т.24, с.121. .. ..
2 БРЕЖНЕВ Л.И.-Речь на ХУІ съезде профсоюзов СССР. - Коммунист, 1977, Л 5, с.19. общественной мысли на Украине в дооктябрьский период, как действенное средство воспитания масс в духе социалистического интернационализма и нетерпимого отношения к любым проявлениям буржуазно-националистической идеологии. Вместе с литературно-публицистическим наследием выдающихся русских революционных демократов В.Белинского, А..Герцена, НЛернышевокого, Н.Добролюбова, Д.Писарева, М.Салтыкова-Щедрина, Н.Шелгунова и др. публицистика И.Франко органически вливается в сокровищницу современной социалистической культуры как ее составная и неотъемлемая часть.
Актуальность данного исследования определяется прежде всего недостаточной изученностью публицистического творчества И.Франко в аспекте поставленных проблем. Несмотря на успешное развитие франковедения в целом, в течение длительного периода публицистика украинского Каменяра оставалась за пределами системного и целенаправленного научно-проблемного анализа. Высказывания писателя о своей публицистике как самостоятельном и заслуживающем внимания предмете для политических и научных исследований1 были преданы забвению на долгие годы. Большой вред делу объективного научного изучения франковской публицистики причинили буржуазно-националистическая критика начала 900-х гг. и вульгарно-социологическая школа в литературоведении 30-х гг., которые пытались представить автора страстного гимна "Вечный революционер" то мелкобуржуазным социалистом, то буржуазным демократом, ставшим будто бы уже начиная с ВО-х гг. на путь буржуазного национализма и антимарксизма.
В последнее время наблюдается повышенный интерес к литературной классике, к теории и практике револгоционно-демократи-
I См.: ФРАНКО I. В наймах у сусідів,- Львів, 1914, с.14. ческой журналистики. Продолжается выпуск специальных издательских серий "Мыслители прошлого" и "Мастерство революционных демократов-публицистов" /изд-во "Мысль"/. Проведены научные дискуссии вокруг этих проблем на страницах "Вопросов литературы". Принципиальный разговор о них шел на УП съезде писателей СССР, где были вскрыты имевшие место в ряде литературоведческих монографий проявления субъективистских трактовок исторического значения революционно-демократической теории литературы и искусст-ваЛ Поэтому постановку в данной диссертации темы о публицистике Франко /вопросы истории, проблематики, идеологической функции, мастерства/ следует рассматривать как глубоко обоснованный выбор объекта и предмета исследований, отвечающий реальным потребностям современного литературоведения и историко-журналист-ской науки.
Важность диссертационной темы определяется также повышенной политической и научной злободневностью исследования творчества публициста в связи с обострением идеологической борьбы, в частности, имеется в виду борьба советской науки и прессы против буржуазно-националистического литературоведения, антисоветских выступлений зарубежных т.н; "украйниетов", извращающих литературный процесс на Украине, творчество украинских классиков, революционеров-демократов Т.Шевченко, Леси Украинки, В.Стефани-ка, а особенно - И.Франко, гневно обличавшего украинский национализм, польско-шляхетский шовинизм и клерикально-католическую реакцию.
Исследование публицистики И.Франко много дает для характеристики писателя как продолжателя традиций русской революционно-демократической журналистики, активного корреспондента общедемократических и социал-демократических русских изданий, особенно ленинской "Искры", как одного из первых украинских публицистов, кто последовательно, глубоко и правдиво освещал в периодической прессе Украины русское революционное движение накануне и в ходе революции 1905-1907 гг.
Публицистика И.Франко ценна для исследователя и тем, что открывает путь к правильному истолкованию мировоззрения писателя, к пояснению причин идейных противоречий, проявившихся в отдельных журнальных выступлениях писателя.
Как составная часть украинской революционно-демократической журналистики, публицистика Франко содержит богатый фактический и аналитический материал для изучения журналистского процесса на всей этнической территории Украины, для верного определения политической линии периодических изданий разных направлений, общеетвенно-литературной деятельности конкретных издателей, редакторов, журналистов. В ней содержатся оригинальные мысли, положения, трактовки, имеющие непреходящее значение для современной историко-журналистской науки.
Активизация исследований публицистического наследия И.Франко объясняется в значительной степени общим подъемом науки о журналистике, особенно теории публицистики, давшей дополнительный толчок развитию франковедения в перспективном направлении. Этому способствовал принципиально новый взгляд на публицистику как тематическую и жанровую совокупность литературных произведений, своеобразных по методу отражения действительности, по общественно-политической и эстетической функции, по приемам и средствам литературного письма, следовательно, как оригинальное и автономное творческое явление и, таким образом, как особый объект историко-журналистских и теоретических исследований. . Наконец, исследование публицистики И.Франко имеет немаловажное научно-практическое и учебно-методическое значение /для издания публицистических текстов, разработки курса истории украинской публицистики, профессиональной подготовки журналистских кадров/.
Первые попытки научного изучения публицистики И.Франко относятся еще к началу XX века. Однако оценки, данные в то время на страницах печати, носили явно тенденциозный, научно необъективный характер. Буржуазная критика изображала публициста в кривом зеркале: как деятеля либерально-буржуазного направления, представителя мелкобуржуазного социализма, как реформиста-фабианца .
Постепенное преодоление этих антинаучных концепций связано с началом планомерного изучения литературного творчества И.Франко в советский период. Интерес к публицистике писателя был вызван подготовкой первого многотомного издания его сочинений в связи с десятилетием со дня смерти /в 1926 г./. Появляются первые биографические и обзорно-тематические статьи, сборники, книги, в которых частично используется публицистический материал, хотя о самой публицистике как самостоятельном роде литературного творчества речь не идет. Вскоре, однако, когда в 1929 г. М.Возняк опубликовал шесть неизвестных статей писателя, в предисловии к которым писал о необходимости активнее развивать архивно-текстологические разыскания в данном направлений , публицистика Франко становится предметом более углубленных исследований.
На должную высоту поднялось советское франковедение в канун юбилейных торжеств по случаю 100-летия со дня рождения
См.: Літературно-науковий вісник, 1913, т.63, с.293-316.
См.: ВОЗНИК М.С. До публіцистичної діяльності I.Франка в pp. 1879-1883.- В кн.: За сто літ. Харків, 1929, кн.4, с.225-268. - 10 -писателя-революционера. Наряду с другими проблемами, хотя и в значительно меньших масштабах, украинские литературоведы принимаются осваивать публицистическое наследие Ивана Франко.
Первым тематическим изданием, ознакомившим читателя с малоизвестными публицистическими произведениями Франко, был небольшой сборник "Іван Франко. Публіцистика. Вибрані статті". Составленный из 14 статей, написанных в разные периоды, он, вместе со вступительной статьей1, давал общее представление о ведущих тематических направлениях газетно-журнальной публици- стики писателя. Изданные затем книги А..Дея и А..Халимончука^ дали представление об иных тематических циклах публицистики писателя.
Среди работ, освещающих ранний этап творческого развития Франко, выделяется книга С.Щурата "Ранее творчество Ивана Франко" /Киев, 1956/, в которой обращено внимание на публицистические опыты в журнале "Друг", и книга Г.Сидоренко о литературно-критической деятельности Франко, характеризующая идейно-политическую направленность его критических выступлений как
4 начального, так и последующих периодов .
Подытоживая сделанное советским франковедением к юбилейной дате, М.Пархоменко отметил, что публицистика Франко -наименее исследованная тема, что к 1956 году "не опубликовано ни единого солидного исследования о Франко-издателе, журналисте и публицисте", "еще хуже с изданием публицистики", "край-
СИДОРЕНКО Г.К. Зброєю слова.- В кн.: Іван Франко. Публіцистика: Вибрані статті. Київ, 1953, с.3-45.
ДЕЙ 0. Іван Франко і перша російська революція.- Львів, 1955.- 84 с
2АЛІМ0НЧУК A.M. Суспільно-політична сатира Івана Франка.-Львів, 1955.- 92 с.
См.: СИДОРЕНКО Г.К. Літературно-критична діяльність Івана
Франка.- Київ, 1956.- 76 с - II - ' не недостаточно" изучено мировоззрение писателя .
Действительно, как издательская, так и исследовательская работа, связанная с публицистикой и журналистикой И.Франко, находилась в зачаточной стадии. Однако научная мысль франковедов все чаще обращалась к поиску новой проблематики, требующей перехода от "юбилейной тональности" к более сосредоточенному научно-аналитическому проникновению в то "море знаний, идей, чувств, имя которому "Иван Франко . Так, проблематикой публицистических выступлений писателя в журнале "Громадський друг" и публицистичностью литературно-критических статей серьезно, заинтересовался П.Иванов, который пришел к весьма ценному для дальнейших исследований выводу о том, что "журналистский и публицистический талант Франко в 1878 году расцвел с небывалой силой. Новую проблематику для будущих исследователей намечала книга С.Шаховского "Мастерство Ивана Франко", в которой высказана плодотворная мысль о единстве и взаимообусловленности художественного и журналистского творчества писателя . Ряд вопросов литературной теории, которые возникают также при изучении теоретических взглядов писателя на публицистику, осветил А.Каспрук в статье "Иван Франко о литературном труде" . На публицистику И.Франко в польской прессе опирался
См.: ПАРХОМЕНКО М. Важные задачи советского франковедения.-Коммунист Украины, 1956, Л 4, с.68, 69, 72.
БІЛЕЦЬКИЙ 0.1. Проблеми радянського франкознавства,- Жовтень, 1956, Л II, с.68. . _ . S ІВАНОВ П. I.Франко в ж. "Громадський друг".- В кн.: Слово про великого Каменяра. Київ, 1956, т.2, с.226. .. -
См.: ІШСОВСЬКИЙ С. Майстерність Івана Франка.- Київ, 1956, с.4. - '
См.: Слово про великого Каменяра.- Київ, 1956, т.І, с.237-261. - 12 -Г.Вервес, характеризуя вопросы украинско-польских литературно-общественных отношений последней четверти XIX века. В своей монографий он отразил историю сотрудничества писателя в польской "вдовой" прессе, определил ведущую тематику его выступлений, коснулся жанровых форм и вопроса об авторстве некоторых неподписанных статей . Много места публицистике И.Франко отведено в проблемной и пврвой на Украине монографии А..Дея,посвященной истории украинской революционно-демократической жур- р налистики 70-х - 80-х годов XIX века . Историко-литературо- ведческий анализ публицистики помог А.Дею глубже раскрыть ведущую тенденцию украинской журналистики периода 1874-1882 гг.
Можно констатировать, что в юбилейные 50-е годы публицистика И.Франко еще не воспринималась большинством франкове-дов как оригинальное, со своими видовыми и жанровыми особенностями творческое явление, теория публицистики не разрабатывалась, предмет исследований оставался неясным.
Публицистика не выделена в самостоятельный объект изучения также в численно значительной группе исследований жур-нально-издательской и редакторской деятельности Франко. Как правило, здесь она отнесена на второе-третье место, на первый же план выдвинуты характеристика исторических условий, в которых издавались те или иные органы прессы, и роль И.Франко как организатора, редактора или издателя периодических изданий. Это не случайно: творческая жизнь И.Франко неотделима от журналистского процесса. Много внимания уделено журналистско-
См.: ВТЗРВЕС Г.Д. Іван Франко і питання українсько-польських літературно-громадських взаємин 70-90 років"XIX ст.- Київ, 1957.- 362 с
См.: ДЕЙ 0.1. Українська революційно-демократична журналістика: Проблема виникнення і становлення.- Київ,1959.- 490с. - IS -редакторской деятельности И.Франко в публикациях М.Возняка, в названных книгах Г.Вервеса и А..Дея, в "Очерках истории украинской журналистики XIX века" В.Дмитрука, в ряде научных статей и кандидатских диссертаций. Интересно отметить, что в аспекте журналистской деятельности рассматривался жизненный путь писателя в монографиях таких франковедов, как Ю.Кобилецкий , П.Ко-лесник , И.Басо , М.Возняк .
К журналистской деятельности И.Франко проявляли интерес также зарубежные ученые. Однако следует отметить, что зарубежное франковедение все еще пребывает в стадии накопления и изучения фактического материала, в частности определения роли Франко в организации польской демократической журналистики и польского социалистического движения0. Участие советской науки в решении этих вопросов становится все более заметным. После работ Г.Вервеса об украинско-польских связях в последнее десятилетие очень активно изучались журналистские контакты И.Франко с немецкой прессой, проблематика и мастерство его немецкой пуб- с ЛИЦИСТИКИ .
КОШГВЦЬКИЙ Ю.-Творчість Івана Франка.- Київ, 1956.- 356 с.
КОЛЕСНИК IL Син народу: Життя і творчість Івана Франка.-Київ, 1957.- S68 с.
БАСС И. Иван Франко. Биография.- М., 1957.- 351 с.
ВОЗНИК М. Велетень думки і праці.- Київ, 1958.- 402 с.
Эта тема разрабатывалась такими польскими историками, как К.Дунин-Вонсович, Я.Козловский, М.Купльовский, М.Якубец, и рядом других. ......... _ .
См.: БЕНДЗАР В. Публіцистичні твори Івана Франка-німецькою мовою.- Дніпро, 1966, Л 8, с.136-141; его же: Суспільно-політична сатира I.Франка німецькою мовою.- В кн.: Укр.літературознавство, 1968, вил.5, С.І06-ІІ2; ГАВРИШКІВ Б. Співробітник газети " Die Zeit" .- Жовтень,. 1966, Л 5, с.68-71 и др. Из зарубежных работ следует выделить объемный сборник текстов немецкой публицистики И.Франко, изданный с предисловием Е.Винтера и П.Кирхнера в Берлине в 1963 г.
Изучение журнально-издательской деятельности Франко - достаточно определившееся направление научных исследований. Оно развивается и теперь. Пополняя фактический материал, историки журналистики обогащают новыми данными ряд смежных научных дисциплин: историю литературы, критики, искусства, а также историю публицистики. Подчеркнем, что для анализа публицистики Франко, которая развивалаоь на базе журналистики как области общественно-политической деятельности, значение данного направления научных исследований очень велико. "Генеральной функцией" публицистики, по определению современной теории, является формирование общественного мнения, активное идейное воздействие на общество. Поэтому вопрос о мировоззрении Франко, его политических и философских убеждениях, его общественной позиции интересует исследователя в первую очередь. Этому« посвятили свои книги М.Возник, А.Брагинец, Д.Вир-ник и Б.Голубовская, А.Лысенко, М.Климась и др. Центральное, место среди них и по широте охвата материала, и по трактовке мировоззрения писателя занимает монография А.Брагинца "Философские и общественно-политические взгляды Ивана Франко", в которой немало говорится о публицистических выступлениях писателя как форме политической деятельности. Оценивая философские, социологические, экономические взгляды ученого и публициста, исследователь пришел к важному выводу о революционной сущности мировоззрения И.Франко, которое развивалось от революционного демократизма к марксизму, русскому социал-демократизму, а это дало основание утверждать, что он "близко стоял к марксизму" . В работах второй половины 50-х гг. наметилась критика тезиса І БРАГШЕЦЬ А. Філософські і суспільно-політичні погляди Івана Франка.- Львів, 1956, с.125.
0 "приближении к марксизму", отмеченные А..Брагинцом "откло нения" во взглядах Франко к антропологизму и рационализму, характерные для идеологии революционной демократии, были за тем "дополнены" замечаниями о "реформистских" и "идеалисти ческих отклонениях", "отклонениях в национальном вопросе1,' в вопросах о диктатуре пролетариата, классовой борьбе и т.д. . Однако нельзя не заметить, что критика философских и социологических взглядов Франко на данном этапе франковедения велась поверхностно, недостаточно аргументированно, в плане констатации отдельных фактов вне связи с другими и без основательных попыток вскрыть причины их появления в условиях конкретной политической борьбы и конкретной журналистской деятельности писателя.
Значительную часть франковедческой литературы составляют исследования проблемы "Иван Франко и национальные культуры". В нашем литературоведении она развивалась в двух тематических аспектах: с одной ствроны, как тема литературно-общественных украинско-русских, украинско-польских, украинско-чешских связей, что позволило на художественном и публицистическом материале раскрыть глубокий интернационализм
И.Франко , с другой стороны - как тема борьбы писателя против реакционной идеологии, прежде всего против украинского буржуазного национализма, клерикализма, польско-шляхетского шовинизма3. Последняя тема самым тесным образом связана
См.: ЛИСЕНКО О.Я. Соціологічні погляди Івана Франка.- Київ, 1858, с.ІІО-ІІІ; КЛИЖСЬ М. Світогляд Івана Франка.- Київ, 1959, с.227, 255, 270.
Ее разрабатывали такие исследователи, как А..Белецкий, А.Билоус, Г.Вервес, М.Возняк, С.Возняк, И.ЗДавская, Е.Кирилюк, М.Климась, М.Пархоменко, Ю.Янковский и др.
Эта тема широко освещалась в ряде научно-популярных книг с публицистикой Франко. Теоретическому изучению национального вопроса в трактовке И.Франко посвящены специальные труды советских философов и социологов1. Однако в работах этого тематического направления публицистика писателя использовалась только в качестве источника для иллюстрации тех или иных положений и оценок; вопросы истории и теории публицистики в них совершенно не затрагивались.
Переход к научному осмыслению публицистики И.Франко как специального объекта изучения, как самобытного вида его литературно-научного и журналистского творчества относится к концу 50-х годов. Этому способствовало определение новых задач франковедения, которые сформулировали академик А..Белецкий в докладе "Проблемы советского франковедения" /1956/ и академик М.Возняк в книге "Титан мысли и труда" /1958/.
Начатое еще раньше лингвостилистическое изучение критики и публицистики И.Франко нашло свое продолжение в постанов- ке проблемы мастерства публициста . Одновременно предпринимались попытки перейти к качественной оценке публицистики писа-теля . Однако это были оценки, которые отвечали тому уровню науки о публицистике, когда "публицистика как особый вид литературного творчества не подвергалась еще теоретическому и журнальных статей таких авторов, как А..Дей, П. Довга люк, Д.Лукьянович, Л.Новиченко, Г.Сидоренко, П.Тычина, С.Щу-рат и др.
К упомянутым выше работам А.Брагинца, А.Лысенко, М.Климась добавим книгу С.Возняка "Іван Франко - поборник єднання народів" /Львів, 1974.- 142 с/.
КУТШЮЬКИЙ І.П. Полемічні засоби Франка-пуб лі циста,- Питання журналістики, Львів, 1958, вип.І, с.18-38.
СГЕБУН І. Питання реалізму в естетиці Івана Франка.- Київ, 1958, с 146-157; ПАРХОМЕНКО М.Н. Иван Франко-публицист, ' критик и историк литературы.- В кн.: Иван Франко. Соч.: обсуждению в научной литературе.
Более пристальный интерес к публицистике Франко как особому виду литературного творчества был вызван двумя Факторами: подготовкой к юбилею писателя в 1966 году, обращением франко-ведов к малоизученным вопросам и темам, с одной стороны, и заметной активизацией научных исследований в области истории и теории публицистики, с другой. Подчеркнем значение последнего. В научных центрах СССР появилось значительное количество специальных работ этого профиля. Так, история отечественной и зарубежной журналистики освещается в трудах А..Бережного, Г.Булацкого, С.Гуревича, А.Дея, М.Еремина, Б.Есина, А.За-падова, Я.Засурского, В.Кулешова, Р.Овсепяна, А.Овчаренко, В.Пельта, В.Рубана, П.Федченко и др. Теорию публицистики исследовали Е.Блажяов, А..Бочаров, Г.Вартанов, В.Горохов, Е.ЇЇур- ' бина, В.Здоровега, Г.Колосов, Е.Лазебник, Д.Прилюк, Е.Пронин, Е.Прохоров, А.Савенков, М.Тикоцкий, В.Ученова, И.Цьох, М.Че-репахов и др. Франковедение пополнилось новыми изданиями: к юбилейной дате издательства Украины выпустили более десяти книг, среди которых, однако, не было ни одной о публицистике писателя, хотя их содержание указывает на дальнейшие поиски ответов на сложные и нерешенные проблемы советского франкове-дения .
В 10 т. М., 1959, т.9, с.5-45.
ЗАПАДОВ А..В. К вопросу об изучении и преподавании истории русской журналистики.- Вестник Московского университета, 1959, Л I, с.83.
Определенную роль в активизации научных исследований публицистики Франко сыграли работы, посвященные критико-пуб-лицистическому творчеству Леси Украинки, с которыми выступили М.Деркач,..С.Шаховский, О.Бабышкия и В.Курашова, И.Чап-ля, К.Кухалашвили. В книге последнего "Леся Українка - публіцист" /Киев, 1965/ излагались основные положения теории
На новом этапе продолжается более углубленное исследование вопросов мировоззренческого развития Франко с использованием его публицистических выступлений в прессе. Наметилась тенденция перехода от общих констатации к конкретно-научному изучению "противоречивых" или так называемых "ошибочных" суждений Франко по отдельным общественно-политическим и философ-ско-эстетическим вопросам. Эту тему серьезно затронул М.Пархоменко в книге "Эстетические взгляды Ивана Франко". Резко выступив против "канонизации" отдельных ошибочных высказываний писателя, автор книги пытался поставить их в связь с "обострившимися и усложнившимися противоречиями его мировоззрения" "последнего двадцатилетия его жизни и деятельности . Характеризуя литературную и общественную деятельность Франко, автор коснулся также его публицистики, высказав интересные мысли по поводу ее основных черт и тематических направлений. Однако наблюдения ученого над публицистикой писателя еще не переросли в обстоятельный разговор на данную тему.
Книга М.Пархоменко поставила перед исследователями задачу кардинально решить проблему эволюции мировоззрения Франко в последние двадцать лет его жизни. Этого требовала и политическая обстановка. Необходимо было дать отпор националистическим псевдокомментаторам из-за рубежа, которые выхватывали отдельные противоречивые высказывания писателя с целью исполь- зовать имя великого Каменяра для антисоветской пропаганды . публицистики, определялись функция и цель публицистики, давался краткий обзор истории украинской публицистики, в частности автор выделил публицистику И.Франко, затронув вскользь факт полемики между Франко и Лесей Украинкой.
См.: ПАРХОМЕНКО М.Н. Эстетические взгляды Ивана Франко. -М., 1966, с.210.
В І966-І96В гг. в США. появились антинаучные издания публицистических статей Франко, "подготовленные" и "прокоммен-
Смелой попыткой разобраться в спорной и очень усложненной разными подходами проблеме была статья В.Савчука "К вопросу об идейном развитии Ивана Франко в конце XIX - начале XX в.". Автор осуществил философский анализ "ошибочных представлений и ошибочных практических шагов Франко" в конце 90-х и в начале 900-х гг. и как неприемлемые с научной точки зрения решительно отверг определившиеся к тому времени две крайние оценки: первую, согласно которой Франко будто бы допускал "ошибки, шатания, непоследовательность при решении национального вопроса", и вторую - будто Франко сделал крен в сторону буржуазного национализма. Выдвинутые В.Савчуком положения о том, что Франко "был последовательным в теории национального вопроса", что "его ошибки касаются лишь отдельных вопросов тактики национально-освободительного движения" и что обвинения Франко в "склонности" к буржуазному национализму "противоречат истори- ческой правде, еще недостаточно, однако, подкреплены конкретно-историческим анализом публицистических материалов писателя последнего двадцатилетия его жизни.
Свидетельством поисков нового подхода к решению некоторых творческих вопросов франковедения на этом этапе можно считать попытки исследователей установить границы публицистики в литературно-критической деятельности И.Франко, определить особенности критического и публицистического таланта писателя. тированные" заклятыми врагами украинского народа Л.Луцивым, Б.Кравцивым, Ю.Шевелевым. См.: МИКИТАСЬ В.Л. Ідеологічна боротьба навколо спадщини Івана Франка: Дослідження.- Київ, 1978, с.ІЗВ. І САВЧУК В.М. До питання про ідейний розвиток Івана Франка в кінці XIX - на початку XX ст.- В кн.: Проблеми філософії. Міжвід. наук. зб. Питання історії, філософії. Київ, 1967,' вип.5, с.76, 81, 82.
Отмечая "блестящий... критический и публицистический талант" Франко, И.Дорошенко признал факт чрезвычайной важности, а именно: в статьях 90-х гг. "публицистический элемент нередко преоб- ладал над критическим"х; хотя не раз возникали трудности в том, к какому жанру отнести анализируемый материал, установить, где начинается критик, а где кончается публицист .
Это мнение литературоведа, специально изучавшего критическое наследие И.Франко, ценно тем, что оно направляло научную мысль на путь предметного анализа жанрово-ввдовых особенностей как критики , так и публицистики писателя, на путь поисков их общих и отличительных черт, т.е. рассмотрения таких общетеоретических вопросов, которые уже затрагивались в русском литературоведении . В области изучения творческой биогра-фии публициста заметными стали книги И.Басса и В.Кирилюка , вызвавшие интерес новым подходом к некоторым эпизодам журналь-но-публицистической деятельности Франко.
Ко второй половине 60-х годов относится также ряд научных статей автора диссертаций и других фраяковедов /И.Курганского, Ф.Пустовой/, всецело посвященных публицистическому
ДОРОШЕНКО І.І. Іван Франко - літературний критик.- Львів, 1966, с.122.
Там-же, с.123.
См.: МОТОРНЮК И.Л. Иван Франко и проблемы литературной критики: Автореф.дис. ... канд. филол. наук.- Львов, 1966.- 23 с.
С?л.: КУЛЕШОВ В.И. "Отечественные записки" и литература 40-х годов XIX века.- М., 1959, с.5-10, 274-346; ГОРОХОВ В.М. Литературная критика и публицистика.- Вестник Московского университета, 1966, Л 2, с.24-33.
БА.СС І. Іван Франко: Біографія.- Київ, 1966.- 256 с; КИРИЛЮК Є. Вічний революціонер: Ниття і творчість Івана Франка.- Київ, 1966.- 420 с. 'творчеству Франко1. Можно предположить, что именно с этих пор исследования в данной области приобрели системный и мно-гопроолемный характер, оформляясь как новое научное направление украинского литературоведения. Правда, для большинства историков литературы, подводивших итоги советского франкове-дения /за пятьдесят лет или "на современном этапе"/, публицистика Франко еще не представлялась актуальной темой иссле-доваляй . Только Е.Кирилюк признал ее проблемой, которую франковеды "обошли"5, а своевременность изучения журнально-публицистической деятельности Франко подчеркнул Я.Билоштан4. О продолжении научного исследования публицистического наследия Франко свидетельствовали новые публикации в научных изданиях Львовского университета, особенно же - появление в начале 70-х годов двух книг. В одной из них - семинарии "Пуб-Лйцистика Ивана Франко"0 - сделана первая попытка общей характеристики публицистической деятельности Франко /на всем протяжении его творческой жизни/ с более специальным тематическим анализом важнейших публикаций в революционно-демократической и общедемократической прессе периода I875-I8B6 гг. Автором предложена периодизация творчества публициста,методика тема-
См. список литературы в конце диссертации, с.433-435, 438.
См.: БА.СС I.I. Проблеми франкознавства на сучасному етапі.-Рад.літературознавство, 1966, J* 8, с.48-57; МОРОЗ О.Н. Радянське франкознавство за п"ятдесят років.- В кн.: Укр.літературознавство, 1968, вип.З, с.3-22; МОТОРНЮК І.Л. На теренах актуальних проблем франкознавства.- В кн.: Укр.літературознавство , 1968, вип.5, с 123-130.
См.: КИРИЛЮК Є.П. Деякі проблеми сучасного франкознавства.-В кн.:Укр.літературознавство,1968,вип.З,сЗО /примечание/.
БІЛОШГАН Я.П. Українське радянське франкознавство.-В кн.Українське радянське'літературознавство за 50 років. Київ,
1968, с.83.
5 НЕЧИТШЖ М.Ф. Публіцистика Івана Франка: Семінарій /1875- 1886/.- Львів, 1972.- 240 с - 22 -'тического анализа и научного редактирования текстов, опубликованы малоизвестные статьи и корреспонденции Франко. Вторая книга посвящена изучению стиля и композиции отдельных статей писателя, напечатанных в тот же период, преимущественно в газете "Діло" /до 1884 г./ . Большей части публицистических произведений Франко, созданных в течение тридцати последующих лет, эти книги не охватывают.
Франковедение последнего пятилетия развивалось в двух направлениях: проблемно-жанрового* и стилистического0 анализа публицистики писателя разных периодов, с одной стороны, и принципиальной борьбы против националистических извращений творческого наследия Франко, с другой4. Материалы и выводы упомянутых исследований, бесспорно, раздвигают границы прежних знаний о публицистической деятельности Франко 90-х и 900-х гг., однако цельной картины развития этого самобытного рода литературно-журналистского творчества писателя, равно как и ответа на ряд специальных вопросов франковедения, истории и теории журналистики, еще не дают.
Определенное научно-методическое значение для разработки
КУРГАЛСЬКИЙ І.ЇІ. Майстерність Франка-пуб лі циста,- Львів, 1974.- 147 с.
См.статьи автора диссертации, указанные в списке литературы, с.435-436.- .
ПАЛЬКО Т.І. Спостереження над деякими особливостями науково-публіцистичних праць І.Я.Франка.- В кн.: Укр.літературознавство, 1975, вип.23, с.77-81.
МИКИТ А.СБ В.Л. Ідеологічна боротьба навколо спадщини Івана Франка: Дослідження.- Київ, 1978.- 230 с; ДЕЙ 0.1. Іван. Франко і перша російськареволюція.- Київ, 1980.- 152 с; НЕЧИГА.ЛЮК М.Ф. Публіцистична діяльність'Івана Франка періоду 1908-1915-рр. - В кн.: Журналістика, вил.8. Питання історії, теорії і практики. Київ, 1980, с.81-91. 'диссертационной темы имели появившиеся в последние годы работы по истории русской революционно-демократической публици-стики4* и по общетеоретическим вопросам журналистики . Они внесли свекую струю в науку, способствуя теоретическому углублению историко-публицйстических исследований.
Из критического обзора истории вопроса и научной литературы по теме диссертации можно заключить,что к началу 80-х годов нашего века изучение публицистического наследия И.Фрая-ко развивалось неравномерно, без определенной системы, в хронологически суженных проблемно-тематических рамках. Франкове-дов чаще занимали или отдельные периоды творчества /преимуще- , ственно первый/, или отдельные проблемы, решаемые на материале того же периода, или выступления публициста в отдельных периодических изданиях. Историко-теоретического труда монографического типа, раскрывающего пути становления и развития публицистики Франко в течение всей его творческой жизни, в основных проблемных направлениях и жанрах, исследования,которое рассматривало бы публицистику писателя под углом зрения ее социально-обличительной, агитационно-пропагандистской и идейно-организаторской функций в журналистском процессе и идеологической борьбе конца XIX - начала XX веков,еще не было.
1 См.: КСИН Б.И. Н.В.Шелгунов.- М., 1977.- 176 е.; ЧЕРЕПА- " ХОВ М.С. Н.Г.Чернышевский. - М., 1977.- 215 е.; ПРОХО РОВ Е.П. В.Г.Белинский.- М., 1978.- 191 е.; ТАТАРИНО- ВА Л.Е. А.И.Герцен.- М., 1980.- 182 с.
2 См.: ГОРОХОВ В.М. Закономерности публицистического творче ства: Пресса и публицистика.- М., 1975.- 186 с; УЧЕНО-
ВА В.В. Творческие горизонты журналистики: К характеристике профессиональных методов.- М., 1976.- 202 с; ЗДОРОВЯГА. В.И. Слово тоже есть дело: Некоторые вопросы теории публицистики.- М., 1979.- 174 с; Введение в теорию журналистики: Уч.пособие /Прохоров Е.П., Гуревич СМ., Ибрагимов А.Х.-Г. и др.- М., 1980.- 287 с. ' Исходя из научной и политической актуальности темы дис- сертации и степени ее разработанности, автор ставит перед собой двоякую цель: во-первых, создать историко-теоретический труд о публицистике И.Франко монографического типа; во-вторых, в соответствии с современным уровнем развития советского фран-' коведения, журналистской науки и литературоведения осветить комплекс проблем, среди которых на одно из первых мест выдвигается идеологическая функция публицистических выступлений в периодической и непериодической прессе.
Сложность поставленной задачи в том, что писать о публицистике Франко в целом - это по сути дела писать очерк истории украинской публицистики и журналистики последней четверти XIX-начала XX в. в целом, поскольку великий Каменяр был центральной фигурой общеукраинского журналистского процесса того периода. Ясно, что создание такого объемного труда - дело будущего.' Мы же обращаемся к основной части публицистического наследия писателя-революционера - так называемой "собственно публицистике" с ярко выраженной социально-обличительной, агитационно-пропагандистской и организаторской функциями воздействия на общественное мнение. В ходе исследования и достижения главной цели на этой основе будут решаться более конкретные задачи методологического, историко-журналистского, литературоведческого и чисто творческого порядка. В частности,автор предусматривает - поставить вопрос о месте, значении и особенностях истории публицистики как самостоятельной области научных знаний в системе общей науки о журналистике и литературе; рассмотреть коренные положения теории публицистики в интерпретации Франко на фоне современных теоретических трактовок; сформулировать
, определение /дефиницию/ прогрессивной публицистики, развивав- . шейся в условиях буржуазного общества; разработать периодизацию публицистического творчества Франко в связи с его журналистской деятельностью и особенностями идеологической борьбы на Украине, основываясь на ленинской периодизаций освободительного движения в России; исследовать вопросы истории,проблематики,идеологической функции и мастерства публицистики Франко на всех этапах его литературно-журналистской деятельности/в пределах I875-I9I5 гг./; изучить процесс становления и развития публицистического таланта Франко, проблематику обличительно-полемических и пропагандистских выступлений писателя по самым кардинальным вопросам общественно-политической, журналистской и литературной жизни Украины данного периода; раскрыть социально-обличительную, агитационно-пропагандистскую и идейно-организаторскую функции публицистики Франко в прессе как средства идейного и политического воздействия на формирование передового общественного мнения в духе революционно-демократических программ; - рассмотреть некоторые стороны общественно-политических, социологических, экономических, литературно-эстетических взгля дов Франко в связи с направлениями идеологической борьбы и жур налистской практикой писателя; выработать критический подход к объяснению причин так называемых "идейных заблуждений" Франко в 80-е, 90-е и 900-е гг.; обосновать тезис о непрерывности публицистического творчества писателя, о его творческой и политической активности в последние годы жизни; - показать Франко-публициста как идеолога той революцион ной демократии на Украине, которая в решении некоторых злобо дневных общеполитических и теоретических вопросов приблизилась к позициям русской революционной социал-демократий.
Методологической основой диссертации являются марксист- ско-ленинское учение о классовости, партийности и народности литературы и прессы, труды В.И.Ленина по вопросу периодизации освободительного движения в России-1- и национальному вопросу , его критические высказывания по поводу украинской националисти- ч ческой прессы0, заметки в связи с цензорской оценкой книги
Франко "Молодая Украина"4. Научное исследование темы осуществляется на основе журналистско-литературоведческого и историко-функциональяого подхода к публицистике Франко, который обусловлен марксистско-ленинским принципом конкретно-исторического анализа общественных явлений, обязывающим "каждое положение рассматривать лишь /#7 исторически; /// лишь в связи с другими; /у / лишь в связи с конкретным опытом, истории .
Автор руководствовался методологическими указаниями партии по вопросам развития советской печати, литературы,критики, пропаганды и агитации, материалами ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, ХШ съезда Коммунистической партии Украины, постановлениями партии о задачах идеологической, политико-воспитательной рабо-
ЛЕНИН В.И. Памяти Герцена.-Поли.собр.соч.,т.21, с.255-262;Из прошлого рабочей печати в России.- Поля.собр.соч.,т.25,с.93-101; Под чужим флагом.- Поля.собр.соч.,т.26, с.131-154.
ЛЕНИН В.И. Критические заметки по национальному вопросу.-Поли, собр.соч.,т.24, с.ПЗ-150; 0 "культурно-национальной" автономии.- Поля.собр.соч.,т.24, с.174-181; Еще о разделений школьного дела по национальностям.- Поля.собр.соч.,т.24, с.236-238; Национал-либерализм и право наций на самоопределение.-Полн.собр.соч.,т.24,с.247-249; 0 праве наций на самоопределение.- Полн.собр.соч.,т.25,с.255-320; 0 национальной гордости великороссов.- Полн.собр.соч., т.26, C.I06-II0 и др.
ЛЕНИН В.И. Критические заметки по национальному вопросу.-Полн. собр.соч.,т.24,с.ПЗ-150;Баску.- Полн.собр.соч.,т.49,с.50; В.И.Ленин, КПСС о борьбе с национализмом /Сборник/.- М.,1974.-223 с.
Ленинский сборник.- Москва-Ленинград, 1937, вып.30, с.П.
ЛЕНИН В.И. Письмо И.Ф.Арманд.- Полн.собр.соч.,т.49, с.329. ты на современном этапе, выступлениями Л.И.Брежнева, содержащими мысли в отношении разработки актуальных проблем марксистско-ленинской теории и ведения плодотворных исследований "на стыке различных наук", особенно общественных .
Эмпирическую основу диссертации составляет широкий круг печатных и архивных первоисточников. Автор изучил множество публицистических, литературно-критических, научных, художественных, информационных и других публикаций Франко в украинской и иноязычной прессе, ряд отдельных изданий писателя-публициста, как прижизненных, так и посмертных, его обширную переписку, а также материалы других литераторов-журналистов, современников великого Каменяра. В процессе исследования темы сплошному или выборочному изучению подвергалась издававшаяся при жизни Франко периодика разных типов и политических направлений: прежде всего украинская революционно-демократическая, затем либерально-буржуазная и клерикально-монархическая пресса, галицкие социал-демократические издания, бесцензурная пресса за пределами Украины, русские, польские и немецкие издания, в которых сотрудничал, печатался или о которых писал Иван Франко. Автором критически освоена богатейшая специальная литература по франковедению /как отечественная, так и зарубежная/, изучены труды по истории и теории журналистики, публицистики, литера-.туры и критики; по историографии, методологии, социологии, науковедению, пропаганде.
В работе использованы архивные материалы из фондов Государственной ордена Ленина библиотеки СССР им.В.И.Ленина, отдела рукописей Института русской литературы АН СССР /Пушкинский Дом/, Центрального государственного исторического архива УССР
I См.: Материалы ХХУ съезда КПСС- М.: Политиздат, IS76, с.72. в г.Львове, отдела рукописей Института литературы им.Т.Г.Шевченко АН УССР, Львовской научной библиотеки им.В.Стефаника АН УССР, научной библиотеки Львовского госуяиверситета им.И.Франко. В ходе архивных разысканий автором были обнаружены и опубликованы неизвестные ранее статьи, рецензии, заметки Франко и другие материалы, которые заполнили те или иные пробелы в творческой биографии писателя.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в литературоведческой и историко-журналистской науке комплексно исследуется многогранная деятельность Франко как публициста, журналиста, критика, теоретика публицистики в связи с основными направлениями идеологической борьбы в украинской журналистике конца XIX - начала XX в. На широкой источниковедческой базе в работе рассматриваются актуальные для науки и практики, но еще недостаточно разработанные в специальной литературе проблемы, привлекаются малоизвестные или вовсе не изучавшиеся прежде материалы и документы, обнаруженные в украинской, русской, польской и другой прессе, а также в архивных фондах республики. Диссертация характеризуется полемичностью обсуждения и концептуальностью решения поставленных вопросов. В процессе историко-теоретического анализа публицистики Франко, основанного на марксистско-ленинской методологии и современной научной методике, получены конкретные научные результаты, которые позволяют сформулировать важнейшие положения и выводы, имеющие определенную научную значимость. Эти новые положения можно изложить следующим образом.
Настоящая диссертация
I/ теоретически и практически обосновывает предмет, задачи и принципы истории украинской публицистики как специальной научной дисциплины и как нового, перспективного направле- .-29- ния в историко-журяалистской науке и литературоведении;
2/ увязывает развитие исторической науки о публицистике и, в частности, изучение публицистического наследия Франко с результатами современных теоретических исследований в этой области; развивает дискуссионный тезис о правомерности выработки конкретизированного в соответствии с историческими этапами определения публицистики; характеризует взгляды Франко на публицистику как значительный вклад в революционно-демократическую теорию журналистики; на основании теоретических воззрений и практики Франко-публициста формулирует научное определение прогрессивной публицистики в досоветский период;
3/ является первым в советском франковедении монографическим исследованием публицистики Франко, освещающим ее историю, проблематику, идеологическую функцию и мастерство на всех этапах творческой жизни писателя в связи с журналистским и литературным процессом на Украине конца XIX - начала XX в.;
4/ впервые анализирует публицистику Франко в одном из основных' проблемно-теоретических направлений современных исследо-/ ваний, а именно: раскрывает социально-обличительную, агитацион-'но-пролагандистскую и идейно-организаторскую функции публицистических выступлений писателя в периодической и непериодической прессе как средства "социалистической критики общественного строя" /Франко/, мощного оружия в идеологической борьбе;
5/ представляет публицистику Франко как многовидовое и многожанровое литературно-журналистское явление, которое по своему объекту, предмету и способу исследования социальной действительности подразделяется на четыре основных вида: а/ общественно-политическая публицистика, б/ литературно-критическая публицистика /или публицистическая критика/, в/на- - зо - -учно-пропагандистская публицистика, г/ художественно-сатирическая публицистика;
6/ намечает новые пути подхода к рассмотрению вопроса об идейном развитии И.Франко на разных этапах, выявляет объективные причины некоторых его противоречивых или ошибочных высказываний, строго ограничивает 1897-1900 гг. период так называемых "идейных заблуждений" писателя /вопреки тенденциям считать таким периодом все последнее двадцатилетие его жизни/; развивает концепцию об идейном приближении И.Франко в отдельных политических вопросах к позициям российской революционной социал-демократии;
7/ раскрывает многогранность литературного таланта Франко-публициста, особо выделяя врожденный дар общественно-политического видения и оценки злободневных проблем современности, журналистское умение оперативной постановки и полемического обсуждения их в прессе;
8/ дает четкое представление о высоком обличительном и пропагандистском мастерстве Франко, которое выражается в искусности социологического подбора и анализа фактов, в разнообразии форм использования логических и художественных приемов аргументаций, в яркой полемичности и образности стиля, в публицистическом пафосе, максимальной популярности истолкования и изложения научных проблем, в сюжетно-композиционной организованности текста;
9/ показывает мастерство и новаторство Франко в обогащении публицистических жанров, особенно в создании и развитии жанровых разновидностей статьи, очерка, корреспонденции, памфлета, письма, сатирических и информационных жанров, в разработке иносказательной, устной и стихотворной публицистики, в творческом использовании "малых жанров" народного творчества и - ЗІ - фольклорно-речевых средств выражения;
10/ вводит в научный оборот ранее неизвестные или малоизвестные творческие материалы и документы, которые позволили переосмыслить и по-новому осветить некоторые факты из творческой биографии Франко, особенно середины 80-х, конца 90-х и начала 900-х гг.; на основании новых данных доказывает научную несостоятельность концепций об "идейной деградации" Франко и ложность националистических заявлений о якобы политической и творческой депрессий революционера-демократа в последний период творчества; делает обоснованный вывод о непрерывности публицистического творчества писателя, его политической активности как непримиримого борца против националистической реакции.
Монографичность исследования предопределила структуру диссертации, построенной по проблемно-хронологическому принципу, общую композицию разделов и глав, их последовательность с выделением основных проблем на трех этапах творческого развития Франко-публициста. Диссертация состоит из введения, 5 разделов, 8 глав, 24 параграфов, в которых на широком литературно-публицистическом материале разных газетно-журнальных жанров, малоизвестных публикаций, изданий и архивных находок исследуются становление и развитие публицистического творчества писателя, проблематика, идейное содержание, функции и мастерство его обличительно-полемических и пропагандистских произведений, оказавших сильное воздействие на формирование передового общественного мнения и революционной сознательности масс Украины конца XIX - начала XX века. Работа завершается заключением, излагающим основные научные результаты исследования, и списком литературы.
Р Л З ДЕ Л І
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ ИСТОРИИ И ТЕОРИИ ПУБЛИЦИСТИКИ. ИВАН ФРАНКО КАК ТЕОРЕТИК ПУБЛИЦИСТИКИ
Одним из новых проблемных направлений исследовательской работы в области советского франковедения следует признать изучение теоретических взглядов украинского Каменяра на публицистику. Что дают выявление, систематизация и оценка суждений писателя о природе и особенностях этого рода литературы? Прежде всего помогают проникнуть в творческую лабораторию публициста, глубже понять общественно-политическую функцию публицистического слова в революционно-демократической пропаганде; дают представление о степени оригинальности и путях развития теоретической мысли на Украине в дореволюционный период. Вопросы теории публицистики в интерпретации Франко имеют также объективную научную ценность: во-первых, для создания очерка истории дооктябрьской украинской публицистики, во-вторых, для решения некоторых дискуссионных вопросов современной науки о журналистике.
Разработка научной темы о Франко как теоретике публицистики находится сегодня на уровне постановки проблемы, первых попыток отбора и критического анализа фактического материала. Поэтому возникает потребность выделить некоторые аспекты данной проблемы и рассмотреть их на фоне современной науки о публицистике, в результате чего перед нами ярче предстанет личность Франко как одного из первых теоретиков публицистики на Украине, продолжателя традиций русской революционно-демократической журналистики, как ближайшего предшественника советской теоретической школы.
Но прежде чем перейти к характеристике теоретических - 33 -взглядов Франко, остановимся на малоизученных вопросах науковедения, в частности, на вопросе о формировании специальных областей знаний, имеющих своим объектом творческое наследие публицистов. Речь вдет о двух близких научных дисциплинах: истории и теории публицистики, тесно связанных с такими науками, как литературоведение и журналистиковедение .
Научный опыт последних лет убеждает в том, что индивидуальное творчество литераторов-публицистов - это теперь уже не только объект истории литературы, изучавшей его преимущественно с литературоведческих позиций, но также истории и теории публицистики, изучающих его с историко-журналистских и теоретико-публицистических позиций. Несмотря на наличие целого ряда монографических работ и статей о журнально-публицистической деятельности виднейших русских писателей, критиков и публицистов /А..Пушкина , В.Белинского , А..Герцена , Н.Чернышевского5,Д.Писарева6, Н.Шелгуяова , М.Горького8 и др./, или украинских
Этот термин предложен Д.М.Прилюком в книге "Теорія і практика журналістської творчості" /Київ, 1973, с.5/ для обозначения двух научных областей - теории и практики прессы. Вероятно, им можно пользоваться и как рабочим термином для обозначения понятий "общая наука о журналистике" или "журналистская наука".
ВРБМИН М. Пушкин-публицист. - М., 1963. - 445 с.
ПРОХОРОВ В. В.Г.Белинский. - М., 1978. - 191 с.
ЧЕРВГШЮВ М. Герцен-публицист.- М., I960.- 56 с; ТАТА.РИ-НОВА. Л.Е. Л.И.Герцен.- М., 1980.- 182 с.
ЧЕРЕПШВ M.G. Н.Г.Чернышевский.- М., 1977.- 215 с.
СИМКИН Я.Р. Жизнь Дмитрия Писарева: Личность и публицистика.- Ростов-н/Дону, 1969.- 302 с.
ЕСИН Б.И. Н.В.Шелгунов.- М., 1977.- 176 с.
ОВЧАРЕНКО к. Публицистика М.Горького.- М., 1961.- 652 с. т о о л /Т.Шевченко , М.Драгоманова , Леси Украинки0, П.Грабовского ,
В.Стефаникаи/, история публицистики еще не определилась как самостоятельная область научных знаний с четко обозначенным предметом,методом и задачами исследования. Первую попытку очертить ее теоретические контуры как составной части "общей теории пуб-диодетики" сделал Е.Прохоров . Однако следует учитывать,что история публицистики как научная дисциплина вырастает из глубин истории литературы и истории журналистики. Ее объект - творчество отдельных публицистов и публицистический процесс,предмет -изучение общественно-политической, идейно-воспитательной и эстетической функций публицистики в формировании передового общественного мнения. С функциональной стороны она тесно сотрудничает с историей и теорией журналистики, составляющими самостоятельные области общей науки о журналистике .
В университетских курсах по истории дооктябрьской журналистики публицистика рассматривается, как правило, в связи с проблематикой, идейно-политическим направлением и жанрами периодической прессы. Благодаря теоретическим трудам таких ученых, как Е.Блажнов, Г.Вартанов, В.Горохов, В.Здоровега,
1 ФЕДЧЕНКО П.М. Публіцистика Тараса Шевченка.-В кн.:Матеріали з історії української журналі стики.Київ,1959,вип.I,с.157-168.
См.: ДРАГОМАНОВ М.П.'Літературно-публіцистичні праці: В 2-х т. - Київ, 1970, т.І, с.5-36.-
КУХАЛАШВІЛГК.Леся Українка -публіцист.-Київ, 1965.- 248 с.
4 КИСЕЛЬОВ 0.1. Публіцистична діяльність П.Грабовського.-В кн.: Павло Грабовський.Життя і творчість. Київ, 1951, с.101-117.
КРИЖАШВСЬКИЙ С Публіцистика Василя Стефаника,- В кн.: Василь Стефаник. Публіцистика. Київ, 1953, с.3-14.
ПРОХОРОВ Е.Публицист и действительность.-М.,1973,0.251-287.
Об истории журналистики как научной и учебной дисциплине см.:
История русской журналистики ОТ-ХІХ веков /В.Березина,А.Дементьев, Б.Есия.Под ред.А.Западова.-М.,1966,0.3-12.;КУЛЕШОВ В.И. История русской критики ХУШ-ХГХ в.-М.,1978,с.5 и др. - 35 -Н.Ищенко, П.Карасев, Г.Колосов, Е.Лазебник, Д.Прилюк, Е.Пронин, Е.Прохоров, В.Ученова, И.Цьох и др., публицистику стали воспринимать как феномен творчества литератора-журналиста, как тематическую и жанровую совокупность литературных произведений, своеобразных по методу отражения действительности, литературной специфике, функции, стилю. Она представилась уже как оригинальное и автономное явление литературно-журналистского творчества и, таким образом, как особый объект для историко-журяа-листских и теоретических исследований.
Такой "журналистский" подход к публицистике вначале нашел свое практическое отражение в учебнике "История русской журналистики ХУШ-ХЕХ вв." /М., 1966/ и программе этого курса 1972 года, затем в программе курса "История украинской дооктябрьской журналистики" /Львов, 1975/, где предусмотрены обзоры публицистики Шевченко, Франко, Леси Украинки, Грабовского и других деятелей в связи с их участием в периодической печати. Тут же сформулирована роль Шевченко как основоположника украинской революционно-демократической публицистики . Однако ни научных разработок, ни самостоятельного курса истории украинской публицистики /впрочем, как и русской/, ни программ, ни учебника, ни даже постановочной статьи по этой дисциплине пока еще нет.
Вполне очевидно, что перспективность историй публицистики как науки во многом зависит от решения фундаментальных теоретических проблем, в первую очередь от выработки научно правиль-
I Публицистику Шевченко впврвые выделил как самостоятельную те му в курсе истории украинской журналистики П.Федченко в кн.: Матеріали з історії української журналістики.— Київ, 1959, вип.І, о,157-168. ' " - 36 -ного определения публицистики и раскрытия сущности ее специфических черт. Однако приходится констатировать, что современная теория публицистики еще не дала окончательного ответа на поставленные вопросы. Хотя этим вопросам посвящено немалое число монографий, сборников научных статей, материалов теоретических конференций и других научно-журнальных публикаций1, причем не только в нашей стране, но и за рубежом , единого мнения, единой общепринятой дефиниции публицистики, ее функции и задач не выработано.
Не претендуя на обстоятельный обзор специальной литературы по теории публицистики и происходящей в ней теоретической дискуссии0, мы затронем здесь только те дискуссионные вопросы, которые имеют прямое отношение к истории публицистики и могут быть полезны при изучений публицистического наследия Франко.
Нам представляется, что отсутствие единого определения публицистики, по-видимому, можно объяснить упорными поисками универсальной формулы публицистики. Создавая концепцию "публицистики вообще", многие советские теоретики не учитывали принципиальных различий в плане функций и целенаправленности публи-
Важнейшую научную литературу по теории публицистики, изученную и использованную в процессе написания данного исследования, приводим в соответствующем разделе общей библиографии.
Научное изучение проблем журналистики и публицистики активно ведется в ПНР, ГДР, ЧССР, ВНР. Однако единства взглядов по теории публицистики между зарубежными и советскими учеными еще нет.
Такие обзоры даны в книгах: ЗДОРОВЕГА. В. У майстерні публіциста.- Львів, 1969, с.14-24; его же: Слово тоже есть дело.-М., 1979, с.9-19; ПРОХОРОВ Е. Публицист и действительность.-ГЛ., 1973, с.20-55; ЧЕРЕПАНОВ М. Проблемы теории публицистики,- М., 1973, с.5-Ю. - 37 -'цистики в классовом буржуазном обществе и публицистики эпохи социализма. Их прежде всего интересовало создание "общей теории публицистики", "законы которой распространяют свое действие на вое явления публицистики и объясняют все их общепублицистические качества".
Мысль правильная в своей основе и продуктивная, но недостаточна для историка публицистики. Ведь "общие законы публицистики" - инструмент для общей характеристики исторических явлений. Когда же речь идет, о конкретных произведениях и конкретных публицистах, "общие законы" нуждаются в исторической конкретизации, требующей увязки с исторической действительно-стью , журналистикой, творчеством публициста в целом, решения более узких и специальных вопросов. Вот почему все варианты существующих ныне определений "публицистики вообще", хотя и схватывают главные черты публицистического творчества, все же не объясняют всех особенностей /различий/ публицистики досоветской и советской эпох. Они общи и потому несовершенны. Задача состоит в том, чтобы создать определение досоветской и советской публицистики.
В этом направлении наметились существенные сдвиги. Так, М.Черепахов в своей книге "Проблемы теории публицистики" попы-
ПРОХОРОВ Е. Публицист и действительность, с.167.
Эту особенность учитывал Е.Прохоров. Отстаивая универсальность генеральной функции публицистики /"формирование общественного мнения"/, он в td же время допускал ее конкретизацию "на каждом своеобразном этапе социальной истории"; в зависимости от конкретных исторических условий публицистика, по его мнению, выполняла "социально-педагогическую", информационно-познавательную и др. функции /см.: Публицист и действительность, с.54/. - 38 - тался дать общее определение публицистики применительно к условиям социалистического общества,т.е. не "публицистики вообще", а "советской публицистики"1. В.Горохов,подвергая сомнению универсальность определения Е.Прохоровым "генеральной функции публицистики", которой является "формирование общественного мнения", предложил вполне приемлемую характеристику прогрессивной публицистики в классовом обществе,основанную на различии соци- альных функций советской и досоветской публицистики . Хотя мысль В.Горохова не получила в его книге научного развития,однако ученый на правильном пути. Творческий опыт публицистов прошлого,Франко в том числе, доказывает,что перед прогрессивной публицистикой буржуазного общества стояли и стоят иные задачи, чем перед советской публицистикой. Ее главнейшая функция заключалась в разрушении /подрыве/ созданного господствующими "Советская публицистика - это род литературы, имеющий своим предметом основанное на марксистско-ленинской методологии политическое постижение социального опыта с целью максимальной активизации субъективного фактора - деятельности человека, коллектива, общества в целом - в соответствии с познанными объективными законами общественного развития" /ЧЕРЕЇЇА.-ХОВ М.С. Проблемы теории публицистики.- М., I97S, с.149-150/. Это определение не затрагивает характерных литературных признаков публицистики. "В классово антагонистических условиях прогрессивная публицистика вынуждена была опровергать общественное мнение, навязанное господствующими эксплуататорскими классами, "взрывая" это общественное мнение, показывая его враждебную народу сущность, искала путь к сознанию масс, формируя тем самым общественное мнение революционных, передовых сил" /ГОРОХОВ В.М. Закономерности публицистического творчества.-М., 1975, с.26-27/. Это определение берет только одну качественную сторону - функцию публицистики, ничего не говоря о других ее свойствах, которыми, отметим, досоветская публицистика почти не отличается от советской. - 39 -"классами общественного мнения, с одной стороны, и в пропаганде и агитации передовых идей с целью формирования общественного мнения революционных сил, с другой. Теоретическую предпосылку для такого решения вопроса о функциональных особенностях публицистики досоветского периода дает В.И.Ленин.Именио его высказывание в работе "Что делать?" о функции социал-демократической публицистики как "средства политических обличений и политической агитации" является открытием той всеобщей объективной закономерности, которую следует класть в основу изучения специфики, проблематики, жанров, мастерства прогрессивной публицистики прошлого.
Ценной для исторической науки о публицистике является научная концепция публицистики, которую последовательно отстаивает в своих работах В.Бдоровега. Он рекомендует различать ' "публицистику в широком смысле слова" и "публицистику в узком смысле слова". По его мнению, далеко не все, напечатанное в периодической прессе, - публицистика. Например, информационные жанры, содержащие "элементарную информацию", не принадлежат к "настоящей публицистике". "Настоящей" же публицистикой могут быть только те "произведения, в которых оперативно исследуются и обобщаются с партийных позиций актуальные факты и явления с целью воздействия на общественное мнение, общественное сознание и оказания определенной соидальяо-практической помощи тем, к кому обращается автор" .
Для исторической науки, изучающей специфику досоветской публицистики, немаловажен вопрос о соотношениях между публицистикой и журналистикой. Или публицистика самостоятельный и независимый вид/род/ литературного творчества,возникший намного
ЛЕНИН.В.И. Что делать?- Полн.собр.соч., т.6, с.71.
Бдоровега В. Слово тоже есть дело.- М., 1979, с.54. - 40 -раньше журналистики /прессы/ и поэтому включающий ее в свою орбиту, или же, наоборот, она сама является частью журналистики. Этот вопрос разделил ученых на две спорящие группы.
Первая отстаивает концепцию всеобщности и превосходства публицистики как специфического типа творчества и типа познания действительности. Наиболее аргументированно ее защищает Е.Прохоров, который решительно критикует А..Бочарова за определение публицистики как "части журналистики", следовательно, и всех других теоретиков, придерживающихся этого взгляда. Он сближает публицистику не с журналистикой, а с наукой и художественным творчеством1. П.Федченко, исходя из исторического опыта развития мировой журналистики, сделал вывод о том, что "журналистика ... является составной частью публицистики". Близка к такому пониманию вопроса В.Ученова: "Публицистика, выделившаяся из иных видов текстов, как инструмент оперативной политической деятельности, "завоевала" плацдарм прессы и "подчинила" массовую журяали-стику, в основном, задачам политики . Резко разграничивает взаимодействие публицистики и журналистики Е.Лазебник, заявляя, что "публицистика хотя и "прописывается" на одной ниве с журналистикой и хотя близка к ней, но не входит в журналистику, и сама журналистика не является составной частью публицистики; они являются двумя самостоятельными отраслями, и каждая из них имеет свою отдельную функцию"4.
Однако исторический опыт отечественной журналистики и советского периода убеждает нас в большей правоте тех теоретиков,
См.: ПРОХОРОВЕ. Публицист и действительность, с.192.
ФЕДЧЕНКО П. Преса та її попередники.- Київ, 1969, с.8.
УЧЕНОВА В.В. Исторические истоки современной публицистики.-Н., 1972, с.56.
ЛАЗЕБНИК Ю. Публіцистика в літературі.- Київ, 1971, с.291. - 41 -которые утверждают факт тесного взаимодействия публицистики и курналистики,рассматривают ее как такую составную часть прессы, которая "исследует,обобщает,политически освещает и оценивает с точки зрения идеологии определенных классов актуальные общественно-политические проблемы, оперируя средствами логического убеждения и эмоционального влияния"1, в то же время выявляет свою оригинальность и самобытность как автономный род литературного творчества.
Выше были выделены только основные вопросы теории,на которые опирается ныне историк журналистики или литературы, приступая к изучению творческого опыта крупнейших представителей досоветской прогрессивной публицистики. Но кроме разработки научного определения публицистики, уяснения ее предмета, задач, творческого статуса, советские теоретики активно и успешного-1 тя и спорно, исследовали и другие, более специальные проблемы -содержания и формы, функций и творческого метода, социального факта и образа в публицистике, мастерства полемики и композиции, жанров, стиля и др. На научных результатах в этой области мы здесь не останавливаемся. О них пойдет речь в соответствующих тематических главах работы, где они будут использованы с целью усиления теоретической основы исследования публицистики Франко. Автор исходит из того, что изучение творческого наследия публицистов может успешно совершаться только на историко-теоретическом грунте, что "только ясный теоретический анализ может указать правильный путь в лабиринте фактов . х х х Иван Франко не оставил нам целостного теоретического труда о публицистике,подобно известному трактату о поэзии "Из сек-
ЦЬОХ Й.Т. Стан і завдання розробки проблем теорії публіцистики.- Вісник Львів.ун-ту: Серія журналістики, 1967, с7
МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Соч., T.B7, с.243. 'ретов поэтического творчества". Вопросов публицистики он касается в десятках своих литературно-критических статей,литературных обзоров, очерков, рецензий, в полемических выступлениях, письмах, библиографических заметках и в сугубо научных трудах. Наряду с публикациями, содержащими попутные высказывания, мысли и оценки, имеется ряд работ, довольно четко излагающих его теоретические взгляды по отдельным вопросам публицистики. Это -книга о средневековом полемисте Иване Вишенском /1895/,научно-биографический очерк "Др. Остап Терлецкий" /1902/, статьи "Реалисты или карьеристы?" /1896/, "Наша беллетристика" /1896/,"За пределами возможного" /1900/, "Журнал и публика" /1900/, "Принципы и беспринципность" /1903/, "Кое-что о нашей прессе" /1905/, предисловие к первому тому книги публицистики "В наймах у соседей" /1914/ и др.
В названных работах ставились отдельные и самые разные вопросы теории публицистики: о специфике отражения действительности /"текущего момента"/, творческом методе публициста, политическом и эмоциональном воздействии публицистического слова на читателя, о пропагандистском и литературном мастерстве, основных критериях публицистического творчества /политичности, жизненности, партийности, научности, популярности/, общественно-политической функции и цели публицистики, о факте в публицистическом произведении, полемическом стиле и др. . Одним из краеугольных положений франковской теории публицистики является общетеоретический принцип, сформулированный в известной фразе "У нас единственный эстетический кодекс -жизнь"1. От литератора /писателя и публициста/ Франко требовал самой тесной связи с политической жизнью .общества, подчеркивая І ФРАНК0 И. Соч.: в 10-ти т.- М., 1959, т.9, с.59. - 43 -и разъясняя, что главное для публициста - "контакт с жизнью". Так, говоря о публицистическом таланте, он на первое место выдвигал умение увязывать"любое, даже очень отдаленное дело с интересами текущего момента, придавать ему, так сказать, публицистическое острие" . Отсюда вытекали и другие творческие задачи публициста, которые ставил Франко. Зто, во-первых, острота видения и быстрота реакции на назревшие, но еще неясные для других политиков общественно-социальные вопросы. "Любое теоретизирование, особенно же публицистическое, - писал он, - имеет значение только тогда, когда является выражением, выяснением тех интересов, тех чувств, течений, которые наклюнулись или наклевываются в обществе, и без самого тесного контакта с жизнью это умничанье превращается в серую, бесплодную доктрину"2. Во-вторых, требование такого отражения "данного времени", которое бы активно влияло на "умы и убеждения" и "на чувства" читателей с конечной целью - устранить "НеДОСТаТ-ки общественного строя"0.
Таким образом, Франко выделял следующие существенные качества публицистики: связь с текущей политической жизнью общества, острота публицистического видения назревших общественно-политических и других вопросов, актуальность, оперативность и социальная функция выступления, логические и эмоциональные средства убеждения.
Предмет публицистики и популярность формы изложения вопроса
ФРАНКО I. Др. Остап Терлецький: Спомини і матеріали.- {Записки наукового т-ва ім.Шевченка. Львів, 1902, т.50 /В дальнейшем сокращаем по форме: ЗНТНІ/. -
ФРАНКО І. Поза межами можливого.- Літературно-науковий вісник. Львів, 1900, т.І2, кн.ІО, с.4 /В дальнейшем сокращаем по форме: ЛНВ/.
ФРАНКО И. Соч.: в 10-ти т., т.9, с.59-60. - 44 -Франко определил в предисловии к сборнику публицистических статей "В наймах у соседей". Он ставил перед собой задачу "показать, кроме моментального освещения текущих дел, развитие важнейших общественно-политических вопросов в краткой, по возможности популярной форме"1. Главное для него - общественно-политические дела, т.е. он сближал публицистику с политикой . Вполне понятна такая его оценка своей книги: "я чувствую, что даю этой книгой начало школы политического мышления"0.
Существенная черта публицистики - политический аспект по- знания действительности, партийность. "Публицистический", "партийный", "тенденциозный" - понятия, по Франко, синонимические. Оценивая труд О.Терлецкого "Литературные стремления галицких русинов", он заявил, что в нем "партийный, публицистический характер светился на каждой странице"4. Аналогичный подход к этим понятиям виден в статье "Литература, ее задачи и важнейшие черты" /1878/. Следовательно, настоящей публицистике органически при--. суща партиііность; публицистический - значит партийный. Эта мысль Франко - величайшее завоевание революционной публицистики досоветского периода.
Очень ценные для общей теории публицистики мысли высказал Франко по поводу творческого метода публициста. Что такое публицистический метод? На этот вопрос советская наука дает глубоко обоснованный ответ . Франко решал его, хотя и без пространных
ФРАНКО І. В наймах у сусідів: Статті на суспільно-політичні теми /1886-1890/.- Львів, 1914, т.I, с.9-Ю.
Этот тезис получил глубокое научное развитие только в наше время - в книге: В.В.Ученова.Публицистика и политика.-М.,1973.
ФРАНКО I. В-наймах у сусідів, с.14.
ФРАНКО I. Др. Остап Терлецький, с.60. '5 См.: ЧЕРШАХОВ М.С. Проблемы теории пуб лицис тики.-М. ,1973, с. 156-167; ЗДОРОВЕГА В. Слово тоже есть дело.-М.,1979,0.43-55. - 45 -теоретических доказательств, но ясно и оригинально.Он различал использование двух методов в творчестве публициста: первый он называл "научным, натуралистическим методом" , второй - дедуктивным. Суть "натуралистического метода" заключалась в сборе и скрупулезном анализе больших и малых фактов, "мелочей жизни" и других подробностей, необходимых для познания социальной действительности. В основе работы с фактами, указывал Франко, лежит строгий, "ясный и прочный научный метод". Этот метод предполагал такое познание действительности, которое развивалось от конкретного созерцания социальной жизни к обобщениям и абстракциям. На языке философской науки такой метод называется индуктивным.
Индуктивный /"научно-натуралистический"/ и дедуктивный методы Франко широко применял-в своей литературно-критической,публицистической и научной работе, различая их особенности,возможности и границы использования в творческой практике. Показателен с этой стороны его критический отзыв о дедуктивном методе 0.Терлецкого,недостатком которого он считал преувеличение"априорных конструкций",примат идейно-логического элемента,игнорирование или подтасовку фактов."Этот метод,-отмечал он,-не столько исторический,сколько публицистический или,собственно, адвокатский. Автор любит сначала выставить тезис, а затем доказывать его соответственно подобранными фактами и силлогизмами". Франко не одобрял дедуктивный метод в таком рафинированном виде,как у Терлецкого. Его не удовлетворял метод "конструирования" идейных схем, "логических конструкций", единственно ради проповеди своих доктрин, метод, позаимствованный Терлецким, на его взгляд, у немецких идеалистов-субъективистов . Идея, концепция должны
1 ФРАНКО I. Твори: в 20-ти т.- Київ, 1955, т.16, с.23 /В даль нейшем сокращаем по форме: Твори/.
2 ФРАНКО I. Др.Остап Терлецький, с.16 S Там же, с.59. - 46 -органически вытекать из суммы фактов - вот его принцип.
Высказывалось мнение о том, будто у Франко "характеристика публицистического метода и партийности /тенденциозности/ почти аналогичны" . Это явное заблувдение. То, что Франко четко различал специфику метода и партийности, видно хотя бы на примере оценки творчества И.Нечуя-Левицкого, которому он отказал в звании публициста лишь потому, что тот "не был человеком партии, приверженцем той или другой политической доктрины пли о программы . Метод - инструмент, средство, прием исследования фактического материала; партийность - категория идейного, политического порядка. Эту истину Франко понимал отлично.
Как решал Франко центральные вопросы теории - цель публицистики, ее главная функция? Их он затрагивал во многих статьях. Материал по данной теме находим в книге об Иване Вишенском.
Призвание публициста - морально-этическое воздействие на публику. Публицист, подчеркивает Франко, "затрагивает душу, аппелирует к моральному чувству, стремится все человеческое существо двинуть в направлений своих мыслей и идеалов , его задача - "возбуждать мысль, дискуссию, движение, а вместе с тем вырабатывать отвагу и силу для дальнейшей борьбы" . Если в фельетоне "Наїла публика" /1888/ Франко еще неопределенно видит "публицистическую цель" в "явном и откровенном" обсуждении общественных вопросов путем "искреннего обмена мнений, доводов, критики и поправок" во имя "всеобщего добра без чьей-либо обиды , то в статье "Из чужих литератур" /1898/ свою мысль о на-
См.: Укр.літературознавство, 1968, вип.5, с.12.
ФРАНКО І. Ювілей Івана Левицького /Нечуя/.- ЛНВ, 1905,т.29, кн.1, с.36.. ..
ФРАЖО І. Іван Вишенський і его твори.- Львів, 1895, с.IIS.
Там же.
ФРАНКО I. Твори, т.2, с.394. значении и главной функции публицистики формулирует предельно четко: публицистика, пишет он, оказывает "громадное воздействие на перерождение /подч. нами.- М.Н./ публичной опинии" /т.е. на изменение общественного мнения/1.
Кроме общих вопросов специфики публицистического творчества, Франко серьезно занимал также вопрос о публицистическом мастерстве. Кого бы из крупных публицистов он ни изучал, с кем бы ни вступал в полемику, от его тонко развитого эстетического чутья и остро критического взора никогда не ускользала литературная форма произведения или творческая манера автора. В этом отношений очень интересны суждения Франко о творчестве Ивана Ви-шенского, Остапа Терлецкого, Михайла Драгоманова, Володимира Навроцкого, Романа Сембратовича и других, его полемические заметки о своих идейных противниках /В.Барвинском, Смаль-Стоцком и др./ и прочие материалы.
Для Франко проблемы "публицистика и журналистика",вызвавшей такие горячие споры в наши дни, не существовало. Он не отделял одного понятия от другого, употребляя их то как синонимы,то как очень близкие и родственные. Но предпочтение отдавал все же термину "публицистика". Так, "публицистикой" он называл периодическую прессу /напр., писал об "упадке народовской публицистики во Львове", имея в виду прекращение таких изданий, как журналы "Вечерниці", "Мета", "Нива", "Русалка"/2, и личное творчество литератора-журналиста в прессе /напр., писал по поводу того,что талантливый публицист Р.Сембратович попал "в водоворот публицистики и, главное, публицистики венской школы"/ , и проблематику газетной публицистики /напр., "у нас публицистика занимается
ЛНВ, 1898, т. 2 , кн.6, с.199.
ФРА.НК0 I. Др. Остап Терлецький, с.9. В ЛНВ, 1907, т.37, с.373. - 48 -' преимущественно мелкой, крестьянской собственностью"/ . Публицистикой Франко называл журнальные статьи на общественно-политические темы /напр., критикуя журнал "Украина" за слабую "публицистику", он отмечал: "я читал и украинскую публицистику... и нигде не видел хотя бы какого-то смелого синтеза, све-жей мысли, новых обсерваций"/ . Франко также допускал терминологическую нечеткость в вопросах типологии изданий и жанров.
Из этого следует, что I/ во времена Франко еще не было сложившейся журналистской терминологии, 2/ писатель придерживался в основном традиционных понятий, существовавших тогда в польской журналистике3, 3/ Франко относил к публицистике любое выступление в периодической и непериодической прессе, вызывающее острый интерес общественности.
Особо следует подчеркнуть научную ценность суждений Франко о связях между публицистикой и художественным творчест-; вом /поэзией/, критикой, о научном познании публицистом социальной действительности, о психологических основах публицистического творчества. Глубоко новаторские мысли, объясняющие специфику не только поэзии, науки, литературной критики, но и публицистики, содержатся в теоретическом трактате "Из секретов поэтического творчества".
Отдел рукописей Ин-та литературы АН УСОР, ф.З, Л 561. JJHB, 1907, т.88, с.507.
В польской журналистике общепринят /в прошлом и теперь/ термин "pubiicyetyka " как универсальное понятие для обозначения периодической прессы, журналистской деятельности и литературных публикаций в прессе. Термин "zurnaiistyka" считается "устаревшим" /см.: wieiki siownik poisko-roeyj-ski,- Москва-Варшава, 1967, с.1336/.
Изучавшие этот труд франковедьг показали, что Франко в нем затрагивает и решает ряд актуальных гносеологических проблем литературного творчества, связанных с достижениями психологии, физиологии и точных наук на рубеже XX века. Хотя ученый ни разу не употребил термин "публицистика", но во многих местах работы он касается общих закономерностей творчества, присущих как литературному критику и поэту, так и публицисту. Общность между поэтом и публицистом Франко видел, между прочим, в характерном для них "живом чувстве и живой фантазии", т.е. в тех качествах, которые, на его взгляд, "определяют поэта, пропагандиста, агитатора"2. Пропагандистско-аги-тационная направленность - вот в чем совпадают общие задачи поэта и публициста.
Прямое отношение к вопросу о теории публицистики имеют критические замечания Франко, высказанные в том же трактате,
0 "реальной критике" Добролюбова, которую он воспринимал как критику дублицистичеекую. К публицистике относятся его требо вания общественного звучания произведения, трактовка понятий тенденциозности и идейности в научной критике, пропаганда индуктивного метода изучения творчества, постановка вопросов взаимодействия творческого акта и восприятия, ассоциативно сти образов и идей, родства законов научного и поэтического мышлений. Нет сомнений, что в будущем специальном исследова-
См.: КУБЛА.Н0В Б. Про працю Івана Франка "Із секретів поетичної творчості". - Праці кафедр суспільних наук. Львів, 1957, вип.2; КУБЛМЮВ Б., МОРОЗ 0. Передмова.- В кн.: ФР/ШКО І. Із секретів поетичної творчості,- Львів, 1961; АДЕЛЬГЕЙМ Є. Естетичний трактат Івана Франка і проблеми психології творчості. - Київ, 1969.
ФРА.НК0 І. Іван Вишенський і его твори, с.467. ний на тему "Франко - теоретик публицистики" должное место будет отведено и его трактату "Из секретов поэтического творчества".
Мы остановились только на узловых вопросах теории публицистики, которые интересовали Франко в связи с необходимостью познать природу и сущность этой области литературного творчества. Но если учесть, что в поле зрения теоретика попадали также другие вопросы, выдвигаемые журналистской практикой /напр., факт и документальность в публицистике, образность слова, эмоциональность и популярность изложения, эсте-тико-психодогические свойства, полемичность как главная сущ-ность публицистики и др., которыми мы будем в той или иной мере заниматься в ходе анализа творчества публициста/, то в целом есть основание говорить о наличии определенной системы взглядов Франко, изучение которой актуально сегодня и для историков, и для теоретиков публицистики.
Таким образом, можно заключить, что И.Франко видел и различал существенные черты публицистики как области литературного творчества, с характерными ей творческими признаками, своей ярко выраженной общественно-политической функцией. Бели попытаться тезисно собрать франковские критерии публицистики, то, с учетом анализа творческого наследия писателя-публициста, можно сформулировать следующее определение: прогрессивная публицистика прошлого - это оригинальный род литературно-журналистского творчества, которому свойственны самая тесная связь с "текущий моментом" /"контакт с жизнью"/, политическая актуальность, оперативность /"моментальност'ь"/, научность и полемичнооть обсуждения общественно-политических и других вопросов, вызывающих острый интерес общественности. Публицист выступает с передовых классово-партийных позиций, его мате- риалам присуща популярная документально-эмоциональная форма литературного выражения. Главная цель публицистического выступления - идеологическое и морально-этическое воздействие на "перерождение" господствующего общественного мнения /"общественной опинии"/ путем социальных обличений /"социалистической критики"/ и пропаганды революционно-демократических идеалов.
Иван Франко был воистину зачинателем теории публицистики как науки на Украине в дореволюционный период. История не знает другого украинского деятеля, который бы так последовательно ставил и пытался решать творческие вопросы публицистики. Его теоретическое слово - заметный вклад в сокровищницу отечественной культуры. Основанное на традициях мировой и русской революционно-демократической теоретической мысли, наследие Франко как теоретика публицистики представляет собой одну из замечательнейших страниц передовой общественной науки конца XIX - начала IX в. В свете наших исследовательских задач осмысление франковских положений по теории публицистики создает плодотворные предпосылки для более результативного анализа основных направлений развития его публицистического творчества на всех этапах литературно-журналистской деятельности.
Некоторые вопросы современного изучения истории и теории публицистики. иван франко как теоретик публицистики.
Одним из новых проблемных направлений исследовательской работы в области советского франковедения следует признать изучение теоретических взглядов украинского Каменяра на публицистику. Что дают выявление, систематизация и оценка суждений писателя о природе и особенностях этого рода литературы? Прежде всего помогают проникнуть в творческую лабораторию публициста, глубже понять общественно-политическую функцию публицистического слова в революционно-демократической пропаганде; дают представление о степени оригинальности и путях развития теоретической мысли на Украине в дореволюционный период. Вопросы теории публицистики в интерпретации Франко имеют также объективную научную ценность: во-первых, для создания очерка истории дооктябрьской украинской публицистики, во-вторых, для решения некоторых дискуссионных вопросов современной науки о журналистике.
Разработка научной темы о Франко как теоретике публицистики находится сегодня на уровне постановки проблемы, первых попыток отбора и критического анализа фактического материала. Поэтому возникает потребность выделить некоторые аспекты данной проблемы и рассмотреть их на фоне современной науки о публицистике, в результате чего перед нами ярче предстанет личность Франко как одного из первых теоретиков публицистики на Украине, продолжателя традиций русской революционно-демократической журналистики, как ближайшего предшественника советской теоретической школы.
Но прежде чем перейти к характеристике теоретических взглядов Франко, остановимся на малоизученных вопросах науковедения, в частности, на вопросе о формировании специальных областей знаний, имеющих своим объектом творческое наследие публицистов. Речь вдет о двух близких научных дисциплинах: истории и теории публицистики, тесно связанных с такими науками, как литературоведение и журналистиковедение .
Научный опыт последних лет убеждает в том, что индивидуальное творчество литераторов-публицистов - это теперь уже не только объект истории литературы, изучавшей его преимущественно с литературоведческих позиций, но также истории и теории публицистики, изучающих его с историко-журналистских и теоретико-публицистических позиций.
Творческие стимулы
Литературная, научная и журналистская деятельность Ивана Франко /I856-I9I6/ протекала в сложную историческую эпоху. В то время революционно-освободительное движение двух братских народов - украинского и русского - в силу нарастания социальной борьбы рабочего класса и под влиянием марксистской идеологии вступило в качественно новый период - пролетарский. Последнюю четверть XIX и начало XX в. В.И.Ленин определил следующим образом: "Везде складываются пролетарские по своей основе социалистические партии, которые учатся использовать буржуазный парламентаризм, создавать свою ежедневную прессу, свои просветительские учреждения, свои профессиональные союзы, овои кооперативы. Учение Маркса одерживает полную победу и идет вширь" .
Семидесятые годы XIX в., к которым относится период становления Франко как писателя, публициста и критика, ознаменованы глубокими сдвигами в общественно-политической и культурной жизни Украины . Запрещение негласным т.н. Эмским указом 1876 г. украинских периодических изданий в пределах царской России привело к перенесению, по примеру русских революционных народников, жур-надьяо-пропагандйстской деятельности прогрессивных сил Украины за границу - в Галицию и Швейцарию.
В Галиции, этом,по словам В.И.Ленина, "уголке свободы,сравнительной конечно", под воздействием революционных идей, проникавших из России, и эмигрантской народнической прессы сложились благоприятные условия для налаживания революционно-демократической журналистики и ведения социалистической пропаганды. Зцесь была создана первая группа галицких социалистов /О.Терлецкий, М.Павлык, Н.Франко и др./, деятельность которой вызвала жестокие репрессии со стороны австрийского правительства. Судебные власти, конфискуя номер за номером журнал "Громадський друг" /1878/, прямо указали на ведение в нем "в самой широкой программе социалистической пропаганды". Среди конфискованных материалов были и публицистические произведения Франко, появлению которых предшествовали первые опыты писателя в студенческом журнале "Друг" /1874-1877/.
В данном разделе автор стремится по-новому осмыслить процесс литературного развития Франко периода журнала "Друг", показать объективные и субъективные факторы, пробудившие его "врожденный публицистический дар"3, пути формирования творческого метода, стиля, жанров молодого публициста. Как убеждает опыт советских исследователей, изучение публицистики писателя следует увязывать с франковским журнализмом .
Критика буржуазно-националистических концепций журнала "Правда"
В результате т.н. третьего социалистического процесса 1878 г. во Львове произошел глубокий идейный разлом галицкой интеллигенции на два конфликтующих лагеря, две противоположные партии - на приверженцев научного социализма, последователей русской революционной демократии со своим печатным органом журналом "Громадський друг" и на заклятых врагов социалистической идеологии, буржуазных националистов, группировавшихся вокруг журнала "Правда". Идеологическая борьба этих двух политических сил определяла дух и направление идейной жизни украинского буржуазного общества конца 70-х и начала 80-х гг. XIX века.
С точки зрения идеологического самоутверждения журнала "Громадський друг" как органа украинской революционной демократии, главного оружия в борьбе против антисоциалистической прессы, есть основание его кратковременную историю разделить на два этапа: первой половины 1878 г. /Л I и И журнала/ и второй половины 1878 г. /"Дзвін" и "Молот"/1. Такую периодизацию диктует журнальная публицистика, которая наиболее открыто отражает политическую позицию журнала по отношению к существующей системе, иным политическим партиям, иной журналистике, являясь зеркалом идеологической борьбы в обществе.
На первом этапе боевая, наступательная публицистика занимала в журнале второстепенное место. Актуальные вопросы современности выражались преимущественно в художественно-публицистической форме /стихи Франко "Товарищам по тюрьме", "Невольники", повесть " Boa constrictor ", рассказы Павлыка "Ребенщукова Татьяна" и "Юрко Кудикив", отрывок "Природа и церковь" из Золя/. Собственно публицистических произведений напечатано два: статья И.Франко "Жизнь и быт современного крестьянина на Украине и во Франции" и статья М.Драгоманова "Приключения Иловайского в Галиции". Опубликованные переводы научно-пропагандистских статей на "социалистическую тему" местной идеологической борьбы не затрагивали.
Дух критицизма, разоблачений буржуазного общества и либеральной прессы нашел себе выход не в открытой публицистической форме, а в художественно-сатирической и литературно-критической. В эту пору Франко настроился на сатирический лад. Он весь в поисках литературных жанров, приемов, образов, созданных в духе своего любимого сатирика М.Салтыкова-Щедрина. Еглу импонирует щедринский метод общественной критики, щедринский прием "меткого слова", политической эзоповской аллегории .
В борьбе за печатную трибуну революционной демократий
Потеря боевого революционно-демократического органа - журнала "Світ" остро поставила перед франковцами вопрос о трибуне публицистического слова. Говоря о важности и необходимости трибуны слова для революционных пропагандистов, В.И.Ленин в статье "С чего начать?" указывал, что если "у людей, способных и готовых обличать, нет трибуны, с которой они бы могли говорить" -следовательно, у них "нет аудитории, страстно слушающей и ободряющей ораторов"1. Именно для завоевания "аудитории" франковцам нужна была пресса - своя либо чужая. Перед ними встала альтернатива: или своими силами начинать издание нового печатного органа социалистического направления, или же пойти на сотрудничество в одном из наиболее перспективных изданий народовской партии с целью "захвата" его и превращения в революционно-демократический орган, как это случилось с журналом "Друг". Жизнь подсказывала единственный путь - сотрудничество, временный организационный компромисс с народовскими издателягли.
С момента зачисления Франко штатным сотрудником редакции "Діла" /осенью 1883 г./ начинается второй этап организационных компромиссов между социалистами и народовцями , который характеризуется активным влиянием первых на изменение политического курса газеты с целью превращения ее в трибуну передовой мысли, в радикально-демократическое издание.
Вопрос о возможностях, границах и перспективах компромиссной тактики был для Франко предельно ясен. Он писал: "Путь компромиссов в политической борьбе бывает, вне сомнения, очень полезен, но только тогда, когда точно знаем, с кем, с какой целью и какой ценой идем на компромисс"1. Это правильный взгляд. Так трактовали данный вопрос К.Маркс и В.И.Ленин0.
В сложившейся редакционной обстановке, умело ведя полигику организационных /но не идейных/ компромиссов и не теряя из виду главной политической цели, Франко мог рассчитывать на успех задуманного плана - пером публициста служить делу революционно-демократической пропаганды, готовить почву для "идейного переворота" и завоевания печатного органа изнутри. Этой нелегкой борьбе он посвятил все свои силы и умение публициста, опубликовав в газете "Діло" в течение неполных двух лег более полутораста материалов по самым разным вопросам современной ему политики, экономики, журналистики. Удельный вес выступлений Франко в газете был настолько велик, что есть основание видеть в газете "Діло" появление "газеты в газете". Все принципиальные политические и экономические проблемы были уделом "газеты Франко", все мелкое и второстепенное - оставалось уделом народовской редакции.
Компромиссную тактику Франко в отношении народовской прессы /"Правда", "Діло", "Зоря 7 не понимали ни Драгоманов, ни Павлык. Приведем ряд малоизвестных фактов, свидетельствующих о позиции Павлыка и его месте в борьбе за печатную трибуну слова.
class5 ПУБЛИЦИСТИКА ИВАНА ФРАНКО В ИДЕЙНО-ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БОРЬБЕ НА УКРАИНЕ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ 90-х - НАЧАЛА 900-х гг. 285
ГЛАВА class5
Полемическая публицистика И.Франко в журнале "Житє і слово"
На современном изучении журнала "Житє і слово" заметно отразились те изменения, которые происходят в методике научных исследований последних лет. Вместо литературоведческого метода
рассмотрения журналистских явлений1 все настойчивее пробивается в практику научных исследовании историко-журналистскии анализ и осмысление закономерностей развития прессы дооктябрьского периода ч в связи с формированием журналистики как самостоятельной науки .
Перспективность нового направления очевидна. Постановкой чисто журналистских вопросов /типологии, жанров, теории пропаганды и информации, функционирования прессы, мастерства/ создаются реальные возможности глубже понять историческую роль журнала "Жите і слово" в развитии передовой общественной мысли конца XIX в., правильно объяснить /что особенно важно!/ появление в нем некоторых противоречивых явлений, казавшихся иногда "случайными" в действиях редактора журнала.
Так,например,опираясь на теорию журналистской информации1, можно отклонить обвинения Франко в склонности к оппортунизму,СДЄ ланные лишь на том основании,что он опубликовал в журнале статьи английских фабианцев Б.Шоу и Б.Бекса вместе со своими нечеткими редакционными примечаниями2. В связи с этим фактом следует решительно возразить против практики приписок Франко взглядов других авторов, произведения которых появились в журнале в переводной или реферативной форме. Правильную позицию в данном вопросе занял В.Л.Мыкитась, который, разоблачая националистических фальсификаторов литературного наследства Франко, указал на порочность и антинаучность метода приписывания писателю "чуждых мыслей в его рефератах и рецензиях"1. Исследователь вполне обоснованно обвинил заокеанского националиста Б.Кравцива и прочую "экзильную братию" в замалчивании "реферативно-библиографического" характера и "неоригинальности" ряда статей и публикаций, содержащих нечеткие или ошибочные трактовки вопросов теории научного социализма и социал-демократизма. /Этого элемента неоригинальности не замечали, кстати, и некоторые советские франковеды, находившие в произведениях Франко примеры его "ошибок"/.
