Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Ленинская теория культурной революции 18
1. Методологическое значение ленинской теории культурной революции 18
2. Современная "советология" и культурная революция в Таджикистане ... 32
ГЛАВА II. Развитие социалистической культуры в таджикистане и "советологические" концепции ... 55
1. Особенности становления социалистической культуры В.Таджикистане и "советологические" интерпретации 55
2. Развитие социалистической культуры в Таджикистане и его буржуазные фальсификаторы ... 79
3. Расцвет и сближение национальных культур в интерпретации "советологии" 115
Заключение... 143
- Методологическое значение ленинской теории культурной революции
- Современная "советология" и культурная революция в Таджикистане
- Особенности становления социалистической культуры В.Таджикистане и "советологические" интерпретации
- Развитие социалистической культуры в Таджикистане и его буржуазные фальсификаторы
Введение к работе
Великий Октябрь разбил оковы социального и национального гнета, сделал все народы нашей страны полноправными хозяевами своей судьбы. Строительство социализма подняло к самостоятельному историческому творчеству отсталые в прошлом народы. И сегодня "мы вправе гордиться тем, что в общем строю с трудящимися всех наций страны народы бывших национальных окраин, обреченные прежде на вековую отсталость, уверенно шагнули в социалистическое будущее, минуя капитализм и достигли высот социального прогресса"-1-.
Всесторонний анализ опыта и практики этого стремительного развития и роста, и, в частности определение роли и значения культурного строительства в этом процессе являются важными и актуальными задачами. Октябрьская революция застала народы нашей страны на разных ступенях развития: народы, населявшие национальные окраины Российской империи, значительно отставали в социальном и культурном развитии. Социализм впервые в истории поставил и осуществил задачу ликвидации этого отставания. В.И. Ленин, намечая пути решения проблемы писал, что "для нас эта культурная революция представляет неимоверные трудности и чисто культурного свойства (ибо мы безграмотны), и свойства материальные (ибо для того, чтобы быть культурными, нужно известное развитие материальных средств производства, нужна известная материальная база)"2. Необходимо было, во-первых, материально обеспечить становление
1 0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалисти
ческих Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г. -
Коммунист, 1982, JS 4, с. 4.
2 Л е н и н В.И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 377.
культуры; во-вторых, преодолеть отчуждение между трудящимися и культурой; в-третьих, добиться фактического равенства культурного развития всех народов, поднять все нации и народности до уровня социалистической культуры. Решающей силой развития национальных социалистических культур, по мысли В.И. Ленина , является пролетарский интернационализм.
За годы Советской власти народы нашей страны достигли высокого уровня в социальном и культурном развитии. Важным условием этого стало социалистическое культурное строительство: социалистическая культура явилась одним из мощных факторов изменения всей социальной структуры советских национальных республик. Всемирно-историческим свершением явилось достижение того, что народные массы стали "на деле пользоваться благами культуры, циви-
лизации и демократии" . Одним из выразительных и характерных
примеров того, каковы социальные результаты и последствия этого свершения, может служить Советский Таджикистан, достигнутые им успехи в сфере экономики, политики, культуры.
Успехи в социально-экономическом и культурном развитии советских национальных республик, в частности Советского Таджикистана, - это не только свидетельство торжества идей социализма, но и постоянно действующий мощный фактор в современной идеологической борьбе, которая в последнее время приобрела ряд особенностей.
Характерной особенностью общественного развития конца 70-х - начала 80-х годов является "дальнейшее ооострение общего кри-
зиса капитализма"0, ведущее ко все большему идеологическому про-
х См.: Ленин В.И. Поли. собр. соч., т. 23,с. 322.
2 Л е н и н В.й. Иолн. собр. соч., т. 38, с. 94.
3 Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 9.
тивоборству двух социально-экономических систем. Этот кризис стимулирует активность огромного идеолопгческого механизма современного государственно-монополистического капитализма, который оказывает сопротивление "не только военное и политическое, но и
идейное, самое глубокое и самое мощное" , не только пытается защитить мнимые"ценности" капиталистического строя, но и "пускает в ход целую систему средств, рассчитанных на подрыв социалисти-ческого мира, его разрыхление" .
Идеологическое противоборство двух социально-экономических систем - социализма и капитализма - становится в последнее время все боле острым, С этим связано то обстоятельство, что проблемы идеологической борьбы все более выдвигаются на первый план.
Главным идейно-политическим оружием империализма является антикоммунизм, возникший в свое время как ответ на появление коммунистического учения, "Основным содержанием антикоммунизма является клевета на социалистический строй, фальсификация политики партии и целей коммунизма. Под фальшивыми лозунгами антикоммунизма империалистическая реакция преследует и травит все передовое и революционное, старается расколоть ряды трудящихся, парализовать волю пролетариата к борьбе. Под этил: черным знаменем объединились ныне все враги социалистического прогресса: финансовая олигархия и военщина, фашисты и реакционные клерикалы, колонизаторы и помещики, все идейные и политические пособники империалистической реакции. Антикоммунизм - отражение крайней степени дег-радации буржуазной идеологии"0.
—ни—т і и і,,,,,!, »—тт*штР"^*—W ш —їй————иии—%—
1 Л е н и н В.И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 406.
2 Материалы ШТ съезда КПСС, с. 9.
Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1961, с. 51-52.
Современный антикоммунизм отличает все более явственно проявляющееся стремление приспособиться к изменяющимся условиям идеологической борьбы. Это проявляется как в попытках разрабатывать и использовать все новые и новые формы и методы пропаганды, так и в установках на фальсификацию самых современных явлений и процессов социальной ?щзни. В постановлении ЦК КПСС "О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы" отмечается, что "империалистическая пропаганда... непрерывно ведет яростное наступление на утлы советских людей, стремится с помощью самых изощренных методов и современных технических средств отравить их сознание клеветой на советскую действительность, очернить социализм, приукрасить империализм, его грабительскую, бес-
человечную политику и практику" . Данная особенность современного антикоммунизма выдвигает перед научным коммунизмом задачу дальнейшего изучения и осмысления практики "советологии", ее обоснованной и острой критики с научных марксистско-ленинских позиций. Это в полной мере относится и к изучению той идеологической борьбы, которая развертывается в современных условиях вокруг национальной культуры Советского Таджикистана, ее истории, современного состояния и проблем развития. Здесь возникают, в частности, такие аспекты, как задачи социалистического строительства, создания культуры коммунизма, возрастание роли культуры в общественном развитии, обострение современной идеологической борьбы.
Обострение идеологической борьбы в мировом общественном развитии последних лет, естественно постоянно привлекает внимание
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г. М., 1979, с. 6.
советских ученых к постановке и разработке как фундаментальных, так и конкретных проблем этой борьбы1. Одним из наиболее актуальных направлений в исследовашш этих проблем является вопрос о критическом анализе методологических основ современного антикоммунизма и "советологии", как его важнейшего направления. Постановка данной проблемы определяется всем ходом развития идеологической борьбы на современном этапе. Так, ХХУІ съезд КПСС отметил, что в последние годы "возросла активность пропагандистских
средств классового противника" . Важным аспектом содержания этой возросшей активности является стремление идеологов капитализма
х В последние годы критика антикоммунизма и анализу проблем современной идеологической борьбы были посвящены следующие обобщающие исследования и работы: Арбатов Г.А. идеологическая борьба в современных международных отношениях. Доктрины, методы и организация внешнеполитической пропаганды империализма". М., 1970; Борьба идей в современном мире, в 3-х томах. М., 1975-1977; Идеологическая борьба и современная культура. М:*., 1972; К у ч м а е в а И.К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба. М., 1976; Ленинское учение о социалистической культуре и идеологическая борьба. Тбилиси, 1980; М и т и н М.Б. Проблемы современной идеологической борьбы. Критика социологических и социально-политических концепций. М., 1976; М о д р -ж и н с к а я Е.Д. Ленинизм и современная идеологическая борьба. М., 1970; Развитой социализм и кризис "советологии". М., 1982; Реальный социализм в СССР и его буржуазные фальсификаторы. М., 1977; Я к у ш е в с к и й И.Т. Диалектика и "советология", М., 1975 и др.
Материалы ХХУІ съезда КПСС, с. 75.
создать методологию, альтернативную марксизму-ленинизму1.
К постановке проблем, связанных :с критическим анализом методологии современного антикоммунизма, обращается внимание и в уже приведенном постановлении ЦК КПСС, в котором отмечалось, что, наряду с необходимостью усиления разработки актуальных проблем марксистско-ленинской теории, перед советскими учеными ставится задача сосредоточить внимание на такой проблеме, как
особенности и методы идеологической борьбы на современном этапе . "Серьезный анализ новых проблем, постоянно рождаемых жизнью" как важная часть идеологической работы на современном этапе был осо-
бо выделен в докладе Ю.В. Андропова "Шестьдесят лет СССР
Необходимость постоянного критического анализа особенностей и изменений современного антикоммунизма обусловливает правомерность постановки проблемы культуры в современном общественном раз* витии, ее роли в коммунистическом строительстве и месте в общественном прогрессе.
Актуальность этих проблем и пристальное внимание к ним со стороны "советологов" связаны с тем, что в ходе перерастания со-
х Постановку этих проблем см.: А м а н т а е в Б.А., Бегалиев Н.К. Критика методологических основ современного антикоммунизма. Алма-Ата, 1979; В поисках идеологического обновления. М., 1982; П и в н е в Н.П., П и в н е в а Л.И., Г о л о т к и н В. В. К вопросу о критике методологии современного антикоммунизма. Вестник Московского университета. Теория научного коммунизма, 1976, !Ь I и др.
О дальнейшем улучшении идеологической, политико-воспитательной работы. Постановление ЦК КПСС от 26 апреля 1979 г., с. 13.
Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР. М., 1982, с. 15.
циализма в коммунизм, в эпоху современной научно-технической революции всевозрастающее значение обретает социальная роль культуры: культура все значительнее воздействует на социально-экономические факторы и способствует достижению одной из главных задач коммунистического строительства - формированию всесторонне и гармонически развитого человека.
Повышенное внимание к этим проблемам характеризует основные направления стратегии и тактики Коммунистической партии в области культурного строительства, которые были сформулированы в материалах ХХУІ съезда КПСС. Это прежде всего "повышение социальной и идеологической эффективности всей сферы культуры, усиление ее воздействия на решение проблемы комглушютического воспитания трудящихся, укрепление дружбы народов СССР,...усиление воздействия сферы культуры и искусства на решение ключевых социально-экономических и научно-технических задач..."1.
Важным аспектом, раскрывающим социальную роль культуры в социалистическом обществе и вызывающим- постоянные попытки фальсификации со стороны "советологов", являются закономерности развития национальных социалистических культур - процессы их взаимовлияния, взаимообогащения, расцвета и сближения, характеризующие в то же время сущность формирования общечеловеческой культуры коммунизма. Ю.В. Андропов, указывая на значение взаимодействия культур в становлении и развитии культуры развитого социализма, говорил: "На основе прогрессивных позиций, интенсивного обмена духовными ценностями расцвела социалистическая многонациональ-
х Д е м и ч е в П. ХХУІ съезд КПСС и задачи культуры. -Коммунист, 1981, J6 8, с. 22.
ная культура" . В этом плане он поставил следующие задачи: "Ну*-жно упорно искать новые, отвечающие сегодняшним требованиям методы и формы работы, позволяющие сделать еще более плодотворным взаимное обогащение культур, открыть всем людям еще более широкий доступ ко всему лучшему, что дает культура каждого из наших
народов" .
Значение культуры в современном мире становится все более ощутимым в ходе социалистической культурной революции. Социалистическая революция не может ограничиться только лишь политическим и социально-экономическим переворотом: культурная революция - ее необходимая и существенная часть. В ее ходе происходит становление нового субъекта исторического развития - строителя комглуиистических общественных отношений, а сама она выступает одним из главных "механизмов" воплощения коммунистических идеалов, что наглядно подтверждает представление о социальной сущности культуры вообще.
В своей работе мы рассматриваем вопросы культуры и культурной революции на различных этапах строительства социалистического общества. При этом в центре внимания ставятся те ее аспекты, которые вызывают настойчивые и постоянные фальсификации в современной "советологии". Для более конкретного анализа поставленные вопросы рассматриваются на примере Советского Таджикистана.
В советской литературе существует обширный круг работ, в которых рассматриваются общие вопросы и проблемы теории социалис-
Андропов Ю.В. Шестьдесят лет СССР, с. 8. Там же, с. 13.
тической и коммунистической культуры . Анализ работ о культуре в целом и конкретных вопросов о роли культуры в современной идеологической борьбе объективно приводит к необходимости рассмотрения все возрастающего влияния закономерностей развития национальных социалистических культур. Особое значение в этом отношении приобретает изучение этих закономерностей в республиках Средней Азии и, в частности, в Таджикистане, в условиях обострения идеологической конфронтации двух мировых социальных систем.
Изучение закономерностей развития национальных социалистических культур и их роли в современной идеологической борьбе стало предметом исследований ученых среднеазиатских рес-
Чрноль до в А.И. Социализм и культурная революция. ГЛ., 1967; Б а л л е р Э.А. Культурное наследие и коммунизм» М., 1968; Горбунов В. В. Ленин и социалистическая культура. М., 1972; 3 л о б и н Н.С. Некоторые методологические вопросы культуры и культурной революции. М., 1969; И о в ч у к М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура; исторические проблемы и современные проблемы. М., 1979; К а и р я н В.И. Преемственность в развитии культуры в условиях социализма. М., 1971; К и м М.П. История и коммунизм. М., 1968; К у л и ч е н-к о М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. М., 1981; М е ж у е в В.И. Культура и история. М., 1977; Пахопол С. Л. Общее и особенное в культурной революции. Кишинев, 1977; Украй н-ц е в Б.В., Культурная революция - составная часть ленинского плана социалистического строительства. М., 1970; X а н а з а-р о в К.Х. Социалистическая культура - великое завоевание советского народа. М., 1972; Яковлев Б.Д. Методологические проблемы исследования истории социалистической духовной культуры. Л., 1978.
публик-1. Данному вопросу посвящен и ряд диссертаций, в которых
разоблачаются нападки буржуазных идеологов на национальную поли-
тику Коммунистической партии и Советского государства .
Ученые Таджикистана, главным образом историки , внесли оп-
х А с и м о в М.С. В.И. Ленин и некоторые проблемы культурной революции. В кн.: Торжество ленинских идей. Душанбе, 1969; Богоутдинов A.M. Избранные произведения. Душанбе, 1980; Гафуров Б. Актуальные проблемы современного национально-освободительного движения развивающихся стран Азии и Африки, 1976; Данияров С.С. Осуществление леьжнской программы культурной революции в Киргизии. Фрунзе, 1972; Дурдыев Т. Великий Октябрь и первые культурные преобразования в Туркменистане (1917-1920 гг.). Ашхабад, 1981; И н о я т о в Х.Ш. Победа Советской власти в Туркестане. ГЛ., 1978; Кшибеков Д. Критика буржуазной фальсификации в Казахстане. Алма-Ата, 1972; Сулей м а-н о в Р. Ленинские идеи культурной революции и их осуществление в Казахстане. Алма-Ата, 1972; Хидоятов Г. Строительство социализма в Средней Азии и современный антикоммунизм. Ташкент, 1978 и др.
Го бе ев О.Б. Разоблачение буржуазной фальсификации национальной политики КПСС. М., 1967; Камалетдинова Н.М. Критика буржуазной фальсификации политики КПСС в области развития культуры и языков народов СССР. М., 1969; Р у з и м у -радов А. Критика, современных антикоммунистических извращений ленинской национальной политики (на примере Средней Азии). М.; 1977; Реджепова О.С. Критика буржуазной фальсификации национальной политики КПСС. М., 1978; Абдулл. аева Э.Н. Расцвет и сближение культур народов Средней Азии при развитом социализме и критика их буржуазных фальсификаторов. Ташкент, 1981; Кошонов С. Критика основных концепций современного антикоммунизма по проблемам места и роли национальной интеллигенции в советском обществе. М., 1982.
Раджабов З.Ш. Очерки истории культурного строительства в Таджикистане. Душанбе, 1976; Султанов Ш. Партийное руководство культурным строительством в условиях развитого
ределенный вклад в изучение истории культурного строительства. Однако проблемы становления и развития социалистической культуры в Таджикистане этим не ограничиваются. Различные задачи, в том числе теоретические проблемы культурного строительства в специфических условиях перехода от феодализма к социализму еще предстоит решать обществоведам республики. Социально-философское осмысление опыта культурного строительства в Таджикистане в контексте критики идеологии антикоммунизма и "советологии" как научная задача еще ждет своего решения.
Имеется ряд работ таджикских ученых, в которых проанализированы фальсификации конкретных фактов социалистических культурных преобразований, обозначены и-раскрыты основные концепции и теории "советологии", направленной против национальной политики КПСС в республиках Средней Азии, дан сопоставительный анализ культур этих республик в сравнении с современной буржуазной культурой . В этих исследованиях вопросы о философском осмыслении
социализма. Душанбе, 1976; Ш у к у р о в P.M. История культурной жизни Советского Таджикистана. Душанбе, 1970; Его же. Культурная жизнь Таджикистана в период развитого социализма. Душанбе, 1980; Из истории культурного строительства в Таджикистане. Сборник документов и материалов. Душанбе, 1966-1980.
А с и м о в М.С. Реальность против мифов. Культура советского Востока и ее зарубежные "интерпретаторы". Дружба народов, 1975, J II, А ш у р о в Г.А., М и л я в с к и й Б.Л.Ното soveticus его открытые враги и мнимые доброжелатели. - Памир, 1971, JS 5; А ш у р о в Г.А, Новые тенденции в развитии современного антикоммунизма. - Известия АН Таджикской ССР. Отд. общ. наук. 1972, JS 3; Он же: Ленинская национальная политика КПСС и ее фальсификаторы. - Известия АН Таджикской ССР. Отд. общ. наук. Статья I, 1973, J5 2; Статья П. 1975, П;Турсунов Х.Ш. Воплощение ленинских идей культурной революции в республиках Средней Азии в условиях развитого социализма. Душанбе, 1980 и др.
опыта социалистического культурного строительства в Таджикистане в условиях современной идеологической борьбы только ставятся, но еще не решены. Настоящее диссертационное исследование ставит целью по возможности восполнить этот пробел. Не претендуя на исчерпывающее освещение проблемы, автор выражает надежду, что данная работа внесет определенный вклад в исследование и критику основных "советологических" концепций и будет таким образом способствовать выполнению важнейшей задачи борьбы против идеологии и политики современного антикоммунизма. Анализ литературы по вопросам современной идеологической борьбы и теории развития социалистической культуры определил правомерность и необходимость постановки темы настоящего диссертационного исследования - "Становление и развитие социалистической культуры в Таджикистане и ее "советологические" концепции".
Актуальность постановки темы настоящего диссертационного исследования обусловлена, во-первых, необходимостью усиления борьбы против антикоммунизма. Обострение идеологической конфронтации в современном мире требует своевременной и глубокой критики важнейшего современного направления антикоммунизма - "советологии": мы должны учитывать все ее изменения, чтобы быть не обороняющейся, а наступающей стороной в современной идеологической борьбе. Поэтому в марксистской критике антикоммунизма и "советологии" актуальным является вопрос не о достоверности или о фальшивости их взглядов и концепций, а о путях, о методах, о целях фальсификации. Во-вторых, актуальность обусловлена тем, что критика буржуазной фальсификации марксистско-ленинского учения, политики КПСС и Советского государства в области развития национальных культур способствует решению одной из важных задач идейно-воспитательной работы Коммунистической партии - формированию марксист-
ско-ленинского мировоззрения советского человека, а также позитивной разработке актуальных проблем теории и практики социалистического культурного строительства. В-третьих, актуальность темы определена тем, что критика буржуазных концепций о дискриминации национальных культур социалистических наций, разоблачая пропагандистскую несостоятельность идеологов антикоглмунизма, способствует усилению влияния и утверждению марксистско-ленинской концепции культуры в развивающихся странах.
Целью настоящего исследования является анализ социалистической национальной культуры Таджикистана и критика ее "советологических" концепций, что определило следующий круг освещаемых вопросов, а также совокупность и характер поставленных задач:
показать значение ленинской теории культуры и культурной революции в ходе социалистических культурных преобразований Советского Таджикистана;
проанализировать значение общих закономерностей и специфических особенностей в культурном строительстве республики;
исследовать роль культурных преобразований в обстановке обострения идеологической борьбы на современном этапе;
на основе критического анализа работ "советологов" охарактеризовать основные направления и изменения методов "советологии", фальсишиШ'іруцющей современный этап развития социалистических национальных культур;
выявить методологическую и практическую несостоятельность "советологических" фальсификаций становления и развития социалистической культуры;
на основе всестороннего изучения и разработки вопросов теории и практики социалистического культурного строительства в Таджикистане углубить критику современной "советологии";
- вскрыть сущность "советологических" фальсификаций важных -закономерностей, характеризующих основные процессы взаимовлияния и взаимообогащения, расцвета и сближения национальных культур в условиях развитого социализма.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в отличие от существующих работ, посвященных исследованию культурной революции в Таджикистане, в диссертации основное внимание обращено на анализ значения общих закономерностей и особенностей этой революции в условиях современной идеологической борьбы. При этом в центре внимания ставятся те ее аспекты, которые вызывают настойчивые и постоянные фальсификации в современной "советологии". Существенно новые вопросы подняты и освещены в диссертации в связи с анализом методологии современной "советологии", формирования и развития в ней концепций по вопросам развития национальной социалистической культуры ("советский колониализм", "русификация", "политическая советизация" и т.д.), критикой основных принципов "советологических" фальсификаций социалистических культурных преобразований в Таджикистане.
Методологической и теоретической основой диссертации послужили произведения основоположников марксизма-ленинизма, решения съездов и пленумов ЦК КПСС, Программа КПСС, документы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, в которых нашли отражение вопросы развития- национальных культур. Особое значение для диссертанта имели материалы ХХУ, ХХУІ съездов КПСС и постановления ЦК КПСС (апрель 1979 г.,июнь 1983 г.), где определены основные задачи борьбы с антикоммунизмом на современном этапе. Автор опирался на многочисленные труды советских ученых-обществоведов, в которых затронуты определенные аспекты исследуемой темы.
В работе использовано значительное число англоязычных работ
таких "советологов", как Э. Бэкон, А. Беннитсен, А. Ноув, Дж. Ньюс, Э. Оллуорт, А. Парк, Т. Раковека-Хармстоун, М. Рыбкин, Дж. Уилер и др., а также статьи из буржуазных периодических журналов.
Практическое значение диссертации заключается в следующем: во-первых, ее основные положения и привлеченные в ней материалы могут быть использованы в научной критике современного антикоммунизма; во-вторых, ее положения могут быть использованы в преподавании теории научного коммунизма, в частности в подготовке спецкурсов по критике антикоммунистических концепций развития национальных социалистических культур, о роли и месте культуры в современной идеологической борьбе; в-третьих, она дает материал для пропагандистской, идеологической, политико-воспитательной работы, необходимость усиления которой была отмечена в постановлении ЦК КПСС "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы". "Идеологическую, воспитательную, пропагандистскую работы, - подчеркивается в постановлении, - необходимо решительно поднять на уровень тех больших и сложных задач, которые решает партия в процессе совершенствования развитого социализма" .
Работа состоит из следующих разделов: введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
х Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС. 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 69.
Методологическое значение ленинской теории культурной революции
Проблемы культуры и культурной революции занимают большое место в марксистско-ленинской теории. Постоянное внимание К.Маркса, Ф. Энгельса и В.И. Ленина к этим проблемам обусловлено той ролью, которую играет культура в развитии общества и прежде всего в его революционном преобразовании на пути воплощения коммунистических идеалов. Значение основных положений марксистско-ленинской теории культуры имеет важное методологическое значение, которое становится все более актуальным в условиях современной идеологической борьбы, когда эта теория привлекает все большее внимание развивающихся стран и когда антикоммунизм все яростнее пытается фальсифицировать опыт претворения ее в действительность в нашей стране.
Постоянное обращение, развитие и методологический анализ наследия основоположников марксизма-ленинизма обусловлены обстоятельствами современной идеологической борьбы, потому что "идеологи буржуазии и реформизма по сей день строят целые системы доводов, пытаясь доказывать, будто новое общество, созданное в СССР, в других братских странах, оказалось не соответствующим тому образу социализма, который виделся Марксу .
В марксизме понятие "культура" было разработано как "всеобщая социально-историческая категория, содержащая в себе весьма существенную характеристику целостной исторической реальности"-1 . И хотя в трудах основоположников марксизма отсутствует формальное определение понятий культуры и культурной революции, их реальный смысл и содержание были раскрыты именно ими в тесной связи с разработкой теории научного коммунизма. Так, еще в "Немецкой идеологии" К, Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость не только социального, но и духовного переворота в процессе перехода к социализму, чтобы "сбросить с себя всю старую мерзость и стать способ-ным создать новую основу общества" . Причем очень важно, что в обосновании необходимости этого переворота и его тесной связи с социально-экономическими и политическими преобразованиями основоположники марксизма опирались на сформулированное ими материалистическое понимание культуры, связывая ее с человеческой деятельностью вообще и прежде всего с материально-практической деятельностью. "В культуре человек представлен тем самым не как творимое, а как твощщее существо, не как пассивный объект воздействия внешних и неподвластных ему обстоятельств, а как субъект осуществляемых им изменений и преобразований, как исторический субъект"3. Культура, в понимании основоложников научного коммунизма, является выражением процесса становления "человеческой сущности" общества, синонимом развития общества в целом. Поэтому одна из главных задач социалистической революции, по определению основоположников марксизма, заключается в том, чтобы осуществить "...полное, происходящее сознательным образом и с сохранением всего богатства достигнутого развития, возвращение человека к самому себе как человеку общественному, т.е. человечному , и таким образом преодолеть отчуждение человеческой деятельности и создать новую культуру.
Конкретные пути осуществления этой задачи были определены В.И. Лениным в его учении о социалистической культурной революции. Творчески развивая теорию марксизма по вопросам культуры в новую историческую эпоху, В.И. Ленин дал глубокий анализ процессов, происходящих в жизни общества на последней стадии развития капитализма, в период победы социалистической революции и построения социализма. Ленинская теория культурной революции является стройным учением о сущности и задачах культурной революции как необходимого этапа социалистической революции, учением об основных и важнейших этапах и условиях проведения этой революции, о главном орудии претворения задач и целей культурной революции, о социально-экономических и идеологических основах культурной революции в условиях победы социалистической революции.
Рассматривая основные положения теорій культурной революции, необходимо отметить, что В.И. Ленин не только ввел в марксизм тершш "культурная революция", но и разработал основные положения этой теории, сформулировал цели и сущность культурной революции.
Основными целями культурной революции являются строительство социалистического и коммунистического общества и формирование всесторонне развитой личности, превращение ее в сознательного творца коммунистического общества, подготовка всех идеологических и культурных условий для победы коммунизма.
Социалистическая культурная революция - это революционный переворот во всех областях жизни общества. Сущность культурной революции заключается в коренном изменении социальных функций культуры. В результате революционного переворота культура превращается "из орудия капитализма в орудие социализма"1.
Важное методологическое значение имеет представление о теоретической основе ленинской теории культурной революции - диалектике общего и особенного. В основе ленинского учения лежало не только творческое научное обобщение большого опыта, который был накоплен в ходе подготовки Коммунистической партией масс к социалистической революции, в условиях победы Октябрьской революции и культурного строительства в первые годы Советской власти - в результате этого обобщения В.И. Лениным были сформулированы общие закономерности культурной революции, - но и дан анализ конкретных особенностей проведения культурной революции. В.И. Ленин был не только теоретиком, но и великим практиком культурной революции.
В.И. Ленин не раз подчеркивал громадное значение вопроса о сочетании общих закономерностей культурной революции с особенностями ее проведения в конкретных условиях. Правильное понимание и применение диалектики общего и особенного в культурной револющи тлело первостепенное значение в успешном осуществлении практических задач этой революции.
Современная "советология" и культурная революция в Таджикистане
Усложнение международной обстановки в начале 80-х годов было тесно связано с изменением характера, места и значения идеологической борьбы в современном мире.
Обострение идеологической борьбы является объективной закономерностью противоборства социализма и капитализма. Так, В.И.Ленин писал: "Чем сильнее развивается революция, тем сильнее сплачивается буржуазия". Потеряв историческую инициативу, империализм пытается найти новые идеологические обоснования и перейти в контрнаступление. Это и обусловливает усложнение идеологической борьбы: она охватывает предельно широкий крут проблем и связана с постоянным обновлением арсенала ее форм и методов.
Современные идеологи империализма заметно активизировали поиски теоретического обоснования буржуазной идеологии. Прежнее пренебрение идеологией сменилось активной разработкой теорий и концешхии. Проявлением этого стало создание "теоретического антикоммунизма". Это видно, например, из того, как представители антикоммунизма формулируют свои современные цели: "Очень часто Соединенные Штаты оказываются недостаточно подготовленными к изменениям в советской внешней политике и в местных событиях. Часто американские ответы основываются на неполных знаниях и даже вторичных догадках. Тревожит, что в период, когда советско-американские отношения пользуются беспрецендентным успехом (это оценка советско-американских отношений первой половины 70-х годов -Т.А.) в СССР, исследования США о СССР испытывают упадок престижа"2.
Критика антикоммунизма в целом и отдельных его направлений является главной задачей марксистско-ленинской теории в области идеологической борьбы. В современной критике антикоммунизма различают три основных аспекта: социально-политический, идейно-теоретический и фактографический. Социально-политический аспект научной критики антикоммунизма состоит в раскрытии классовых корней и характера того или иного направления, его сущности и тенденций.
Фактографический аспект критики антикоммунизма и "советологии" обусловлен тем, что современные буржуазные идеологи в своих фальсификациях часто опираются на большой фактический материал, который интерпретируется, как правило, с точки зрения "теории факторов", широко распространенной в современной бурнсуазнои социологии и в соответствии с которой сущность и характер общественного развития определяется прешлущественно второстепенными факторами.
Особое значение в современной марксистской критике антикоммунизма приобретает идейно-теоретический аспект. В целом в марксистской литературе этот аспект является достаточно разработанным. Однако, следует обратить ветшание на следующие моменты. Идейно-теоретический анализ концепций антикоммунизма разрабатывается в трех основных направлениях. Во-первых, научная критика требует раскрытия преимуществ научного, диалектико-материалистического метода исследования и его теории перед буржуазным. Во-вторых, показ антинаучного характера буржуазного метода, его идеализма . и метафизичности, несостоятельности основанных на них теорий. В-третьих, логический аспект критики, т.е. противоречивость, эклектичность антикоммунистических концепций . Особое внимание среди них в настоящее время привлекает второе направление. В последние два десятилетия для буржуазной идеологии характерны попытки создания методологии, альтернативноймарксизму-ленинизму. Примером этому являются концепции "деидеологизации" и "реидеологизации". Причем если в 50-х - начале 60-х годов концепция "деидеологизации" пыталась "снять" идеологический конфликт двух мировых систем, то в настоящее время она распространяется только на социалистические страны и направлена на "размывание" социалистического строя. В отношении же капиталистических стран разрабатывается концепция "реидеологизации", т.е. разработка теоретических обосновании новых направлений в буржуазной иде ологии .
Все это делает необходимым и актуальным разработку проблем критики методологии антикоммунизма. Вопросы методологии антикоммунизма привлекают пристальное внимание советских ученых и учених социалистических стран . На актуальность разработки этого направления научной критики антикоммунизма указывают, например, Б. Амантаев и Н. Бегалиев: "Фальсификация кошеретных фактов истории не может быть окончательно обнажена до тех пор, пока -не раскрыты философские корни этой фальсификации, те исходные отправные теоретические и гносеологические пункты, которые обусловливают взгляд буржуазных-теоретиков на современную историю... На современном этапе идеологической конфронтации задача состоит в том, чтобы выявить методологические основы, на которые опираются буржуазные идеологи в своей пропагандистской войне с коммунизmom.
Актуальность и значение разработки методологического аспекта критики антикоммунизма обусловлены наступательным характером марксистской критики. Влияние антикоммунистической идеологии становится опасным тогда, когда ослабевает активная борьба с ней. Наступательный подход к борьбе против антикоммунизма и антисоветизма требует изучения особенностей этой идеологии, выявления новых направлений в ней и анализа ее методов.
Примером того, как, с одной стороны, "советологи" пытаются совершенствовать свои методы фальсификации, а с другой - как эти попытки терпят поражение, может служить появление, а затем-исчезновение "советологических" журналов,- "занимающихся изучением советской Средней Азии" - Central Asian Review, Mizan И др.
Особенности становления социалистической культуры В.Таджикистане и "советологические" интерпретации
Ленинская теория социалистической культурной революции и культурное строительство в советских национальных республиках подвергаются критическому анализу "советологов" по всем без исключения вопросам: ими разбираются, рассматриваются и делаются выводы относительно предпосылок и условий культурной социалистической революции, ее необходимых этапов, задач, целей и т.д.
В данном разделе мы рассмотрим, какую трактовку приобретают в "советологической" интерпретации условия и особенности становления и проведения культурной революции в Таджикистане, раскрывающие ее тесную связь с социалистическими социально-экономическими преобразованиями.
Прежде всего с точки зрения буржуазных "советологов" в Таджикистане, как и во всех республиках Средней Азии, не было никаких предпосылок для свершения социалистической революции. "Мусульманское население не имело никакого отношения, - пишет Дж. Уилер, - ни к революции, ни к гражданской войне" . О том, что "Туркестан.не был готов в реаволюции в 20-е годы" , - пишет и Т. Раковска-Хармстоун. Данное положение "советологов" основывается на том утверждении, что народы Средней Азии не имели ни стане имелись предпосылки этой революции. Под воздействием общероссийских экономических процессов в Средней Азии в рассматриваемый период возникли и развивались капиталистические производственные отношения: Средняя Азия была втянута в мировой капиталистический рынок и являлась сферой приложения финансового -капитала, здесь появилась национальная буржуазия, складывались кадры местного пролетариата. Во-вторых, "важной исторической предпосылкой участия местного трудового народа в революционном движении была та действительность, которая, в силу невыносимой эксплуатации и произвола, толкала беднейшие слои дехканства на борьбу с феодальными порядками Бухарского ханства" . Конечно, народные выступления, как отмечает И. Шарипов, "в силу объективных причин... не могли изменить феодальный общественно-политический строй". Но их значение заключалось в том, что они расшатывали устои феодализма и помогали формированию классовых взаимоотношений . Народные выступления против эксплуатации были вызваны прежде всего обострением классовой борьбы, а в целом они способствовали превращению трудовых масс колониальных народов в классового врага империализма.
Среди других факторов, отражавших формирование объективных условий социалистической революции в Туркестане, можно выделить и такие., как первая русская революция и первая империалистическая война, явившиеся важными стимулами пробуждения самосознания трудящихся масс. Вовлечение в общероссийский и мировой капиталистический рынок обусловило и вовлеченность народов этого края в мировой революционный процесс. Революционные события 1905-1907 годов способствовали распространению марксистских идей в Туркестане и приобщению трудящихся к политической жизни-. В этом контексте совсем иное значение приобретает восстание 1916 года. Если для Дж. Уилера несомненен антирусский, националистический характер этого восстания, то рассмотрение обстоятельств общественно-политической жизни Туркестана показывает, что оно явилось не только результатом захватнической колониальной политики России, но и "свидетельством превращения местного населения в активную силу антиколониального революционного движения".
В "советологических" трактовках и интерпретациях не только игнорируется этот широкий ряд обстоятельств общественно-экономической жизни района в рассматриваемый период, но и не принимается во внимание-основная тенденция развития народно-освободительного движения колониальных народов Российской, империи. В пределах этой империи осуществилось слияние национально-освободительного движения угнетенных народов с социалистическим движением пролетариата. Именно это обстоятельство является главной исторической предпосылкой свершения в Средней Азии социалистической революции.
Другой важной предпосылкой свершения социалистической революции в Средней Азии и Казахстане явился процесс формирования социалистического сознания у народов этого района, который представляет субъективный фактор этой революции.
Развитие социалистической культуры в Таджикистане и его буржуазные фальсификаторы
Развитие социалистической культуры в Таджикистане и закономерности национальной социалистической культуры в "советологических" исследованиях рассматриваются с различных точек зрения, отражающих изменение как средств, так и целей их фальсификаций.
В общем плане развитие социалистической культуры в Таджикистане неизменно рассматривается с позиций концепции "советского колониализма". Так, Т. Раковска-Хармстоун пишет, что " процесс приобщения к культуре в Таджикистане и других республиках Советской Среднем Азии сравним с тем процессом, которому подвергались народы Азии и Африки под колониальным игом" . То же видит и Дж.
Ньюс, для которого Таджикистан представляет "советский аналог ко лониализма в действии" . Выше мы уже отмечали, что подобный план 1 обусловлен прежде всего отождествлением политики Советского государства с политикой царизма и, во-вторых, с сознательным игнорированием тех социально-экономических и политических изменений, которые явились следствием Великой Октябрьской социалистической революции. Именно это проявляется в формулировке Т.Раковска-Харм-стоун основной точки зрения на развитие социалистической культур: в Таджикистане. "Опыт Таджикистана, - пишет она, - явился частью общего, характерного для XX столетия явления - модернизации отсталых стран, - явившейся побочным продуктом европейской колониальной экспансии... Весь процесс (процесс "вестернизации" - Т.А.) может быть отнесен к результатам воздействия современной культуры... главным образом на незападные страны" .
Концепция "советского колониализма" в отношении развития социалистической культуры в Таджикистана в "советологических" исследованиях является основой другой концепции - "русификации" национальной культуры. Так, Э. Бэкон в своей книге "Средняя Азия под русским правлением" пишет, что "конечной задачей Советского правительства была русификация народов Средней Азии, хотя в первые годы революции она рассматривалась в перспективе, и мнимо стиму-лировалось развитие национальных культур" . Т. Раковска-Хармстоун рассматривает это развитие - особенно в первые годы Советской власти - в плане внедрения в национальную культуру Таджикистана "русской модели" культуры .
Идея "русификации" культуры Таджикистана является результатом фальсификации двух моментов. Это прежде всего того факта,что в условиях некапиталистического развития важным фактором является помощь пролетариата промышленно и социально развитых стран и народов. В отношении Таджикистана и других республик Средней Азии эту помощь оказывал российский пролетариат, руководствуясь принципами пролетарского интернационализма. Этот момент фальсифицируется в плане отождествления помощи русского пролетариата с колониальной политикой,царизма. Во-вторых, "советологи" фальсифицируют одну из характерных особенностей культурной революции и культурного социалистического строительства в Таджикистане - преодоление недоверия ко всему русскому, которое связывалось с колонизаторской политикой царизма. Эти два момента дали возможность Т.Раков-ска-Хармстоун сделать "обобщения", подобные этому: "Роль, которую играли русские в Средней Азии, не очень-то привлекательна и не внушала к ним любовь местного населения. Было бы наивно полагать, что их любят там, несмотря на тот прогресс, которого достиг этот район за годы Советской власти. В глазах местного населения русские являются олицетворением жестокости и угнетения на любой стадии развития после революции (именно здесь и так осуществляется отождествление, о котором говорилось выше - Т.А.) и, несмотря на особое ударение на дружбу народов и социалистическое братство, они все же представляют чужеродную власть и привилегированное меньшинство" .
С точки зрения концепции русификации, культурное строительство в советских республиках Средней Азии рассматривается как "среднеазиатский эксперимент", представляющий "массированную попытку перенести основные элементы европейской (советско-русской) культуры в неевропейские (ирано-тюркские) народы"1.
Опровержением и убедительным доказательством несостоятельности этих и других положений концепции русификации является реальный процесс достижения в Таджикистане одной из главных целей культурной революции - формирование сознания нового субъекта истории. Коммунистическая партия Советского Союза в годы культурной революции в Таджикистане последовательно руководствовалась положением основоположников марксизма-ленинизма о том, что решащіш условием материального, духовного и социального прогресса общества в условиях коммунистического строительства является формирование всесторонне и гармонически развитого человека "с возможно более богатыми свойствами и связями, а потому и потребностями, - производство человека как возможно более целостного и универсального про-дукта общества" .
Достижению этой цели в республиках Средней Азии, в том числе и в Таджикистане, служила политика ускоренного экономического и культурного развития. Только так можно было решить проблему ликвидации фактического неравенства народов, составлявших население советских республик Востока. Примером этому может служить тот факт, что пятилетние планы развития народного хозяйства страны постоянно рассматрішали, как одну из основных задач, обеспечение более высоких, чем в центре, темпов по развитию культуры национальных окраин в целях постепенной ликвидации их культурной отсталости .
