Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Марковетско-ленинские принципы исследования системы "общество - природа" .
1. Содержание и сущность системного подхода в социальной экологии 15
2. Моделирование как средство исследования динамики системы "общество природа" . 40
3. Критика основных буржуазных моделей социоприродной системы 65
ГЛАВА II. Развитие системы"общество - природа" и реальный социализм
1. Взаимодействие социально-экологическогомоделирования и практики социалистического природопользования 95
2. Формирование средств оптимизации социально-экологической политики 118
Заключение 142
Список использованной литературы 149
- Моделирование как средство исследования динамики системы "общество природа" .
- Критика основных буржуазных моделей социоприродной системы
- Взаимодействие социально-экологическогомоделирования и практики социалистического природопользования
- Формирование средств оптимизации социально-экологической политики
Введение к работе
І. Обоснование темы и ее актуальность. Еотесгвенноисторичеокое развитие социальной формы материи обеспечило высокую активность че-
ловека по отношению к породившей его земной природе. Благодаря достижениям научно-технической революции преобразование природы становится вое более интенсивным, мощь и скорость преобразований неуклонно растут. Так как деятельность человека превратилась в геологический фактор, в дальнейшем общественном развитии не могут не учитываться и отрицательные последствия этой деятельности для общества и природы. Современная экологическая проблема актуальна в первую очередь своими социальными последствиями, ибо деградация природной среды подрывает самые условия нормального существования человека, угрожает прогрессивному развитию цивилизации. Вместе с тем возрастание материальных, производительных сил общества и его потребностей составляют одно из условий общественного прогресса. Застой в их развитии может означать только снижение активности и угасание социальной формы движения материи.
Планомерное, разумное преобразование окружающей среды являетоя качественной характеристикой общества, достигшего высших форм социального развития. Вот почему наряду с активизацией мер по охране растительного и животного мира, атмосферного воздуха, рек и озер, недр земли1 на передний план науки и общественной практики выдвигаются вопросы оптимизации технической, экономической и экологической политики, прогнозирование и планирование дальнейшего совместного развития общества и природы. На июньском 1983 года Пленуме ЦК КПСС
I Материалы ХХУІ съезда КПСС. М., 1981, с. 143.
подчеркнута зависимость эффективного использования колоссальных возможностей социалистической системы в упорядочении присущих ей процессов от совершенствования научных методов управления .
Одним из средств оптимизации системы "общество - природа", научного управления ею служит моделирование социальных и экологических процессов. Модель позволяет проектировать будущее состояние производительных оил общества и состояние природной среды, обеспечивающей сферу человеческих потребностей. В модели экспериментально подтверждается соблюдение принципа единой системы, в которой выполнение основных экологических требований является условием дальнейшего развертывания социальных и экономических характеристик общества. Задача научного управления (планирования) не может быть решена без анализа соотношения модели и ее объекта - реальных связей системы "общество - природа", проявляющихся в практике природопользования.
Существуют самые различные обозначения для моделей системы, представляющей ообой совокупность взаимосвязанных социальных, природных, экономических, научно-технических и других факторов. Они называются моделями глобальными, социально-экологическими, эколого-эко-номическими, экогехническими и т.д. В исследовании был сделан выбор в пользу "социально-экологического" моделирования. Это объясняется тем, что понятие социального достаточно широко и отражает экономические, политические, идеологические, научно-технические, культурные характеристики социоприродного взаимодействия. В то же время подчеркивается, что целью исследования моделирования системы "общество -природа" является не только его методология, но и условия сохранения социального — человеческой сущности, которая овязана о социальной практикой конкретного общества.
1 Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15 июня 1983 г. М., 1983, с. 24, 34.
При изучении экологических проблем зрелого социализма использование понятия "социально-экологическая модель" вместо термина "глобальная модель" позволяет удержать в контекоте исследования форма-ционный момент - противоречие двух мировых систем, которое проявляется и в отношении к природе. Одновременно следует подчеркнуть специфику предмета исследования: изучение способности общества к использованию собственных научных достижений. Социально-экологическое моделирование обогащается данными все большего числа наук, отражая становление новой области знания - социальной экологии, В свою очередь, моделирование оказывает влияние на развитие теории, раоширяет возможности выявления новых закономерностей в функционировании сложных систем, их организующих принципов, что имеет большое значение для методологии системного подхода в исследовании вопросов взаимодействия общества и природы и в теории социального управления,
Социзльно-философокий анализ моделирования позволяет дать аргументированную критику буржуазных концепций природопользования и теорий ооциально-экологического урегулирования. Затрагивая вопроо о будущем человечества и судьбах цивилизации, эти концепции превращают методологию социально-экологического моделирования в оферу остро выраженной идеологической борьбы, борьбы мировоззрений. Методы и цели буржуазного социально-экологического проектирования основаны на широко распространенной до сих пор на Западе теории постиндустриализма, которая значительно активизировалась в связи с распространением экологической проблематики.
Осмысление экологической проблемы в качестве одного из аспектов диалектики нашей эпохи позволяет избежать некритического восприятия экологических мероприятий буржуазного общества. Абстрагировать благие намерения создателей моделей и рекомендаций по социально-экологическому управлению от конкретной социально-экологической политики, проводимой капиталистическим обществом, недопустимо. Это зна-
чит признать, что природоохранные меры совместимы с такой политикой военных приготовлений, которая рубит оук, на котором находится вся буржуазная социальная экология. Критического анализа требуют также и собственно методология и средства моделирования, которые, как и всякое "отдельное, не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему"1. Раскрытие же апологетического характера проектов настоящего и будущего во взаимодействии капиталистического общества с природой, их идеологической направленности всецело отвечает требованию КПСС "вести аргументированную полемику о любым идейным противником"2.
Содержание общественного прогресса современной эпохи - это переход человечества от капитализма к социализму во всемирном масштабе. И диалектика современной эпохи убедительно проявляется и в практике социально-экологического моделирования, показывая, как реальное социалистическое бытие переводит решение экологической проблемы из возможности в действительность. Вместе с тем не ослабевает актуальность философского анализа и специальных исследований развития категории меры соблюдения гомеостатического равновесия общественной социалистической системы и ее поступательного прогрессивного развития, экологически непротиворечивого разрешения социальных, экономических, демографических, политических, идеологических и других противоречий реального социализма.
П. Степень разработанности. Проблема взаимодействия общества и природы, возникшая о появлением социальной формы движения материи, в объеме всей суммы своих противоречий выдвинулась на передний план
1 Ленин В.И. Поли. собр. соч., г. 29, о. 318.
2 Черненко К.У. Актуальные вопросы идеологической, массово-полити
ческой работы партии. - В кн.: "Материалы Пленума ЦК КПСС 14-15
июня 1983 г." М., 1983, с. 41-42.
науки и практики, когда многие негативные экологические последствия НТР приобрели необратимый характер и потребовалось переосмысление в социально-экологическом аспекте самого понятия общественного прогресса и оущнооти развития цивилизации. Возникшие в 70-е годы проекты будущего вызвали правомерный интерес к вопросам моделирования социальных процессов и сопутствующих экологических явлений, как к инструменту познания реальности и управления оистемой "общество -природа" во избежание будущих экологических коллапсов. Однако разработанность социально-философских аспектов исследования целей и средств социально-экологического моделирования можно отнести к стадии становления.
Для создания теоретического базиса социально-экологического моделирования большое значение имеют работы В.Г. Афанасьева, Б.В. Бирюкова, И.В. Блауберга, М.И. Будыко, В.И. Вернадского, В.Г. Виноградова, П.А. Водопьянова, В.И. Вьюницкого, Д.М. Гвишиани, В.А. Геловани, A.M. Гендина, И.П. Герасимова, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, B.C. Готта, В.В. Загладина, М.М. Камшилова, А.Я. Кваши, Э.В. Клёоовой, Э.М. Коржевой, В.П. Кузьмина, М.Я. Лемешева, М.И. Львовича, Ю.М. Ма-нина, Э.С. Маркаряна, И.Д. Лаптева, A.M. Мауриня, В.В. Мотылева, Н.Н. Моисеева, И.Б. Новика, Ю.К. Плетникова, В.Д. Попова, Г.И. Руза-вина, Е.Д. Райха, В.М. Сагатовского, В.Н. Садовского, А.В. Сидоренко, B.C. Тюхгина, А.И. Уемова, А.К. Уледова, А.Д. Урсула, Е.К. Федорова, П.Н. Федосеева, И.Т. Фролова, Г.Ф. Хильми, С.С. Шварца, Э.Г. Юдина, B.C. Ярышкина, О.Н. Яницкого и других; 8 также зарубежных ученых П. Агесса, Л. Беряаланфи, Г. Биолы, Р. Дэжо, Д. Иберта, Б. Коммонера, Дж. Куллини, э. Лаоло, В. Леонтьева, М. Месаровича, Ф. Сен-Марка, Я. Тинбергена, Дж. Уаинера, Дж. Форрестера, У.Р. Эшби и многих других.
Растет число публикаций, посвященных вопросам совершенствования социально-экологического управления. Одновременно с обоснованием не-
обходимости управляющего воздействия социалистической общественной системы на процессы, протекающие в биосфере, осуществляется поиск средств такого воздействия. Условное деление социально-экологического моделирования на локальное, собственно биогеоценозов, региональное и глобальное, охватывающее помимо производства и климатические процессы, позволяет квалифицировать научные публикации как прикладные, общетеоретические и социально-философские. Проблемам обеспечения формально-логических и системно-кибернетических средств моделирования посвящена специальная литература1.
Анализ литературы по теме диссертации позволяет отнести к числу уже прочно проверенных на практике и не вызывающих никаких сомнений положения: а) социально-экологическое и глобальное моделирование является насущной потребностью современного знания ввиду специфики субъект-объектного единства общественных и природных процессов при исследовании их взаимодейотвия в экологическом аспекте; б) созрели предпосылки для перенесения процедуры выбора альтернатив социоприродного развития и принятия соответствующих решений на мо-
I Математический аппарат описания социальных и экологических процессов позволяет реализовать на практике созданные модели. См.:
Вопрооы системной экологии. Препринт. - М.: ВНИИСИ, 1979; Полуэк-тов В.А., Пых Ю.А., Швытов И.А. Динамические модели экологических систем. - Л.: Гидромегеоиздат, 1980; Жданов Ю.А., Горстко А.В. Экономико-биологические системы. - В кн.: "Наука и человечество". М., 1980; Математическое моделирование в экологии. - М.: ВНИИСИ, 1978; Моделирование и оптимизация сложных систем. Одесса, 1982; Математические модели глобального развития. - Л.: Гидроме-теоиздат, 1980; Горелик В.А., Кононенко А.Ф. Теоретико-игровые модели принятия решений в эколого-экономических системах. - М.: Наука, 1982; Применение математических методов в экономико-экологических исследованиях. Киев, Наукова думка, 1983.
дельный уровень; в) социальная действительность определяет содержание и цели идеализированного модельного представления системы "общество - природа", и все проекты ее будущего отражают господствующие в настоящем общественные отношения» В большинстве работ четко прослеживается мысль о непосредственной связи поотмодельных рекомендаций с принятой в обществе концепцией природопользования» Именно в этом русле развернулась обширная критика буржуазных концепций регулирования социально-экологического кризиса в капиталистических странах и моделей будущего мирового сообщества*.
К числу вопросов, нуждающихся в дальнейшей разработке, относятся: а) влияние на теорию и методологию социально-экологического моделирования практики становления целостной социоприродной систе-
1 См.: Бартов В.Ф. Современный капитализм и природа. - М»: Мысль, 1976; Гвишиани Д.М. Модели глобального развития. - "Вопросы философии", 1979, N2 7; Горелов А.А. Экологическая проблема и методология моделирования. Препринт, Пущино, 1980; Гирусов 8.В. Система "общество - природа"» - М.: МГУ, 1976; Жирицкий А»К. Охрана окружающей среды: мирохозяйственные аспекты. - М.: Знание, 1981; Лавров С.Б»' Экологические проблемы в капиталистических странах.-М.: Знание, 1978; Лаптев И.Д. Экологические проблемы. Социально-политические и идеологические аспекты. - М.: Мысль, 1982; Маклярский Б.М. экологический бумеранг: Классовые аспекты проблемы охраны окружающей среды. - М.: Международные отношения, 1980; Мар-карян Э.С. Глобально-экологическое моделирование и интеграция наук. Препринт, Пущино, 1980; Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М.: Наука, 1982; Мотылев В.В. Пророчества будущего. - М.: Политиздат, 1983; Социальные аспекты экологии. - Минск: Наука и техника, 1983»
- 10 -мы*; б) выяснение меры экологического и социального в модели социо-природной системы и проблема соподчинения социального, экономического и экологического критериев ее развития; в) формирование механизма превращения социально-экологического моделирования в метод научного управления биогеоценозами и биосферой в целом ввиду удовлетворения насущных человеческих потребностей.
Не ослабевает актуальность критического анализа возникающих буржуазных социально-экологических теорий, рекомендаций по управлению капиталистическим природопользованием, и в связи с усилением в них идеалиотичеоких и иррационалисгичеоких тенденций, попыткой большинства соответствующих проектов лишить конфликт общества с природой социально-экономического базиса, что заметно влияет на содержание методов моделирования. В диссертации поставлена задача показать ограниченность самого применения системного подхода в буржуазной методологии моделирования. Представляется также необходимым попытаться интегрировать данные различных отраслей знания, причастных к социально-экологической проблематике, с целью выявления закономерностей становления моделирования в уоловиях функционирования социалистической системы природопользования.
Ш. Цель и основные задачи исследования. Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе теоретического осмысления проблемы социопри-родного моделирования и его связи с практикой природопользования выяснить, как изменяется содержание модели в ходе социального прогресса. Преимущества марксистско-ленинской методологии явственно обнаруживаются в ходе критического рассмотрения ооновных положений буржуазной методологии социально-экологического моделирования.
1 Гирусов Э.В. Необходимость формирования системы "общество - природа" в период НТР. - В кн.: Современная экологическая ситуация и высшая школа". - Мм 1983, с. 20.
- II -
Реализация поставленной цели связана с решением следующих задач: а) проанализировать становление системного подхода в социальной экологии как базовой концепции построения целостной социоприродной модели; б) показать закономерности становления методологии моделирования и влияние на нее непосредственной действительности природопользования; в) раскрыть концептуальную ограниченность социально-экологических моделей капиталистической системы с точки зрения основных требований системного подхода; г) показать, что ииманент-ность природопотребительства в условиях капитализма накладывает отпечаток на методологию буржуазного моделирования, лишая его системной целостности; д) проанализировать условия использования моделей системы "общество - природа" в практике реального социализма как средства оптимизации его экономической, социальной и экологической политики
ІУ. Научная новизна заключается в том, что характер взаимодействия социально-экономических и экологических факторов в модели рассматривается в уоловиях закономерного превращения социоприродного взаимодействия в целостность, что происходит за счет постепенного превращения природно обусловленной необходимости в необходимость социальную*
На примере практики социально-экологического моделирования показывается переход оистемы "общество - природа" от функционирования на основе взаимного погашения различных случайностей к осознанному целостному планируемому развитию.
Раскрывается стабилизирующая роль модельной информации, всесторонний анализ которой обеспечивает эвристические возможности социально-экологического моделирования, позволяющего ввеоти элементы управления биосферой в соответствии с практическими потребностями человека
3# На базе анализа конкретных социально-экологических моделей
- 12 -делается вывод, что высокий уровень организации социалистической системы общественного производства в состоянии обеспечить согласование критериев социального, экономического и экологического развития системы, что обеспечивается в первую очередь регулирующей функцией основного закона социализма.
Выявляется не только несовместимость социальных и экологических целей системы капитализма, но и противоречивость средств регулирования природопользования и рекомендаций, основанных на социально-экологическом моделировании. Выполнение роли регулятора капиталистического производства законом прибавочной стоимости задает апологетическую направленность буржуазного моделирования и не преодолевается даже некоторой экологизацией общественного сознания.
Показано, что социально-экологическое моделирование становится оредсгвом оптимизации социалистического природопользования в условиях возрастания роли субъективного фактора. Оно служит подтверждением перехода общества к социоприродной целостности во взаимодействии о природой на основе социальных механизмов саморегуляции.
У. Теоретическую и методологическую основу исследования составили прежде всего труды классиков марксизма-ленинизма. Диссертант, рассматривая любой вопрос исследуемой темы, опирался на методологические положения диалектического и исторического материализма.Так, при освещении проблемы единства практики и теории социоприродного взаимодействия показана зависимость концепций природопользования от объективного развития социальной действительности, т.е. в конечном итоге на новых материалах показана реализация принципа материалистического монизма, принципа еотесгвенно-иоторического детерминизма. При анализе диалектики социально-экологической модели и ее практической реализации активно использовался принцип развития системности, а также принцип активности отражательной деятельности человека.
- ІЗ -
Методологической основой явились также материалы съездов КПСС, статьи и выступления руководителей партии и правительства, в которых содержатся основополагающие указания о формах и методах аргументированной борьбы с любым идейным противником и определены перспективы реального социализма.
В диссертации используются принципиальные положения, касающиеся того или иного аспекта взаимодействия общества и природы, получившие свое отражение в трудах видных советских философов, особенно по методологии системного подхода в области моделирования и теории социального управления.
Источниками критического исследования буржуазных концепций природопользования и методологии моделирования динамики системы "общество - природа" послужили работы зарубежных философов, социологов окружающей среды, большинство из которых не публиковалось на русском языке.
УІ. Научно-прзктичеокая и теоретическая значимость работы заключается в возможности использования ее результатов при разработке методики анализа социальных и экологичеоких факторов природопользования с целью построения адекватной социально-экологической модели. Особенности моделирования, выделенные автором, могут оказаться полезными в дальнейшем совершенствовании методологии проектирования конкретных процессов будущего взаимодействия общества и природы.
Результаты исследования могут быть использованы для критики буржуазного экологического сознания, основные положения которого рассматриваются в курсе исторического материализма (тема: "Общество и природа"). Экологическая проблематика прочно входит в круг исследований общественных наук, содействуя воспитанию в советском человеке чувства ответственности за свою Родину, бережного отношения к ее природным богатствам, расширяя его представления о многообразии и
неисчерпаемости связей окружающего мира с человеком. Поэтому выводы, которые каоаюгся гармонизации природопользования на этапе зрелого социализма, содействуют проникновению научных принципов социальной экологии в сферу управления, совершенствованию механизмов планирования. Вместе с тем результаты исследования могут быть адресованы составителям методических разработок по курсу научного коммунизма (тема: "Научное управление социалистическом обществом"), лекторам, агитаторам и пропагандистам в системе политического просвещения.
УП. Научная апробация работы. Основные положения и выводы диссертации изложены диссертантом на I Всесоюзной школе-семинаре "Взаимодействие общества и природы" (г. Сочи, 1981 г.), на научно-теоретической конференции, посвященной 165-летию со дня рождения и ПО-летию оо дня смерти К. Маркса (г. Минск, 1983), на научно-теоретической конференции "Актуальные вопросы маркоистско-ленинской философии и юридических наук" (г. Фрунзе, 1983), на научно-теоретической конференции "Методологические аспекты научного познания и социального действия. К 75-летию со дня выхода в свет книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (г. Минск, 1984), на постоянно действующем философском методологическом семинаре Института философии и права АН БССР.
Моделирование как средство исследования динамики системы "общество - природа" .
В познании под моделью понимается определенная идеализация, конструкт-образ реального объекта, в котором рассматриваются те из его сторон, что существенны для целей определенной науки. Например, карта является такой моделью Земли, что вполне отвечает требованиям географов, но отнюдь не геологов, а генеалогическое древо служит схемой родственных связей между индивидами, но не отражает никаких реальных взаимоотношений.
При наложении любой "сетки" исследования на реальный объект его представление в понятиях и терминах данной науки резко схематизирует реальность. Математическая теория абстрактных систем накладывает особенно строгие ограничения на описание реально существующих систем, биологических или социальных. Такие исследования необходимы, так как даже высокое абстрагирование и схематизация при моделировании не более бесполезны, чем вероятность происхождения того или иного события в реальности. Любая естественная, физическая или математическая наука сама по себе является специфической "моделью" реальности, частичным представлением материального мира и отражает только определенные аспекты его. В.И. Ленин определил сущность научного познания так: "Человек не может охватить, = отразить, = отобразить природы всей, полностью, ее "непосредственной цельности", он может лишь вечно приближаться к этому, создавая абстракции, понятия, законы ..."
Это приближение прошло целый ряд исторических этапов и в результате достигло того уровня, на котором возможно использование четкого, логичеоки структурированного языка, а следовательно, и формализации . Карл Маркс говорил, что возможность использования математического языка говорит о зрелости науки.
На основе системного подхода в модели абстрагируется форма познаваемых объектов от конкретного их содержания, а также обобщаются формы различных по содержанию явлений действительности.
Системный подход позволяет объединить неформальный анализ о формальными математическими методами. Осуществляется "тождество" противоположностей" - объединение ЭВМ с человеческим творчеством, со способностью человека мыслить неформальными категориями. Для описания неформальных систем, к которым относится и система "общество -природа", применяется широко распространенный метод имитационного моделирования.
Для современного моделирования характерна имитация поведения реальной системы с помощью средств ЭВМ. Кибернетическая интерпретация действительности предполагает, что любой процесс, доступный для описания на четком языке, в принципе реализуем на ЭВМ. Кибернетическое моделирование, таким образом, требует соответствия трем критериям: потенциальной осуществимости, фактической реализуемости ипрактической целесообразности. Способность компьютера хранить следы взаимодействий между различными переменными, каждая из которых оказывает и испытывает воздействие, является СИЛЬНОЙ стороной способа имитационного моделирования.
Главное преимущество в использовании ЭВМ - вмещать и хранить огромное количество информации и мгновенно его перерабатывать, возможность вносить корректирующие изменения в схему вычисления. Вместе с тем, имитационная модель - не математическая модель в обычном ее понимании. Она не является еще формальной конструкцией, которую можно проанализировать математическими средствами, она обязательно требует экспериментальной проверки. Это может быть численный эксперимент с использованием ЭВМ, эксперимент имитационно-игрового типа с участием экспертов, и т.д. В ходе и результате эксперимента прообраз модели доводится и становится моделью, нэ которой можно изучать систему-оригинал.
Тождество реальных систем с системной точки зрения (прямые и обратные овязи, открытость, замкнутость, иерархия, тип организации) является основой формального тождества системы математической модели. Мысленные образы или модели действительности, которые мы используем для выбора последовательности действий, в принципе не что иное, как и менее сложные математические модели .
Благодаря возможности включать в схему историческое развитие системы и использовать ее на любой стадии исследования2, усиливается эвристическая роль математической модели - получение количественного прогноза отдаленных будущих состояний реальной системы. Зачастую компьютерная модель позволяет провести "необходимую дедук результатами, которые не были бы получены на основе обычного здравого смысла"-1-. Однако свойства ЭВМ сами по себе не являются гарантией точности прогноза: она имеет и определенные недостатки. Один из математиков сформулировал это следующим парадоксом: "Компьютер - наиболее терпеливый слуга, которому человек когда-либо мог дать задание без лишних вопросов, но следует пониить, что он будет повиноваться всем без исключения ивструк-циям, даже если они бессмысленны" .
Первой попыткой реализации с помощью ЭВМ системного подхода к проблеме взаимоотношений общества с окружающей средой послужила работа Дж. Форрестера. В своей книге "Мировая динамика" он излагает результаты использования методов исследований, достаточно проверенных в облаоти инженерных и естественных наук, для прогнозированияпроцессов общественной эволюции0. Анализу достоинств и недостатков модели посвящена обширная зарубежная и отечественная литература, работы Моисеева Н.Н., Гвишиани Д.М., Маркзряна 3.G., Гирусова Э.В., Водопьянова П.А., Лаптева И.Д., Горелова А.А., Геловани В.А., Дубовского СВ. и др. Подробно эта модель рассматривается в В настоящей работы. Здесь же мировая динамика Д. Форрестера, названная им "Мир - 2", упоминается как пример объединения в единой имитирующей системе диалектически взаимодействующих противоположностей - общества с присущими ему экономическими, демографическими и т.д. далее тенденциями и окружающей среды, изменяющейся под влиянием этих условий. Результатом модели "Мир - 2" стал прогноз соотоя- ния основных социальных и природных характеристик на много лет вперед. Это пример принципиальной возможности перевода на язык формализованных моделей тех вербальных моделей, которые уже существуюти разработаны достаточно подробно1.
Работа Дж. Форресгера подтвердила, что оиотемний анализ может принести существенные результаты в решении социально-экологических проблем, так как в основу модели положена именно динамика взаимодействия общества и природы. Вместе с тем системные особенности этой модели таковы, что она принципиально непригодна для прогнозирования долговременной эволюции. Советские ученые Н.Н. Моисеев и Ю.М. Свирежев предлагают сконцентрировать внимание на проблеме стабильности биосферы. Они считают, что на первых порах центр тяжести следует перенеоти с экономики на процессы физико-химической и био-логической природы . Непосредственной целью такого рода исследований должно явиться создание прочного научного фундамента для интеграции результатов, полученных в естественных и общественных науках. Позже на этой основе можно будет получить и достоверные надежные оценки вариантов развития человечества.Это требование вполне своевременно, ибо аппарат собственно биомоделирования
Критика основных буржуазных моделей социоприродной системы
Критический анализ моделей системы "общество - природа", созданных учеными капиталистических стран, целесообразно построить на примерах глобального моделирования, ибо оно, являясь высшей ступенью социально-экологического моделирования, пытается охватить все сферы человеческой деятельности, в том числе и природопреобразующую. Поэтому наряду с такими чертами глобальных моделей как системность, единство деокриптивнооти и управляемости, ингегрэгивносгь и интерактивность, важную методологическую роль играет ценностная ориентация "моделирующего субъекта в связи с осуществляемым в глобальных моделях взаимодействием общественных, естественных и технических наук" .
Центр тяжести в модельном познании перемещается на социальную форму движения материи с целью усовершенствовать управление ею. Следовательно, необходимо рассмотреть иерархию критериев совершенствования оамой социальной формы движения, возможность их согласования в общественной системе, в частности в капиталистической, наличие внутренних возможностей этой системы дальнейшему социоприродному развертыванию. Марксизм-ленинизм дал всеобщую теорию мирового процесса; ныне в эту общую теорию в качестве элементов целесообразно включить модели, описывающие конкретные количественные изменения и качественные тенденции движения по пути прогресса.
Изучение прогностических разработок буржуазных ученых позволяет говорить о целенаправленных попытках общественной мысли и идеологии западного мира удовлетворить необычайно обострившуюся потребность больших социальных групп в восстановлении надежд на будущее. Возникли работы, конкретно ставящие вопрос о том, что будет завтра и четко1 Новик И.Б. Новый тип модельного познания, с. 130. на него ответившие. В большинстве своем такие работы вызваны к жизни экологической ситуацией и посвящены ей.
Решение экологической проблемы всегда связано с классовыми представлениями о будущем человечества, поэтому социально-экологическая проблематика стала сферой острой идеологической борьбы, которая находит свое отражение в мировоззрении создателей глобальных моделей. Классово-политическая позиция проявляется и в подходе к отбору наиболее важных, по мнению исследователей, параметров развития системы "общество - природа", то есть непосредственно уже в области моделирования. Наиболее рельефно эта зависимость отразилась в программе и методах исследований Римского клуба.
Результаты работы Римского клуба уместно рассмотреть еще и потому, что она выразилась в создании ряда формальных и неформальных моделей, анализ методологии которых и составляет предмет данного диссертационного исследования. То, что большинство докладов Римского клуба подверглось резкой критике и что методология моделирования на основе буржуазных плюралистических теорий оказывается несостоятельной, не лишает работы авторов определенных достоинств и достижений в использовании системного анализа1. А недостатки самих моделей и зачастую противоречащие методологии системного подхода,тенденциозные выводы и результаты несут определенный позитив в исследовании в том смысле, что отрицательный результат - это тоже результат.
Систематическое изучение вопросов глобальной экологии, представляющих значительный интерес для всего человечества, началось срэв нительно недавно, в начале 70-х годов, и уже выросло в солидное научное течение. Глобальное моделирование за это время прошло путь от первых экспериментов отдельных групп энтузиастов до самостоятельной области научных исследований, в которую ежегодно включаются новые, все более крупные коллективы специалистов и целые институты. Среди подобных работ наибольшую известность и приобрели исследования, проводимые под эгидой Римского клуба - группы экспертов в области долгосрочного планирования и прогнозирования, - бизнесменов, ученых -экономистов, экологов, объединенных общим интересом к проблемам че /wt " , Г..ловечеокой цивилизации. Римский клуб образовался примерно в,й9б8 го-ду, но стал известен пооле опубликования в 1972 г. "Пределов роста", доклада1, созданного под руководством Д. Медоузэ. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели. Первая - "способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества"2, и вторая - "стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые бы способствовали исправлению нынешней ситуации" . Для выполнения поставленных задач создатели Клуба во главе с президентом Аурелио Печчеи на словах постарались отказаться от какой бы то ни было определенной идеологии. А. Печчеи пишет об этом гак: "Римский клуб по самой природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон. ... У него нет и не может быть единой системы ценностей,вообще не стремится к единомыслию" .
Известно более десяти крупных проектов, уже завершенных Римским клубом, которые ставят целью исследование проблем глобального характера, используя методы математического моделирования. Большая часть из них создана на отчисления от крупного капитала. Опираясь на поддержку ряда научных фондов, представители Римского клуба омогли организовать и финансировать целый ряд исследований в русле глобальной проблематики. Первыми здесь; были работы Джея Форресте-рэ.
В своей книге "Мировая динамика" Форрестер предложил некоторый специальный вариант экономического развития, содержащий лишь два собственно экологических параметра: численность населения и загрязнение окружающей среды. Модель Форрестерэ позволила оценивать влияние этих характеристик на особенности и темпы экономического развития. Загрязнение среды характеризовалось некой сильно агрегированной величиной, именуемой "уровнем загрязнения"2. Вводилась зависимость этого уровня от объема капитала (или объема выпускаемой продукции) и зависимость рождаемости и смертности от материальной обеспеченности населения, от загрязнения окружающей среды. Относительно простая замкнутая модель позволила по заданным условиям построить возможные траектории развития.
Как писал сам Форрестер в предисловии к "Мировой динамике", основная задача его книги была чисто методической - продемонстрировать принципиальную возможность количественных оценок экологических процессов. Тем не менее свою работу он снабдил множеством конкретных раочетов и выкладками, наглядно показывающими неизбежность катастрофы при господствующей на Западе системе производства и пот ребления.
Для моделирования Дж. Форрестер применил метод системной динамики, который разрабатывал уже много лет. Была ооздана весьма абстрактная модель, которая могла приблизительно имитировать развитие мировой ситуации с помощью пяти основных взаимозависимых переменных: наоеления, капиталовложений, использования невозобновимых ресурсов, загрязнения среды и производства продовольствия. Форрестер полагал, что системный анализ динамики этих переменных, для которых в настоящее время характерен стремительный рост, а также их взаимодействие дадут возможность воссоздать и проследить при различных условиях поведение всей системы в целом. Впервые была продемонстрирована принципиальная возможность объединить производственные, оо /I гциальные и экономические процессы одним формализмом. "Глобальная экология получила, наконец, столь необходимый ей формальный аппарат", - пишет Н.Н. Моисеев, отдавая должное первой попытке глобального моделирования.
В модели Форрестера принято остроумное решение относительно точки отсчета мирового развития. За точку отсчета взят 1970 год, что, правда, впоследствии привело к целому ряду спорных выводов1 и на основе метода системной динамики на специальном языке создана модель, прослеживающая развитие кризисных тенденций во взаимодействии общества со средой обитания. При этом допускается, что характер развития остается неизменным.
Несмотря на вполне научный с точки зрения формального описания подход к моделированию, простоту и наглядность методов, мировая модель Форрестера имеет ряд столь существенных методологических и технических недостатков, что не могло не вызвать серьезную критику,
Взаимодействие социально-экологическогомоделирования и практики социалистического природопользования
Марксистская методология изучения общественных явлений, к которым относятся и вопросы становления социоприродной системы, содержит то важное положение, сформулированное К, Марксом, что "ни в одной области не может происходить развитие, не отрицающее своих прежних форм существования"1. Социалистическое общество, являясь отрицанием предыдущей фазы общественно-экономического развития, обеспечивает целостность и в смысле взаимоотношений с окружающей средой. Исходные объективные условия формирования социалистической системы снимаются и становятся основой для дальнейшего ее функционирования и развития. Современная ступень этого развития обладает специфическим единством своих законов, которое определяется как снятие противоречия во взаимодействии природы и общества.
Общественная собственность на средства производства стала основой сущностного единства человека с природой, уничтожила причину отчуждения его от оредств производства, а следовательно, и от самого себя2. Основные цели социализма - улучшение материальной и духовной жизни народа, формирование всесторонне-развитой личности -органично включают в себя и самое бережное, предусмотрительное отношение общества к природе.
Среди почти ста декретов природоохранительного или природополь-зовательского значения, подписанных лично В.И. Лениным за время его пребывания на посту Председателя Совета Народных Комиссаров, особую - -роль сыграл "Набросок плана научно-технических работ"-1-. Это пример решения в государственном масштабе задач широкого, срочного и всестороннего использования богатств страны, то есть создания теоретических основ действительно упорядоченного природопользования. Несмотря на голод и разруху, с самого начала социалистическое производство строилось с учетом охраны интересов населения. В первые годы Советской власти были заложены основы охраны и восстановления природных объектов.
Благодаря единству структуры, функционирования и развития социализм имеет и целый ряд преимуществ в организации социально-экологической полигики. В первую очередь это единый план и осуществление государственного контроля. Кроме того, реализация дорогостоящих проектов, когда стоимость очистных сооружений порой достигает одной трети стоимости основных фондов, или организация защиты рек и целых морей могут быть под силу только всему обществу, всей системе социализма. Экономический эффект от таких мероприятий не может носить характер выгоды для одного предприятия или отрасли. Его даже трудно подсчитать. Этот эффект очевиден лишь в масштабах всего общества, он находит овое выражение в здоровье людей, в их работоспособности, в чувстве гордости за свою Родину.
Антагонистическое общество не может ждать - это всегда общество-временщик, а психология временщика - "скорее"! Норой это стремление олицетворяется в политике, в деятельности главы капиталистического государства. Респектабельный американский журнал пишет: "все программы национального развития при смене правительственного кабинета после выборов получают скорее негативную оценку, особенно если к власти пришла другая партия. Долгосрочные программы не привлекают внимания президентов, если их отдаленные результаты выходят за пределы сроков его правления, так как им нужен быстро наживае-I Успехи социалистического общества в поступательном решении конкретных вопросов, которые ставит современная экологическая ситуация, не снимают, однако, необходимости поисков единых методов оптимизации экологических и социальных процессов. Механизмы функционирования социалистического общества значительно сложнее механизмов общества капиталистического. Иначе и быть не может - каждая последующая общественная формация сложнее, чем предыдущая. Развитие общества идет по пути непрерывного усложнения организации, которая необходимо следует за усложнением производства и изменением его материальной базы. Проблемы, возникающие при поисках оптимального экономико-экологического развития ничуть не проще, а порой и сложнее, чем при анализе проблем капиталистического общества.
На июньском 1983 г. Пленуме ЦК КПСС еще раз прозвучала мысль, что необходимо всестороннее изучение "присущих зрелому социалистическому обществу неантагонистических противоречий, особенностей ихразрешения" . Одним из таких противоречий является "разрыв междухарактером социально-экономических отношений, позволяющих уже сегодня качественно изменить обмен веществ между людьми и природой и практическими возможностями сделать это"3. Этому также препятствуют, как совершенно справедливо отмечает Э.В. Клесова, несогласованность экологических действий, наличие уже проявившихся последствий техногенного давления, необходимость природоохранной компенсации послевоенной экономической полигики и, как следствие этого, "неполное на данном этапе развития социализма решение задачи органическо -го соединения достижений научно-технической революции с преимуществами социалистической системы хозяйства"1.
Решение этой проблемы предполагает примат социального над природным. Однако абсолютизация социально-политичеоких факторов, попытка строить на них учение о становящейся социоприродной системе лишает системный подход комплексности. Абстрагирование от глубинных течений, имеющихся в науке и технике также приводит ко всевозможным субъективистским иллюзиям. Они могут принимать самые различные направления и оттенки, что целесообразно рассмотреть на примере "всеядности" буржуазного сознания.
Противопоставление общества природе в буржуазных теориях - это и противопоставление способа производства, техники и технологии социально-экономической форме их существования. Версия Д. Белла, А. Хаули и других не может вырваться за раїжи положения, что "видимых пределов совершенствованию технологии нет"2, и нужно лишь оценить и выбрать определенные административные меры.
Признание же производящей сферы за имманентную одновременно с отрицанием ее технологических достижений порождает еще одно идеологическое течение, в котором отрицаются все возможности буржуазного общества выйти -из социзльно-экологическ рго кризиса. Проявляется оно как в форме "эскапизма", или "бегства в природу", гак и в умеренно-либеральных воззрениях "этики окружающей среды".
Отчуждение результатов как физического так и умственного труда от его производителей, антагонизм основного закона капитализма и индивидуальных потребностей членов общества ведет к противопоставлению части и целого в социальных теориях. В частности, создатель "экологического гуманизма" Э. Эшби , не пытаясь связать сущность
Формирование средств оптимизации социально-экологической политики
Изучение биосферы и общества как целостных систем, обладающих вкупе несколько иной качественностью, целевой и управляющей функцией, позволяет выделить те интегрзтивные факторы, что принадлежат одновременно и той и другой подсистемам. Природная среда является не только необходимым условием функционирования, но и условием "рззви - -тия активности социальном системы, по степени которой она несравненно превосходит системные преобразования живой природы" .
Как нечто определенное, "целостное, проникнутое таким-то нача-лом"% общество раскрывается через целеполагающую деятельность. Источником целеполагающей деятельности служат общественные потребности. Совокупность общественных и личных потребностей — это такое специфическое социальное образование, которое обладает наибольшей относительной самостоятельностью и одновременно находится в связис другими сферами, обслуживая их и общество в целом . По критерию удовлетворения потребностей выделяются следующие сферы: материально-производственная, социально-политическая, духовная и семейно-бы-товая. В "Немецкой идеологии" К. Маркс и Ф. Энгельс сделали шаг вперед в поисках критерия классификации социальной деятельности, выделив четыре стороны деятельности . Основной характеристикой системы является ее целостность, которую в обществе обеспечивает материальная деятельность людей. По отношению к природе общество является частью, обладающей специфической целостностью. Но в материальном производстве природа становится как бы частью производяще-пот-ребляющей системы, компонентом системы, вступающим в отношение с другими частями.
Следует заметить, что при вычленении компонентов (частей системы, или подсистем) следует соблюдать большую осторожность и помнить о текучести, взаимопереходе, дизлектичности этих понятий. Нэп ример экономическая или политическая сфера являются одновременно и компонентами и сложнейшими системами, кроме того, их нельзя механически отделять друг от друга даже в абстракции, так как политика и экономика существуют неотрывно друг от другах. Элементом любой системы может считаться объект, несущий определенную функцию. В системе биосферы элементом является живом организм или биоценоз, а в обществе - человек, являющийся не только сложном биологической структурой, но и совокупностью всех общественных отношений. Подчиняясь целому, обществу, его компоненты и части обладают относительной самостоятельностью, причем "для каждого типа целостности, - пишет Афанасьев, - имеется своя мерз самостоятельности, или свободы" . Духовная сфера деятельности более независима от законов материального производства чем материальная, хотя и она во многом определяется ими. Каждая сфера общественной жизни отражает качественную природу общества и определяется господствующими формами собственности.
Пространственно-временная структура общества, в совокупности с присущими ей функциями и функциональными зависимостями частей становится при социализме системой, самоуправляющейся и подчиненной объективным законам. Степень упорядоченности системы, способности к прогрессивному саморазвитию определяется в первую очередь производственной функцией, то есть способом производства, распределения и потребления В обществе. Понятие функции в системном анализе обще-ственного развития близко к понятию цели . Цель - это будущее состояние социальной системы, состояние, к которому она стремится. Цель - это и конечный результат, продукт, ради получения которого- -система создается. В плане возмолшости системы изменить внутреннее состояние и внешнюю среду (скажем, природу) для достижения цели необходимо рассмотреть присущие системе связи и закономерности функционирования системы. Связи между сферами общественной жизни многообразны, они могут быть прямыми или косвенными, устойчивыми или неустойчивыми, но в любом случае они соотносятся непосредственного обществом в целом.
Постановка цели и облечение ее плотью конкретной реализации осуществляется на макроуровне системы, т.е. образованием более высокого порядка, в которое входит система. Как компонент социалистического производства природопользование осуществляется во имя достижения поставленной социализмом цели. В практической деятельности человека В.И. Ленин выделял "две формы объективного процесса: природа (механическая и химическая) и целеполагающая деятельность человека" , которая обладает относительной самостоятельностью. Цели человека реализуются в пределах развивающейся материи, он так же подчинен ей, как и орудия его труда.
Поскольку реальная цель должна отражать объективные возможности, заложенные в самой действительности, высшая цель общественного производства при социализме достигается через конкретные продвижения вперед в самых различных сферах общественной жизни, которые в той или ИНОЙ форме отражают содержание основного закона социализма -гармоничное развитие человека на основе наиболее полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей .
Все основные сферы и области связаны с материальным производством, которое, в свою очередь, связано с потреблением окружающей среды. Причем это не простая причинно-следственная связь: социальная детерминированность выражает внутренне присущую обществу необ ходимость. Эта необходшлосгь диктуется законеми социального функционирования и развития. Сущность основного закона социализма не противоречит внутренним возможностям системы реализовать механизмы саморегуляции, чтобы изменить внутреннее состояние системы и привести ее в соответствие с окружающей средой.
Связи, присущие всем уровням социальной системы по так называемому социальному срезу1, по административно-территориальному срезу и в сфере общественной жизни в целом не противоречат возможности удовлетворения потребности общества и каждого человека в сохранении и обогащении окружающей среды, как не противоречат они и закону перерастания социалистических отношении в коммунистические. Экономические законы при социализме не способствуют сохранению окружающей среды лишь на начальной стадии развития социоприродной системы. При подчинении законов производства закону "оптимального соответствия природной среды темпам и характеру развития общества" это противоречие, поскольку оно не является антагонистическим, снимается.
Вместе с тем разнокачественносгь социальных законов, преломляясь в действительности, создает на первый взгляд некоторую несовместимость, довольно противоречивую картину взаимодействия. Острая необходимость
