Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Коренная прошвою ложность марксистско- ленинского учения о взаимодействии на циональных кулыур и буржуазных концеп ций аккультурации
1. Марксизм-ленинизм о взаимодействии на циональных культур 19-43
2. Буржуазная фальсификация взаимодействия национальных культур в концепциях аккультурации 43-60
ГЛАВА II. Критика социально-политической сущности концепций аккультурации
1. Теория и практика насильственной ассяьмиляции буржуазных концепций аккультурации 61-79
2. Расизм и шовинизм - характерные черты концепций аккультурации 79-101
3. Опровержение концепций аккультурации на опыте взаимодействия культур народов СССР 102-135
Заключение 136-142
Библиография 143-167
- Буржуазная фальсификация взаимодействия национальных культур в концепциях аккультурации
- Теория и практика насильственной ассяьмиляции буржуазных концепций аккультурации
- Расизм и шовинизм - характерные черты концепций аккультурации
- Опровержение концепций аккультурации на опыте взаимодействия культур народов СССР
Введение к работе
Актуальность темы. В условиях обострения международной обстановки империализм уделяет особое внимание борьбе против марксистско-ленинской идеологии.
Важное место в противоборстве двух полярно противоположных мировоззрений занимает проблема взаимодействия национальных культур в многонациональных государствах. В современную эпоху проблемы отношений между народами в многонациональных государствах привлекают всеобщее внимание, так как именно в них проживает ныне подавляющее большинство наций, народностей и этнических групп мира.
Успехи, достигнутые СССР в решении национального вопроса, особенно заметны на фоне национального неравенства в капиталистическом мире, где даже в самых развитых странах не утихают национальные и расовые конфликты, что свидетельствует о неспособности капитализма урегулировать межнациональные отношения. "Высокий гуманизм межнациональных отношений, прочно утвердившийся в нашей стране,особенно рельефно проявляется на фоне обострения национальных противоречий в капиталистических странах, разгула в них национализма, шовинизма и расизма",- отмечается в Постановлении ЦК КПСС о 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик.
Буржуазные идеологи оправдывают повсеместный характер межнациональных конфликтов в обществе империализма, утверждают, что каждое многонациональное государство подвержено "взрывам национализма", что межнациональные отношения развиваются в традицион-
I 0 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик. Постановление ЦК КПСС от 19 февраля 1982 г.М., Политиздат, 1982, с.13. ном русле антагонистических противоречий, ибо причиной, порождающей конфликты и противоречия, являются этнические, религиозные, культурные, языковые различия между народами. В последнее время ими особо акцентируются различия между национальными культурами. В связи с этим в буржуазной литературе появляются многочисленные концепции о бесперспективности культурных контактов, о культурной несовместимости народов, разобщенности культур, о вечном конфликте между "высшими" и "низшими" культурами.
С помощью такой системы средств как антиисторизм, национализм, расизм и шовинизм, космополитизм буржуазная идеология пытается ослабить марксистско-ленинскую идеологию пролетарского интернационализма, фальсифицировать социально-культурный прогресс стран социализма, исказить реальную картину взаимодействия социалистических национальных культур, помешать сближению народов.
Этими же средствами буржуазные культурологи оправдывают капиталистическое общество, его нравы, культуру и мораль, возводят в фетиш буржуазный образ жизни, буржуазные духовные ценности, выдают за эталон взаимодействие буржуазных национальных культур.
В свое время В.И.Ленин неоднократно напоминал марксистам, что буржуазные партии всеми силами пытаются разъединить трудящихся разных национальностей, внушить им недоверие друг к другу» нарушить международный союз и братство рабочих мира, и подчеркивал необходимость беспощадной борьбы с любыми проявлениями буржуазного национализма.
Разоблачение реакционной идеологии буржуазного национализма, расизма и шовинизма было и остается важнейшей задачей марксистско-ленинской науки. Актуальность критического анализа современных буржуазных концепций взаимодействия национальных культур обусловлена небывалым накалом психологической войны, которую проводит против Советского Союза, стран социализма буржуазная пропаганда. В этих условиях, отмечается в Постановлении июньского (1983 г.) Пленума ЦК КПСС, необходимо вести активную контрпропаганду: убедительно раскрывать антинародную сущность империализма, его политики и идеологии, неспособность буржуазного общества устранить социальные язвы, национальную и расовую несправедливость .
Вследствие того, что современные буржуазные концепции культурных контактов между народами целиком подчинены интересам защиты насквозь реакционной шовинистической, расистской политики империализма научно обоснованная их критика с позиции марксизма-ленинизма сама по себе имеет актуальное значение. Она может явиться определенным вкладом в дело активизации борьбы против буржуазной идеологии, к чему призывает советских обществоведов наша партия. По этому поводу в докладе Генерального секретаря ЦК КПСС К.У.Черненко "Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии" подчеркивается: "Классовый враг открыто заявляет о намерении ликвидировать социалистический строй. Президент Рейган призвал к новому "крестовому походу" против коммунизма. И одно из главных средств достижения своей цели империализм видит в "психологической войне"...
Вот почему необходимо широко развернуть наступательную контрпропагандистскую работу не только на международной арене, о но и внутри страны" .
Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июня 1983 года. М., Политиздат, 1983, с.74. Актуальные вопросы идеологической, массово-политической работы партии. Постановление Пленума ЦК КПСС 15 июня 1983 г.
Там же, с.52.
Исследование современных буржуазных концепций взаимодействия культур позволяет вскрыть их реакционную социально-политическую сущность, направленную на оправдание империалистической политики насильственной ассимиляции национальных культур, обоснование расизма и шовинизма во взаимоотношениях народов, разобщение народов, затушевывание классовых противоречий внутри буржуазного общества.
Разоблачение научной несостоятельности современных буржуазных концепций взаимодействия национальных культур является актуальной проблемой, так как способствует усилению влияния марксистско-ленинской теории культуры, доказывает, что марксистско-ленинское учение является единственно верной научной теорией, раскрывающей закономерности взаимодействия национальных культур; конкретный, убедительный показ взаимодействия национальных культур в самой развитой капиталистической стране - США. - демонстрирует неискоренимость национального гнета, неравенства, национальных и расовых антагонизмов в мире капитала, доказывает, что только в условиях социализма происходит национальное возрозкдение народов, социализм создает реальные условия для прогрессивного развития национальных факторов, их обновления и обогащения.
Состояние изученности проблемы. В последнее время советские ученые, опираясь на принципы марксистско-ленинской методологии, многое сделали в области критики буржуазных концепций культуры. В их трудах подвергались критическому анализу как общефилософ-ские проблемы буржуазной теории культуры , так и частные, куль-
I Арнольдов А.И. Культура и современность. М., 1973;Бого-любова Е.В. Культура и общество. М., 1978; Идеологическая борьба и современная культура. М., 1972; Кучмаева И.К. Актуальные проблемы культуры и идеологическая борьба. М., 1976; Ленинское турантропологические концепции, выявлялись различные направления в буржуазной культурантропологии . В данных исследованиях анализируются идеалистическая трактовка буржуазными учеными теории культуры, различные этнопсихологические концепции культуры и личности, теории развития культур и цивилизаций, концепции культурных контактов и культурного взаимодействия.
Проблема культурных контактов в американской буржуазной культурантропологии рассматривается в работах С.Н.Артановского, В.М.Вахта, С.А.Токарева. В их исследованиях концепций аккультурации подвергаются критике такие методологические аспекты этих концепций как антиисторизм, психологизм, антропологизм, релятивизм. р Так, В.М.Вахта отмечает, что концепции аккультурации несут на себе печать идеалистического психологизма; С. Н. Арта- учение о социалистической культуре и идеологическая борьба.Тб., 1980; Маркарян Э.С. Теория культуры и современная наука. М., 1983; Межуев В.М. Культура и история. М., 1977; Основы марксистско-ленинской теории культуры. М., 1976; Социалистический образ жизни и культура. М., 1976 и др.
Аверкиева Ю.П. История теоретической мысли в американской этнографии. М., 1979; Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973; Буржуазные концепции культуры: кризис методологии. Киев, 1980; Королев СИ. Вопросы этнопсихологии в работах зарубежных авторов. М., 1970; Соколов Э.В. Культура и личность. М., 1972; Штаерман Е.М. Проблемы культуры в западной социологии.-Вопросы философии, 1967, № I.
Вахта В.М. Проблемы аккультурации в современной этнографической литературе США. В кн.:"Современная американская этнография". М., 1963. новский обращает внимание на "культурный" релятивизм концепций аккультурации; С.А.Токарев подчеркивает этнопсихологическую ос-
2 нову концепций аккультурации .
Имеются диссертации, в которых буржуазная концепция взаимодействия культур рассматривается в историко-философском плане. В кандидатской диссертации О.Н.Соболь особое внимание уделяется критике идейных истоков философских концепций американской культурантропологии, анализу связи этих истоков с философскими основаниями позитивистских и иррационалистических доктрин идеалистического толкования теории культуры; подвергаются критическому анализу различные попытки решения буржуазными культур-антропологами проблемы культуры и личности. В связи с проблемой культурных контактов рассматриваются взгляды Ф.Ратцеля, Л.Фро-бениуса, Ф.Гребнера, Б.Малиновского, А.Тойнби, Ф.Нортропа.
В кандидатской диссертации А.М.Феоктистова исследуются философские предпосылки возникновения теорий замкнутого и полилинейного развития культур и цивилизаций, дается критика этих теорий, а также их эволюции в буржуазной философии истории.
Артановский С.Н. Философский релятивизм и неоколониа-листическая идеология. Научн.докл.высш.шк. Философские науки, 1963, № 6; Его же. К критике концепций "функционализма" и "аккультурации". Вопросы философии, 1964, № I; Его же. Историческое единство человечества и взаимное влияние культур.Л.,1967.
Токарев С.А.История зарубежной этнографии.М.,1978.
Соболь О.Н.Критика философских концепций американской "культурной антропологии".Дисс.канд.философ.наук.Киев,1975.
Феоктистов A.M. Критический анализ теорий полилинейного и замкнутого развития культур, (истор.-философ.аспект).Дисс. канд.философ.наук.Киев, 1975.
В последнее время проблемы взаимодействия культур и критика буржуазной социологии по этому вопросу стали интересовать философов, занимающихся разработкой национального вопроса.Сле-дует отметить книгу Э.А.Баграмова , в которой показываются преимущества социалистической интернационализации общественной жизни перед капиталистической интернационализацией, освещаются такие аспекты как историческое единство человечества и проблема взаимодействия культур, дается критика буржуазных концепций по вопросу общего и особенного в духовном облике народов. В книге
Р.К.Грдзелидзе выявляется антинаучность современных буржуазных этнопсихологических концепций по проблеме межнационального общения.
Среди работ казахстанских ученых, в которых раскрываются вопросы буржуазной культурологии, следует отметить исследова-
3 4 ^ ния Н.Д.Джандильдина , Д.Г.Суворовой , М.В.Поликаркиной . В них дается критика этнопсихологических концепций "народного духа",
Баграмов Э.А. Национальный вопрос в борьбе идей. М., Политиздат, 1982.
Грдзелидзе Р.К. Межнациональное общение в развитом социалистическом обществе. Изд-во Тб.унив-та. Тбилиси, 1980.
Джандильдин Н.Д. 0 буржуазной этнопсихологии. "Известия АН КазССР". Серия общественная, 1966, № 5; Его же. Природа национальной психологии. "Казахстан", Алма-Ата, 1971.
Суворова Д.Г. Критика этнопсихологических концепций современной буржуазной социологии. Дисс.канд.философ.наук. Алма-Ата, 1971.
Поликаркина М.В.Идеализм как мировоззренческая основа современных буржуазных концепций нации и национальной психологии. Дисс.канд.философ.наук. Алма-Ата, 1975. "культуры и личности", "моделей культуры".
Аргументированная критика буржуазных концепций культуры невозможна без знания марксистско-ленинской теории культуры. Вопросы теории культуры, развития социалистических национальных культур, их взаимодействия нашли глубокое освещение в ра-ботах советских ученых-обществоведов .
I Абдулатипов Р.Г., Бурмистрова Т.Ю. Ленинская политика интернационализма в СССР: история и современность. М., 1982; Баллер Е.А. Преемственность в развитии культуры. М., 1969; Трошев И.И. Сущность национальной политики КПСС. М., 1982; Джунусов М.С. Общественный прогресс и национальные отношения. Алма-Ата, 1976; Его же. Две тенденции социализма в национальных отношениях. "Узбекистан", 1975; Еремей Г.И. Интернационализация духовной жизни в условиях развитого социализма. М., 1981; Иовчук М.Т., Коган Л.Н. Советская социалистическая культура: исторический опыт и современные проблемы. М., 1979Закономерности интернационализации общественной жизни. Алма-Ата, 1981; Калтахчян СТ. Марксистско-ленинская теория нации и современность. М., 1983; Куличенко М.И. Расцвет и сближение наций в СССР. М., 1981. Холмогоров А.И. Национальные отношения в социалистическом обществе. Киев, 1982; Цамерян И.П. Нации и национальные отношения в развитом социалистическом обществе.М., 1979.
0 формах взаимодействия культур народов СССР см.также работы: Айтбакина М.А. Взаимообогащение национальных культур развитого социализма. Алма-Ата,1978;Исмуков Н.А.Диалектика общего и особенного в развитии социалистических национальных культур. (Методологические проблемы).Дисс.канд.философ.наук.М.,1980; Кобко К.Л.Взаимодействие национальных культур как проявление
Однако до сих пор в литературе специально не ставилась цель раскрытия социально-политической сущности концепций аккультурации, с точки зрения конкретного анализа их современных школ и направлений, показа влияния данных концепций на практику взаимодействия буржуазных национальных культур, не до конца исследованы теория и практика насильственной ассимиляции, расизм и шовинизм как характерные черты этих концепций.
Актуальность проблемы и недостаточное состояние ее изученности определили выбор темы данного исследования.
Цель исследования. Как видно из анализа изученности проблемы, объектом критики современных буржуазных концепций взаимодействия национальных культур, в частности аккультурации, были до сих пор такие их аспекты как антиисторизм, релятивизм, психологизм, антропологизм.
В отличие от других исследований в данной работе ставится цель раскрыть несостоятельность буржуазных концепций взаимодействия национальных культур исходя из конкретного анализа концепций аккультурации, раскрывается социально-политическая сущность, разоблачаются теория и практика насильственной ассимиляции, расизм и шовинизм данных концепций.
В целях показа коренной противоположности теории и практики взаимодействия национальных культур при капитализме и социализме, процесса интернационализации духовной жизни советских наций в период развитого социализма. Дисс.канд.философ.наук. Киев,1976; Ур-дашев Б.С. Объективные и субъективные факторы сближения и взаимообогащения национальных культур народов СССР. Дисс.канд.философ, наук. Ташкент, 1980; Шермухамедов С. Расцвет и сближение национальных культур народов СССР. М., 1974. исследование методологических и теоретических аспектов проблемы основывается на анализе практики взаимодействия культур в таких крупнейших многонациональных государствах как США и СССР. Для достижения поставленной цели выдвигаются задачи: показать коренную противоположность марксистско-ленинского учения о взаимодействии национальных культур и буржуазных концепций аккультурации; выявить научную несостоятельность концепций аккультурации как буржуазной теории взаимодействия культур; доказать, что буржуазные концепции аккультурации направлены на оправдание империалистического пути насильственной ассимиляции культур национальных и расовых меньшинств США культурой господствующей нации; показать, что характерной чертой буржуазных концепций аккультурации является проповедь расизма и шовинизма; показать практику взаимодействия национальных культур США, основанную на принципах господства и подчинения. в целях опровержения концепций аккультурации показать практику взаимодействия национальных культур в США, основанную на равенстве, дружбе и сотрудничестве.
Научная новизна и практическая ценность.Научная новизна работы заключается в том, что в философской литературе нет пока специальных: исследований, в которых несостоятельность современных буржуазных концепций взаимодействия национальных культур доказывалась бы на примере критического анализа социально-политической сущности концепций аккультурации, их современных школ и направлений.
В ходе исследований этой проблемы диссертантом были раскрыты следующие методологические и теоретические положения:
Во-первых, на основе анализа сущности концепций аккультурации показывается коренная противоположность марксистско-ленинского учения о взаимодействии национальных культур и современных буржуазных концепций.
На основе анализа произведений К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И. Ленина доказывается, что марксистско-ленинское учение является единственно верной научной теорией, раскрывающей закономерности взаимодействия национальных культур. В то же время характерной чертой современной буржуазной идеологии, в том числе и концепций аккультурации, является постоянное искажение учения марксизма-ленинизма по этой проблеме. В работе рассматривается марксистско-ленинский подход к проблеме взаимодействия национальных культур, основєлньїй на принципах строгого историзма, объективности, признания единства и многообразия человеческой культуры.
В диссертации на основе марксистско-ленинского положения о том, что корни национальных отношений уходят в социальную почву, доказывается неспособность капитализма обеспечить подлинное духовное общение между народами. Духовная разобщенность народов устраняется в результате ликвидации антагонизмов и национального гнета. Марксистско-ленинская наука утверждает, что только в результате установления социалистических общественных отношений возможно подлинное духовное общение народов, основанное на взаимном доверии, равноправии, содружестве, уважении национальных культур.
Во-вторых, в диссертации доказывается, что в отличие от марксистско-ленинского подхода к проблеме взаимодействия национальных культур, буржуазная наука трактует эту проблему с позиций психологизации культурных процессов, антиисторизма. Ее со- , циально-политической направленностью является апология империа-. лизма и его действий в области духовной жизни народов: насильственной ассимиляции, расизма и шовинизма во взаимодействии национальных культур, что подтверждается критическим анализом современных буржуазных концепций аккультурации.
В работе решается такая методологическая проблема^как выявление идейной взаимосвязи и преемственности современных буржуазных концепций взаимодействия культур с идеалистическими учениями о культурно-историческом процессе их предшественников в лице Г.Гегеля, О.Шпенглера и других.
В-третьих, в работе разоблачаются такие черты буржуазной культурантропологии, как антиисторизм, игнорирование определяющей роли общественно-исторической практики по отношению к развитию культуры. Доказывается несостоятельность таких методов в исследовании процессов взаимодействия культур, как компаративизм, релятивизм, абсолютизм. Выявляется, что в современных исследованиях по аккультурации буржуазные культурологи руководствуются методом культурного абсолютизма, то есть отводят "своей " культуре роль "высшей", господствующей, а культуры других народов рассматривают как "низшие", зависимые. Раскрывается "механизм", приводящий буржуазных ученых к псевдонаучным выводам. Показывается, что их основным методом исследования является софизм, эклектика и фальсификация происходящих объективных процессов.
В работе разоблачается современная буржуазная идеология, использующая в доказательство расистского тезиса о "неполноценности" одного и "превосходстве" другого народа в качестве аргументов не биологические, а культурологические причины, что,якобы, ценностные ориентации разных народов резко противоположны.
В-четвертых, в исследовании раскрывается сущность и дается (_критика мало изученных в нашей литературе современных школ и на4 правлений буржуазньк концепций аккультурации, таких как концепции "плавильного котла", "этнического (культурного) плюрализма", "атрофии национальных культур", "маргинального человека", направленных на защиту империалистической политики насильственной ассимиляции культур национальных меньшинств. Доказывается, что эти различные, порой противоречащие друг другу концепции выполняют одну идеологическую задачу: теоретически оправдывают разрушение и поглощение национальных культур культурой господствующей нации. В работе рассматривается не только теория, но и практика взаимодействия буржуазных национальных культур, строящаяся на принципах подчинения, подавления, унификации культур национальных меньшинств.
В-пятых, в диссертации делается попытка на основе анализа последних работ буржуазных американских ученых раскрыть социально-политическую сущность концепций аккультурации, как теории,защищающей интересы крупной монополистической буржуазии.
Доказывается, что социальной, классово-идеологической сущностью концепций аккультурации является оправдание и защита теории и практики взаимодействия буржуазных национальных культур, основанных на идеологии расизма и шовинизма, принципах господства и подчинения, показывается, что буржуазное общество не способно обеспечить свободное и равноправное развитие национальных культур: око дает дорогу культуре господствующей буржуазной нации и парализует развитие культур национальных меньшинств.
Новым в работе является раскрытие методологической и теоретической несостоятельности буржуазных концепций аккультурации на основе критики таких конкретных теорий)как "новый дарвинизм", "культура бедности", "культура и образование", обосновывающих существование "высших" и "низших" культур. В диссертации форму-J лируется теоретический вывод о том, что концепции аккультурации служат цели, выгодной монополистическому капитализму: постановке культурологических понятий под классовые, натравливанию одних национальностей на другие посредством противопоставления их культур. Концепции аккультурации направлены на оправдание и распространение человеконенавистнической идеологии расизма и великодержавного англо-саксонского шовинизма.
В-шестых, на основе анализа теории аккультурации доказывается несостоятельность утверждений буржуазной идеологии, что якобы каждое многонациональное государство подвержено "взрывам национализма", антагонизму национальных отношений вследствие культурных, языковых различий между народами. Подобные утверждения опровергаются опытом взаимодействия национальных культур в СССР. Впервые в истории многонациональный состав страны превратился из источника ее слабости в источник силы и процветания. В работе показывается коренное отличие общесоветской культуры от общеамериканской буржуазной культуры, выявляется противоположность функций русского языка в жизни народов в СССР и официального английского языка в США.. В работе делается вывод о том, что только социализм, ликвидируя политическое, социальное, экономическое неравенство наций, создает основу для развития национальных культур, их плодотворного взаимодействия.
В диссертации исследуются причины становления и закономерности взаимодействия социалистических национальных культур. Выделяются такие характерные черты, обеспечивающие этот процесс: провозглашение и практическое претворение в жизнь национальной политики КПСС - политики равенства всех наций и народностей во всех сфера?: общественной жизни, политики выравнивания уровней экономического и культурного развития, действие двух тенденций - развития и сближения во взаимодействии национальных культур, становление общесоветской культуры.
Научные положения, выдвинутые в диссертации, имеют как теоретическое, так и практическое значение. Практическая значимость определяется тем, что сделанные выводы могут быть использованы в лекционной, пропагандистской и контрпропагандистской деятельности, в интернациональном и патриотическом воспитании трудящихся, в преподавании курса научного коммунизма (темы: "Капитализм и культура", "Социализм и культура", "Советский опыт взаимодействия национальных культур"), при чтении спецкурсов на тему "Критика современных буржуазных концепций взаимодействия национальных культур" на гуманитарных факультетах,методологических и теоретических семинарах.
Для того, чтобы критика концепций аккультурации носила аргументированный, конкретный характеру работе анализируется значительное число сочинений американских буржуазных авторов, которые даются в исследовании в собственном переводе диссертанта .
Данная работа отличается от других исследований тем, что если в трудах философов и этнографов по проблеме критики буржуазных концепций культурных контактов в основном рассматривались сочинения основоположников концепций аккультурации М.Херс-ковица, Р.Линтона, Р.Редфилда, И.Хэллоуэла, относящиеся к 50-м годам, в диссертации используется большой объем современной культурологической литературы США.
I.Banfield Е.,Bryce-Laporte R.S.,Boorstin D.,Greer C.,Gambino R., Glazer N. ,Gordon M. ,Gomez R. ,Higham J. ,Kitano H. ,Moquine V/., Moynihan D.P.,Lev/is 0.,Novak M. ,Park R. ,Petersen W.,Rochlin G. , Steinberg S.,Stonequist E.V.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, посвященные национальному вопросу, вопросу развития культуры при капитализме и социализме, критике буржуазной идеологии; документы съездов КПСС, материалы Пленумов ЦК КПСС, материалы международных совещаний коммунистических и рабочих партий, выступления руководящих партийных и советских деятелей.
При исследовании проблемы диссертант также опирался на работы советских ученых-обществоведов и зарубежных ученых марксистов-ленинцев, в частности, на выступления руководителей Коммунистической партии США, материалы ХХП съезда Коммунистической партии США.
Буржуазная фальсификация взаимодействия национальных культур в концепциях аккультурации
"Всякая проповедь отделения рабочих одной нации от другой... всякое противопоставление...одной национальной культуры в целом другой якобы целой национальной культуре и т.п. есть буржуазный национализм, с которым обязательна беспощадная борьба"1.
Эти слова Ленина, высказанные почти семь десятилетий назад, актуальны и поныне, потому что реакционная сущность буржуазного национализма, несмотря на обновленные формы его проявления на современном этапе, остается неизменной. Все также буржуазный национализм проповедует обособленность, исключительность, превосходство "своей "национальной культуры, все также противопоставляет культуры по принципу "высших" и "низших".Все также целью идеологов буржуазного национализма является, с одной стороны, разобщение народов, с другой - затушевывание классовых противоречий внутри буржуазного общества.
В каждом конкретном случае задача обязательной, по словам В.И.Ленина, борьбы с буржуазным национализмом предполагает анализ тех конкретньк, особенных его проявлений, которые определяются и временем, и тем объектом, на который обращено внимание буржуазных: идеологов. В данном случае в качестве конкретногопримера предстают буржуазные концепции аккультурации.
Вопросы развития культуры, культурных контактов являются предметом изучения американской культурантропологии, составной частью которой являются концепции аккультурации.
Буржуазная культурантропология претендует на статус теоретической науки о культурных контактах, культуре и личности, потому что якобы изучает эти явления комплексно, в рамках мирового культурно-исторического процесса. Методологической основой американской культурантропологии является, с одной стороны, классическая буржуазная философия истории, а с другой -общая антропология, т.е. универсальное учение об антропогенезе человека и его морфологии, о генетических взаимоотношениях рас, о соотношении этнических и расовых компонентов в истории развития общества . В рамках этой науки сложились различные, порой исключающие друг друга теоретические концепции.
Американские культурантропологи проделали определенную практическую работу по отбору, классификации и сравнительному анализу обширного историко-этнографического, лингвистического, психологического.материала, относящегося к культурам различных народов мира, однако, осмысливая этот фактический материал, они,, как правило, приходят к псевдонаучным выводам. Буржуазной культурантропологии присущи такие недостатки, как антиисторизм, игнорирование определяющей роли общественно-исторической практики по отношению к развитию культуры, антропологизм. Заимствуя из философского антропологизма тезисы о человеке как неизменяющемся биологическом существе с извечно заданной духов-ной сущностью, из общей антропологии - методы и результаты по левых исследований культур малоразвитых народов, из философии истории - идеалистическую концепцию культурно-исторического процесса, буржуазная культурантропология исследует такие проблемы, как проблема культуры и личности, проблема культурных контактов.
Специфику культурантропологии, ее целей, задач и методов сами культурантропологи определяют как "вьющую философию, которая призвана объяснить, почему мир, в котором мы живем, является таким, каким он есть" .
При исследовании проблемы культурных контактов буржуазные культурантропологи исходят из идеалистических воззрений Г.Гегеля, О.Шпенглера, А.Тойнби на культурно-исторический процесс.Г.Гегель объяснял различия между народами особенностями их психологии. Он писал, что существуют "физические как и духовные различия человеческого рода, равно как и различия меж ду национальными духами" . Ему же принадлежит идея о недопустимости развития народов, их взаимообогащения, вследствие того, что народы стоят на различных ступенях иерархической лестницы всемирного духа.
О.Шпенглер утверждал, что не существует общечеловеческих ценностей, как не существует и самого человечества: "Человече-ство - пустое слово..." , "человечество для меня лишь зоологическая величина. Я не вижу ни прогресса, ни цели, ни пути человечества". Культуры взаимонепознаваемы, заявлял он. "Каждая из великих культур обладает тайным языком мирочувствования, вполне понятным только тому, чья душа принадлежит этой куль туре..." Культуры, по Шпенглеру, являются независимыми, неповторимыми, замкнутыми, особыми организмами: "Я вижу на месте монотонной картины однолинейной мировой истории...феномен множества мощных культур...каждая из которых придает своему материалу,человеческой природе, свою собственную форму, каждая из которых обладает своей собственной жизнью, волей, манерой воспринимать вещи, своей собственной смертью". Культура по Шпенглеру, самостоятельный организм, живущий своей жизнью. В истории человечества он выделяет восемь культур, каждая из которых обособлена от других культур, ей отмерен свой срок жизни. Единой общечеловеческой культуры быть не может, утверждал он, как нет и посту 2 пательного культурного прогресса .
Английский историк А.Тойнби расчленял общечеловеческую ис-торию на целый ряд изолированных друг от друга культур, каждую из которых он рассматривал как замкнутый в себе, непознаваемый мир. По его мнению, мировая история - лишь арифметическая сумма отдельных локальных цивилизаций, между которыми нет связи ни во времени, ни в пространстве.
Рассматривая культурно-исторический процесс как совокупность движущихся по собственной орбите цивилизаций, Тойнби,тем самым, отрицал столь важный фактор в развитии общечеловеческокультуры, как взаимодействие культур, их взаимовлияние и взаи обогащение .
Теория и практика насильственной ассяьмиляции буржуазных концепций аккультурации
Историческая особенность американской нации состоит в том, что она сформировалась в результате сложных ассимиляционных процессов различного по расовым и национальным признакам населения.
Процессы эти далеко еще не завершены. Особо мучительны железные тиски капиталистической ассимиляции для тех этнических групп, которые отличаются от белого большинства американцев "определенными физическими и культурными особенностями".
Перед буржуазными идеологами стояла и стоит задача оправдания насильственного подавления культур национальных и расовых меньшинств. Их теории выдают насильственную ассимиляцию за прогрессивный процесс, обосновывают необходимость потери национальной культуры.
В рассмотрении вопроса о взаимодействии национальных культур в американской культурологии выделяются две школы.Теоретики первой школы утверждают главенствующую роль ассимиляционных процессов в многонациональном обществе , представите р ли второй школы отводят главную роль в обществе этничности .
Первая школа отстаивает концепцию "плавильного котла",вторая I.Park R.,Race and Culture. - Glencoe. ILL.,1950.2.Novak M., The Rise of the Unmeltahle Ethnics. - N.Y.,1971. "этнического (культурного) плюрализма".
Концепция "плавильного котла" была создана учеными Чикагского университета во главе с Робертом Парком. В их работах исследовалась проблема контактов различных культур многонационального общества. Согласно теории "цикла расовых отношений" Парка, культурные контакты развиваются по следующему "циклу": контакт-аккомодация - ассимиляция. Результатом данного "цикла" является поглощение ( "абсорбция") культур национальных и расовых меньшинств доминантной культурой. Парк рассматривал свой "цикл" как универсальный закон взаимодействия национальных культур в многонациональном обществе, утверждая, что "каждая нация при изучении оказывается более или менее успешным плавильным котлом".
Современные буржуазные американские ученые, развивая концепцию Р.Парка, утверждают, что Америка является большим "плавильным котлом", в котором переплавляются в некое единое целоекультура, национальные особенности и языки наций, вошедших врсостав населения США. .
Каков механизм "переплавки" национальных культур в США.? Буржуазные американские ученые следующим образом объясняют этот процесс. Хорошо "переплавляются" в американском "котле" те этнические группы, которые по культуре не во многом отличаются от господствующей англо-саксонской культуры. Хуже дело обстоит с группами, резко отличающимися своей культурой отдоминантной культуры.
Однако, как признает американский социолог Г.Айзеке, " в действительности, американское общество сплавило воедино лишь некоторую часть народов (в основном белых американцев, выходцев из стран Северной Европы), в то же время не включая полностью другую часть (главным образом белых - выходцев из стран Южной и Восточной Европы) и почти полностью исключая всех остальных (небелых - людей с черной,коричневой, красной и желтой кожей) .
Не культурные различия мешают "переплавить" в единое целое национальные и расовые меньшинства страны, ведь по языку и культуре в силу исторических обстоятельств расовые меньшинства имеют много общего с доминантной культурой, а расовые различия, но буржуазные американские культурологи предпочитают об этом умалчивать.
Концепции "плавильного котла", имевшая целью создания единой языковой группы и культуры в США., культурно-языковую ассимиляцию, явно провалилась, натолкнувшись на такую преграду, как национальная и расовая дискриминация.
Сторонники концепции "этнического (культурного) "плюралив-ма" выставляют себя верными поборниками этничности, которую якобы необходимо защищать от посягательств ассимиляторской концепции "плавильного котла". Они заявляют, что теоретики "плавильного котла" не осознают всего богатства этничности, создавая представление об этнических группах как "марионеточных, послушныхр американцах", которым не свойственна культурная целостность" .
Идеалом плюралистов является общество, создающее все условия для максимального этнического (культурного) разнообразия. Концепция плюрализма была выдвинута Г.Коллэном в статье "Демократия против плавильного котла".В этой работе Г.Коллэн представлял Америку как "демократию наций", где этнические меньшинства будут участвовать на равных правах в политической и экономической жизни общества, иметь возможность "развивать национальные культуры". Автор, сравнивая "демократию наций" с симфоническим оркестром, утверждал, что единство достигается не через унификацию, а является результатом гармонии всех музыкантов. Коллэн и сторонники культурного плюрализма выдвинули следующий лозунг: "Демократия не за уничтожение культурных различий, а, наоборот, за их сохранение и совершенствование" .
Однако в концепции "этнического ( культурного) плюрализма" вновь не нашлось места для национальных и расовых меньшинств страны. Все "музыканты симфонического оркестра" Г.Коллэна были белыми американцами. Так, "демократия наций" оборачивается на деле белым центризмом, а лозунг "сохранения и совершенствования" национальной культуры подразумевает культуру господствующей нации США.
Г.Коллэн, создавая концепцию этнического плюрализма,подразумевал, что взаимоотношения между этническими группами США будут строитьсяна основе равенства. Современные же буржуазные американские плюралисты в своих исследованиях ратуют не только за сохранение этничности, но также и за сохранение классового неравенства. Именно неравенство во всех областях общественной жизни, утверждают они,-является источником жизненной силы американского плюрализма. Этническим группам, находящимся на нижних ступенях иерархической лестницы общества и тем самым не вовлеченным в ассимиляционный процесс, удалось сохранить свою культуру, язык, чего нельзя сказать о группах, сумевших добиться классовой мобильности. Именно благодаря классовому неравенству, заявляют они, американское общество характеризуется культурным многообразием.
Таким вот образом буржуазные американские культурологи оправдывают в своих теориях наличие острых классовых противоречий, национальной и расовой дискриминации в США. Концепции "плавильного котла" и "этнического (культурного) плюрализма" выполняют одну идеологическую задачу: оправдывают насильственную ассимиляцию национальных и расовых меньшинств страны, разрушение и поглощение национальных культур.
В 1960-х годах по всей стране прошел взрыв недовольства этнических и расовых меньшинств, получивший в литературе название "этнической лихорадки" . Многие американские культурологи восприняли эти события как"последний вздох" этнических групп, свидетельствующий об атрофии традиционных культур. Под атрофией они подразумевают утерю традиционной культурой своих функциональных свойств, когда культура остается лишь символическим напоминанием об историческом прошлом, когда она лишена жизненности.
Волнения 60-х годов явились доказательством глубокого кризиса этнических культур, осознанием этническими группами того, что этничность перестает быть важным фактором жизни американского общества, - утверждают американские буржуазные ученые. L
Расизм и шовинизм - характерные черты концепций аккультурации
Исторические особенности развития американского капитализма, связанные с истребительными войнами против индейцев,с существованием рабства, дискриминацией иммигрантов не англосаксонского происхождения, обусловили особую устойчивость расистских концепций в США. Разумеется, после сокрушительного разгрома тех, кто пытался претворить в жизнь бредовые идеи превосходства арийской расы, невозможно открыто выступать в духе "классического" расизма. Идеи расизма и шовинизма стали подаваться в завуалированном виде и по-прежнему используются в политическом и идеологическом арсенале американской монополистической буржуазии. Как отмечает Г.Холл, Генеральный секретарь Компартии США, "сейчас происходит безусловное усиление поощряемого правительством Рейгана расизма в самых разнооб-разных формах".
Расистские теории, дискредитированные второй мировой войной, ожили в США вновь под видом культурологических концепций, в которых понятия биологического превосходства "высших" рас над "низшими" заменены понятиями культурного превосходства "высших" культур над "низшими". Конкретным примером тому служит теория "нового дарвинизма".
Теория "нового дарвинизма" берет свое начало от так называемого социал-дарвинизма, иначе говоря,.произвольного перенесения идей Дарвина о борьбе за существование на общественные процессы. Исследование процессов культурных контактов требует от ученого строгой объективности. Однако сторонники "нового дарвинизма" подходят к изучению аккультурации с заведомо ложных позиций. Само понятие "культура" трактуется ими как "сфера демонстрации народами своего превосходства или неполноценности"1. На основе того, какие духовные ценности свойственны тому или иному народу, буржуазные ученые противопоставляют культуры по принципу "высших" и "низших". Культуры национальных и расовых меньшинств определяются ими как "низшие", тогда как культураогосподствующей нации - как "высшая" .
Исследуя культуры национальных меньшинств, буржуазные ученые утверждают, что именно культура является причиной их низкого стз.туса в социальной системе США. В то время как англосаксонская культура характеризуется как "культура перспективная, независимая, современная", культура меньшинств определяется исследователями как "бесперспективная, которой свойственныфатализм, зависимость, традиционализм, ориентация на сегодняшний день, пессимизм, покорность, непритязательность" .
Подобные культурные ценности, заявляют буржуазные культурологи, не могут принести успеха этническим меньшинствам, препятствуют их социальной и экономической мобильности в обществе.
Несмотря на то, что сторонники "нового дарвинизма" используют в своих исследованиях по аккультурации национальных и расовых меньшинств научную терминологию и многочисленные статистические выкладки, эти исследования утверждают следующий тезис: успех в обществе обеспечен тем, кто исповедует культурные ценности господствующей буржуазной нации, неудачи преследуют тех, кто привержен к своим национальным ценностям.
Так, М.Гордон, профессор социологии Массачусетского университета, в книге "Ассимиляция в американской жизни" объясняет социальный успех некоторых этнических групп наличием таких культурных ценностей как рвение к наукам, способность видеть перспективу, трезвость мышления, трудолюбие,настойчивость в достижении цели и. т.п. .
В.Петерсен, профессор Огайского университета, исследуя аккультурацию японо-американской группы, приходит к выводу о том, что эта группа, имея позитивные культурные ценности, сумела преодолеть все препятствия на пути к успеху: "Любая поих решимость достичь успеха" . Эта этническая группа, согласно Петерсену, обладает "замечательными " культурными ценностями: "Как группа, японцы имеют все добродетели - образованность, прилежность, порядочность, компетентность; когда же они прилагают все эти замечательные качества в общественных целях,выигрывает вся этническая группа" .
Высокая степень этнической гордости, свойственной этой группе, объясняет, по Петерсену, победу их над обстоятельствами: "Важнейшей причиной того, что японо-американцы смогли преодолеть огромные трудности на своем пути, является их искренняя вера в превосходство над другими "низшими" этническими группами" .
Для групп с "позитивными" культурными ценностями существование дискриминации, предрассудков не только не является непреодолимой преградой к успеху, а наоборот, придает им больший героизм и решимость в достижении цели, утверждают американские буржуазные идеологи.
Этнические группы, не сумевшие добиться успеха в "борьбе за сосуществование", предстают перед нами, благодаря усилиям культурологов, лишенные положительных качеств, отличающиеся несовершенством культурных ценностей. Так, например, в исследованиях по аккультурации индейцев буржуазные культурологи с расистским высокомерием и цинизмом разглагольствуют о том, что индейцы якобы "беспомощны", "не умеют проявлять инициативу", во всем зависят от "благотворительности" правительства, им неизменно присуща потребность подчиняться кому-либо. В отношении мексиканского меньшинства США широко распространен вывод о несовершенстве их традиционных ценностей. Афро-американцев же обвиняют в порочности традиционных институтов.
В исследованиях буржуазных ученых американское общество предстает как общество равных возможностей для всех этнических групп без исключения, однако не все группы способны использовать эти возможности в силу своей приверженности к "негативным" культурным ценностям.
Перед нами, таким образом, логический фокус: меняются местами причина и следствие. Буржуазные культурологи пытаются объяснить психологическими причинами наличие резких классовых противоречий, национальной и расовой дискриминации. Концепции "высших" и"1 низших" культур являются ничем иным, как одной из наиболее распространенных разновидностей расизма - психорасизмом.
Опровержение концепций аккультурации на опыте взаимодействия культур народов СССР
В целях затушевывания разгула расизма и шовинизма в капиталистических странах и в первую очередь в США., а также ослабления международного значения решения национального вопроса в первом в мире многонациональном социалистическом государстве, соврэменные буржуазные идеологи пытаются исказить, очернить взаимодействие культур народов нашей страны. Они неустанно твердят о ликвидации "этнической индивидуальности", о потере самобытности, о "растворении национальных культур в великорусской культуре", т.е. проводят мысль об СССР как "большом плавильном котле". Этот прием, когда "валят с больной головы на здоровую", широко используется антисоветчиками и антикоммунистами в целях ослабления силы примера Советского многонационального государства, показавшего образец разрешения одного из труднейших вопросов современности; подрыва социалистического братства народов.
Еще з 20-е годы, защищая ленинские принципы политики Коммунистической партии в области развития национальных культур от буржуазной фальсификации, А.В.Луначарский писал: "...буржуазные идеологи беспрерывно твердят фразы против коммунистического интернационализма, который якобы стремится нарушить особенности и права отдельных национальностей и утопить все в каком-то безразличном море человечества. Но они с больной головы валят на здоровую. Нивелировка, упадок и постепенное линяние художественных форм отдельных народов приостановятся именно вследствие освобождения народов и возможности их само определения" .
Буржуазным концепциям аккультурации противостоит марксистско-ленинская теория взаимодействия культур, получившая новое развитие в Программе КПСС, в материалах ХХУІ съезда КПСС, в постановлениях ЦК КПСС по идеологическим вопросам последних лет, в Постановлении ЦК КПСС "О 60-й годовщине образования Союза Советских Социалистических Республик", утверждающая единство, взаимодействие и сближение национальных культур народов СССР в условиях развитого социализма. Этим буржуазным концепциям противостоит реальная историческая действительность,сама практика взаимодействия культур народов СССР.
Культурный прогресс более ста наций и народностей в масштабах одной страны не имеет аналогов в истории человечества. За короткий - 60 лет - исторический срок (всеобщая история развития человеческой культуры насчитывает несколько тысячелетий) национальные культуры достигли невиданного расцвета, сопровождавшегося созданием у некоторых народов впервые письменности, литературы, театрального искусства. Гигантское ускорение духовного развития народов нашей страны стало возможно в результате взаимодействия национальных культур, в прошлом разнородных: патриархальных," феодально-патриархальных, развитых буржуазных; мусульманских, католических, лютеранских.
После победы Великой Октябрьской социалистической революции решающим фактором установления нового типа взаимодействия культур явилось провозглашение и реализация в действительности равенства всех наций и народностей страны."Декларация прав народов России" провозгласила равенство и суверенитет народов, их право на свободное самоопределение,отмену всех национальных и национально-религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнографических групп .
С первых шагов осуществления национальной политики Коммунистической партией и Советским государством обращалась "гро-мадная внимательность к интересам различных наций" , была поставлена задача "содействия материальному и духовному развитию всех национальностей и племен РСФСР, а также и договорных дружественных: советских республик применительно к особенностям ихзбыта, культуры и экономического состояния" .
Равенство наций и народностей осуществлялось в ходе ликвидации их фактического неравенства, оставленного старым буржуазным обществом. Это фактическое неравенство выражалось в различном уровне экономического и культурного развития народов. В процессе ликвидации фактического неравенства народов происходило выравнивание уровней их развития на основе социалистических преобразований в области экономики и культуры.
Основными закономерностями выравнивания общего уровня развития в области культуры явились: I) преодоление остатков старой реакционной культуры и идеологии Сдля республик Советского Востока - феодально-байской культуры и идеологии);2)стирание различий в уровне культурного развития советских нацийи народностей, поднятие их до уровня общекультурного развития высокоразвитых наций .
В.И.Ленин наметил основные пути преодоления фактического неравенства народов: ликвидацию докапиталистических и капиталистических производственных отношений и вовлечение отсталых в своем развитии наций и народностей к высшим, социалистическим формам хозяйствования и культурного строительства; ускоренное развитие социалистической экономики и культуры в национальных районах; установление экономического и культурного сотрудничества между отсталыми и передовыми нациями и народностями
