Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические основы изучения формирования правосознания в обществе переходного типа
1. Правосознание как форма общественного сознания 46
2. Эволюция правосознания с позиций исторического и логического ... 73
3. Типологические черты правосознания в условиях общества переходного типа 102
Глава II. Формирование правовой идеологии у сельского населения
1. Социально-экономические условия формирования основ правосознания сельского населения в период проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства 130
2. Правовое воспитание сельского населения Центрально-Чернозёмной области 161
Глава III. Организационно-правовые формы функционирования сельских Советов Центрально-Чернозёмной области и его воздействие на формирование правосознания сельского населения
1. Организационные формы участия сельских Советов Центрально-Чернозёмной области в социалистическом строительстве и правосознание сельского населения 183
2. Правовая деятельность сельских Советов Центрально-Чернозёмной
области 208
Глава IV. Формирование коллективистской направленности правосознания сельского населения
1. Ликвидация кулачества как класса - предпосылка формирования однородности правосознания сельского населения 239
2. Трансформация правосознания сельского населения в условиях
утверждения общественной собственности на средства производства 266
Глава V. Влияние деятельности милиции Центрально-Чернозёмной области на формирование правосознания сельского населения
1. Правосознание сотрудников милиции 300
2. Участие милиции в хозяйственно-политических кампаниях и формирование правосознания сельского населения 339
Заключение 366
Список использованной литературы 384
- Эволюция правосознания с позиций исторического и логического
- Социально-экономические условия формирования основ правосознания сельского населения в период проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства
- Организационные формы участия сельских Советов Центрально-Чернозёмной области в социалистическом строительстве и правосознание сельского населения
- Ликвидация кулачества как класса - предпосылка формирования однородности правосознания сельского населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется особенностями социально-экономического и правового развития России. Проведение широкомасштабных социально - экономических реформ в российском обществе на фоне сохраняющегося правового нигилизма придаёт особую злободневность исследованию проблем соотношения уровня развития социально-экономических отношений уровню существующей правовой культуры, соответствию государственной политики уровню развития правосознания современного общества.
При этом надо учитывать, что производственные отношения непосредственно воздействуют на государство, политику и право. В условиях нестабильности общества государство берёт на себя задачу по развитию производительных сил посредством своей социально-экономической политики, что оказывает влияние на производственные отношения. Необходимость преодоления деформации производственных отношений осознаётся всеми субъектами-носителями правосознания, но их интересы могут не совпадать с целями и методами социально-экономической политики государства. Правовой нигилизм населения становится тормозом в осуществлении преобразований. Поэтому перед государством встаёт задача по структурированию среды, формирующей правосознание, и проведению специальных мероприятий по формированию правосознания, адекватного социально-экономической политике. Для этого цели социально-экономической политики получают идеологическое обоснование в виде привлекательных лозунгов и через это проникают в правовую идеологию. Для придания новой системе устойчивости создаётся законодательство, закрепляющее цели социально-экономической политики государства в нормах действующего права. Для обеспечения функционирования этой системы возникает необходимость в формировании готовности населения следовать поставленным целям через соблюдение, исполнение и использование норм действующего права. Так как одними организационно-
правовыми средствами этого добиться нельзя, то государство активизирует воздействие на население посредством стимулирования общественно-политической деятельности негосударственных организаций. В результате действие норм позитивного права на правосознание дополняется действием норм морали, религии, или их совместным воздействием. Главным же условием «активизации человеческого фактора» становится вовлечение субъектов-носителей правосознания в практическую деятельность по реализации целей социально-экономической политики. Чем больше этих субъектов принимает . участие в такой деятельности, тем быстрее формируется направленность массового правосознания в следовании нормам позитивного права. Тем быстрее «строятся» новые производственные отношения и формируется адекватное им правосознание. Другими словами, нужен системный подход. На необходимость такого подхода к общественным явлениям указывалось в Послании Президента Российской Федерации Д.А. Медведева Федеральному собранию от 5 ноября 2008 года. В нём говорилось, что речь надо вести о «ценностях, об общественных идеалах и нравственных принципах». В то же время следует учитывать, что организационно-правовые меры воздействия на правосознание по форме сохраняются на разных исторических этапах, но методы вовлечения населения в деятельность по достижению целей социально-экономической политики меняются. Для России такое проявляется в чередовании активизации публичного и частного интереса. Это в свою очередь оказывает влияние на содержание организационно-правовых методов и соответственно на изменение степени проявления в массовом правосознании базовой правовой ценности - отношение к правовому институту частной собственности. В последнем случае речь идёт о времени с начала формирования буржуазных производственных отношений (конец XIX века), а также современном. До конца XIX века базовые правовые ценности -отношение к частной и общинной собственности на средства производства -существовали в массовом правосознании как равнозначные, чем создавали
своеобразную «частно-общественную» правовую ценность. Поэтому такая правовая ценность была «оторвана» от понимания публичного и частного интересов, действие которых распространялось преимущественно на политическую сферу. Степень проявления публичного и частного в большей степени была связана с периодами войн и мира, нежели с уровнем развития производственных отношений. С началом строительства буржуазных производственных отношений бывшая ранее «цельной» базовая правовая ценность массового правосознания была «расщеплена». Публичные и частные интересы из политической области переместились в область экономических отношений и стали связываться или с частной или общественной собственностью. «Благо» государства стало соотноситься с отсутствием частнособственнических интересов. На это обращал внимание ещё Б.Н. Чичерин, который видел в развитии частнособственнических интересов дворянства угрозу государственности России. Подобное стало возможно в силу отсутствия в России сильного среднего класса, единственно способного в условиях - буржуазного общества совмещать частнособственнические и публичные интересы. Поэтому традиционное для Российского правосознания представление о праве как праве господском и праве крестьянском трансформировалось в представление о праве как праве эксплуататоров и праве эксплуатируемых. Это привело к выводу о необходимости ликвидации эксплуататорских классов и всего, что было с ними связано: государства, права и церкви. Стало причиной массовых «перегибов» при проведении коллективизации и раскулачивании. Данный факт имел как субъективные (психологические), так и объективные (социально-экономические) причины, которые определяли субъективные. Характеристику объективных причин, со ссылкой на М. Вебера, даёт С.Г. Кара-Мурза. Их содержание сводится к тому, что Россия начала XX века была вынуждена одновременно «догонять» капитализм и «убегать» от него.
'Кара-Мурза С.Г. Столыпин - отец русской революции. (Серия: Тропы практического разума).-М:Алгоритм, 2002.-С.115.
По нашему мнению, это позволяет говорить о такой особенности России как «движение вперёд, идя назад». Близкое к этому представление можно распространить и на современную Россию.1
Как показывает исторический опыт, коренные социально-экономические и политические реформы вызывают огромную нагрузку на сознание и психологию больших социальных групп, что во многом предопределяет результаты реформаторской деятельности. Таким образом, изучение как негативных, так и позитивных способов и последствий формирования правосознания под влиянием социально-экономической политики Советского государства приобретает большое значение для понимания современного состояния российского общества, создает возможность рассматривать указанную проблему как процесс, выявлять причинно-следственные связи, находить тенденции.
Анализируя степень научной разработанности, представленной темы исследования, необходимо отметить, что в юридической науке проблема влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания в условиях переходного состояния общества в прямой постановке не рассматривалась. В то же время достаточно исследованными являются отдельно взятые проблемы правосознания.
Вопросы правосознания рассматривались в работах
Б.А. Кистяковского, П.И. Новгородцева, B.C. Соловьева, Б.Н. Чичерина и
других. Значительная роль в разработке теории правосознания принадлежит
И.А. Ильину. Однако в Советский период истории его взгляды не получили
распространения. Хотя предложенные И.А. Ильиным идеи о
«государственном» правосознании и обоснование правомерности
применения насилия во благо высших целей вполне могли быть
1 Семёнов Ю.И. В.И. Сергеевич, его труд «Древности русского права» («Русские юридические древности») и проблема исторического пути Руси-России./ В кн. Сергеевич В.И. Древности русского права: в Зт. Т. 1./В.И.Сергеевич; вступ, ст. Ю.И. Семёнова; Гос. публ. ист. б-ка России.-М.,2007.-С.81.
использованы в условиях 20-30-х годов. Однако общая идеалистическая направленность его сочинений делала это невозможным. В то же время Советские исследователи 20-30-х годов наибольшее внимание уделяли двум дореволюционным теоретикам права, принадлежавшим к позитивистскому направлению, - Н.М. Коркунову и Л.И. Петражицкому. Как известно Л.И. Петражицкий находился под воздействием взглядов Н.М. Коркунова, который, в свою очередь, опирался на идеи Р.Ф. Иеринга. Мысль Р.Ф. Иеринга о необходимости борьбы за право нашла отражение и в работах В.И. Ленина. В августе 1921 года он давал прямое указание «научить воевать за своё право по всем правилам законной в РСФСР войны за права».1 В других работах В.И. Ленин обосновывал идеи классового правосознания и его зависимости от политического сознания, а также указывал на необходимость формирования пролетарского правосознания. Такая позиция определялась взглядами К. Маркса. Важным моментом для развития теории правосознания стали идеи К. Маркса о классовом сознании как о сознании классом своего классового интереса.4 Такая позиция была близка Н.М. Коркунову, который понимал под правом вырабатываемые субъективным сознанием нормы разграничения интересов. В то же время, он подвергал критике Р.Ф. Иеринга за то, что он не признавал полной относительности права и ограничивал её зависимостью права от государственной власти.5 Более того, Р.Ф. Иеринг определял право как политику силы. Понимание Л.И. Петражицким права как некоторого переживания ещё более способствовало пониманию высокой роли правосознания в правовой жизни. Важность имели и предложенные им два психологических закона (тенденции) права: достигать осуществления права
1 Ленин В.И. В.В. Адоратскому.// Поли. собр. соч.-Т. 53.-С. 149.
2 Ленин В.И.Объяснительная записка к проекту главных оснований закона о
8-часовом рабочем дне (осень 1909г.).// Поли. собр. соч.-Т. 19.-С.157-164.
3 Энгельс Ф. Юридический социализм// Маркс К., Энгельс Ф. Соч.- 2-е изд.-
Т.21.-С. 515.
4Маркс К. Нищета философии//Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т.4.-СЛ83. 5 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права.-СПб, 1894.-С.57-56.
на основе высшего авторитета вне зависимости от желания обязанного и одиозно-репрессивной тенденции правовой психики.1 Это создавало условия для обоснования тезиса о возможности замены права революционным правосознанием, его решающей роли в правоприменении и правомерности насилия со ссылкой на авторитет Р.Ф. Иеринга, Н.М. Коркунова и Л.И. Петражицкого. Но вместо этого их взгляды были подвергнуты критике за отсутствие классового подхода. Главный их недостаток виделся в том, что они не отвечали на вопрос: чей интерес и чьё переживание? Вышесказанное позволяет утверждать, что взгляды советских правоведов сложились не вдруг и в определённом смысле продолжали тенденции, наметившиеся среди части буржуазных теоретиков права. Акцент же на классовый характер правосознания имел объективные причины. Уровень развития социально-экономических отношений создавал резкое различие в уровне жизни, фактически несправедливый и неравный социальный и правовой статус классов. Это делало противопоставление сознания классов неизбежным. Экономические взгляды о том, что нажива является абсолютным законом капиталистического способа производства, закономерно приводили к выводу о неправовом характере буржуазного общества. Следовательно, о правосознании «капиталиста» как деформированном, когда за прибыль он готов доходить до риска головой.4 Отсюда буржуазному деформированному правосознанию противопоставлялось революционное, пролетарское, в основе которого лежало признание в качестве основной правовой ценности правового института общественной собственности на средства производства
1Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т. 1 .-СПб, 1909.-С. 153-171.
2 Крыленко Н.В. Беседы о праве и государстве (лекции читанные на курсах
секретарей укомов при ЦК РКП(б)).-М.: Изд-во «Красная новь»
Главполитпросвет, 1924.-С.7,8,10.
3 Маркс К. Капитал: Критика политической экономики// Маркс К., Энгельс
Ф. Соч.-Т. 23.-С. 632.
4Ленин В.И. Письмо И.В.Сталину для членов ЦК РКП(б) о монополии внешней торговли//Полн. собр. соч.- Т. 45.-С- 220.
и норм морали. Представление о моральном превосходстве пролетарского
правосознания перед буржуазным правосознанием вело к отрицанию
досоветского опыта. Однако использование в качестве источника теории
взглядов французских социалистов-утопистов способствовало
проникновению в правовую идеологию и естественно-правовых идей. Такое обстоятельство оказало влияние на творчество А. Малицкого,1 который утверждал, что Советская республика есть государство правовое. С другой стороны, М.А. Рейснер считал классовым не всякое право. Он исходил из того, что над субъективным правом буржуазии и субъективным правом пролетариата подымается некоторое «общее право», которое в известной части включает в себя «отрезы» права капитала, крестьянского права и уступки пролетариату в законодательстве. Поэтому «общее право» является компромиссом между правом разных классов и в силу этого приобретает надклассовый характер. А так как никакая юридическая система не может по существу представлять собой единой целостной классовой системы, она всегда отличается «пестротой и лоскуточностью». На основании этого М.А. Рейснер делал вывод: в условиях, когда социалистическое общество покрыто экономическими, нравственными, умственными родимыми пятнами старого общества, классовое пролетарское право отсутствует. Но в тех социально-экономических и внешнеполитических условиях взгляды А. Малицкого и М. Рейснер не нашли поддержки.3
Основное внимание советских правоведов было сосредоточено на выработке признаваемого всеми определения права, что и произошло после решения задач первого этапа социально-экономических преобразований. В работах авторов тех лет в большинстве случаев признавался классовый характер права и его обусловленность политическими интересами.
1 Малицкий А. Советская конституция. -Харьков, 1924.- С. 27-28.
2 Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право.-Л.-М.:
Государственное издательство, 1925.- С.184,195,196,201.
3 Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от
идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). - М.: Наука, 1989.-С.15.
Социально-экономические задачи по преобразованию страны диктовали необходимость сосредоточения внимания на практической работе, что находило отражение в работах советских юристов1 отчасти,, поэтому вопросы понимания права до середины 30-х годов носили дискуссионный характер.2 Вследствие этого основная литература по теории государства и права стала появляться с начала 40-х годов.3
Несмотря на то, что термин революционное правосознание после принятия Декрета о суде №14 использовался достаточно широко,' специальных работ, посвященных проблеме правосознания, было не много.5
1 Сольц А.А.Наша карательная политика государства/Рабочий суд. -1924. -№13.-
С.243; Вышинский А.Я. Суд и карательная политика советской власти. -Л.,
1925; Крыленко Н.В.Суд и право в СССР, Т. 1-3: М.- Л., 1927-1930; Стучка
П.И. Тринадцать лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права.
- Госюриздат,1931; Акулов И.А. За перестройку и улучшение работы суда и
прокуратуры. - М., 1934; Вышинский А.Я. За высокое качество нашей
работы // За социалистическую законность. - 1934. - №2; Курский Д.И.
Избранные речи и статьи. - М, 1948.
2 Каганович Л. Двенадцать лет строительства советского государства и
борьба с оппортунизмом // Советское государство и революция права, 1930,
№ 1; Пашуканис Е. Положение на теоретическом правовом фронте (к
некоторым итогам дискуссии) // Советское государство и революция права.
1930, № 11 — 12; Стальгевич А.. Наши ошибки и разногласия // Советское
государство и революция права. 1930, № 11—12; Резолюция I Всесоюзного
съезда марксистов-государственников и правовиков по докладам Е.
Пашуканиса и Я. Бермана // Советское государство и революция права. 1931,
№ 3; Резолюция I Всесоюзного съезда марксистов-государственников и
правовиков по докладу тов. Крыленко // Советское государство и революция
права. 1931, №4.
3 Стучка П.И Энциклопедия государства и права Т. 1—3, 1925—27; 2 изд.,
1929—30; Голунский С.А„ Строгович М.С. Теория государства и права. - М.,
1941; Голунский С.А Теория государства и права, М., 1940 (совм. с М. С.
Строговичем); Вышинский А.Я «Вопросы теории государства и права» 1949;
4 СУ РСФСР, 12 декабря 1917 года,№4,ст.50.
5Чельцов-Бебутов М.А. Социалистическое правосознание и уголовное право революции, 1924; Корнилов Ф.Д. Проблема права и пределы юридического мышления/Ф.Д. Корнилов,Саратов, 1929. Строгович М.С. Право и правосознание. Тезисы доклада. Институт права АН СССР.-М,1940.;Карева М.П. О соотношении права и нравственности в социалистическом обществе // Большевик. -1947. - №4.
М.А. Рейснер под революционным правосознанием понимал не только правовую форму классовой идеологии, но и конкретные требования, характерные именно для всякого права. По его мнению, эти требования были выражены в Декларации прав трудящегося и эксплуатируемого народа (январь 1918).1 Наибольшее внимание вопросу теории правосознания уделял, принимавший участие в разработке Декрета о суде №1, П.И. Стучка. В 1922 году им было дано определение правосознания как мировоззрения господствующего класса, как сознание классового интереса в правовой области, подчёркнута его историчность, сказано о правосознании как части общественного сознания «общего классового сознания».2 Он же высказал мысль о правосознании как интуитивной (идеальной - О.М) форме права. П.И. Стучка выделял два этапа в понимании революционного правосознания: при подготовке Декрета о суде согласно «теории Л.И. Петражицкого», а после его принятия - дополнение такого понимания теорией классового интереса.
Тем самым можно говорить, что в первые годы Советской власти сложилось представление о структуре правосознания, как имеющим две стороны: психологическую и идеологическую. В то же время эксцессы военного коммунизма, одной из причин которых выступало высвобождение творческой активности революционного правосознания, повторение этого в период сплошной коллективизации, а также необходимость единения народа для решения социально-экономических задач накануне войны, вынуждали к некоторому пересмотру теории правосознания. Требовалось преодолеть противопоставление революционного правосознания по отношению к позитивному праву. До середины 1930-х годов основное внимание уделялось его «активной» стороне. Это вызывалось необходимостью решения
'Рейснер М. Право. Наше право. Чужое право. Общее право.-Л.-М.Государственное издательство, 1925.-С.214.
2См.: Стучка П.И. Заметки о классовой теории права. (Доклад читанный в заседании секции общей теории права 10 октября 1922 года)// Советское право: Журнал института Советского права, 1922,№3.-С.17,15.
социально-экономических задач. Достижение этих задач и возникновение новых, вызвало необходимость обратить внимание на его «пассивную» сторону. Отсюда развились взгляды на правосознание как на часть общественного сознания, прежде всего отражающего нормы действующего права. Эти взгляды оформились в теорию отражения.1 Затем в условиях подготовки к войне, войны и восстановления народного хозяйства интерес к проблемам правосознания ослабел.
Начало нового этапа в изучении правосознания было связано с принятием XXII съездом КПСС Третьей Программы партии (октябрь 1961 года). С учётом достижения «единства общественных и личных интересов граждан» в ней предлагалось отойти от понимания движущих сил развития истории только как борьбы классов. Определялись задачи социально-экономической политики государства - повышение уровня материального благосостояния народа. Ставилась задача разработки проблем коммунистического воспитания в целях подготовки граждан к общественному самоуправлению. Главными направлениями этого становились укрепление сознательной дисциплины и повышение чувства ответственности всех граждан, укрепление законности и правопорядка.
Важным фактором для разработки проблем правосознания стали общефилософские работы по проблемам сознания2 и морали.3 Но, по мнению
1 Павлов Т., Теория отражения/ Пер. с болг., М., 1949.
2 Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы общественного сознания, М., 1959;
Гак Г. М., Учение об общественном сознании в свете теории познания, М.,
1960; Уледов А. К., Общественное мнение советского общества, М., 1963:
Грушин Б. А., Мнения о мире и мир мнений, М., 1967; Уледов А.К. Структура
общественного сознания. - М., 1968; Демичев В.А. Общественное бытие и
общественное сознание, механизм их взаимодействия. -Кишинев, 1972.
3Кон И.С. Мораль коммунистическая и мораль буржуазная, М., 1960; Дробницкий О. Г., Природа морального сознания//Вопросы философии, 1968, № 2; его же, Структура морального сознания, там же, 1972, № 2, 6; Дробницкий О. Г., Кузьмина Т. А., Критика современных буржуазных этических концепций, М.5 1967; Дробницкий О. Г., Понятие морали, М., 1974; его же, Проблемы нравственности, М., 1977; Гусейнов А. А.,
И.Ф.Покровского, этого было недостаточно. Отсутствие философской теории сознания затрудняло работу юристов над теорией правосознания.
Установка программы партии на формирование нового человека, человека коллективиста, сочетающего идейность в труде с всесторонним и гармоничным развитием,1 вызвала интерес к изучению системных связей
»
правосознания с другими элементами общественной системы.2 При этом внимание уделялось поиску системных связей правосознания с общественным сознанием, моральной системой, правом, правотворчеством, юридической ответственностью, преступностью, поведением, законностью, правовой культурой и правовым воспитанием. Зависимость правосознания от социально-экономических отношений признавалась всеми авторами, но исследование этого вопроса интереса у них не вызывало, а тем более установление зависимости с социально-экономической политикой государства. Более других к этому приблизились В.А. Чефранов и Л.П.
Социальная природа нравственности, М., 1974; Титаренко А. И., Структуры нравственного сознания, М., 1974.
1 Гак Г.М. Формирование нового человека.-М.: Издательство ВПШ и АОН
при ЦК КПСС, 1962.
2 Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. - М., 1963;
Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом
государстве.- М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966; Анашкин Г.З. Роль
правосознания при назначении наказания// Государство и право, 1967,№1;
Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности
//Советское государство и право. -1968. -№ 12. - С. 19-27; Остроумов Г.С.
Правовое осознание действительности. - М., 1969; Назаренко Е.В.
Социалистическое правосознание и советское правотворчество. - Киев,
1969; Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. -
Киев, 1970; Хайкин ЯЗ. Структура и взаимодействие моральной и правовой
систем, М., 1972; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и
законность. - М.,1973; Кудрявцев В.Н. Социально-психологические аспекты
антиобщественного поведения //Вопросы философии. -1974. - №1. - С. 108-109;
КаминскаяВ.И.,РатиновА.Р. Правосознание как элемент правовой
культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. - М,1974;
Керимов Д.А. Право, правосознание, мировоззрение //Советское
государство и право.-1975.-№ 7.- С.41-42; Козюбра Н.И. Социалистическое
правосознание. - Ярославль, 1979.
Буева. В то же время они не предпринимали попыток выявить взаимную зависимость правосознания (сознания) и социально-экономической политики государства. Что вполне объяснимо отсутствием возможности в тех условиях проводить критические исследования, связанные с внутренней политикой государства. Рассмотрение системных связей правосознания со средой заострило внимание исследователей на проблеме структуры самого правосознания. Однако они придерживались традиционных взглядов, на основе двухэлементной модели - правовая идеология и правовая психология. В то же время содержащийся в Третьей Программе партии призыв к развитию индивидуальности личности вызвал интерес к проблемам индивидуального правосознания. Были предприняты первые попытки пересмотра традиционной структуры индивидуального правосознания. Вначале на основе его пятиэлементного состава: знание права; представления о праве; отношение к действующему праву; требования, предъявляемые к праву; отношение к исполнению правовых предписаний.3 Тогда же получили распространение взгляды о классовом самосознании,4 которые трансформировались в понятие «ядро правосознания» (И.Ф. Покровский-24). Это ориентировало на создание трёхэлементной структуры правосознания. В связи с этим особо необходимо отметить совместную работу В.И.Каминской и А.Р. Ратинова, в которой они достаточно близко подошли к пониманию правосознания как организационной системы. Ими выделялись три
Буева Л. П. Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Чефранов В.А. Правовое сознание как разновидность социального отражения. -Киев, 1976.
2РатиновА.Р. Структура и функции правового сознания // Проблемы социологии права. Вып. 1.- Вильнюс, 1970; Никитин В.Б. О структуре правосознания.//В сб.:Человек и общество. -Л., 1973; Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. - М.,1977.
3ДолговаА.И.Изучение правового сознания несовершеннолетних/ЯТроблемы социологии права.Вып. 1.- Вильнюс, 1970.
4 Гак Г.М. Учение об общественном сознании в свете теории познания. -М.: Издательство ВПШ и АОН при ЦК КПССД960.-С.50.
структурных элемента правосознания, производных от его функций: познавательной - юридические знания или правовая подготовка; оценочной — отношение к праву, практике его исполнения и применения; регулятивной -правовые ориентации и установки.1
В* решениях XXII съезда КПСС указывалось, что в условиях научно-технической революции возросло значение человека, как главной производительной силы. В связи с этим ставилась задача: на основе марксистско-ленинского мировоззрения воспитать у граждан коммунистическое отношение к труду, развивать их индивидуальность и ответственность. Это активизировало внимание исследователей на разработке теорий идеологии,2 интереса3 и ценности.4 Работы философов и социологов, по этим проблемам создавали предпосылки для нового взгляда на правосознание, но стремление не выходить за общепринятые рамки идеологии не позволило реализовать такую возможность.
Задача воспитания нового человека привела к активизации изучения проблем правового воспитания и формирования правосознания.5 Однако
Каминская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры/ЛПравовая культура и вопросы правового воспитания. (Сб. науч. трудов).-М.,1971.-С.39-68.
2 Ядов В. Идеология как форма духовной деятельности общества, Л., 1961;
Социология и идеология, М., 1969, раздел 1; Москвичев Л. Н., Теория
«деидеологизации»: иллюзии и действительность, М, 1971;
3 Князев Б. В., Куфтырев А. И., Фетисов А. С, О природе интереса как
социального явления, «Вестник МГУ»,1968;ЗдравомысловА.ГПроблема
интереса в социологической теории,Л.,1964;ГлезерманГ.Е.Исторический
материализм и развитие социалистического общества, М., 1967; Кулиев Т. А.,
Проблема интересов в социалистическом обществе,М.,1967; Егиазарян Г.,
Интерес, коллектив, производство, М., 1970.
4 Тугаринов В. Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Курылев А. К.
Коммунизм и равенство, М, 1971;
5 Кикнадзе Д. А. Потребности, поведение, воспитание, М., 1968; Ковалев С.
М. Формирование нового человека, М., 1971; Покровский И.Ф. Формирование
правосознания личности. - Л., 1972; Рябко И.Ф. Правосознание и правовое
воспитание масс в Советском обществе. - Ростов-на-Дону, 1969, 1976;
Столовский В.М. Профессиональное правосознание следователей,М,1978;
Оксамытный В.В. Правовое воспитание - важнейший фактор формирования
понятия формирования правосознания и правового воспитания фактически рассматривались как равнозначные.1 При этом определение правового воспитания было сформулировано, а формирования правосознания - нет. Некоторые попытки в этом направлении были предприняты И.Ф. Покровским, который ввёл понятие «процесс формирования правосознания», что фактически являлось углублением понятия правового воспитания. Несколько ранее И.Ф. Рябко дал определение понятию «сфера правового воспитания». В то же время высказывались отдельные мнения о нетождественности понятий правовое воспитание и формирование. Позднее эти взгляды были обобщены П.П. Барановым. Но он также не дал определение понятия «формирование правосознания», ограничившись введением новых определений «механизм правового воспитания патриотизма» и «механизм правового формирования патриотизма личности».2
Установка на воспитание марксистко-ленинского мировоззрения граждан и убеждение о создании благоприятной среды этого привели к преувеличению значения правовой информации как фактора формирования правосознания. Такое понимание отразилось на практике правового воспитания, преобладающими стали «пассивные», «аудиторные» методы. Опыт 1920-1930-х годов по формированию правосознания и через «пробуждение» социально-активного поведения объектов правового воспитания оказался не востребован. Хотя в теоретических работах содержались общие указания на необходимость «выявления и использования форм стимулирования позитивной правовой активности личности» (И.Ф.
социально-активной личности. - Киев, 1979; Вельский К.Т. Социалистическое правосознание (диалектика формирования и развития) -Ярославль, 1979.
1 Рябко И.Ф. Правосознание и правовое воспитание в Советском обществе:
Автореф. дис. докт. юрид. наук:710.-М.,1969.- СЛО.
2 Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского
патриотизма и социалистического интернационализма.- Саратов:
Издательство Саратовского университета, 1983.-С. 16,17,24,47,48,73,78.
Покровский-96). Напротив, установка на воспитание индивидуальности граждан, способствовала корректировке теории, отходу от понимания правосознания только с позиций отражения им правовой действительности. Характерным для этого периода стало развитие взглядов на соотношение политического и правового сознаний. Ряд авторов придерживались традиционных взглядов, указывали на решающую роль политического сознания.1 Однако убеждённость в достижении единства общественных и личных интересов граждан, становление новой социальной общности «советский народ» оформила вывод о слиянии в правосознании политического (классового) и общечеловеческого моментов, о преодолении противоречий между ними. В определённой степени произошло переосмысление взглядов М.А. Рейснера. Всё это, вместе взятое, создавало реальные условия для становления «гражданского общества» и «правового государства». Однако участие СССР в «холодной войне» и ряд серьёзных внутри - и внешнеполитических ошибок Советского руководства в период с 1979 по 1991 годы (военные действия в Афганистане, не подготовленный вывод войск из Восточной Европы, введение сухого закона, института президентства в республиках, выход М.С. Горбачёва из КПСС, создание КПРФ и другие), сделали невозможным достижение всех целей социально-экономической политики государства. Что не замедлило сказаться на содержании работ, посвященных проблемам правосознания и Советской истории.
Вместе с тем в 1980-е годы надежда на достижение целей, провозглашённых в 1961 году, сохранялась. Поэтому работы юристов и обществоведов этого периода2 отличались стремлением развить взгляды на
Лукашова Е.А. Социалистическое правосознание и законность.- М.: Юридическая литература, 1973.-С.90-91.
2 Тамаш А., Сырых В.М. Судья и общество. Диалектика правосознания и правоприменения, М., Юрид. лит., 1980; Шегорцов В.А. Социология правосознания. - М.: Мысль, 1981; Вельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. - М.: Высшая школа, 1982; Соколов
правосознание, сложившиеся в 1960-1970-е годы. Взгляды В.И.Каминской и А.Р. Ратинова стали находить поддержку.1 В работах 1980-х годов прослеживалось желание авторов предотвратить возможность прерывания эволюционного пути развития СССР. Были предприняты попытки осмысления советской истории 20-30-х годов XX века, через призму особенностей социально-экономической политики государства в переходный период. Тезис о так называемом кризисе правовой идеологии социалистического правосознания вызвал необходимость взгляда на эту проблему с позиции кризиса правовой идеологии буржуазного
Н.Я. Об исследовании проблем профессионального правосознания //
XXV съезд КПСС: проблемы теории государства и права.-М., 1982; Гранат Н.Л.
Профессиональное сознание и социалистическая законность в деятельности
органов внутренних дел. - М., 1984; Сапун В.А. Социалистическое
правосознание и реализация советского права.-Владивосток, 1984; Бура
Н.А. Функции общественного правосознания. Киев: Наукова думка,
1986; Грошевой Ю.М. Профессиональное правосознание судьи и социалистичес
кое правосудие. - Харьков, 1986; Лукашева Е.А. Право, мораль,
личность,М. 1986; Методологические проблемы правосознания
сотрудников органов внутренних дел. - Л., 1986; Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987; Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов, М., 1988; Социалистическое право, сознание и поведение личности, Алма-Ата, 1988; Сальников В.П. Социалистическая правовая культура.- Саратов, 1989; Потопейко Д. А. Правосознание как особое общественное явление,Киев, 1989; Бегинин, В.И. Общественное правосознание и государственность: Соц.-филос.анализ: Дис. .д-ра филос.наук: 22.00.01.-Саратов, 1994; Леви Э. Введение в правовое мышление,М,1995; Белканов Е.А. Структура и функции правосознания, Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1996; Грошев А. В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового регулирования: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.08. -Екатеринбург, 1997;
'Социалистическое право, сознание и поведение личности/М.Т.Баймахонов, А.У. Бейсенова, Е.К. Нурпеисов и др.-Алма-Ата: Наука, 1988. 2 От капитализма к социализму. Основные проблемы истории переходного периода в СССР 1917-1937 гг. В 2-х т. /Под ред. Ю.А. Полякова, Т.2. Развёрнутое строительство социализма в СССР 1928-1937 гг.-М.: Издательство «Наука», 1981. Экономическая политика Советского государства в переходный период от капитализма к социализму/Отв. ред. М.П. Ким.-М.: Издательство «Наука», 1986.
правосознания, актуализировал проблему изучения формирования правосознания. Неконструктивная критика Советского государства как антидемократического потребовала нового взгляда на проблему реального равноправия, которое возможно только при общественной собственности на средства производства. Тогда же оказались востребованы в новом качестве воззрения А. Малицкого. Появились идеи о необходимости реформ, направленных на построение Советского правового государства.4
Однако с начала 1990-х годов приоритеты социально-экономической политики государства заметно изменились. Это потребовало взгляда на правосознание с точки зрения новых условий и изучения зарубежного опыта.5
Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология,М,1980; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология, М.: 1987; Проблемы правовой и политической идеологии, М, 1989.
Баранов П.П. Правовое воспитание граждан СССР в духе советского
патриотизма и социалистического интернационализма.-Саратов,1983;Гранат
Н. Л.Правосознание: фактическое состояние и задачи
формирования/УПсихологический журнал, 1988,№6;Баранов П.П., Русских В. В. Актуальные проблемы теории правосознания, правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону, 1999.
3 Марченко М.Н., Рожко И.Н. Демократия в СССР: факты и домыслы.-М.:
Мысль, 1988.-С.28.
4 Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от
идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). - М.: Наука, 1989;
Социалистическое правовое государство: концепция и пути реализации. -М.,
1990; Проблемы формирования социалистического правового государства//Труды
Академии МВД СССР.-М.Д991.
5 Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности.-
М.,1988; Лейст О.Э. Три концепции права //Сов.государство и право.-1991.-
№12; Бегинин В.И, Общественное правосознание и государственность.-
Саратов, 1994; Баранов П.П., Витрук Н.В. Правосознание работников
милиции: мифы, деформация, стереотипы // Право и жизнь. 1992. - № 1-3.
Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию.-
Саратов, 1994; Синюков Т.В. Правовая культура / Теория государства и
права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько.-Саратов,1995;
Гуцирев Х.С.Правосознание и профессиональная правоохранительная
деятельность//Использование зарубежного опыта в деятельности органов
внутренних дел РФ. - СПб., 1995; Белканов Е.А. Лояльность правосознания
Появление таких правовых явлений как «война законов», массовый нигилизм и терроризм, требовали их анализа.1 Преодоление негативных сторон современного правосознания искалось на пути обращения к религиозным2 или национальным традициям. В отдельных случаях предпринимались попытки рассмотрения этой проблемы через её обусловленность социально-экономическими причинами.3 Решение проблемы «кризиса» правосознания стало видится и на пути формирования новых ценностей. Это потребовало дальнейшей разработки вопроса о соотношении правосознания и духовных ценностей,4 а также изучения вопроса о целенаправленности правосознания.5 В работах по изучению правовых установок личности получили развитие не теряющие актуальности взгляды известного советского психолога С.Л. Рубинштейна на структуру личности человека.6 Таким образом, в 1980-1990-е годы советская и
//Росс. юрид. журнал.-Екатеринбург.-1996.- №3; Семитко А. П. Развитие правовой Культуры как правовой прогресс: Проблемы теории и методологии: Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.01.-Екатеринбург, 1996; Тапчанян Н.М. Правосознание и правовая культура личности в условиях обновления России: Дис. кандидата юрид. наук: 12.00.01. -М.,1999. Капустин М.П., Лазарев В.В. Есть ли законность «калужская» и «казанская», М, 1990; Мтузов Н.И. Правовой нигилизм и правовой идеализм как две стороны «одной медали»// Правоведение, 1994,№2; Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе//Государство и право,1988,№8;Демидов А.И. Политический радикализм как источник правового нигилизма //Государство и право, 1992,№4.
2 Лупарев Г.П. Правосознание верующих и его особенности. - Алма-Ата, 1989. 3Семитко А.П.Русская правовая культура:мифологические и социально-экономические истоки и предпосылки//Государство и право, 1992,№ 10. 4 Неновски Нено. Право и ценности,М,1987; Бакиров B.C. Ценностное сознание и активизация человеческого фактора.-Харьков,1988; Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России//Социологические исследования.- 1993. - №9.
5Щербакова Н.В.Правовая установка и социальная активность личности, М, 1986;Щербакова Н.В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1993.
6 Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание, М., 1957; О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Проблемы общей психологии, М., 1973.
российская юридическая наука заметно расширили представления о правосознании.
В то же время на этом сложном этапе не удалось избежать и некоторых недостатков. Некритическая интернализация «западных» идей под влиянием теории конвергенции привела отдельных исследователей на путь односторонней оценки советской истории и социалистического правосознания.2 При этом указанные авторы, объясняя причины «деформации» правосознания, в качестве главной причины указывали социалистическую идеологию. Главное средство преодоления нигилизма общества видели в отказе от идей марксизма-ленинизма и обращение к западному опыту.3 В отдельных же случаях, с оговоркой на не идеальность этого, предлагали возвратиться к религиозному воспитанию через изучение писания и библии. Повторяя мысли И.А. Ильина о том, что религиозное сознание всегда является одновременно правосознанием, в качестве одной из причин деформации русского правосознания указывали на прививку «сатанинской ненависти», сделанную I и III Коммунистическими Интернационалами, что было следствием сатанизма молодого К. Маркса. Делали вывод о противоречии идей марксизма идеям морали, подвергали сомнению «наивный» вывод о решающем влиянии среды на сознание человека.4 В искажённом виде фактически воспроизводили оформившуюся в
!Белл Д. Конец идеологии.-М, 1960.
2 Мушинский В.О. Сумерки тоталитарного сознания // Государство и право. -
1992. -№3; Попова Н.И. Правовое сознание в условиях тоталитарного
социализма//Совершенствование деятельности ОВД в условиях правовой
реформы.-М.1992; Тилле А. Право абсурда. Социалистическое феодальное
право. М., 1992; Формирование административно-командной системы (20-30-
е гг.). - М.,1992; Тихомиров Ю.А., Казимирчук В.П., Медведева Н.П. и др.
Драма российского закона. -М., 1996; Сергии В. Нищета правосознания или
еще раз о проблеме загадочной «русской души»//Бизнес информ.- Харьков,
1997.-№20;
3 Политико -правовые ценности: история и современность, Под. ред. B.C.
Нерсесянца,- М.: Эдиториал УРСС, 2000.-С.18-19.
4 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в
России XX века: Опыт филос. - правового исследования: Дис. докт.
первые годы Советской власти теорию о решающем воздействии на правовую идеологию политической идеологии. Иногда такая позиция приводила к очень крайним оценкам.1 B.C. Нерсесянц говорил об отсутствии права в Советском государстве, за исключением непродолжительного периода НЭПа. Он ставил под сомнение возможность говорить о социалистическом правосознании как правовом сознании. Отсюда возникали термины - заменители «тоталитарное» и «смутное» сознание. Это превосходило даже оценки И.А. Ильина, определявшего революционное правосознание как больное и вырождающееся, но в то же время доказавшего, что «правосознание есть всегда». И.Ю. Козлихин связывал идеологию коллективизма с неправом, а идеологию индивидуализма со свободой и правом.2 Н.А. Ивницкий способствовал введению в научный оборот очень спорных тезисов о том, что коллективизация и раскулачивание не решили экономических проблем. Освоение необжитых районов было бы более успешным на добровольной основе. Крестьянин фактически превратился в крепостного работника и был ограничен в гражданских правах, не мог свободно выбирать место жительства.3 В то же время такая крайняя критика советского общества имела и положительные стороны. С.С. Алексеев пришёл к выводу о том, что «революционное право ближе всего к понятию правосознания ... Но фактически оно означает нечто значительно большее, чем просто "сознание", что-то вроде революционного естественного права...
юрид.наук:12.00.01.-СПб., 1997.-0323,324,307,276,296.
1 Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму.- М.:
Российское право, 1992; Ивницкий И.А. Коллективизация и раскулачивание
(начало 30-х годов).-М.,1994; Алексеев С.С. Философия права.-М.:
Издательство НОРМА, 1999.
2 Козлихин И.Ю. Право и политика: историко-теоретический анализ
концепций правления права Автореф. Дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-
СП6.Д994.-С.28;
3 Ивницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов).-
М.,1994.
Но именно - в чем-то близкое, но не более того». По нашему мнению, эти выводы говорят скорее в пользу социалистического правосознания, чем против и позволяют взглянуть на проблему с новой стороны. В этом смысле можно говорить, что работы тех лет достигли и положительной цели. Крайней критикой советского прошлого, противопоставляемой его положительным оценкам, сделанным ранее, было установлено определённое равновесие. А это заложило предпосылки перехода к новому этапу.
Подводя итог, следует констатировать, что в 1990-е годы сложились два основных подхода в понимании социалистического правосознания, которые были обусловлены двойственным отношением к рыночной экономике и правовому институту частной собственности на средства производства, а отсюда двумя основными типами правопонимания и двумя подходами к изучению историко-правовых явлений. В отечественной истории такое значительное противоречие интересов «в последний раз» имело место в исследуемый в настоящей диссертации период, что ещё раз позволяет говорить об актуальности избранной темы.
В конце 1990-х годов в общественном сознании россиян произошли серьёзные перемены, вызванные первыми результатами социально-экономической политики государства. Всё больше людей стали идентифицировать себя с образом «советский человек» (подробнее - глава первая параграф три). Пришло новое осознание рыночных отношений. Осознание последствий негативной конвергенции1 привело к корректировке понимания правовой ценности общественного правосознания - частная собственность на средства производства. Стало проводиться сравнение индустриализации и коллективизации с приватизацией.2 Совокупность, прежде всего этих, а также других факторов выступила потенциальной
1 Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства: В Зт. Т.З.
Правовое государство.- М.: Современный гуманитарный университет,2003.-
С.148.
2 Кочеврин Ю. Индустриализация, коллективизация... приватизация //
Мировая экономика и международные отношения. - 2001. - №1.
предпосылкой возрастания объективных оценок советской истории и социалистического правосознания.
В последние годы продолжилось развитие теории правосознания в рамках направлений его исследования, сложившихся в предшествующее время. Среди них: изучение системных связей правосознания.1 Соотношение правосознания с другими элементами социальной системы: государством,2 политическим сознанием, религиозным сознанием,4 правовой культурой общества.5 Проблемы формирования правосознания и правового
Грошев А.В. Правосознание в аспекте уголовно-правовых и криминологических исследований // Реминисцентный анализ: экономика, политика, право. - Екатеринбург, 1996; Грошев А.В. Правосознание и правотворчество. Учебное пособие.-Екатеринбург, 1996; Баранов П.П. Теория систем и системный анализ правосознания личного состава ОВД, Ростов н/Д,1997;Байниязов Р.С.Проблемы правосознания в современном российском обществе.-Саратов,1999; Смирнов А.Р. Правосознание в механизме правомерного поведения, М, 2004; Головина И.В. Особенности взаимодействия философии и правосознания в России.- М., 2005.
Бегинин, В.И. Общественное правосознание и государственность: Соц.-филос.анализ: Саратов, 1994; Каратаев О.Г. Проблемы восстановления национального правосознания русского народа как основа для формирования государственно-правовых отношений в России, М., 2000; 3Козлихин И.В. Право и политика.-СПб, 1996; Петро Н. Ошибка советологии/ЯТолитические исследования, 1998,№1; Клименко А.И. Взаимосвязь правового и политического сознания в осуществлении идеологической функции государства, М., 2005.
4 Мартынюк Э.И. Влияние религиозных представлений на правосознание
верующих в СССР, М., 1998.
5 Сальников В.П. Правовая культура / Актуальные проблемы теории права /
Под ред. К.Б. Толкачева и А.Г. Хабибулина. - Уфа, 1995; Семитко АЛ.
Развитие правовой культуры как правовой прогресс.-Екатеринбург, 1996;
Михайловская И. Б. Права человека в массовом сознании. - М., 1997; Чукарев
Е.М. Общественное сознание, правовая культура специалиста -средство
укрепления государственности // Правовая культура как фактор возрождения
державносте России. - СПб., 1997; Иванников И.А. Концепция правовой
культуры // Правоведение. - 1998. -№3; Тапчанян Н.М. Правосознание и
правовая культура личности в условиях обновления России, М., 1999;
Вопленко Н.Н. Правосознание и правовая культура:Учеб. Пособие,
Волгоград, 2000./М., РГБ,2003; Чупрова А.А. Становление духовного опыта
Российского правосознания, Иркутск, 2004; Правосознание и правовая
культура в правовой системе общества, 2004.
1 л
воспитания. Особенности российского правосознания, его структура и функции. Появились обобщающие работы, представляющие авторские теории правосознания. Большой вклад в разработку теории правосознания, правового воспитания и правовой культуры внёс П.П. Баранов.4 В.П. Малахов одним из первых обратил внимание на то, что в обществе
Мадалиева З.Д. Проблемы формирования и повышения правосознания
молодёжи, Ташкент, 1991;Хабалов В.И. Правовая информация как фактор
формирования социалистического правосознания, М, 1988; Пискунова С.С.
Правовая информация как средство формирования правового сознания
граждан, М., 2004; Хиль И.М. Особенности формирования правового
сознания студенческой молодёжи, Краснодар, 2005; Абдумоминов А.А.
Формирование правосознания работников органов внутренних дел, М.,
1995;Джамалова Э.К. Историко-правовой анализ основ формирования
правосознания молодёжи, Махачкала, 2005; Морозов С. Юридический
всеобуч: проблемы и перспективы // Сов.юстиция. -1990. - № 6; Нейстат
А.А. Формирование правосознания и художественная литература в
Советской России 1917-1929 г.г., М., 2000; Шаповалов И.А. Формирование
правосознания в Советской России в 1917-1920 г.г., М., 2005; Пискунова СИ.
Правовая информация как средство формирования правового сознания
граждан: Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.-М.,2005; Баранов П.П., Русских В.
В. Актуальные проблемы теории правосознания,
правовой культуры и правового воспитания. Учебное пособие. - Ростов-на-Дону,1999; Олейников B.C., Пономаренко А.В., Снетков. Акмеология правосознания и нравственно-правового воспитания сотрудников ОВД, Монография. М.,2002; Баранов П.П. Избранное, Т.2., Проблемы теории правосознания и правового воспитания, 2005.
2 Захаров. Народные образы власти//Политические исследования, 1998,№1;
Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм, М., 2000; Щедрин О.Г.
Этнические особенности русского правосознания, Ростов н/Д,2004;
3 Белканов Е.А. Структура и функции правосознания, Екатеринбург, 1996;
Грошев А.В. Функции правосознания в механизме уголовно-правового
регулирования, Екатеринбург, 1997; Белобородов А.Г. Образ права как
смысловой уровень правосознания и его особенности у преступников, М.,
1998.
4 Баранов П.П. Избранное.-Т. 1 ./Проблемы теории правосознания и правового
воспитания.-Ростов н/Д, 2005; Избранное.- Т.2./ Проблемы теории
правосознания и правового воспитания.-Ростов н/Д, 2005; Избранное.-
ЧЛ.Т.З/Проблемы правовой культуры и психологии.- Ростов н/Д, 2006;
Избранное.-Ч.П.Т.4/Проблемы правовой культуры и психологии.- Ростов н/Д,
2005; Избранное.-Ч.Ш.Т.5/Проблемы правовой культуры и психологии.-
Ростов н/Д, 2005.
складывается гораздо более очевидный опыт борьбы с социальной негативностью, чем опыт целенаправленного формирования позитивных, а тем более - совершенных отношений.1 Но уровень развития социально-экономических отношений в обществе требовал иного. Заметно увеличилось количество работ по проблемам правового нигилизма.2 В то же время наметились новые направления в исследовании теории правосознания.
С одной стороны, действие материалистического закона об усложнении общества по мере развития производительных сил привело к формулировке новых понятий: правовой менталитет и правопонимание, стали шире
Малахов В.П. Правосознание: природа, содержание, логика. Монография.-М.,2001.-С.83.
Горохов П. А. Социальная природа правового нигилизма.- Оренбург, 1998.-150с; Коробка В.Н. Деформация профессионального правосознания следователей и пути её устранения, Ростов н/Д, 2000; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России. Проблемы теории и практики, Н.Новгород, 2000; Каландаришвили З.Н. Деформация правового сознания и юридические способы её преодоления, СПб, 2004; Ткаченко В.Б. Российский правовой нигилизм, М., 2000; Замоскворечный А.В. Кризис правосознания в России: философско-методологический аспект, М., 2004; Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России, Уфа, 2004; Гулипп А.А. Деформационные процессы в правосознании гражданского населения в постсоветский период, Кострома, 2005; Радьков О.С. Правовой нигилизм в России: конец XX- начало XXI вв. Ростов н/Д, 2005; Сенин И.Н. Кожевников. Правовой нигилизм как социальное явление: Монография, Омск, Эконом. Ин-т, 2005.
3 Байниязов Р.С. Правосознание: психологические аспекты/АТравоведение. -
1998. -№3; Байниязов Р.С. Правосознание и российский правовой
менталитет // Правоведение. - 2000. - №2; Байниязов Р.С. Философия
правосознания: постановка проблемы // Правоведение. - 2001. - №5;
Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России: введение в
общую теорию: Монография. Саратов, 2001; Байниязов Р.С Теоретические
вопросы правосознания: Монография. Саратов, 2001; Байниязов Р.С,
Федосеев Е.Ю. Общероссийская правовая идеология (отправные положения):
Учебное пособие. Саратов, 2001; Байниязов Р.С, Федосеев Е.Ю. Этический и
правовой Кодекс обязанностей: Брошюра. Саратов, 2001; Байниязов Р.С
Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дис.докт. юрид.
наук: 12.00.01-Саратов,2006.
4 Смоленский Н.Б. Права личности в системе современного
правопонимания. - Ростов-на-Дону. 1998; Гриценко Г.Д. Правопонимание:
использоваться понятия правовое мировоззрение и правовое мышление. Возросло количество работ о правовых ценностях. Появились работы, вводящие в структуру правосознания личное бессознательное. Стали выделяться три типа правовых идеологий: антропоцентристские - сводящие право к правам и свободам человека, коллективистские, и теоцентрические.3 Наряду с развитием традиционных подходов к классификации видов группового правосознания на основе характера общественного разделения труда,4 получают развитие и другие подходы. По предмету отражения правовой реальности -конституционное и экологическое правосознание5 на основании типа общества - космическое (коллективистское) и либеральное (индивидуалистическое),6 на основе типа правопонимания - позитивистский тип, естественно-правовой, духовно-культурный. Утверждается, что формально-догматический юридический позитивизм ярко выражает правовой нигилизм, а в целом ни позитивистский, ни естественно-правовой типы правосознания для России не приемлемы, поэтому надо стремиться к
антропологические и социокультурные аспекты, Ставрополь, 2002; Оль П.А. Правопонимание: от плюрализма к двуединству, СПб., Пресс, 2005.
1 Мордовцев А.Ю. Юридическое мышление в контексте сравнительного
правоведения: культурантропологические проблемы/УПравоведение,
2003,№2.-С.38-49.
2 Семёнов В.Е. Актуальные проблемы теории правосознания, его ценностных
ориентиров,- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000.-108с; Михеева И.В.
Трансформация ценностно-смысловой сферы личности в современной
России в контексте исследования правосознания, Барнаул, 2004.
3 Поляков А.В. Правосознание//Кодекс,1999,№8.-С.70-74.
4 Рачипа А.В. Обыденное правосознание населения среднего города России:
социоструктурный аспект, Ростов н/Д,2004; Пшава В.В. Особенности
правосознания жителей сельской местности (Краснодарского края), Майкоп,
2005.
5Лысенко В. Конституционный нигилизм. Как лечить?//Российская
федерация, 1999,№7;Вершок И. Л. Об экологическом правосознании//
Государство и право,2003,№3;ПерсыпкинА.С. Некоторые аспекты
исследования конституционного правосознания//Государство и право,
2005,№ 1.
6Мельникова Т.В. Основные типы общества и правосознания.- Красноярск,
2000.
духовно-культурному. Но фактически призывы к третьему пути не выходят за рамки позитивистского и естественно-правового типов правопонимания. При этом если Т.В.Мельникова проявляет склонность к позитивистскому подходу, то Р.С. Байниязов утверждает, что путь к (новому. - О.М.) духовно-культурному правосознанию лежит через естественно-правовой тип.
С другой стороны, увеличение количества разнообразных понятий и подходов к исследованию правосознания в отдельных случаях служит «маскировке» своей позиции. Но это процесс объективный, он является следствием обострения противоречий интересов, прежде всего по отношению к правовому институту частной собственности. Это вызвано тем, что наше общество находится в переходном состоянии. Отсюда возросло внимание к изучению общественных отношений в условиях общества переходного типа и их влиянию на правосознание.2 В развитие вышесказанного можно утверждать, что при желании факт нахождения субъектов-носителей правосознания в обществе переходного типа может послужить основанием для выделения очередной типологии.
Стремление найти оптимальный путь преодоления негативных явлений переходного общества заставляет обращаться к прошлому. В связи с этим значительно возрос интерес к изучению правосознания на разных
Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф. дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.
2 Гордон. Л.А.Общество недовольных// Полис, 1999,№3; Левада Ю.А. Десять лет перемен в сознании человека // Общественные науки и современность. - 1999. - №5; Петров В.Р. Деформация правосознания граждан России: Проблемы теории и практики, Н.Новгород, 2000; Сорокин В.В. Право и время: правовая система в переходное время // Правоведение. -2002. - №1; Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема как особый случай парадоксальности общественного сознания // Вопросы философии. - 2002. -№6; Михеева И.В. Трансформация ценностно-смысловой сферы личности в современной России в контексте исследования правосознания, Барнаул, 2004;Пчелинцев В.А. Трансформация правосознания общества в современной России, Уфа, 2004.
исторических этапах.1 Особо в этой связи хотелось бы выделить работы В.Б. Романовской и A.M. Евстратова, которые по хронологическим рамкам соответствуют исследуемому нами периоду, в первом случае - 1917-1960 год, во втором - середина 1920-х - конец 1930-х. Однако на этом сходство заканчивается. Указанные диссертационные исследования имеют иные предметы и объекты исследований, ставят другие цели и задачи изысканий. В силу этого обладают иной структурой и содержанием, а также выводами.
Даниелян К.Р. Традиция и правосознание (историко-политологический аспект проблемы)/Под ред. А.А. Ширинянца.-М.: Диалог-МГУ, 1999.-102с; Тенилова Т.Л. Время и правосознание: Лекция, Н.Новгород, 2003; Пантин. Волны модернизации России// Полис, 1998,№2; Демченко Т.И. Возникновение и понимание древнерусского правового сознания, М., 2004; Бурова Т.Л., Зарипова З.Н. Правосознание российского общества второй половины XVIII века ( по материалам Уложенной комиссии), Арзамас, 2000; Ковалева И.В. О правосознании русского крестьянства в конце XIX- начале XX вв.// Правовед: Межвузовский научно-методический сборник.-Вып. 1/Нов.ГУ имени Ярослава Мудрого.- Новгород, 1998; Бербанк Дж. Правовая культура, гражданство и крестьянская юриспруденция: перспективы начала XX века//Американская русистика: Вехи историографии последних лет. Императорский период: Антология/ Сост. М. Давид-Фокс.-Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000; Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и её отражение в правосознании российского общества середины XIX в., СПб., 2003; Шатковская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропометрии: монография/РГУ (РИНХ).- Ростов н/Д, 2000; Рамазанов А.Г. Правосознание российского крестьянства в революционную эпоху (на материалах Поволжья), Самара, 1995; Атоян О.Н. В конфликте с государством. Крестьянское правосознание в Украине 1917 г., Луганск, 2003; Марченя П.П. Массовое правосознание и победа большевизма в России: Монография, М., Щит-М, 2005; Шаповалов И.А. Формирование правосознания в Советской России в 1917-1920 г.г., М., 2005; Нейстат А.А. Формирование правосознания и художественная литература в Советской России 1917-1929 г.г., М., 2000; Стругов Г.А. Государственно-правовое и идеологическое воздействие государственной системы на сознание народа в годы Великой Отечественной войны, СПб., 2005.
2 Романовская В. Б. Репрессивные органы и общественное правосознание в
России XX века: Опыт филос. - правового исследования: Дис.,докт.
юрид.наук: 12.00.01.-СПб., 1997.
3 Евстратов A.M. Правосознание и правовая культура в период
формирования Советского государства в 1920-1930-е годы: Историко-
теоретическое исследование: Дис.,докт. юрид.наук: 12.00.01.-СПб.,2001.
Анализ указанных работ позволяет утверждать, что ни одно из положений, выносимых нами на защиту, в них не рассматривается и не исследуется. Исключение составляет тезис A.M. Евстратова> о необходимости комплексного применения,формационного и цивилизационного подходов, но им такой подход не'применяется и не исследуется.
Наметилась новая тенденция в отношений к понятию правосознание крестьянства. В начале 1970-х годов понятия колхозник и крестьянин рассматривались как синонимы и на основании такого подхода выделялись особенности правосознания крестьян-колхозников.1 В. последние годы -понятие «крестьянство» в отношении к советскому периоду истории начиная с 1930 года, а также постсоветской России применяется, всё реже. Предпринимаются попытки определения понятия «правосознание сельского населения»2 или «правосознание жителей сельской местности».3
В целом, оценивая работы последнего десятилетия, посвященные исследованию проблем правосознания, можно говорить ещё об одной тенденции - уменьшении не конструктивной критики советской истории. Возрос интерес к наследию классиков марксизма - ленинизма. В отдельных случаях авторы прямо заявляют о приверженности методологии диалектического материализма.4 Появились работы, представляющие
1 Потопейко Д.А. Правосознание как особое общественное явление. - Киев, 1970.-
С.108-109; Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. -
М.Д973.-С.260.
2 Мигущенко О.Н. Влияние социально-экономической политики государства
на развитие правовых взглядов сельского населения в 1928-1934 годах. (На
материалах Центрально-Чернозёмной области), Курск: КФ ОрЮИ МВД
России, 1999.
3 Пшава В.В. Особенности правосознания жителей сельской местности (по
материалам Краснодарского края):Дис. канд. юрид. наук: 12.00.01.- Майкоп,
2005.-С.102.
4 Рябов Е.А. Правосознание и проблемы его формирования в современной
России (социально-философский аспект): Автореф. дис, канд. философ.
.наук:09.00.11.-М., 2003.
объективный взгляд на советскую историю государства и права. Возрос интерес к изучению правосознания с позиций объединения формационного и цивилизационного подходов. Но о необходимости этого было сказано ещё
3 т->
раньше. В то же время под комплексным подходом иногда понимается комбинирование взглядов объективного и субъективного идеализма, что приводит к рассмотрению правосознания, наряду с другими, через понятия «эйдос правосознания» (идея идей) и «юридическое подсознание». Это приводит к упрощённым оценкам причин особенностей российского правосознания. Например, «на содержание российского правового менталитета (по мнению Р.С. Байниязова, это структурный элемент правосознания) в значительной мере повлияло то, что люди в России веками видели несправедливость, неправду, творимую властью».4 Понятие правосознания введением в его структуру элемента бессознательного расширено и A.M. Евстратовым (через понятие «не рефлексивный»), а также Д.В. Меняйло.5 Такое представление о правосознании отражает двойственную природу человека, как высокоорганизованного животного. Но развитие эволюции ведёт к увеличению человеческого, поэтому бессознательное проявляется не всегда, а при определённых условиях. Следовательно, речь необходимо вести о создании таких условий среды, в которых проявление бессознательного становится минимальным. Акцент же на бессознательном, даже в мягкой форме, предложенной Р.С. Байниязовым -
Малыгин А.Я. Роль единой паспортной системы в обеспечении безопасности государства/ЛГруды Академии управления МВД России, 2007, №3 сентябрь.
2 Трубова Я.В. Правосознание в структуре юридической деятельности: Дис.
канд.. юрид.наук:12.00.01.-СПб,2000.; Жикривецкая Ю.В. Правосознание
россиян в переходный период развития общества: Дис. канд. философ, .наук:
09.00.11.-Нальчик,2004.
3 См. Общая теория права и государства: Учебник./ Под ред. В.В.Лазарева.-
М.: Юрист, 1994.-С.246-247.
4 Байниязов Р.С Правосознание и правовой менталитет в России. Автореф.
дис.докт. юрид. наук: 12.00.01-Саратов,2006.
5 Меняйло Д.В. Правовой менталитет: Дис.канд. юрид. наук: 12.00.01-Ростов-
на-Дону.,2003.
«инсайта» или «глубинного уровня, где созревают идеи», закономерно приводит его к призыву превратить «юридическое мышление» в «религиозное». Подобной точки зрения придерживается и Г.В. Мальцев.1 Впрочем, такие взгляды t являются отражением особенностей социально-экономического развития России «движение вперёд, идя назад», о чём говорилось выше. Но на фоне провозглашения указанными авторами приверженности идеям правового государства и высшим ценностям, обращение к бессознательному выглядит странно. Хотя такой подход имеет и положительную сторону. В условиях дефицита средств на проведение широкомасштабной социально-экономической политики и правового воспитания он становится социально востребованным. Однако формирование и развитие правосознания, адекватного гражданскому обществу, процесс, определяемый не только внутренними, но и внешними, прежде всего социально-экономическими условиями и не учитывать это нельзя.
Иногда апеллирование к комплексному подходу через «маскировку» своей позиции введением множественности новых понятий становится средством борьбы за решение основного вопроса философии, обоснованием идей позитивизма или естественно-правовых идей, отстаиванием формационного или цивилизационного подходов. Энергия, с которой защищаются различные подходы, вызвана разным пониманием «блага» России, но, в конечном счёте, это ведёт к односторонним оценкам. Одной из них является определение правосознания русского народа как коллективистского, а западного как индивидуалистического. Отсюда, значительное превосходство на современном этапе западных стран по уровню развития производительных сил, приводит к упрощённому выводу о превосходстве индивидуалистического типа правосознания. Поэтому преодоление различий в уровне развития производительных сил «запада» и современной России видится и на пути формирования индивидуалистического правосознания. Подобная крайность не является для
1 Мальцев Г.В. Нравственные основания права.-М.,2008.
России новой, она имела место в рамках столыпинской реформы (формирование только индивидуализма) и в 1920-1930-е годы (формирование только коллективизма).
Но это теоретическое противоречие на этапе «заката» столыпинской реформы уже было решено. Известный русский историк, сторонник субъективного идеализма и противник марксизма А.С. Лаппо-Данилевский, писал, что одну и ту же вещь можно оценивать с различных точек зрения. Или у неё есть нечто общее с другими вещами или она единственная в своём роде и индивидуальная. Первый подход он называл номотетическим (законосообразным), основными принципами которого являются причинно-следственный и целесообразный. Второй подход получил у него название идеографический, основным его принципом выступал принцип индивидуализации. Общее противоречие между ними проявлялось как противоречие логического (номотетический) и исторического (идеографический). Частным выражением противоречия выступал спор о значении индивидуальных и коллективных факторов в историческом процессе. Выход из этого противоречия А.С. Лаппо-Данилевский видел только в объединении двух подходов.1
Анализируя степень научной разработанности представленной темы исследования можно сделать ряд выводов:
В настоящее время комплексные работы по заявленной теме отсутствуют. В научной литературе 1928-1934 годы в отдельный этап формирования правосознания не выделялись. Наметившаяся тенденция выделения в правосознании «бессознательного» способствует развитию односторонних оценок и препятствует движению в направлении комплексного подхода. Процессы формирования российского правосознания в современной научной литературе часто понимаются односторонне: только
Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории.-М.: Издательский дом «Территория будущего»,2006 (Серия «Университетская библиотека Александра Погорельского».-С.55,56,58,93,151 -161,11,261,262,620.
через необходимость развития индивидуалистического начала. Не получила разработки концепция комплексного подхода, сочетающая лучшие стороны формационного и цивилизационного подходов, применительно к исследованию проблемы генезиса и формирования правосознания. Её отсутствие сказывается на достижении в обществе консенсуса. Неконструктивная критика периода, охватывающего 20-30-е годы XX века, не позволяет найти рациональное применение положительного опыта прошлого. Социально-экономическая политика государства оказывает влияние не только на формирование правосознания, но и на развитие взглядов о самом правосознании.
Объект исследования составляет общественные отношения, связанные с процессом формирования правосознания сельского населения1 в 20 -30 - е годы XX века.
Предметом исследования являются условия и средства формирования правосознания сельского населения в тот же период под влиянием социально-экономической политики государства.
Хронологические рамки исследования составляют исторический период с 1928 до 1934 года. Выбор хронологических рамок исследования обусловлен, во-первых, проходившей в это время административно-территориальной реформой, результатом которой стало создание современного административно-территориального устройства государства. Важным направлением реформы стало создание краёв и областей. Одной из них была Центрально-Черноземная область. В её состав входили территории современных Тамбовской, Липецкой, Воронежской, Белгородской, Орловской и Курской областей, а также частично Тульской и Рязанской. Центром области стал город Воронеж. Центрально-Черноземная область была образована Постановлением ВЦИК от 14 мая 1928 года «Об
Под сельским населением мы понимаем крестьянство и членов колхозов. На наш взгляд последние два термина не тождественны, а термин колхозное крестьянство некорректен.
образовании Центрально-Черноземной области» и ликвидирована Постановлением ВЦИК от 13 июня 1934 года «О разделении Центрально-Черноземной области».
Во-вторых, в 1929-1933 годах разразился мировой экономический кризис. Обозначились признаки обострения противоречий в капиталистическом мире, усилились экспансионистские тенденции по отношению к СССР. Это оказало влияние на методы внутренней политики Советского государства. Социально-экономическая политика государства осуществлялась на основе первого пятилетнего плана (1929 - 1932). Были проведены кардинальные социально-экономические преобразования в аграрном секторе (коллективизация и раскулачивание), оказавшие решающее влияние на окончательное уничтожение феодально-патриархальных отношений в деревне и соответствующего им правосознания сельского населения. Они послужили основой формирования массового социалистического правосознания сельского населения. В результате проведённых социально-экономических преобразований с 1934 года начался рост материального уровня благосостояния народа, а СССР получил признание на международной арене и 18 сентября 1934 года стал членом Лиги Наций.
В-третьих, с 1928-1929 годов начались масштабные организационно-штатные преобразования центральных и местных органов государства. К 1933-1934 годам такая работа была, в основном завершена. Следствием этого стало создание новых и упразднение старых институтов и ведомств. В 1933 году была образована прокуратура СССР. Постановлением ЦИК СССР от 10 июля 1934 года был образован союзно-республиканский Наркомат внутренних дел. В 1934 году прекратил существование объединённый орган государственного и партийного контроля ЦКК-РКИ. С отменой в 1934 году политотделов МТС и возложением полной ответственности за работу колхозов на райкомы партии было завершено организационное оформление местных государственных и партийных органов.
В-четвёртых, в это время была заложена основа правового яруса среды формирования социалистической направленности правосознания. Её составили четыре нормативно-правовых акта: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О дополнении Уголовного Кодекса РСФСР статьёй 87-а», которой запрещалась купля-продажа земли; Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 года «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»; Постановление ЦИК и СНК СССР от 22 августа 1932 года «О борьбе со спекуляцией»; Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 10 ноября 1932 года. «Об изменении ст. 107 Уголовного кодекса РСФСР». Однако в условиях голода 1933-1934 годов главным средством воспитания у сельского населения готовности добровольно соблюдать указанные нормативно-правовых акты становилось государственное принуждение. Только с завершением голода в 1934 году и признанием большинством граждан высоких достижений государства в социально-экономической сфере общественных отношений были созданы предпосылки интернализации норм указанных актов.
В-пятых, карательная политика Советского государства оказалась тесно связанной с задачами и этапами хозяйственного развития страны. С 1928 года начался её новый этап. Его главной задачей становилось приведение карательной политики в соответствие с задачами социально-экономической политики государства, лозунгом которой стал «техника решает всё». Нормативное оформление новая линия получила в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 26 марта 1928 года «О карательной политике и состоянии мест заключения». Завершение этого этапа карательной политики связано с директивой ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 8 мая 1933 года «Инструкция всем партийно-советским работникам и всем органам ОГПУ, Суда и Прокуратуры», которая осудила практику применения массовых репрессий и нацелила на нанесение более метких и организованных ударов против замаскировавшегося врага. Становление
нового этапа карательной политики государства связано с Постановлением ЦРЖ СССР от 8 июня 1934 года «О дополнении Положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине». Изменение задач карательной политики стало возможно в связи с изменением задач социально-экономической политики государства. Её новый лозунг - «кадры решают всё» был провозглашён И.В. Сталиным 4 мая 1935 года.
В-шестых, с 1929 по 1933 годы экономические интересы сельского населения вошли в противоречие с целями социально-экономической политики государства. Это привело к конфликту базовой правовой ценности правосознания сельского населения - позитивного отношения к правовому институту частной собственности и ценностям, культивируемым государством. Следствием этого стал рост противоправного поведения, негативных оценок деятельности государства и действующего позитивного ' права. Однако с 1934 года ситуация изменилась. Одним из показателей этого стало резкое сокращение противоправного поведения сельского населения, рост положительных оценок деятельности государства и норм позитивного права. Но с 1933 года количественно увеличилась преступность в городах.
В-седьмых, всё вышесказанное позволяет утверждать о времени 1928-1934 годов как о самостоятельном периоде формирования правосознания сельского населения, когда была создана среда формирования социалистического правосознания.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении влияния социально-экономической политики государства на формирование правосознания сельского населения в условиях общества переходного типа 20-х-ЗО-х годов XX века.
Эта цель достигается посредством решения следующих задач:
- с позиций системного подхода определить основные факторы формирования правосознания сельского населения;
выделить типологические черты правосознания, основанного на базовой правовой ценности - частной собственности на средства производства в условиях общества переходного типа;
доказать, что социально-экономические задачи, стоявшие перед Советским государством в 20-30-е годы XX века в силу объективных причин оказали решающее влияние на формирование такой базовой правовой ценности, как общественная собственность на средства производства в правосознании сельского населения;
-^исследовать деятельность Советского государства в 1928-1934 годах по правовому воспитанию сельского населения и специфический метод «мобилизация масс на социалистическое строительство»;
представить процесс организационного укрепления сельских Советов как необходимое условие формирования в правосознании сельского населения позитивных оценок в отношении местных органов государственной власти;
раскрыть функции сельских Советов в правовых формах как средство вовлечения сельского населения в управление государством и формирования социалистического правосознания;
- с позиций системного подхода проанализировать проблемы
формирования правосознания сельского населения, выделить этапы его
преобразования и становления социалистического правосознания;
- рассмотреть роль милиции в формировании правосознания сельского
населения и процесс взаимного влияния правосознания сотрудников
милиции и сельского населения;
Методологические и источниковедческие основы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные, частнонаучные и частноправовые методы (диалектико-материалистический, системный, формально-логический, историко-логический и сравнительно-правовой).
Источниковую базу исследования составили материалы 72 фондов из
15 архивов. Значительная часть выявленных документов введена в научный оборот впервые. Использованы также нормативно-правовые акты, отчёты партийных органов и органов ОГПУ о политическом состоянии региона, отчёты о политико-моральном состоянии сотрудников милиции, публикации в средствах массовой информации и воспоминания современников.
Теоретическую основу исследования составляют труды С.С. Алексеева, Р. Арона, П.П. Баранова, Д. Белла, Ы.А. Бердяева, Н.А. Бура, Г.В.Ф. Гегеля, Дж. Гелбрейта, Н.Л. Гранат, Б. А. Грушина, Н.Я. Данилевского, О. Г. Дробницкого, Р.Ф. Иеринга, И.А. Ильина, В. Ж. Келле, Д.А. Керимова, М. Я. Ковальзона, И. С. Кона, В.Н. Кудрявцева, А.С.Лаппо-Данилевского, В.И. Ленина, А.Н. Леонтьева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, К. Маркса, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, П.И. Новгородцева, Г.С. Остроумова, И.Ф. Покровского, Д.А. Потопейко, А.Р. Ратинова, И.Ф. Рябко, В.П.Сальникова, Н.Я. Соколова, А.Д. Тойнби, Э. Тоффлера, А.К. Уледова, И.Е. Фарбера, 3. Фрейда, В.А. Шегорцова, О. Шпенглера, Ф. Энгельса.
Научная новизна диссертационной работы обусловлена недостаточной разработанностью рассматриваемой проблемы. Предлагается авторский подход проведения историко-правовых исследований правосознания на основе интеграции формационного и цивилизационного подходов (сочетания принципов причинно-следственного, индивидуального и целесообразного).
Формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показано как процесс взаимного влияния внешних факторов, внутренней самоорганизации элементов правосознания и действий субъектов-носителей правосознания, связанных с хозяйственно-политическими кампаниями. Представлены системообразующие принципы формирования правосознания. Правосознание рассматривается не только в рамках действующего позитивного права, но и в пределах действия норм морали и политики.
Новый подход к пониманию формирования правосознания привёл к необходимости ввести авторские определения понятий правосознания, среды
формирования правосознания, формирования правосознания. Показаны особенности правосознания сельского населения в 20-е-ЗО-е годы XX века и процесс самоорганизации элементов правосознания сельского населения, определены его основные этапы.
Выявляется зависимость осуществления государством функций в организационно-правовых формах от целей и методов социально-экономических преобразований и их влияние на правосознание.
Обосновывается вывод о необходимости выделения 1928-1934 годов в отдельный этап формирования правосознания сельского населения, которое можно рассматривать как социалистическое.
Обосновывается вывод о возможности учёта исторического опыта рассматриваемого периода по формированию правосознания. Положения, выносимые на защиту.
1.Понятие формирования правосознания шире понятия правового воспитания. Под формированием правосознания необходимо понимать деятельность органов государственной власти и общественных организаций по построению среды, в которой становится возможной и необходимой интернализация (принятие за свои собственные) норм действующего позитивного права большинством субъектов-носителей правосознания. В то же время необходимо учитывать и то, что социально-экономические отношения определяют как среду формирования правосознания, так и содержание самого правосознания.
2.Правосознание в своём развитии проходит ряд этапов. Каждому уровню развития общественных отношений соответствует определённый тип правосознания. Эволюцию правосознания необходимо рассматривать на пути сочетания принципов индивидуального, причинно-следственного и целесообразного. Это делает возможным выделить главный аспект в функционировании правосознания на каждом этапе развития.
3. В условиях переходного состояния общества усиливается стремление субъектов-носителей правосознания к удовлетворению своих
частнособственнических интересов. Во многом такая установка определяется социально-экономическими и иными условиями жизни. Поэтому для преодоления этой негативной направленности правосознания одних организационно-правовых мер оказывается недостаточно. Большое значение приобретает социально-экономическая политика государства, успешное осуществление которой создаёт предпосылки формирования правосознания.
4.0сновными отличительными признаками социалистического правосознания являются его единство и направленность на положительную оценку правовой ценности общественной собственности на средства производства. Формирование этих признаков было процессом многосторонним и зависело от задач социально-экономической политики государства. Наибольшее влияние на формирование правосознания сельского населения оказали налоговая политика государства и коллективизация сельского хозяйства.
5. Правовое обучение и воспитание являются составной частью формирования правосознания, поэтому оторванные от задач социально-экономической политики государства, не могут быть успешными. В конце 20-х- первой половине 30-х годов XX века такое противоречие было преодолено через объединение правового и политического воспитания с ликвидацией неграмотности. В 1928-1934 годы работа по правовому воспитанию не всегда достигала результатов, так как происходило становление системы правового воспитания сельского населения. В этих условиях возрастала организационная роль местных органов государственной власти.
б.Действие норм права должно обеспечиваться органами государственной власти. Тем самым авторитетность органов государственной власти является условием формирования адекватного данным общественным отношениям правосознания. Сельские Советы не имели необходимого авторитета у сельского населения до середины 1930 года. С середины 1930 года в правосознании сельского населения стало
складываться представление о сельских Советах как высшем органе власти в деревне. В работе по укреплению сельских Советов ЦЧО можно выделить три этапа. Первый - с 14 мая 1928 (образование ЦЧО) до середины 1929 года. Следующий этап - вторая половина 1929 - 30 июля 1930 года, Третий этап - весна 1930 года до второй половины 1933 года. К началу 1934 года состав сельских Советов ЦЧО стал пролетарским. Это создало условия для дальнейшего формирования социалистического правосознания сельского населения.
7.В условиях общества переходного типа на первое место выходила необходимость обеспечения задач социально-экономической политики государства, поэтому правовая деятельность сельских Советов становилась средством их решения. Через деятельность сельских Советов трудовое крестьянство вовлекалось в управление страной, проводилось правовое воспитание сельского населения и преодолевался бюрократизм в работе местных органов государственной власти. Особая роль в формировании правосознания сельского населения принадлежала примирительным камерам при сельских Советах.
8. Под влиянием социально-экономической политики Советского государства в правосознании сельского населения вырабатывались соответствующие пролетарскому интересу типы мышления и поведения. Они развивались посредством политического и правового воспитания, пропаганды. Средством укрепления нового типа мышления становилась деятельность сельских Советов в организационной и правовой формах. Однако вначале представления сельского населения о справедливости созданного правопорядка не соответствовали его нравственным ценностям. Наиболее последовательными носителями собственнических интересов, ценностей и идей были кулаки. Ликвидация кулачества как класса создавала фактическое равенство крестьян по отношению к средствам производства. Сложившаяся социальная однородность сельского населения становилась условием формирования однородного нравственного, правового и
политического сознания.
9. В условиях социально-экономических реформ 20-х 30-х годов XX
века правосознание крестьянства в своём развитии прошло четыре этапа.
Первый - 1928 год, второй - 1929 год, третий этап - 1930 - 1933 годы, с 1934
года начался четвёртый этап. В правовом сознании крестьянства был
прёодолён ряд ложных правовых установок. Противоправные действия,
направленные против социалистических преобразований деревни, теперь не
находили поддержки в общественном сознании, нормы права всё чаще
становились внутренними стимулами поведения.
Таким образом, 1928-1934 годы, когда были созданы условия (среда) для принятия норм и принципов социалистического права могут быть охарактеризованы как начальный этап формирования социалистического правосознания.
10. Противодействие сельского населения методам социально-
экономической политики государства повышало роль всех
правоохранительных органов в её осуществлении. Но в силу специфики
деятельности и непосредственного участия в обеспечении мероприятий
социально-экономической политики на правосознание крестьянства
значительное влияние оказывала правоприменительная деятельность, прежде
всего, милиции. В связи с этим возрастало значение формирования
правосознания сотрудников милиции.
11.В 1928 - 1932 годах была проведена большая работа по снижению уровня правонарушений в рядах милиции. Однако голод 1933-1934 годов негативно повлиял на результаты деятельности центральных и областных партийных и государственных органов власти по формированию правосознания сотрудников милиции. Только с преодолением последствий голода и признанием большинством населения страны достижений Советского государства в социально-экономической области формирование социалистического правосознания вновь стало возможно. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том,
что формирование правосознания сельского населения в 1928-1934 годах показывается как процесс, взаимно обусловленный как волей человека, так и уровнем развития среды правосознания, где главным фактором выступала социально-экономическая политика государства.
Анализ деятельности Советского государства по формированию правосознания сельского населения приводит к выводу о том, что попытки формирования правосознания, не соответствующего уровню развития производительных сил и производственных отношений, становятся возможны, в частности, на пути пробуждения энтузиазма населения или усиления государственного принуждения. Неэффективность применения этих методов в современной России вынуждает учитывать исторические тенденции развития российского правосознания. Эти тенденции проявлялись в последовательном чередовании ориентированности правосознания на частные и публичные правовые ценности. На современном этапе развития возникает необходимость в преодолении правового нигилизма. Как показывает российский опыт, стремление к этому только через культивирование индивидуалистических правовых ценностей неэффективно. Поэтому выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут послужить основой для разработки концепций и программ формирования правосознания населения, а также в преподавании учебных курсов по теории государства и права и отечественной истории государства и права.
Обоснованность и достоверность результатов исследования Изучение правосознания сельского населения в 20-30-е годы XX века целесообразно проводить на материалах Центрально-Чернозёмной области, которая характеризовалась как «самый крестьянский регион в крестьянской стране», что определялось её социально-экономическими особенностями.
Результаты настоящего исследования основываются на объективном анализе нормативно-правовых актов высших и местных органов государства и партийных документах, архивных источников, материалов, опубликованных в средствах массовой информации, работ деятелей
государства, партии и науки исследуемого периода, воспоминаний современников описываемых событий, их писем. В то же время анализируются работы российских, а также зарубежных мыслителей, рассматривающих историю Советского государства и права исследуемого периода.
Апробация результатов исследования. Положения диссертации докладывались на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России. Проблемы, связанные с темой исследования, освещались автором при участии в 26 международных и всероссийских научно-практических конференциях. Результаты диссертационного исследования, относящиеся к совершенствованию российского законодательства, использовались в работе Комитета по делам СНГ и связям с соотечественниками Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в диссертации, используются в деятельности филиала ВНИИ МВД России по Черноземью. Положения диссертации применяются в служебной подготовке УВД по Белгородской области, УВД по Орловской области, а также в учебном процессе Академии управления МВД России, Барнаульского юридического института МВД России, Волгоградской Академии МВД России, Воронежского института МВД России, Курского филиала Орловского юридического института МВД России, Академии права и управления ФСИН России (г. Рязань).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, подразделенных на параграфы, заключения и списка использованной литературы.
Эволюция правосознания с позиций исторического и логического
При рассмотрении явления с позиций исторического и логического необходимо учитывать тот факт, что в основе логического лежит историческое. «Логическая схема мертва до той поры пока в неё не вдохнули животворную струю воздуха истории, а логическое знание выступает сущностной стороной исторического и в силу этого приобретает способность не только вскрывать и объяснять объективные закономерности исторического развития, но и предсказывать перспективы возможных преобразований данных явлений». В то же время анализ правосознания посредством исторического и логического может быть усложнен в силу распространения в историко-правовой науке двух подходов к вопросу общественного развития: формационного и цивилизационного. Эти подходы имеют свои как положительные, так и отрицательные стороны.
Различие цивилизационного и формационного подходов видится как различие, соответственно, при изучении отдельно взятых явлений (абстрагированных от других подобных) и совокупности явлений в их историческом развитии (изучение суммы тех связей и отношений, в которых эти явления находятся"). Как представляется, здесь не может возникать противопоставления одного другому. Важно и то, и другое. Всё зависит от того, какую сторону явления необходимо исследовать. Отсюда следует вывод, что противопоставление цивилизационного и формационного подходов, скорее всего, надумано. И причина этого, прежде всего, в идеологических установках участников спора. Здесь нельзя не согласиться с
Г.В.Ф. Гегелем, что следование только за противоречием (+А) или противоречием (-А) ведет в тупик. И только следование исключённому третьему (±А) приводит к истинному развитию.1
Это делает необходимым рассматривать явление правосознания (как соотносимое с системами политической, правовой и системой морали) в развитии и принимать за точку отсчета те социально-экономические и социально-психологические факторы, которые доминировали в изучаемую эпоху. Мораль, право и политика как системы являются категориями, производными от указанных факторов. Они образуют область общественных отношений, ограниченную, с одной стороны, сферой пересечения политики и морали, а, с другой, зоной правового регулирования. Эта область общественных отношений как раз и создаёт ту среду, которая прямо влияет на развитие правосознания. Так как политическая, правовая системы и система морали являются организационными (целеориентированными), то среда (как система), которую они образуют в результате соотношения, будет отвечать требованиям функционирования и трансформации организационной системы. Поэтому на формирование идеи (как цели системы) будут оказывать внешнее воздействие все указанные факторы и категории. А внутрисистемное воздействие на идею будет оказываться со стороны элементов этой среды (системы). В границах этой среды, наряду с политическим и моральным сознанием, окажется и правовое сознание. А значит, формирование правовой идеологии также будет происходить в рамках указанной выше закономерности. В то же время правовая идеология способна и к обратному воздействию как вне, так и внутри системы. Основой правовой идеологии является правовая идея производная от соответствующей правовой ценности. Правовая идея формируется и функционирует в рамках той же закономерности, что и правовая идеология. Следовательно, в границах системы правосознания правовая идея будет формироваться соответствующими правовыми ценностями и интересами, после чего под её воздействием начнётся корректировка последних. Центральное место правовой идеи в среде, создаваемой соотношением политической, правовой систем и системы морали, а также её роль цели в правовом сознании как организационной системе, позволяет избрать правовую идею в качестве критерия рассмотрения трансформации правосознания. Это не означает установления тождества понятий правосознания и правопонимания. Имеется точка зрения о том, что понятие правопонимания шире понятия правосознания. В рамках интегративного подхода правопонимания объединяются нормы, отношения и правосознание. Такое преувеличенное внимание к правопониманию объясняется его особой ролью в «изобретении вечного двигателя, создании идеального понятия права. Эти попытки вызывают справедливые вопросы о целесообразности их продолжения»." На наш взгляд, правопонимание представляет собой исходный элемент правовой идеологии. Когда понимание права приходит через осознание правовой ценности -формирование отношения к институту собственности. Такое становится возможно только через осознание своего правового интереса, который в свою очередь является осознанной потребностью. Именно поэтому конфликт существует не между различными типами правопонимания, а между типами миропонимания: либерально-индивидуалистическим и коллективистским.3 Исходя из этого, мы предпримем попытку проследить процесс трансформации правосознания как общего, через эволюцию правовых идей как частного.
В настоящее время к вопросу соотношения политики, права и морали существует три основных подхода. Ещё в начале 80-х годов XX века В.Н. Кудрявцев, A.M. Васильев и В.П. Казимирчук выступили сторонниками нормативного подхода, Е.А. Лукашова, Л.С. Явич - генетического. Тогда же началось формирование «другого» подхода, отвергающего буржуазную концепцию естественного права, но признающего правом только «хорошее», «правильное право» (B.C. Нерсесянц). В развитие указанной классификации первый подход можно определить, как прагматический (позитивистский). Его сторонники исходят из необходимости рассматривать соотношение, прежде всего, права и политики. «Другой», философско-правовой (естественно-правовой, нравственно - правовой). Здесь отдаётся приоритет изучению взаимодействия права и морали. Эволюция этого подхода приводит к попыткам рассматривать соотношение морали, права и религии, делать спорный вывод о сближении права с религией, в чём видится единственное средство оздоровления общества. Соответственно третий -комплексный (социолого-правовой), где значение придаётся соотношению не только политики, права и морали, но и их взаимодействию с экономическими отношениями и с другими элементами системы «общество». Такой подход совместим и со структурой социальной справедливости (обменное или распределительное отношение как экономического, так и политического, морального и правового характера ), что позволит учитывать интересы философско-правового подхода в рамках позитивистского.
Социально-экономические условия формирования основ правосознания сельского населения в период проведения индустриализации страны и коллективизации сельского хозяйства
Основными отличительными признаками социалистического правосознания являются его единство и направленность на положительную оценку правовой ценности общественной собственности на средства производства. Формирование этих признаков было процессом многосторонним и ограничиваться утверждениями о том, что основным этапом формирования личности является обучение1 или обучение и воспитание вероятно нельзя. Цели правового обучения и воспитания напрямую зависят от социально-экономических задач стоящих перед обществом. Для обеспечения этих задач создаются соответствующие правовые теории и вырабатываются соответствующие юридические понятия. Правовое обучение и воспитание являются составной частью формирования правосознания, поэтому оторванные от задач социально-экономической политики государства, успешными быть не могут. В конце 20-х- первой половине 30-х годов XX века такое противоречие было успешно преодолено. Реализация задач социально-экономической политики государства была невозможна без формирования соответствующего правосознания. Формирование социалистического правосознания осуществлялось посредством, как правового воспитания сельского населения, так и иной деятельности органов государственной власти и общественных организаций непосредственно не связанных с задачами формирования правосознания. Но главное благодаря созданным социально-экономическим отношениям. На наш взгляд среди всех социально-экономических мероприятий Советского государства здесь необходимо выделить два: налоговую политику и коллективизацию сельского хозяйства. Коллективизация сельского хозяйства, имевшая целью решение всех социально-экономических проблем в сельской местности, объективно создала условия для укрепления единства правосознания колхозников и его направленности на базовую правовую ценность общественной собственности на средства производства. Правовое понятие кулак созданное для обеспечения налоговой политики государства оказало важное влияние на формирование правовой идеологии, становление однородности правосознания сельского населения.
Реальная военная опасность и угроза интервенции, отказ буржуазных стран от предложений СССР о разоружении1 и «гигантский» рост расходов на вооружение в Польше, Румынии, Англии, Франции, США и Японии" вызывала необходимость укрепления Красной армии. В то же время СССР оставался единственным государством, военные расходы которого не только не увеличились по сравнению с 1913 годом, но не достигли даже и половины военных расходов царского правительства.3 Ситуация обострялась под воздействием мирового экономического кризиса (1929-1933).4 Это определяло соответствующую налоговую политику государства, в результате которой происходило фактическое превращение большинства добровольных платежей населения в обязательные, по сути дела принудительные. Если в 1928 году Верховный суд РСФСР указывал на не правомерность применения к лицам, уклоняющимся от самообложения статьи 60 (неплатёж в установленный срок налогов и сборов по обязательному окладному страхованию) УК РСФСР, то уже в 1930 году недоимки по самообложению взыскивались сельскими Советами в порядке, установленным для взыскания налогов. Такой порядок сохранялся и позже. За отказ от подписки на государственные займы уголовная ответственность не предусматривалась. Однако реально подписка носила принудительный характер.4 Вышесказанное позволяет говорить о политике Советского государства по обеспечению накопления капитала для индустриализации страны как о налоговой политике.
Но подобная практика пополнения бюджета в чрезвычайных условиях не была изобретением большевиков и имела место в царской России.3 Поэтому традиционное для русского правосознания убеждение «налог и закон есть зло» сохранялось.6 Необходимость обеспечения обороноспособности страны в условиях мирового экономического кризиса приводила к нарушению главного принципа налогообложения, подрывала заинтересованность налогоплательщиков в их деятельности. Этим экономические потребности крестьянства вступали в противоречие с действовавшими нормами права, вызывали стремление уклониться от участия в официальных правовых отношениях, формировали установку на нарушение действовавших норм позитивного права, что проявлялось в росте правового нигилизма.
Несмотря на значительные сложности, Советское государство проводило последовательную социальную политику. Устанавливались прогрессивные налоговые ставки, а для 35 процентов крестьян-бедняков льготное налогообложение. Такой подход закладывал условия для восприятия правосознанием бедняцких и частично середняцких групп сельского населения проводимых мер как справедливых. В силу этого влияние налоговой политики государства на правосознание крестьянства было различным. Оно зависело от их уровня дохода, то есть от материального положения. Однако уровень материального благосостояния населения был низким. Это, с одной стороны, приводило к росту негативных оценок массовым правосознанием организационно-правовой деятельности государства, а с другой, подрывало основу правосознания служащих и членов партии, порождало сомнения.1
Но рост налогов продолжался и в силу объективных причин." Потому в 1928-1929 налоговом году по сравнению с 1927-1928 годом по ЦЧО уровень налогообложения возрос в среднем на 50 процентов, В среднем, налоговые выплаты на хозяйство составляли 20 рублей 66 копеек, на едока 3 рубля 68 копеек.4 Для крестьянских хозяйств это были большие суммы, но они не превышали размеры налогового обложения крестьянских хозяйств в довоенный период. Накануне первой буржуазно-демократической революции выплаты на одно хозяйство в ЦЧО составляли, в среднем, 21 рубль 50 копеек,
Организационные формы участия сельских Советов Центрально-Чернозёмной области в социалистическом строительстве и правосознание сельского населения
К 1 октября 1929 года в состав области входили 12 округов, 177 районов и 4 805 сельских Советов. На один район в среднем приходилось 27 сельских Советов. ЦЧО по количеству сельских Советов на один район занимала пятое место в СССР. Первое место принадлежало Московской области - 46 сельских Советов на район, а последнее Туркменистану, в котором на один район приходилось 11 сельских Советов.1 В среднем на один сельский Совет приходилось 4,4 населённых пункта, реально же приходилось от одного до семидесяти трёх." Наибольшее количество населённых пунктов имели сельские Советы Воронежского и Льговского округов.3
В среднем на территории каждого сельского Совета ЦЧО проживало 2336 человек. В то же время имелось незначительное количество сельских Советов на территории, которых проживало от 108 человек до 12 тысяч. Такое положение нарушало установленное Конституцией РСФСР право каждых 300 человек выбирать свой сельский Совет. Однако сельские Советы создавались в населённых пунктах как с числом жителей более 300 человек, так и менее трёхсот. Но попытки привести существующую сеть сельских Советов в соответствие с требованиями Конституции должны были повлечь за собой новые административно-территориальные переделы. Кроме того, сельские Советы на территории, которых проживало незначительное количество населения, испытывали затруднения даже в содержании платных должностей в своих штатах - председателя и секретаря. Создание Курского опытного округа в 1930 году и выделение государством под это мероприятие денежных средств позволило нормативно закрепить сложившееся положение. «Временное положение об окружном съезде Советов и окружном Исполнительном комитете, действующее в Курском опытном округе ЦЧО» разрешило образование сельских Советов в селениях с населением менее 300 человек. Этим права сельских жителей, напротив, расширялись, выходили за рамки Конституции. Таким образом, вывод о стремлении Советского государства в исследуемый период только ограничивать права сельских жителей нельзя признать объективным.
На основе решений IV съезда Советов СССР (18 — 26 апреля 1927 года) были сформулированы основные задачи сельских Советов -мобилизация масс на укрепление обороноспособности страны, проведение индустриализации, перестройка сельского хозяйства, систематическое и неуклонное улучшение благосостояния трудящихся масс на основе подъёма социалистического хозяйства, упрощение и улучшение советского государственного аппарата. Сложилось убеждение в том, что социалистическое переустройство общества требует перестройки всего советского аппарата.3
В исторических условиях 20-х годов основными организационными формами становились укрепление сельских Советов и обеспечение революционной законности в их деятельности. При этом укрепление сельских Советов имело две стороны. Первая, увеличение объёма их функций и введение бюджетов. Второй стороной становилась борьба с влиянием земельных общин в деревне, а после преодоления этого противоречия в 1930 году и до 1933 года недопущение передачи прав сельских Советов колхозам.
Помимо задачи укрепления сельских Советов существовала задача оживления их деятельности. Под оживлением Советов понималось развёртывание широкой и глубокой работы по окончательному уничтожению разрыва между управляющими и управляемыми, вовлечении как можно больше трудящихся в дело управления. Мероприятия по укреплению и оживлению деятельности сельских Советов были тесно связаны между собой.
В расширении функций сельских Советов важную роль сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 23 июля 1927 года «О пересмотре прав и обязанностей местных органов советского управления». В дальнейшем права сельских Советов продолжали расширяться. Этапным стал XV съезд ВКП(б) (2—19 декабря 1927 года), который заложил принципы взаимоотношений земельных обществ и сельских Советов. На последние возлагалась руководящая роль. Решения IV съезда Советов СССР и XV съезда ВКП(б) стали определяющими при принятии решений по вопросам устройства жизни в деревне.
Возложение на сельские Советы руководящей роли по отношению к земельной общине имело объективный характер. Отмена крепостного права, зарождение буржуазных отношений и аграрная реформа начала XX века, которые как любые другие явления не могут быть оценены однозначно, привели к дифференциации крестьянства и дроблению крестьянских дворов. По мнению В.В.Леонтовича, которое нельзя признать безоговорочным, это
способствовало ослаблению общины, выразившемуся в стремлении индивидуализации своих прав крестьянством и обращению своих наделов в частную собственность. Общинное землевладение действительно сокращалось. К 1917 году в Курской губернии из 4847 общин в чистом виде общинное землевладение сохранилось только в 700 общинах." За десять лет с 9 ноября 1906 года по 1916 год было заявлено требований об укреплении земли в личную собственность - 129 246 домохозяевами.3 Однако в результате Великой Октябрьской Социалистической революции роль общин вновь возросла. Земельные общества стали оказывать давление на выделившихся из общины домохозяев, часто разоряли их хозяйства, а землю делили. Но с 1928 года стала прослеживаться тенденция снижения доходности бюджетов земельных обществ и в силу этого снижения влияния обществ на экономику деревни.5 Это было следствием процесса дробления крестьянских хозяйств и их дифференциации. Кроме того, наличие общины как субъекта хозяйственной деятельности вступало в противоречие с задачами развития производительных сил и индустриализации страны. Однако в силу предрасположенности крестьянства к традиционным ценностям она сохраняла значительный авторитет в глазах сельского населения. Такое положение требовало специальных мер.
Ликвидация кулачества как класса - предпосылка формирования однородности правосознания сельского населения
В глубокой древности господствующим актом поведения по отношению к «чужим» было отселение подальше от них.1 Подобное стремление проявлялось и в общинном правосознании крестьян, что находило выражение в применении к нарушителям в качестве исключительной меры наказания насильственное изгнание из общины.2 «Дореволюционное законодательство представляло сельским обществам право выносить приговоры о высылке своих порочных членов, хулиганов, не пойманных, но всё же воров («облихование» по древнерусскому праву), сутяжников, доносчиков, грозивших поджогом. Эта форма самосуда была воспринята советской практикой. Решение схода признавалось основанием для внесудебной высылки».3 Уголовный кодекс РСФСР 1926 года пунктом «Ж» статьи 20 фактически вводил понятие высылки и ссылки, но эта мера социальной защиты в отношении уголовных элементов активно не использовалась. В то же время в 1928-1929 годах увеличилось количество преступлений в сельской местности. Поэтому накануне раскулачивания крестьяне стали обращаться с просьбами разрешить земельным обществам выселять «уголовные элементы» за пределы общин.4
Уже на II Всероссийском съезде адмработников отмечалась неудовлетворительность практикуемой системы высылки социально-опасных элементов и ставился вопрос об организации ссылки. Кроме того, правильно организованная ссылка представлялась средством способным заменить дорогостоящие тюрьмы." Поэтому в целях охраны общественного порядка, воздействия на лиц привлекавшихся к юридической ответственности и устранения их из среды, в которой они находились 10 января 1930 года ВЦИК и СНК РСФСР приняли Постановление «О высылке и ссылке, применяемых
по судебным приговорам». Однако этот закон был направлен не только против деклассированных элементов, но, прежде всего против кулаков. Вышесказанное позволяет утверждать, что в советском законодательстве учитывались традиционные правовые представления крестьян, которые корректировались в соответствии с задачами социально-экономической политики государства. Такой подход способствовал более быстрому усвоению новых норм права крестьянством. В силу этого при оценке советского законодательства вывод о его противоречии традиционным представлениям крестьян о правопорядке, законности и справедливости не будет отражать истинное положение дел.
При наличии «колебаний» политических настроений крестьян представители местных органов государственной власти как субъекты-носители правосознания беднейшего крестьянства, стремились выселить наиболее влиятельных в крестьянской среде граждан, не поддерживавших социально-экономическую политику государства на основании того, что они, например, «отъявленные» эсеры5 или кулаки. Это облегчалось тем, что образ «кулака-мироеда» вызывал в крестьянской среде отрицательные эмоции, кроме того, даже до революции кулаки не являли собой образец правомерного поведения.1 В результате НЭП влияние кулачества в деревне усилилось, что становилось условием сохранения частнособственнической идеологии и возрождения капиталистических отношений. Поэтому с 1928 года были предприняты попытки экономического ослабления кулачества посредством налоговой политики. Классовый характер налоговой политики государства усиливал классовые противоречия в деревне, влиял на нравственные оценки общественных отношений и правовую психологию крестьян.
Повышенное обложение зажиточных, освобождение от налогов бедноты и требовательность к сельскому активу в проведении мероприятий по осуществлению социально-экономической политики государства выделяли их из общей массы крестьянства, что значительно повышало их самооценку. У зажиточных укреплялось чувство превосходства перед иными социальными группами деревни. Это проявлялось в высказываниях: «Шире дорогу, индивидуалы идут. За всю деревню налог платим».3 У бедноты, которую за счёт уступок стремились привлечь на свою сторону и зажиточные, и государство,4 формировалось чувство безнаказанности. Кулаки подкупали бедняков, сдавая им на хранение свой хлеб с условием выплаты 20 процентов от сохраненного хлеба. Бедняки, смеясь, говорили: «Спасибо Советской власти за го, что теперь кулаки сами стали давать хлеб беднякам».
Чувство безнаказанности крестьян-бедняков закреплялось нормотворческой деятельностью местных органов государственной власти, ответственные сотрудники которых расширительно толковали требование о защите прав батрачества и бедноты. Установка правосознания сотрудников правоохранительных органов - «бедноту репрессировать не политично», сохранялась на протяжении всего исследуемого периода. Такая установка во многом формировалась под воздействием предписаний нормативного характера. Так работникам прокуратуры вменялось в обязанность активно вмешиваться на стороне бедноты и батрачества в происходившую в деревне классовую борьбу. Судьи подвергались критике за то, что по собственной инициативе не расширяли исковые требования бедняков. Поэтому если понимать законность с позиций личности как средство защиты её прав, свобод и законных интересов, то надо признать высокий уровень обеспечения законности в отношении бедняцкой части деревни.
