Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Общая характеристика правосубъектности индивида 13
1. Индивид (человек, личность, физическое яйцо) как субъект права 13
2. Понятие и содержание правосубъектности индивида 34
3. Соотношение правосубъектности и правового статуса. 56
ГЛАВА 2. Условия, определяющие возникновение и прекращение правосубъектности 76
ГЛАВА 3. Условия, определяющие содержание правосубъектности 106
1. Общая характеристика факторов, влияющих на содержание правосубъектности 106
2. Возраст как условие правосубъектности индивида 117
3. Гражданство как условие правосубъектности индивида 129
4. Иные условия, определяющие содержание правосубъектности 154
Заключение 163
Список использованной литературы 165
- Индивид (человек, личность, физическое яйцо) как субъект права
- Условия, определяющие возникновение и прекращение правосубъектности
- Общая характеристика факторов, влияющих на содержание правосубъектности
- Иные условия, определяющие содержание правосубъектности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы признаны высшей ценностью. Современная наука и практика исходят из того, что именно человек является основой всей правовой системы, что защита его прав и интересов - не просто одна из целей государства и общества, а сверхзадача, выполнению которой подчинена деятельность всех социальных институтов. А это означает, что необходим известный пересмотр взглядов на положение гражданина как изначально второстепенное по отношению к государственным органам. «Правовым государство становится только в том случае, если устанавливается принцип, что человеческая личность существует независимо от государства и имеет как бы приоритет перед ним»1.
Приоритет прав и свобод человека медленно, но верно становится основополагающим принципом государственного регулирования, что предполагает детальную регламентацию его правового статуса во всех сферах, где насущные интересы личности затрагиваются наиболее ощутимо.
Это означает, что место и роль личности в правовой системе становится приоритетной проблемой для юридической науки. В частности, за последние годы заметно активизировались научные исследования в сфере юридической антропологии, а также теории и практики защиты прав и свобод человека.
Однако, помимо этого, представляется необходимым дальнейшее развитие традиционных для отечественного правоведения категорий и конструкций, связанных с правовым положением личности. В их числе одно из центральных мест занимает понятие правосубъектности, обладающее существенным познавательным и практическим потенциалом.
На уровне конкретного субъекта права правосубъектность можно рассматривать в качестве родовой связи лица с правопорядком, в которой
происходит юридическое оформление человека как субъекта права, его признание со стороны других участников правовой коммуникации2. Отсюда исключительная важность правосубъектности как характеристики индивида в качестве участника правовой жизни. Именно правосубъектность является начальным условием правовой активности человека, определяет возможности удовлетворения его потребностей и интересов в сфере права: выступает ли он как пассивный объект властного воздействия государства или же как полноправный участник правовых отношений?
В свою очередь, содержание правосубъектности не является абсолютно фиксированным и одинаковым для всех людей, а носит изменчивый характер и зависит от ряда социальных факторов. Анализ этих условий, прямо влияющих на социальный статус личности, является актуальной научной проблемой. Не менее важное значение имеют условия, определяющие возникновение и прекращение правосубъектности, т.е. хронологические пределы ее бытия, поскольку они позволяют точно установить, с какого момента человек становится субъектом права и когда перестает им являться.
Еще одним важным обстоятельством, требующим пристального внимания юридической науки к условиям индивидуальной правосубъектности, выступает конституционно закрепленный принцип равенства всех перед законом и судом и запрет дискриминации по половому, расовому, национальному и ряду других признаков (ст. 19 Конституции РФ). Это означает, что выбор критериев, определяющих правосубъектность человека, далеко не произволен и не относится полностью к усмотрению законодателя. Необходимо, чтобы существующие ограничения правосубъектности соответствовали указанному конституционному принципу и не носили дискриминационного характера.
Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб., 1997. С.535. 2 См.: Архипов СИ. Субъект права: теоретическое исследование, СПб., 2004, С260.
Таким образом, вопрос об условиях, определяющих правосубъектность человека, обладает теоретической и практической актуальностью для современной российской юридической науки.
Степень разработанности проблемы. Проблема условий и факторов, влияющих на правосубъектность индивида, на теоретическом уровне специально почти не исследовалась.
В монографии А.В. Мицкевича «Субъекты советского права» (1962) этот вопрос рассматривается кратко, на материале действовавшего советского законодательства и на базе марксистско-ленинской идеологии.
В современной юридической литературе наиболее полный анализ условий индивидуальной правосубъектности содержится в монографии СИ. Архипова «Субъект права: теоретическое исследование» (2004) и в его одноименной докторской диссертации (2005), где обосновывается новое «субъектное» понимание права. Однако проблема условий индивидуальной правосубъектности не находится в центре авторского интереса, и многие ее аспекты лишь намечены или оставлены без рассмотрения.
Вопрос об условиях индивидуальной правосубъектности на теоретическом уровне не становился самостоятельным предметом диссертационного исследования. Имеется ряд диссертаций, выполненных в рамках гражданского права, по отдельным проблемам правосубъектности физических лиц, правоспособности и дееспособности как ее элементов (А.Г. Потоков, 1954; Н.Г. Юркевич, 1955; ЕЛ. Андреев, 1972; Я.Р. Вебере, 1974; Е.А. Чефранова, 1978; Л.Я. Иванова, 1993; Е.Г. Белькова, 1994; СО. Лозовская, 2001; С.А. Сулейманова, 2002; Т.Ю. Удовиченко, 2003 и др.). Диссертационное исследование Б.В. Пхаладзе (1969) посвящено соотношению правосубъектности и основных прав граждан; диссертационное исследование Я.С. Кожеурова (2001) - проблемам международной правосубъектности индивида.
Таким образом, в современной российской юридической науке отсутствуют теоретические исследования, непосредственно посвященные условиям, определяющим правосубъектность индивида.
Объектом исследования является правовое положение человека (индивида, личности) в современной российской правовой системе.
Предметом исследования являются юридические условия, определяющие возникновение, прекращение и содержание правосубъектности индивида по российскому праву.
Цель исследования - выработка общей теоретической концепции факторов, определяющих содержание и развитие правосубъектности индивида.
Задачи исследования:
- определить понятия индивида, человека, личности, физического лица
как субъектов права;
- раскрыть понятие, структуру и содержание правосубъектности
индивида;
- показать соотношение между индивидуальным правовым статусом и
правосубъектностью;
раскрыть юридические условия, определяющие возникновение и прекращение правосубъектности индивида;
дать общую характеристику условий, влияющих на содержание индивидуальной правосубъектности;
определить роль возраста человека в формировании его правосубъектности;
- охарактеризовать влияние гражданства на объем и содержание
правосубъектности индивида;
» - раскрыть иные условия, определяющие содержание индивидуальной
правосубъектности.
Методологические основы исследования. При изучении правосубъектности индивида основополагающее значение имеет системный
подход, позволяющий рассматривать правовой статус как единое целое, состоящее из взаимосвязанных элементов. Структурно-функциональный подход дает возможность выделять компоненты правосубъектности и их функции в общей системе. Диалектический подход акцентирует внимание на внутренних противоречиях правосубъектности, выступающих движущей силой ее развития. В части анализа и обобщения положений действующего законодательства использован формально-юридический (догматический) подход. Кроме того, используются формально-логические методы, сравнительно-правовой метод и др.
Теоретической основой исследования стали труды дореволюционных российских ученых-юристов Н.Н. Алексеева, Е.В. Васьковского, Н.Л. Дювернуа, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, И.А. Покровского, Н.К. Ренненкампфа, Е.В. Спекторского, Е.Н. Трубецкого, В.М. Хвостова, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневйча и др.
Среди советских и современных российских теоретиков права
наибольший вклад в исследование этой проблемы внесли Н.Г. Александров,
С.С. Алексеев, СИ. Архипов, Ю.Ю. Ветютнев, Н.В. Витрук, Л.Д. Воеводин,
Н.Н. Вопленко, Ю.И. Гревцов, А.П. Дудин, И.Я. Дюрягин, С.Ф. Кечекьян,
ч С.А. Комаров, В.В. Кулапов, Е.А. Лукашева, Я.М. Магазинер, Н.С. Малеин,
А.В. Малько, Н.И. Матузов, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, В.Д. Перевалов, Ю.Е. Пермяков, Л.И. Спиридонов, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфина, Л.С. Явич и
ДР-
Исследуемая проблема также затрагивалась такими представителями
отраслевых юридических наук, как В.К. Андреев, Д.Н. Бахрах, Б.К. Бегичев,
В.А. Белов, Э.А. Бондаренко, Я.Р. Вебере, Ю.А. Дмитриев, Л.Б. Зусь, Т.И.
Илларионова, О.С. Иоффе, Н.В. Козлова, В.А. Карташкин, О.А. Красавчиков,
* В.В. Кудашкин, О.Е. Кутафин, И.А. Михайлова, A.M. Нечаева, В.И.
Новоселов, Г.И, Петров, В.И. Руднев, Е.А. Флейшиц, СВ. Черниченко, А.Е.
Черноморец, B.C. Шевцов, В.Ф. Яковлев и др.
Использованы также труды таких зарубежных ученых, как Ю. Барон, О. фон Гирке, Р. Дворкин, Г. Еллинек, Г. Кельзен, Д. Ллойд, Г. Радбрух и др.
Эмпирическую основу исследования составляют: действующее законодательство Российской Федерации; практика его применения; законодательство дореволюционной России и СССР, а также некоторых зарубежных стран.
Научная новизна исследования определяется тем, что оно представляет собой первую в современной российской юридической литературе работу, которая специально посвящена анализу условий, определяющих правосубъектность индивида. В работе дана обновленная трактовка таких понятий, как человек, личность, физическое лицо, с точки зрения теории права. Предложено решение таких актуальных проблем, как возможность признания прав человеческого эмбриона, допустимость «пассивной» эвтаназии, тендерный аспект правосубъектности и др.
Основные положения, выносимые на защиту.
Понятие «человек» в сфере права представляет собой предельно широкую абстракцию, максимально отвлеченную от персональных особенностей того или иного конкретного лица, что аналогично категории «правоспособность». В понятии «личность» отражаются социально необходимые качества индивидуальной зрелости, ответственности, самостоятельности человека. Понятие «физическое лицо» - вариация понятия «человек» применительно к особой сфере социальной жизни, связанной прежде всего с имущественными и примыкающими к ним отношениями. Индивид есть единичный представитель человеческого рода, являющийся субъектом права и в этом качестве могущий выступать в различных ипостасях - как человек, как личность, как физическое лицо, как гражданин, а также в иных «юридических ролях» (специальных правовых статусах).
Правосубъектность - общее правовое состояние, которое позволяет лицу в рамках конкретной правовой системы выступать субъектом правовых
отношений, иметь и осуществлять права и обязанности. Яравоспособность -это юридически признанная за конкретным лицом общая возможность иметь субъективные права и юридические обязанности. Дееспособность - это такая ступень правосубъектности индивида, при которой он юридически признается способным собственными действиями приобретать и осуществлять права и обязанности. Деликтоспособность - это аспект правосубъектности, проявляющийся в юридически признанной возможности привлекать конкретного индивида к юридической ответственности за его поведение. Однако содержание правосубъектности не может сводиться к сочетанию этих трех элементов. Правосубъектность личности - ее индивидуализированная характеристика, показывающая, в каких именно правоотношениях данный субъект может иметь права и обязанности.
Правосубъектность представляет собой фундамент правового статуса. Она в свернутом виде содержит все то богатство конкретных прав и обязанностей, которыми может обладать отдельный индивид. Объем правосубъектности - это совокупность тех правоотношений, в которые конкретный индивид способен вступить, хотя бы гипотетически, и в рамках которых приобретается весь остальной объем субъективных прав. Таким образом, не любое ограничение прав есть ограничение правосубъектности; последнее носит более глубинный характер.
Основаниями для возникновения и прекращения правосубъектности индивида являются соответственно его рождение и смерть. Признание лица субъектом права до его рождения или после смерти юридически несостоятельно, поскольку в таком случае лицо не может реализовать свое субъективное право или исполнить обязанность. Началом правосубъектности индивида является его фактическое рождение, а не его юридическое подтверждение (регистрация). Для прекращения правосубъектности требуется совпадение реального факта смерти и его официального подтверждения. Такие юридические факты, как признание физического лица умершим или безвестно отсутствующим вообще не имеют отношения к
правосубъектности, т.к. влекут прекращение или переход конкретных субъективных прав, и то лишь некоторых, но вовсе не прекращение самой правосубъектности.
К объективным условиям правосубъектности относятся: общий уровень экономического развития общества и принятый в нем способ хозяйствования; политический режим и государственный строй; идеология, общественное мнение, культурные и психологические стереотипы сознания; воля правящей элиты. Субъективные (индивидуальные) условия правосубъектности могут быть разделены на две подгруппы: фактические и юридические. Юридические условия, в свою очередь, можно классифицировать на прирожденные и приобретенные; устанавливаемые в нормативном или в индивидуальном порядке; позитивные и негативные; основные (универсальные - возраст, гражданство) и второстепенные (частные).
Возраст является фундаментальным условием правосубъектности в зависимости от сферы регулируемых общественных отношений. Наиболее существенную роль играет возраст индивида в правовых отношениях двух типов: политических, т.е. складывающихся по поводу власти и подчинения, и имущественных, возникающих по поводу материальных благ. Общая динамика видоизменения правосубъектности лица в зависимости от возраста может быть представлена следующим образом: объем правосубъектности планомерно увеличивается вместе с возрастом человека, по мере преодоления определенных возрастных рубежей. При этом такой «прирост» правосубъектности, по общему правилу, носит необратимый характер.
Гражданство - это правовое состояние индивида в отношении к конкретному государству, выражающееся в устойчивой совокупности длящихся взаимных прав и обязанностей, носящих публичный характер. В отношении лиц, которые не являются гражданами, устанавливаются две основные группы ограничений правосубъектности: 1) в сфере публично-правовых отношений (ограничение избирательных прав, лишение
возможности находиться на государственной службе, создавать политические партии и др.); 2) вторичные ограничения правосубъектности, напрямую не связанные с участием в публично-политической жизни (их введение вызвано стремлением законодателя создать более выгодный режим жизнедеятельности для граждан государства).
8. К дополнительным условиям, определяющим содержание правосубъектности, относятся состояние психического здоровья, образ жизни лица, пребывание на публичной службе, отбывание уголовного наказания, наличие государственной регистрации или лицензии и др. Не могут выступать условиями правосубъектности такие характеристики лица, как национальная или расовая принадлежность, вероисповедание, пол.
Теоретическая значимость работы. Положения диссертации могут быть использованы при дальнейшей теоретической разработке широкого круга вопросов, связанных с правовым положением личности, а именно проблем индивидуальной правосубъектности, структуры правового статуса, момента возникновения и прекращения прав человека, теоретических проблем гражданства, вопросов предотвращения дискриминации, тендерного равенства и др.
Практическая значимость работы. Основные результаты
диссертационного исследования могут применяться при совершенствовании
действующего законодательства в части решения таких вопросов, как
признание прав эмбриона, защита прав человека после смерти, правовое
регулирование эвтаназии, защита прав детей, женщин и других категорий
населения. Кроме того, положения работы могут быть использованы в
учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании таких
предметов, как «Теория государства и права», «Философия права», «Права
s человека», а также отраслевых юридических дисциплин и различных
спецкурсов («Правовое положение личности» и др.).
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования отражены в 5 публикациях автора общим
объемом около 2 п.л. Результаты исследования применялись автором в процессе преподавания дисциплин «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права» в НОУ ВПО «Невинномысский институт экономики, управления и права». Кроме того, результаты исследования обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Волгоградская академия государственной службы» и были отражены в выступлениях автора на 5 научных конференциях в 2002-2006 гг.
Структура работы определяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, три главы, состоящие из семи параграфов, заключение, а также список использованной литературы.
Индивид (человек, личность, физическое яйцо) как субъект права
Проблема субъектов права занимает в юридической науке, а также в практике правовой жизни, исключительно важное место. Понятие и природа субъекта права, их свойства и виды активно исследовались многими классиками правовой мысли (О. Гирке, Р. фон Иеринг, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой, Н.Н. Алексеев, Л.И. Петражицкий, Г. Кельзен и др.).
Рассмотрение права как системы, построенной на субъект-объектных отношениях, имеет довольно глубокие онтологические основания. Именно в сфере права происходят такие процессы, где предельно отчетливо выделяются, с одной стороны, активное (деятельное) начало, а с другой, пассивное («страдательное»), что в полной мере соответствует философским представлениям о субъекте и объекте.
Субъект в самом общем понимании может рассматриваться как носитель определенных свойств, как непосредственный источник познавательной и преобразующей деятельности, как своеобразная «точка отсчета» всех происходящих процессов и явлений. Однако в сфере права этот достаточно сложный феномен может получать различные интерпретации, преломляясь в тех или иных ракурсах.
Сложилось, по существу, несколько основных традиций (подходов) в трактовке субъекта права. В отечественной юридической науке до сих пор наиболее распространенной остается позиция, согласно которой субъект права - это реально существующий индивид или группа, являющаяся носителем юридически закрепленных прав и обязанностей . Но существует и другое представление, в соответствии с которым понятие субъекта права рассматривается как чисто юридическая конструкция, порожденная самим правом4.
Так, Отто фон Гирке считал, что личность есть правовое понятие, получаемое при помощи абстракции. Ганс Кельзен утверждал, что лицо, или субъект в юридическом смысле - понятие не фактическое, а чисто нормативное, искусственное, а значит, следует отказаться от мысли, будто бы живой человек может быть субъектом права. Субъект права, по Кельзену, есть особый «центр вменения», которым может быть и не только человек5.
Анализируя эти взгляды, знаменитый русский мыслитель Н.Н. Алексеев приходит к выводу, что понятие субъекта права употребляется не в одном, а в двух значениях, что и является источником недоразумений. Соответственно, необходимо различать субъекта права, как осмысленного деятеля, и субъекта права, как юридическую ценность; «носить право, может означать не только быть деятелем, но еще быть признанной и охраняемой правопорядком ценностью»6. Как считал Н.Н, Алексеев, в первом смысле (как деятель) субъект права выступает в таких юридических явлениях, как дееспособность, юридический акт, ошибка, заблуждение, обман, представительство и др. Когда речь идет о правоспособности, юридическом лице, отвлеченном правоотношении и т.п., то имеется в виду скорее субъект как правовая ценность, поскольку во всех этих случаях быть субъектом права или носить право еще не значит быть юридическим деятелем7.
Признавая ценность этих наблюдений ученого, заметим, что все-таки нельзя отождествлять субъекта права с правовой ценностью, поскольку далеко не все, что в рамках той или иной правовой системы считается ценным, одновременно выступает в ней субъектом. Например, для правопорядка имущество (собственность) является ценностью, но никогда не становится субъектом, а остается только объектом. Исключительно своеобразный подход к субъектам права развивал Л.И. Петражицкий. Согласно его теории, субъектом права является любое существо или даже явление, которому в психике того или иного лица приписываются права и обязанности. Таким образом, к субъектам права он относил не только людей и их коллективы, но и животных, неодушевленные предметы, божеств, мифологических или вымышленных персонажей и др.8
В современной российской юридической науке наиболее комплексная теоретическая концепция субъектов права разработана СИ. Архиповым. В частности, он подтверждает многозначный характер такой категории, как «субъект права», и выделяет следующие основные аспекты в ее содержании: субъект права как лицо (юридическая внешность); как правовая воля; как совокупность правовых связей; как правовое сознание (правовая субъективность); как правовой деятель; как социально-правовая ценность, а также некоторые второстепенные аспекты - как субъект правонарушения, как участник юридического процесса, как носитель правовой культуры и др.9
Вместе с тем общее определение субъекта права, предложенное СИ. Архиповым, может вызвать некоторые возражения, С его точки зрения, субъект - это прежде всего «решающая и осуществляющая вовне свои решения инстанция»10. Кроме того, он подчеркивает: «Главная идея, в которой заключается сущность субъекта права, с нашей точки зрения, - это идея творца или создателя всего правового»11. Вместе с тем вполне очевидно, что далеко не все субъекты права, признаваемые таковыми в условиях конкретного правопорядка, подходят под эти определения.
Условия, определяющие возникновение и прекращение правосубъектности
Любое правовое состояние, как уже отмечалось, отражает момент стабильности и постоянства в правовом положении субъекта; следовательно, одной из атрибутивных, неотъемлемых черт правового состояния должна являться четко определенная временная протяженность, наличие хронологических рамок, точно устанавливающих момент его начала и прекращения. В свою очередь, однозначность правового статуса лиц есть необходимая гарантия устойчивости всего правопорядка.
Для правосубъектности это требование имеет повышенную актуальность, так как именно правосубъектность является тем правовым состоянием, которое служит фундаментом, исходной основой для всех остальных компонентов правового статуса. Таким образом, вопрос о времени возникновения и окончания правосубъектности исключительно важен, поскольку именно от этого зависит, с какого момента конкретное лицо может становиться носителем прав и обязанностей, вовлекаться в правовую жизнь общества.
Исходным принципом при этом считается следующее положение: правосубъектностью обладает живой человек. Таким образом, правосубъектность тесно связана с понятием «жизнь». Проблема понимания жизни, в свою очередь, интенсивно изучается представителями самых разных дисциплин: генетики, физиологии, психологии, социологии, философии. В самом широком понимании, жизнь представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающей при определенных условиях в процессе ее развития. Ф. Энгельс определял жизнь как «способ существования белковых тел, и этот способ существования заключается по своєму существу в постоянном обновлении их химических составных частей путем питания и выделения» .
Л.О. Красавчикова отмечала, что «в биологическом (естественнонаучном) плане «жизнь» - это физиологическое существование человека и животного, а «жизнедеятельность» - совокупность жизненных отправлений, составляющих деятельность организма»146.
В современных исследованиях, посвященных понятию жизни в правовом измерении, подчеркивается, во-первых, что жизнь - это постоянно и непрерывно функционирующий процесс, саморегулирующийся и самовоспроизводящийся. Во-вторых, жизнь человека - это высшая ступень развития живых систем. В течение всего периода развития у человека формировались высшие психические функции (например сознание и мышление) Социальная природа человека (труд, речь и другие специфические атрибуты человека) в ходе эволюции сделала биологическую жизнь более жизнеспособной, обогатила ее новым качеством. В-третьих, жизнь - открыто протекающий процесс, взаимосвязанный с окружающей средой, который имеет активный, преобразующий характер1 7.
В историческом плане вопрос о возникновении правосубъектности человека в разных правовых системах решался неоднозначно.
На современном этапе развития законодательства все больший интерес в юридической науке вызывает опыт римского права. Хотя в советский период римскому праву уделялось не столь много внимания, как до революции, в то же время при разработке гражданского законодательства советского периода были заимствованы многие принципы римского права, например, положение гражданского кодекса о том, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения. Но поскольку римское государство было рабовладельческим, то относительно возникновения правоспособного физического лица в римском праве имела место определенная специфика, заключавшаяся в том, что в Юстинианов период окончательно сложились нормы, различающие естественные и искусственные способы возникновения физического лица.
Естественным путем в Юстиниановом праве физическое лицо возникает в результате рождения. Как разъясняет В.М. Хвостов, «до момента рождения физическое лицо не существует. Зародыш, находящийся в утробе матери (mansciturus), не может приобретать субъективных прав и не считается еще физическим лицом. Но все же право заботится об обеспечении интересов mansciturus. Гражданское право стремится обеспечить за ним те права, которые ему предстояло бы приобрести, если бы он уже родился». В частности, такое обеспечение предусматривалось нормами наследственного права. Например, вот что говорится в статье 3 титула 4 Дигест Юстиниана: «Древние проявляли заботу о ребенке во чреве таким образом, что ко времени рождения все права сохранялись для него неприкосновенными. В наследственном праве это выявляется в том, что лица, находящиеся в более отдаленной степени родства, чем находится ребенок во чреве, не допускаются к наследству, пока неизвестно, родится ли ребенок. Если же другие находятся в той же степени родства, как и ребенок во чреве, то рассматривается вопрос, какая часть наследства должна быть задержана для ребенка во чреве, так как было неизвестно, сколько родится».
Таким образом, из данной нормы можно сделать вывод, что в римском праве решение вопроса о наследстве откладывалось до разрешения беременности, поскольку заранее невозможно предугадать, пройдут роды успешно или ребенок родится мертвым. Кроме того, как видно из вышеуказанной нормы, римские юристы предусмотрели на случай рождения близнецов обеспечение интересов всех возможных наследников, зачатых, но еще не родившихся, независимо от того, сколько родится.
В литературе по римскому праву разъясняется, что если ребенок родился мертвым, то это не значит, что он потерял права, которые приобрел, будучи в утробе матери: в этом случае приобретение прав для ожидавшегося лица считается вообще не наступившим.
Иными словами, права зачатого ребенка как физического лица находятся в «замороженном» состоянии и приходят в действие только в случае рождения последнего живым, поскольку рождение делает его физическим лицом.
Одним из главных условий рождения в юридическом смысле по римским воззрениям было выхождение ребенка из утробы матери естественным или искусственным путем (кесарево сечение). Полного отделения не требуется: рождение наступает до обрезания пуповины.
Одним из необходимых условий юридического признания факта рождения ребенка также было рождение ребенка живым. Но в чем он проявит жизнь - безразлично; продолжительность жизни после рождения также безразлична. Таким образом, если ребенок родился недоношенным и, прожив короткий период, умер после этого, по римскому праву считалось, что он был правоспособным физическим лицом, и права, которыми он не успел воспользоваться по причине смерти, переходят к его родственникам в соответствии с нормами наследственного права. А если ребенок по причине недоношенности вышел из утробы матери уже мертвым, то, как указывалось выше, приобретение прав для ожидающегося лица считается не наступившим. Поэтому непонятно, для какой все-таки цели в римском праве служило понятие abortus.
Общая характеристика факторов, влияющих на содержание правосубъектности
Лицо, будь то физическое или юридическое, как субъект права всегда существует в рамках конкретной правовой системы, и объем его возможностей в этом качестве может быть неодинаковым в зависимости от множества переменных факторов. Правосубъектность индивида - это мера его потенциальной правовой активности, основной показатель того, в каких именно правоотношениях он может принимать участие. Таким образом, содержание правосубъектности - это количественная и качественная характеристика тех правовых отношений, в которые данное конкретное лицо может более или мене свободно вступать, приобретая в них субъективные права и принимая на себя юридические обязанности, а также реализуя их своими действиями.
Любое общество по-своему определяет круг лиц, признаваемых субъектами права, равно как характер их правового положения и пределы их участия в правовой жизни, исходя из особенностей своего развития на данном историческом этапе, социокультурных ценностей и традиций, потребностей и интересов населения и др.
Для того, чтобы адекватно оценить уровень развития той или иной правовой системы, необходимо определить, какие именно требования предъявляются к индивиду, чтобы он мог быть «допущен» к активному участию в правовой жизни. Кроме того, важна существующая в данном обществе степень юридической дифференциации, т.е. устанавливаемые государством различия в правовом статусе индивидов и те их социальные качества, которые считаются юридически значимыми.
Между рождением и смертью человека, как «крайними точками» его существования, происходит заметное варьирование правосубъектности, которая может видоизменяться путем расширения или сужения. «Исследование правосубъектности, - отмечал В.Д. Перевалов, - как особого правового отношения в механизме регулирования выявляет ее поступательный, динамический характер»181.
Поэтому мы не можем согласиться с позицией B.C. Нерсесянца, который считает, что «все физические лица обладают равной для всех правосубъектностью и правоспособностью, что является формой выражениях их правового равенства, включая равенство всех перед законом» . Действительно, принцип равенства играет основополагающую роль в современной российской правовой системе , и в первую очередь он распространяется именно на правосубъектность (равенство начальных, «стартовых» условий субъекта права). Однако на практике полное равенство правосубъектности индивидов едва ли достижимо.
Минимумом правосубъектности является возможность обладания конституционными правами и свободами, поскольку они немедленно присваиваются человеку при его появлении на свет. Максимальной правосубъектности, таким образом, соответствовала бы возможности участия во всех без исключения видах правоотношений, предусматриваемых в конкретной правовой системе. Оба варианта представляются маловероятными: как правило, любой индивид может участвовать в значительном числе многообразных правовых отношений, но сталкивается и с некоторыми ограничениями, которые выражаются в том, что некоторые сферы правовой жизни для него остаются «закрытыми».
Для характеристики изменчивого, подвижного характера правосубъектности можно использовать понятие «юридическая мобильность». Под юридической мобильностью, как особым видом социальной мобильности, можно понимать любое изменение прав или обязанностей субъекта правовых отношений, переход его в иное правовое положение или состояние. Как правило, юридическая мобильность является отголоском или спутником иных форм социальной мобильности, поскольку изменение правового статуса обычно связано с общим изменением социального положения. Выделяются два основных источника юридической мобильности: во-первых, юридические факты как жизненные обстоятельства, влекущие возникновение, изменение или прекращение правовых отношений; во-вторых, развитие законодательства, в результате которого правовое положение лица может измениться, хотя конкретных индивидуально значимых событий не происходит184.
Эта модель может быть применена и к изменению правосубъектности человека. Так как правосубъектность - это элемент правового статуса, то ее трансформация является частным случаем юридической мобильности. Однако обстоятельства, непосредственно определяющие объем и содержание индивидуальной правосубъектности, нуждаются в более детальном рассмотрении.
Для исследования условий, от которых зависит содержание правосубъектности, их целесообразно с некоторой долей условности подразделить на две основные группы: объективные (социальные) и субъективные (индивидуальные).
Объективные (социальные) условия - это факторы, относящиеся не к конкретной личности, а характеризующие состояние общества в целом или отдельных социальных групп. В любом случае, эти условия не зависят от воли и сознания самого носителя правосубъектности, а предстают для него в качестве своеобразной внешней силы. Как указывали О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородскии, «решение указанного вопроса в законе зависит не от естественных свойств индивида как человека, а от характера реальных общественных отношений, участником которых он является»185,
В современной философской и культурологической литературе уже практически не оспаривается тот факт, что «всякое соприкосновение отдельного человека с действительностью всегда опосредовано моделями, имеющими надындивидуальный характер..,»186. Такой характер носят и объективные условия правосубъектности индивида. К ним, в частности, можно отнести:
Иные условия, определяющие содержание правосубъектности
Помимо двух основных условий правосубъектности, в качестве которых мы рассматриваем возраст и гражданство, существует также целый ряд дополнительных, второстепенных условий. Говорить об их вторичности позволяет то, что они явно уступают основным условиям по степени своей значимости. Впрочем, дополнительные условия иногда могут выходить на первый план и оказывать серьезное влияние на общий объем правосубъектности индивида. Однако они являются менее существенными по следующим причинам: 1) в отличие от возраста и гражданства, затрагивают не всех индивидов, а только некоторых из них; 2) определяют не содержание правосубъектности в целом, а лишь ее отдельные элементы; 3) носят менее устойчивый характер. В качестве примеров таких второстепенных условий можно указать следующие.
Состояние психического здоровья лица. В общесоциальном смысле этот фактор, разумеется, относится к числу основных, поскольку именно от него зависит реальная способность лица к активному участию в общественной жизни. Однако в юридической сфере есть основания относить данное условие правосубъектности к числу дополнительных по ряду причин. Прежде всего, на практике лишь весьма незначительная доля индивидуальных субъектов права оказывается затронуто этим юридическим условием, поскольку действует презумпция психической полноценности человека в сфере правовых отношений. Это, в свою очередь, означает, что решение о несоответствии конкретного лица критериям психической нормы принимается на индивидуальной основе, в строго установленном порядке и только компетентными органами власти. Пока подобное решение не вынесено, человек в юридических отношениях полностью правосубъектен, пусть даже с медицинской точки зрения он не способен быть полноценным членом общества.
Правовое состояние, обусловленное психическим нездоровьем и связанное с ограничениями правосубъектности, выступает в двух формах: недееспособность и невменяемость. Они сходны по основаниям своего возникновения, однако различаются по сфере действия и процедуре установления. Обобщенно можно сказать, что недееспособность - это характеристика лица в сфере регулятивных правоотношений (определяется ст.29 ПС РФ), а невменяемость - в сфере охранительных (определяется ст.21 УК РФ). Невменяемость представляет собой не что иное, как неделиктоспособность лица по признаку психического состояния.
Общность невменяемости и недееспособности состоит в том, что в обоих случаях речь идет о неспособности лица осознавать характер своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства. Несовпадение этих состояний проявляется в том, что недееспособное лицо может быть вменяемым, а невменяемое - дееспособным. Это связано с тем, что невменяемость устанавливается на момент совершения конкретного деяния, а определение дееспособности основано на оценке длящегося психического состояния лица, и более того - на прогнозе его дальнейшего развития239. Кроме того, признание лица недееспособным происходит по особой процедуре, и психически больной человек юридически может сохранить дееспособность по той причине, что никто не обратился в суд с заявлением о его признании недееспособным или если суд не счел это требование обоснованным. Таким образом, не всегда юридическая дееспособность соответствует фактическому психическому состоянию гражданина - его способности понимать значение своих действий и руководить ими, и это значительно осложняет вопрос о дееспособности в сфере совершения сделок .
Помимо невменяемости и недееспособности, существует также ряд промежуточных правовых состояний лица по психическому признаку, влияющих на его правосубъектность, а именно: психическое расстройство, не исключающее вменяемости в отношении совершенного преступления, если лицо не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 22 УК РФ); психическое расстройство, полученное после совершения преступления и лишающее человека возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ст. 81 УК РФ); нахождение в момент заключения брака в состоянии психического расстройства, не позволившего лицу совершать осознанные волевые действия по изъявлению своего согласия на брак (ст. 12, 27 Семейного кодекса РФ); признание лица врачебной комиссией непригодным вследствие психического расстройства к выполнению определенных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности (ст. 6 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантии прав граждан при ее оказании» от 2 июля 1992 г. в ред. от 21 июля 1998 г.).
Образ жизни лица. Этот фактор может оказаться условием индивидуальной правосубъектности в единственном случае, а именно при признании лица ограниченно дееспособным в порядке ст.ЗО ПС РФ. Данная статья предусматривает возможность ограничения дееспособности индивида при наличии двух условий: если он злоупотребляет алкогольными напитками или наркотическими веществами и если тем самым он ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Над лицом, чья дееспособность ограничена судом, назначается попечительство, и оно может самостоятельно совершать лишь мелкие бытовые сделки, остальные - только с согласия попечителя.
