Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Социальная обусловленность правового состояния личности 26
1.1. Свойства человека как элементы правового уровня системы личности 26
1.2. Правовое поведение и свойства личности 41
1.3. Социальная обусловленность отражения в праве свойств личности 64
ГЛАВА II. Историко-правовые основания категории правового состояния личности 82
2.1. Историко-правовые аспекты исследования человека как субъекта правоотношений 82
2.2. Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве 95
2.3. Основные теоретические подходы к определению понятия «правовое состояние» 118
ГЛАВА III. Понятие правового состояния личности 149
3.1. Субстанциональные признаки правового состояния личности... 149
3.2. Функциональная характеристика правового состояния личности 177
3.3. Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации 212
3.4. Категория «правовое состояние личности» в системе смежных категорий 224
ГЛАВА IV. Классификация правовых состояний личности 238
4.1. Логические основания классификации правовых состояний личности 238
4.2. Критерии классификации и виды правового состояния личности 252
ГЛАВА V. Общая характеристика правового состояния личности в механизме правового воздействия 276
5.1. Вопросы соотношения правового регулирования, правового воздействия и их механизмов 276
5.2. Правовое состояние личности в механизме общеидеологического правового воздействия 305
5.3. Правовое состояние личности в механизме специально юридического воздействия права 355
Заключение 393
Список использованной литературы
- Правовое поведение и свойства личности
- Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве
- Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации
- Правовое состояние личности в механизме общеидеологического правового воздействия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Широко известно изречение древнегреческого философа Протагора о человеке как мере всех вещей. В этой связи совершенно естественно, что для права, как социального феномена, данный вопрос становится основным, принципиальным. Общее назначение права точно было выражено Р. фон Иерингом: «Все правила права, какой бы ни был их предмет, – лица, вещи, какое бы ни было их содержание – повеления или запрещения, обязанности или права, будут ли они относиться к гражданскому, уголовному или государственному праву, – все они имеют целью человека»1.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. На это обращает внимание Д.А. Медведев, когда подчеркивает, что «основу нашей политики должна составлять идеология, в центре которой – человек. Как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности»2. Права и свободы человека, гарантии их реализации и защиты являются ключевыми показателями уровня демократизма общества и критериями оценки государства в качестве правового и социального. Человекоцентристский подход к праву предопределяется современными тенденциями развития общественного правосознания, где личность предстает не средством, а целью, где степень гумани-стичности государства характеризуется в той мере, которой учитываются интересы личности. Этим он объединяет различные концепции правопонимания.
К вопросам прав и свобод человека и гражданина юридическая наука обращается постоянно. Однако проблемы взаимодействия личности, государства и права данными вопросами далеко не исчерпываются. Связано это с тем, что реализация права зависит не только от наличия самих прав, возникающих на основе норм действующего законодательства, но и от иных факторов, отражающих соотношение реального и идеального положения человека как субъекта права. Прежде всего это связано с правоприменительной практикой.
В современных условиях актуализируется вопрос изучения юридически значимых свойств3 личности, решение которого способно придать новый импульс познанию глубинных аспектов действия права. Данные вопросы в значительной степени остаются еще terra incognita юридической науки.
Человек – это сложная, многомерная физиологическая, психоэмоциональная конструкция, отражающая общие и специфические черты его социальности, развитости определенных качеств, рациональное и иррациональное в своем по-
1 Иеринг Р. фон. Интерес и право // Избранные труды. В 2 т. Т. I. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический
центр Пресс», 2006. – С. 587.
2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября
2008 г. // Российская газета. Неделя. 6 ноября 2008 г. № 4787.
3 В философии категория «свойство» определяется как качество, характеристика, присущая вещам и явлениям,
позволяющая их отличать или отождествлять, а также определять вид, тип, поведение и пр. См.: Ильин А.А.,
Никифоров А.Л. Словарь по логике. – М., 1997. – С. 298.
ведении1. Разнообразие свойств личности оказывает определенное воздействие на претворение и воплощение возможностей, заложенных в правоспособность и субъективные права, в действительность – реальное поведение субъекта. Мно-гоаспектность правовых интересов личности предопределяет исследование правовых явлений, с которыми связано их практическое удовлетворение
Необходимость реализации гражданами равных возможностей обусловливает юридическое закрепление правовых средств, которые способны их обеспечить. Особое место занимают нормативные модели правовых состояний личности, позволяющие не только сообщить или отразить определенные свойства (характеристики) человека, придать им юридическую значимость, но и создать условия возникновения последующих юридических эффектов. Их важность проявляется в том, что соответствующие правовые последствия возникнуть не могут, если необходимые свойства личности остаются без соответствующего правового опосредования.
В правовом состоянии личности, как в фокусе, сходятся две стороны права как социального феномена: во-первых, фактическая обусловленность, состоящая в конкретных фактических жизненных обстоятельствах (его связь с реальными людьми, многообразием их свойств, которые возникают, изменяются, прекращаются), содержащаяся в гипотезе нормы права, и, во-вторых, нормативное выражение, предусмотренное в диспозиции правовой нормы.
Актуальность избранной темы обнаруживает себя, по крайней мере, в двух проблемах, проходящих в качестве сквозных на протяжении всего процесса исследования.
Первая проблема связана с тем, что предусмотренность свойств человека абстрактными нормативными моделями позволяет приблизить правовое регулирование к фактической основе, к социальной ситуации, к личности. Человек как субъект права не может не нести в себе комплекс противоречивых и разнонаправленных характеристик, которые отражают его биосоциальную природу. В ряде случаев они значимы настолько, что оказывают заметное воздействие на человека как субъекта права, как участника правоотношений. Поэтому исследование их юридической релевантности, места и роли в правовом регулировании, в значительной степени позволяет ответить на поставленный вопрос: для кого или для чего данное право существует? Только тогда тезис «право для человека» будет действительно отражать реальное положение дел. Только тогда термины «свобода», «демократия», «плюрализм» не будут вызывать незаслуженную ими ассоциацию с обманом и коррупцией, а образное выражение одного английского судьи о том, что закон, как и отель «Риц», открыт одинаково для всех – и бедных, и богатых, не будет иметь характер циничной насмешки.
Вторая проблема связана с необходимостью рассмотрения правового состояния личности в аспекте факторов, воздействующих на возможное поведе-
1 См.: Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. – Саратов: Изд-во СГАП, 2003. – С. 6; он же. Российская правовая политика в сфере защиты прав и свобод личности. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. – С. 18.
ние личности. Создаваемые правом идеальные модели различных ситуаций, в том числе признаки свойств их участников, практика их реализации, не могут не стимулировать поведение личности в направлении, которое признается обществом и государством должным, полезным. В этом отношении правовое состояние личности относится к резерву права, поскольку его потенциал – в способности обеспечить действенность иных правовых средств, результативность всего процесса социального управления.
Указанные обстоятельства обуславливают исследовательский интерес к понятию правового состояния личности, поскольку его осмысление позволит не только более эффективно претворять в жизнь идеологию Конституции Российской Федерации, где человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, но и упрочить роль права в качестве эффективного средства социального управления.
Не стоит недооценивать тот факт, что прочность демократии, как политико-юридической формы равновесия индивидуального и социального в организации общества, в значительной степени определяется наличием и юридическим закреплением действительного баланса интересов членов различных социальных слоев и групп, отличающихся по своим признакам1. В этом смысле раскрытие феномена правового состояния личности в качестве потенциала (резерва) права способно обеспечить преодоление крайностей индивидуализма и коллективизма, когда свобода человека и благо общества будут не противопоставляться, а корректироваться и совмещаться.
Степень научной разработанности проблемы. В российской дореволюционной правовой науке вопросам правового состояния личности уделялось относительно мало внимания. Данное правовое явление начинает привлекать внимание представителей отечественной юридической науки лишь во второй половине XIX века. Отдельные аспекты правового состояния личности исследовались в трудах А.С. Алексеева, К. Анненкова, Е.В. Васьковского, М.Ф. Вла-димирского-Буданова, Ю.С. Гамбарова, А.Х. Гольмстена, Н.Л. Дювернуа, А.И. Елистратова, Г.Е. Колоколова, Н.М. Коркунова, В.Н. Латкина, Д.И. Мейера, Б.В. Никольского, Н.С. Таганцева, Е.Н. Трубецкого, Г.Ф. Шершеневича. При этом лишь в некоторых работах начала XX века (Л.Л. Герваген, И.А. Ильин, В.И. Синайский) можно обнаружить попытки введения в научный оборот общетеоретического понятия «правовое состояние», что, по-видимому, объясняется наличием легального закрепления отдельных видов «прав состояния», отношение ученых к которым было неоднозначным.
В советской юридической литературе сколько-нибудь регулярное упоминание самого понятия «правовое состояние» начинается лишь в 50-х гг. XX века. Для этого периода характерен взгляд на правовое состояние как разновидность юридических фактов (О.А. Красавчиков, С.В. Курылев, А.К. Стальгевич,
1 См.: Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. – М.: Норма, 2007. – С. 7 – 8.
Ю.К. Толстой), который, однако, разделяется не всеми учеными (С.Н. Братусь, К.Ф. Кечекъян).
В дальнейшем (60-80 гг. XX в.) внимание ученых к данному правовому явлению постепенно усиливается. В том или ином аспекте или контексте вопрос правовых состояний затрагивается в трудах С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, О.В. Баринова, Я.Р. Веберса, С.И. Вильнянского, Л.Я. Гинцбурга, В.И. Данилина, Н.В. Зернина, З.Д. Ивановой, С.М. Корнеева, В.А. Кучинского, Н.И. Мату-зова, Р.И. Михеева, В.С.Нерсесянца, М.Ф. Орзих, А.Г. Певзнера, П.Т. Полежай, В.А. Рясенцева, С.И. Реутова, Т.В. Свистуновой, Т.А. Синцовой, О.В. Староверова, С.В. Черниченко, Р.О. Халфиной, Р.А. Ханнанова, В.П. Шахматова, В.С. Шевцова, Л.С. Явича и ряда других авторов.
В этот период появляется ряд трудов, в которых проблема правового состояния получает оригинальную трактовку.
Так, в работах Н.В. Витрука понятие «правовое состояние» используется для характеристики, во-первых, личности относительно принадлежности к конкретному государству (отечественного гражданства, безгражданства и ино-странства), во-вторых, особой стадии общего состояния в конструкции проявления (динамики) прав, свобод и обязанностей личности1.
Одним из результатов исследований С.А. Комарова является предложение о введении широкого, обобщающего понятия «политико-правовое состояние личности», которое раскрывало бы все стороны закрепленного в праве состояния личности и выражало ее отношения с государством при помощи правовых средств. Он предложил включать в содержание понятия следующие элементы: принципы взаимоотношений личности и государства; гражданское состояние личности; правовое положение личности, которое включает в себя правосубъектность, правовой статус и юридические гарантии; общие гарантии как систему экономических, политических, идеологических, социальных и культурных гарантий2.
В 1980 году А.А. Ерошенко выступил автором единственной отечественной монографической работы, посвященной проблемам гражданского состояния, которая послужила основой его диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук3. Отмечая, что правовое состояние личности – это
1 Витрук Н.В. Субъективные права советских граждан и их развитие в период строительства коммунистическо
го общества. Автореф. …дисс. канд. юрид. наук. – Киев, 1965; он же. Гражданство как правовая связь личности
с государством // Проблемы государства и права. – М., 1976. Вып. 12; он же. Основы теории правового поло
жения личности в социалистическом обществе. – М., 1979; он же. Правовой статус личности в СССР. – М.,
1985; он же. Общая теория правового положения личности. – М.: Норма, 2008.
2 Комаров С.А. Общенародное государство и личность (Политико-правовые аспекты исследования). Дисс. …
канд. юрид. наук. – М., 1980; он же. Советское общенародное государство и личность: Политико-правовые ас
пекты. – Красноярск: Изд-во Красноярск. ун-та. 1986; он же. Личность в политической системе российского
общества (политико-правовое исследование). – Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1995; Комаров С.А., Ростовщи
ков И.В. Личность. Права и свободы. Политическая система. – СПб.: Издательство Юридического института
(Санкт-Петербург), 2002; Дроздова А.М., Комаров С.А. Легитимация и ответственность власти во взаимоотно
шениях государства и личности (социально-философские и правовые аспекты). – СПб.: Изд-во Юридического
института, 2011.
3 Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния в развитом социалистическом обществе. – Краснодар, 1980.
он же. Правовая регламентация гражданского состояния в СССР. Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – Л.,
совокупность юридических свойств человека, имеющих системный, структурный либо локальный характер, воплощающихся в формах правовых возможностей и обязанностей лица, ученый определяет правовое состояние личности как совокупность прав, свобод и обязанностей человека, зависящих от положения индивида в регламентируемой законом сфере и проявляющихся в длящихся правоотношениях различного рода.
В.Б. Исаков видит место юридических состояний в системе юридических фактов, что последовательно и отстаивает в своих работах1. Он аргументирует это тем, что состояния, имея основой некоторые юридические факты, в своем дальнейшем существовании отрываются от своей фактической основы, приобретают самостоятельность и как юридические факты входят в фактические составы различных правовых отношений. Обладая сильным «составообразующим действием», состояния отражают длящиеся, стабильные характеристики общественных отношений и участников отношений, их наиболее существенные в социальном и юридическом планах признаки.
Начиная с 90-х годов XX века, интерес к проблематике правового состояния личности во многих ее проявлениях значительно усиливается. Различные аспекты темы получают освещение в работах таких ученых, как М.И. Абдулла-ев, С.И. Архипов, В.А. Белов, Е.И. Бутенко, Ю.Б. Гонгало, А.М. Дроздова, И.А. Исаев, В.Н. Карташов, М.Я. Кириллова, Е.И. Колюшин, А.Н. Костюков, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, С.В. Липень, Д.А. Липинский, А.Д. Малиновский, М.Н. Малеина, А.В. Маркосян, М.Н. Марченко, А.С. Мордовец, Н.И. Полищук, М.Б.Ревнова, М.А. Рожкова, И.В.Ростовщиков, В.А.Рудковский, А.Е. Рябов, В.П. Сальников, О.Д. Ситковская, В.Г. Стрекозов, А.Е. Тарасова, В.А. Тархов, Ю.А. Тихомиров, В.А. Толстик, Р.Л. Хачатуров, В.А. Хохлов, Т.В. Шепель, Б.С. Эбзеев и др.
Новый этап своего развития теория правового состояния получает с выходом работы М.И. Байтина и В.М. Баранова2, где был проведен анализ данного явления в качестве подвижного, динамического и самостоятельного элемента правовой системы общества. Правовое состояние определяется авторами как особая разновидность социального состояния, обусловленная экономическим строем общества, которая выступает сложным, относительно самостоятельным элементом его правовой системы, представляет собой закрепленное юридическими нормами структурно-упорядоченное образование и выражает меру про-1980; он же. Правовое состояние как необходимый элемент в механизме осуществления юридических возможностей лица // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Сб. науч. трудов. – Краснодар, 1989.
1 Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. – Саратов: Изд-во Саратовского ун-та,
1980; он же. Юридические факты в советском праве. – М.: Юрид. лит., 1984; он же. Проблемы теории юриди
ческих фактов. Дисс. … докт. юрид. наук. – Свердловск, 1985; он же. Юридические факты в российском праве.
Учебное пособие. – М., 1998.
2 Байтин М.И., Баранов В.М. О логико-гносеологической и юридической природе правового состояния // Во
просы теории государства и права: перестройка и актуальные проблемы теории социалистического государства
и права. Сб. науч. трудов. Вып. 9. – Саратов, 1991. Необходимо отметить, что В.М. Баранов обращался к данной
проблематике и раньше. См.: Баранов В.М. Правовое состояние как категория юридической науки // Пути по
вышения эффективности политической работы в органах внутренних дел в свете решений XXVII съезда КПСС.
Сб. науч. трудов. – Л.: Изд-во ВПУ им. 60-летия ВЛКСМ, 1987.
цесса движения субъектов либо объектов юридического бытия в соответствующих временных и пространственных отношениях.
Указанная концепция послужила основой для дальнейшего осмысления феномена правового состояния одним из ее авторов1, а также развития идей в последующих исследованиях А.В. Парфенова2 и Ю.С. Новиковой3.
Значительной вехой в исследовании рассматриваемых вопросов явилось проведение 1-2 декабря 2006 г. в Санкт-Петербургском университете МВД России VII Международной научно-теоретической конференции на тему «Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», что позволило привлечь внимание к феномену правовое состояние, в том числе к историко-теоретическим аспектам понятия и классификации правовых состояний, их отдельным видам и социально-юридической природе4. Наиболее интересные и содержательные работы, непосредственно посвященные проблематике правовых состояний, были представлены М.В. Барановой, Н.В. Витруком, Д.Н. Горшуновым, А.А. Демичевым, Н.В. Дунаевой, О.П. Егоршиной, О.В. Исаенковой, М.А. Капустиной, С.В. Коданом, В.И. Крус-сом, И.Б. Ломакиной, О.В. Мартышиным, К.Т. Минашвили, Ю.С. Новиковой, Е.А. Петровой, Р.А. Ромашовым, В.А. Сапуном, С.Л. Сергевниным, В.В. Таля-ниным, И.А. Таляниной, В.А. Четверниным, Э.Ф. Шамсумовой, Е.Г. Шукшиной и рядом других авторов.
Активное развитие теория правового состояния личности получает в отраслевых юридических науках. Успешными примерами ее осмысления являются монографические работы в области гражданского (Л.А. Чеговадзе)5 и уголовного (Г.В. Назаренко) 6 права, юридической психологии (Л.В. Алексеева)7.
В то же время следует констатировать отсутствие комплексных монографических работ, в которых содержится логически непротиворечивая концепция правового состояния личности, что является фактором, который сдерживает
1 См.: Баранов В.М. «Текучее» правовое состояние как элемент динамической правовой системы государства
(опыт осмысления научной гипотезы профессора В.П. Казимирчука) // Ценности и образы права. – М.: ИГП
РАН, 2007. Отмечая вклад В.П. Казимирчука в становление формирующейся теории правового состояния, В.М.
Баранов указывает на него, как одного из её основателей и основоположников.
2 Парфенов А.В. Правовое состояние. Дисс. … канд. юрид. наук. – Н. Новгород, 2002; он же. Правовое состоя
ние: Монография. – М.: Юрист, 2007.
3 Новикова Ю.С. Правовое состояние как категория права. Дисс. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2005; она
же. Категория «правовое состояние» в юриспруденции: Монография. – Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2008.
4 Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ: Мате
риалы VII Международной научно-теоретической конференции. Санкт-Петербург, 1-2 декабря 2006 г. / Под
общ. ред. Р.А. Ромашова, Н.С. Нижник: В 2 ч. – СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2006.
См. также: Глушаченко С.Б., Румянцева В.Г. Обзор VII Международной научно-теоретической конференции
«Правовые состояния и взаимодействия: историко-теоретический, отраслевой и межотраслевой анализ», Санкт-
Петербург, 1 - 2 декабря 2006 г. // История государства и права. – 2007. – № 1.
5 Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. – М.: «Статут», 2004; она же. Система
и состояние гражданского правоотношения: Автореф. дисс. … докт. юрид. наук. – М., 2005.
6 Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и обществен
но опасные деяния. – М.: Изд-во «Ось-89», 2009.
7 Алексеева Л.В. Проблема юридически значимых эмоциональных состояний. – Тюмень, 1996.
дальнейшее развитие теории правового состояния. Появившиеся в последние годы работы1 затрагивают лишь отдельные аспекты проблемы.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование тех признаков правового состояния личности, которые позволяют не только обогатить, но в определенных аспектах и изменить знания о нем и его месте в механизме правового воздействия.
Достижению указанной цели способствовало формулирование и решение следующих исследовательских задач:
провести теоретико-правовой анализ социальной обусловленности правового состояния личности;
исследовать генезис нормативного опосредования правового состояния личности;
провести сравнительный анализ и типологизировать основные подходы к содержанию понятия правового состояния личности;
сформулировать понятие правового состояния личности, проанализировать формы и видовые особенности;
определить содержание правового состояния личности;
сформулировать дефиницию правового состояния личности;
обосновать место категории правового состояния личности в понятийном аппарате, проведя разграничение между ним и смежными категориями;
классифицировать правовое состояние личности на виды по сущностным признакам;
установить закономерные связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством;
охарактеризовать место и роль правового состояния личности в механизме правового воздействия;
выявить особенности взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности.
Объектом исследования выступают общественные отношения, субъектом которых является личность в неразрывном единстве с видами ее правового состояния – системой социальных и психофизиологических юридически значимых свойств человека, предусмотренных (закрепленных) абстрактными моделями норм права, а также практика их учета в правореализационном процессе.
Предметом исследования выступают общие правовые закономерности и тенденции возникновения, существования, развития и функционирования правового состояния личности, которые определяют признаки, сущность, содержание, виды и место правового состояния личности в правовой системе, его связь
1 См.: Леонов В.В. Понятие гражданского состояния личности и его виды // Вопросы правоведения: сб. науч. трудов юрид. фак-та. Вып. 3 / Под общ. ред. В.Н. Чернышова. – Тамбов, 2004; Шепель Т.В., Балашов П.П. Патологические состояния психики как гражданско-правовые категории психического здоровья // Вестник Томского государственного педагогического университета. – 2006. – Вып. 2 (53). Сер. Психология; Ситников А.П. Вопросы соотношения категорий «правовой режим», «правовое состояние», «правовой порядок» // Вестник Челябинского государственного университета. – 2009. – № 31 (169). Право. Вып. 21.
с иными социальными явлениями, назначение в жизни общества, отражают природу и особенности права.
Методологическая основа исследования. Диссертационная работа базируется на традиционно используемом в юриспруденции методологическом инструментарии.
Философской основой исследования является диалектический метод, который позволяет рассматривать правовое состояние личности в движении, учитывать противоречия в его развитии, устанавливать общие и особые черты, обеспечивать возможность типологизации. Вытекающие из диалектического метода законы диалектической и формальной логики обеспечивают соблюдение всеобщих принципов научного познания: объективность, всесторонность, полноту, историзм, единство теории и практики, конкретно-исторический подход.
В комплексе общенаучных методов (анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования, сравнения и др.) особое место занимает системный подход, который позволяет представить правовое состояние личности в качестве явления, занимающего отдельное место в правовой действительности как едином целом. Логика и структура исследования обусловлены применением функционального метода, который позволяет определить действие и роль правового состояния личности как отдельного звена системы иных правовых явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости.
Используемые частнонаучные методы (социологический, психологический, экономический и др.) дают возможность раскрыть предмет исследования с новых позиций – не только оценить влияние различных сфер общественной жизни на правовое состояние личности, но и охарактеризовать объективно существующее обратное воздействие.
Объект и предмет исследования обусловливают применение общеправовых методов познания. Формально-юридический метод позволяет на основе изучения действующих норм права, рассматриваемых в качестве замкнутой, беспробельной системы, определить «идеальную» конструкцию правового состояния личности. Историко-правовой подход обеспечивает определение истоков, характера эволюции и тенденций развития рассматриваемого явления как социально-правового феномена и научной категории. Использование сравнительно-правового метода дает возможность оценки правового состояния личности не только в качестве национального, но и универсального явления.
Теоретическая обоснованность исследования обеспечивается также использованием иных приемов и методов, выбор которых обусловлен сформулированными в исследовании целью и задачами.
Теоретической основой диссертации послужили концепции, положения и выводы, изложенные в работах ученых дореволюционного, советского и современного периодов в области теории и истории государства и права, отдельных
отраслей права, философии и социологии права, других гуманитарных направлений научного знания.
Среди них такие ученые-юристы, как С.А. Авакьян, Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, С.И. Архипов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, В.А. Белов, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, А.М. Витченко, Н.А. Власенко, Л.Д. Воеводин, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, Ю.И. Гревцов, А.А. Ерошен-ко, И.А. Ильин, В.Б. Исаков, В.П. Казимирчук, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекъян, С.Н. Кожевников, С.А. Комаров, О.А. Красавчиков, В.Н. Кудрявцев, О.Е. Кутафин, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, О.Э. Лейст, Д.А. Липинский, Е.А. Лукашова, Н.С. Малеин, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, А.С. Мордовец, Л.А. Морозова, В.С. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, М.Ф. Орзих, В.А. Патюлин, Е.Б. Пашуканис, И.А. Покровский, Н.И. Полищук, В.Н. Протасов, Т.Н. Радько, М.М. Рассолов, Ю.С. Решетов, М.А. Рожкова, Р.А. Ромашов, Ф.М. Рудинский, О.Ю. Рыбаков, В.А. Сапун, В.Н. Синюков, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.Г. Ткаченко, В.А. Толстик, Ю.К. Толстой, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, Р.О. Халфина, Р.А. Ханнанов, Р.Л. Хачатуров, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.А. Шабалин, Б.С. Эбзеев, Л.С. Явич и др.
Среди ученых других гуманитарных наук следует выделить труды в области: психологии – Б.Н. Алмазова, Б.Г. Ананьева, А.С. Батуева, Л.Ф. Бурлачука, В.А. Иванникова, Е.П. Ильина, Е.Ю. Коржовой, А.Н. Леонтьева, Т. Саса, О.Д. Ситковской, Л.В. Соколовой, С.Л. Рубинштейна, В.М. Русалова, К.Г. Юнга; философии – И.В. Блауберга, Ф. Брентано, К. Вальверьде, В.И. Демидова, М.В. Демина, Д.И. Дубровского, Р.А. Зобова, В.И. Кемкина, Н.О. Лосского, И.В. Николаевой, Г.В. Плеханова, А. Райнаха, С.С. Розовой, В.И. Свидерского, А.Л. Симанова, В.П. Старжинского, А.Л. Субботина, М. Хаузера, Э.Г. Юдина, Т. Ярошевского; социологии – М. Вебера, Л. фон Мизеса, Т. Парсонса, М. Шелера и др.
Эмпирической базой исследования стало использование разнообразных по характеру и формам отражения действительности источников информации, в совокупности ставших той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.
В своем исследовании автор опирался, в частности, на Конституцию РФ, федеральные законы и подзаконные акты, послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ, решения высших судебных инстанций (Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ), нормативно-правовые акты Советского государства, другую эмпирическую базу.
Другая группа источников объединяет научные монографии и статьи отечественных и зарубежных исследователей прошлого и настоящего по теории и истории государства и права, философии права, конституционному и гражданскому праву, другим юридическим отраслевым наукам, исследования по философии, социальной психологии и психологии личности, социологии, экономической теории.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена отсутствием в современной отечественной юридической науке комплексных исследований правового состояния личности и определяется как постановкой проблемы, так и предложенными подходами к ее решению. Впервые проведен анализ указанного правового явления в формирующейся теории правового состояния личности.
Научная новизна диссертации заключается также в инновационной постановке проблемы и комплексном общетеоретическом исследовании правового состояния личности. Впервые на базе обновленного законодательства России, в условиях модернизации общественных отношений на уровне развернутой авторской концепции раскрывается сущность правового состояния личности как сложного, многофункционального, целостного правового явления.
Логическое объединение и системное решение общетеоретических проблем правового состояния личности позволило сформулировать ряд новых научных положений. Сформулирована концепция правового состояния личности; определено значение свойств на уровне правовой подсистемы личности; выявлены факторы, воздействующие на формирование правового состояния личности; предложено новое объяснение генезиса юридически релевантных свойств человека. Определены основные подходы к категории правового состояния личности, выделены признаки и предложена авторская дефиниция указанного правового явления. Раскрыто содержание правового состояния личности, определено самостоятельное место категории правового состояния личности в системе смежных категорий, предложена классификация правового состояния личности по сущностным признакам. Дана характеристика места и роли правового состояния личности в механизме правового воздействия, установлены связи правового состояния личности с правовыми принципами, правосознанием и правотворчеством, выявлены особенности взаимовлияния и взаимодействия правового состояния личности и социальной действительности. Имея значение решения крупной научной проблемы, указанные положения формируют теорию правового состояния личности, существенно развивают общую теорию государства и права.
Научная новизна исследования выражается и конкретизируется в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Обосновывается авторская концепция правового состояния личности на основе совокупности традиционно применяемых в юриспруденции методов, в том числе формально-юридического и функционального, формулируется идея, которая позволяет комплексно охарактеризовать правовое состояние личности в праве: как известную характеристику свойств человека, сообщенную или отраженную абстрактными моделями норм права, существование (возникновение, изменение, прекращение) которых является условием наступления тех или иных правовых последствий. В концепции сформулирован вывод о том, что личность имеет многоуровневую природу, где правовой уровень выступает в качестве результата иерархической организации.
-
Исходя из анализа связи правового поведения и свойств личности сформулировано положение, что юридически релевантные свойства человека оказывают воздействие не только на правовое действие, но и на его возможность. Они выражают юридические характеристики личности, в которых, с одной стороны, обнаруживается потенциал (возможность) юридически значимых действий, с другой стороны, создается возможность квалифицировать правовое поведение с точки зрения моделей отношений, входящих в предмет правового регулирования конкретной отрасли права. В первом случае качества человека относительно статичны в силу высокой степени абстрактности их отражения в нормативных моделях, во втором – свойства личности отличает большая динамика, поскольку конкретное действие связывается с нормативным выражением свойств человека, определяемых его психофизиологической организацией.
-
Обосновано положение о способности ряда биосоциальных качеств личности оказывать позитивное и негативное воздействие на возможность участия в правоотношениях, что предопределяет зависимость меры удовлетворения интересов человека от свойств личности. Уровень положительного эффекта правового регулирования зависит от степени совпадения юридически значимых свойств человека, отражающих волю законодателя и сформировавшихся стихийно в ходе принятия (признания) интересов конкретного человека в процессе повседневной жизненной деятельности. Это обуславливает необходимость определения категории, фиксирующей юридически значимые свойства и характеристики личности.
-
На основе анализа генезиса юридически релевантных свойств человека как участника публично- и частноправовых отношений, которые не совпадали, а в ряде случаев значительно отклонялись от моделей правоотношений, сделан вывод, что степень точности реконструкции юридически релевантных свойств человека зависит от анализа существовавшего порядка общественных отношений.
-
Анализ имеющихся в отечественной юридической науке теорий, идей, положений и суждений позволил выявить в ней два основных доктринальных подхода к пониманию правового состояния личности: как отдельному элементу правовой системы общества, как мере оценки того или иного явления правовой сферы. Это позволило обосновать положение о перспективности направления изучения правового состояния личности в механизме правового воздействия на общественные отношения как субстанционального и функционального правового явления.
-
Понятие правового состояния личности в качестве субстанционального правового явления – как первоосновы, сущности, «вещества», того, из чего оно состоит (реальный факт правовой действительности), характеризуют следующие признаки:
правовое состояние личности включает в себя свойства или систему свойств человека;
наличие (бытие) как статичных, так и динамичных заданных свойств (системы свойств) определяется моментом или периодом времени;
нормы права устанавливают социальные свойства человека или, посредством закрепления признаков естественных свойств личности, предусматривают последние в нормативных моделях.
В качестве функционального правового явления, т.е. со стороны его активной действенно-регулятивной роли, раскрытию понятия правового состояния личности служит признак того, что оно является условием (предпосылкой) возникновения и (или) разрешения либо возможности возникновения и (или) изменения правовой ситуации.
7. На основе выделенных признаков сформулирована дефиниция правового
состояния личности как установленных нормами права или предусмотренных в
правовых моделях юридически значимых свойств или системы свойств челове
ка, в определенной момент или период времени обусловливающих возникновение
и (или) разрешение либо возможность возникновения и (или) изменения право
вой ситуации.
8. В рамках концепции раскрывается содержание правового состояния
личности, которое составляют реально существующие свойства человека, в си
лу норм права обеспечивающие модификацию фактов реальной действительно
сти в юридические факты. Существуя на момент возникновения юридических
фактов, правовое состояние личности создает юридическую возможность на
ступления правовых последствий, имеет значение юридического условия
трансформации фактических обстоятельств в юридические факты.
9. В рамках императива о свойстве определенности и однозначности любо
го понятия дано разграничение категории правового состояния личности от ря
да смежных правовых понятий – правового статуса личности и правового по
ложения личности по следующим критериям.
По объему – правовое положение выступает как общее; правовой статус и правовое состояние – как его части.
По содержанию – правовой статус как элемент правового положения включает, прежде всего, права, свободы и обязанности, правовое состояние как элемент правового положения составляют естественные или нормативные свойства человека, которые являются условиями существования прав, свобод и обязанностей.
По динамике – правовой статус отличает определенная статичность, стабильность, выражающаяся в том, что его содержание может меняться по воле законодателя в большей степени, чем правовое состояние личности, относительный динамизм которого зависит от его носителя;
По связи с диалектическим взаимодействием категорий «возможность» и «действительность» – правовое положение личности есть единство правовой возможности и действительности, где правовой статус личности обозначает сферу возможного, идеального, а правовое состояние личности – область на-
личной для человека правовой реальности, охватывающей опосредованные правом свойства.
10. На основе выделенных признаков обоснована классификация правового
состояния личности на виды по следующим критериям:
в зависимости от природы происхождения свойств личности - на естественные и нормативные;
по способу их закрепления - на предусмотренные нормативными моделями и установленные нормами права;
по степени определенности закрепляемых правом признаков - на абсолютно определенные и относительно определенные (оценочные);
в зависимости от продолжительности существования - на долговременные и кратковременные;
в зависимости от их связи с наступлением совокупности обстоятельств, которые нормы права квалифицируют в качестве юридических фактов, - на потенциально юридические и юридически значимые;
по юридической релевантности - на образующие правовую ситуацию, изменяющие правовую ситуацию и прекращающие правовую ситуацию;
по широте охвата их носителей - на обычные (массовые) и необычные (исключительные).
-
На основе анализа порождаемых правом эффектов, оказывающих специально-юридическое и общеидеологическое влияние на социальную действительность, обосновано положение о том, что правовое состояние личности имеет значение не только как объект воздействия, но и как его фактор, что позволяет более полно раскрыть динамический аспект особенностей правового влияния и взаимодействия той совокупности элементов правовой надстройки, которая непосредственно связана с человеком, его интересами и потребностями.
-
На закрепление правового состояния личности воздействуют правовые принципы, которые обусловлены объективным характером общественных отношений. В частном праве с правовым состоянием личности связан принцип равенства, а также исключения из него, что позволяет непосредственно раскрыть проявление правового принципа равенства. В публичном праве правовой принцип равенства не способен обосновать все случаи дифференциации правовой регламентации в зависимости от социальных или биологических свойств личности.
-
Обоснован вывод, что закреплению нормативных моделей правового состояния личности в большинстве случаев предшествует формирование соответствующего общественного правосознания. Если позитивное право, регламентирующее юридически значимые характеристики человека как субъекта права, воспринимает сложившееся правосознание, то проблемы изменения моделей правового состояния личности впоследствии не возникают - до соответствующей трансформации самого общества и ценностей, которые разделяются его членами.
-
Ценностно-ориентационный характер деятельности законодателя предопределяет консерватизм восприятия им новых идей относительно правового состояния личности, поскольку оно отражает нравственно-этические и этнокультурные механизмы воспроизводства национальной правовой ментальности. Существует прямая зависимость между регламентацией правового состояния личности и правовой ментальностью общества, которая проявляется в степени общественной поддержки законопроекта, выражающей данную корреляцию. Поэтому достижение целей законотворческого процесса в этой сфере зависит от научной обоснованности, системности, демократизма и гласности процедуры, что обеспечивается глубокой и всесторонней проработкой различных аспектов проблемы на стадиях идеи, концепции и создания законопроекта, которые должны сопровождаться широким общественным обсуждением и воспринимаемой законодателем социальной оценкой.
-
Сформулировано положение, что признание за субъектом способности быть участником правоотношений, являясь особым видом правового состояния личности, выступает первым звеном конкретизации предписаний юридических норм, где определяется круг лиц, которые являются субъектами права. В зависимости от стадии механизма правового регулирования правовое состояние личности выступает, во-первых, элементом фактической основы наступления юридических фактов, выражающим обусловленность правовых последствий свойствами человека, которым придана юридическая значимость, во-вторых, элементом связующего звена между: а) нормой права и субъективными правами и обязанностями, где оно релевантно событиям и действиям, и б) субъективными правами и обязанностями и их реализацией, где его юридическая значимость относится, прежде всего, к действиям.
Теоретическая и практическая значимость. Теоретическое значение исследования состоит в том, что в нем сформулированы положения, которые позволяют уточнить понятийный аппарат, используемый теорией государства и права, а также отраслевыми юридическими науками, получить цельное представление о понятии, месте и роли правового состояния личности, что способствует более глубокому осмыслению проблем правового регулирования, правового воздействия и социального действия права с точки зрения человекоцен-тристского подхода к праву. Это создает дополнительные возможности для комплексного анализа различных сфер жизни общества.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения дополняют и развивают ряд разделов общей теории государства и права, имеют методологическое значение для дальнейших исследований в этой области на общетеоретическом и отраслевом уровнях. Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы в последующих исследованиях проблем юридических фактов, правоотношения, правомерного и противоправного поведения, правового положения и статуса личности.
Практическое значение исследования выражается в возможности использования выводов и положений диссертации в качестве научной основы совер-16
шенствования нормотворческой деятельности, в процессе правореализации, в правовом воспитании граждан, в научных исследованиях проблем, связанных с правовыми состояниями, в учебном процессе при изучении курсов «Теория государства и права», отраслевых юридических дисциплин, в том числе «Гражданское право», «Уголовное право» и др., спецкурсов «Проблемы правовых состояний», «Проблемы теории права».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражения в 2-х монографиях: «Правовое состояние личности: история, теория, практика» (Кострома, 2011; 24,2 п.л.), «Человек и право: исторические, общетеоретические и цивилистические очерки» (Кострома, 2010; 21,8 п.л.), а также в 72 статьях, тезисах конференций, рецензиях (из них 27 статей опубликовано в научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ).
Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались автором на заседаниях кафедр теории и истории государства и права, конституционного и административного права Юридического института (Санкт-Петербург), теории права и гражданско-правовых дисциплин Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, международных, всероссийских, межрегиональных и региональных конференциях, «круглых столах» и научно-практических семинарах в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Волгограде, Ростове-на-Дону, Тольятти, Иркутске, Владивостоке, Самаре, Красноярске, Уфе, Кемерове, Сыктывкаре, Тамбове, Иваново, Костроме, Софии (Болгария), Тарту (Эстония), Гродно (Беларусь).
Разработанные автором в 2007-2008 гг. положения о расточительстве как основании ограничения гражданина в дееспособности нашли отражение в проекте Федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части изменений п. 1 ст. 30 и п. 1 ст. 33) 1.
Основные теоретические результаты диссертационного исследования использованы в преподавании курсов теории государства и права, проблем теории права на юридическом факультете КГУ им. Н.А. Некрасова, а также в работе соискателя в качестве члена избирательной комиссии Костромской области и Общественной палаты Костромской области; в составе рабочей группы по законотворчеству при Костромской областной Думе и в качестве члена координационного совета по реализации Целевой программы повышения правовой культуры населения в ЦФО.
Общий объем публикаций составляет 90,1 п.л.
1 Опубликовано на сайтах: «ПРАВО.RU» (10.03.2011); «Российская газета» (14.09.2011).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих пятнадцать параграфов, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 644 наименований.
Правовое поведение и свойства личности
Совокупность различных уровней конституирования человека в окружающей среде, в том числе в обществе, а также динамика развития сфер влияния (человека) на социальную и природную реальность является условием развития новых организационных форм существования человечества. Становление данных форм, связанных также с усложнением социального бытия, сопряжено с проявлением качественно новых интересов индивидов. Для того, чтобы определить сущность данных форм социального конституирования и необходимость их отражения в позитивном праве, следует выявить качественные характеристики, отражающие усложнение адаптивных способностей человека как вида: «психическое», «биологическое», «социальное». Для решения этой задачи целесообразно предварительно обозначить различия между понятиями: «человек», «личность», «индивидуальность».
Тенденция выявлять сущностную основу проявления организационных форм социального бытия в неосознанных, бессознательных структурах общественного сознания берет свое начало с теории К.-Г. Юнга, который ввел понятие коллективного бессознательного в научный оборот . Представления, определенным образом отражающиеся в данном понятии, влияют на формирование концепций о человеке и обществе, о соотношении различных эмерджентных процессов, скрытых и проявленных, каузально оформляемых как в совокупность социальных потребностей индивидов, так и в общественные нормативы и стереотипы, что отображается также и в праве как социальном явлении. Тем не менее, до сих пор в гуманитарных науках, не сложилось единства мнений относительно определения таких понятий как «индивид», «человек» и «личность» с учетом всех сущностных характеристик, свойственных человеку.
Категория «личность» - понятие сложное, универсальное и одновременно родовое. Помимо данного термина, в гуманитарных науках (психологии, философской антропологии, социологии, культурологи) используются и другие: «индивид», «субъект», «человек», «лицо» и т.д.
Индивид - это сравнительно широкое, неопределенное понятие, буквально - определенный вид, один из видов живых организмов. Индивидом является как определенный вид живых существ, так и сам человек, выделяемый из всей иной массы остальных людей.
С точки зрения права из всех определений индивид - самое бедное по содержанию понятие. В психологии, напротив, оно количественно и качественно наполняется другим содержанием, трансформируясь, развиваясь в качестве «индивидуальности», куда входят и характер, и темперамент, и весь спектр выражения эмоций и настроений человека, его сознание. В связи с этим совершенно обоснованно отмечается, что не всякий индивид есть чело-век, но человек - всегда индивид . Отождествление понятий «человек» и «индивид» происходит в социальных науках, в других же, предметом изучения которых выступают живые существа, как правило, такого смешения не наблюдается.
Представители философии персонализма, говоря об индивиде, подразумевают такое существо, чье предназначение состоит в продолжении вида. Иначе говоря, индивид рождается, живет, производит потомство, продолжает свой вид и умирает, полностью исчезая . В более абстрактном и универсальном виде индивид может быть определен как часть целого, существующего ввиду целого, для всего «мира», как закрытое существо. Согласно А.Н. Леонтьеву, понятие индивид выражает неделимость, целостность и особенности конкретного субъекта, возникающие уже на ранних ступенях жизни. Индивид, по мнению А.Н. Леонтьева, - это, прежде всего генотипическое образование. «Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более выраженными становятся различия в их прирожденных и прижизненно приобретаемых особенностях, тем более, если можно так выразится, индивиды индивидуализируются... Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе»23.
В соотношении с понятием «индивид» понятием «человек» нередко обозначают такой же количественный момент, при котором человек, если и выступает в отдельности, в определенной полноте своих качественных определений, но лишь как определенный вид живых существ. Однако, человек является уже выражением качественной определенности, качественного своеобразия живого существа, благодаря которому он выделяется из мира других живых существ в силу особенностей физического, телесного устройства, психической конструкции и, главным образом, способности жить и разумно действовать в общественной среде . Он определяется полом, возрастом, физическими и психическими особенностями, которые обеспечивают ему в пределах возрастно-половых и конституционально-нейродинамических потенций возможность приспособления к природной и социальной среде, а также передачу генетической информации, программы его существования в естественных и общественных условиях.
Правовые состояния граждан в русском дореволюционном праве
В трудах греческих философов прослеживаются признаки затруднений, которые рабство вызывало в сознании античных мыслителей. Так, Аристотель, пытаясь осмыслить феномен состояния рабства, задает следующий вопрос: «может ли или не может существовать по природе такой человек, т.е. раб, и лучше ли и справедливо ли быть кому-либо рабом или нет, но всякое рабство противно природе»140.
По общему правилу (оно прослеживается в сентенциях юристов по конкретным случаям), рабы не признавались самостоятельными субъектами гражданского права, не обладали правоспособностью, не могли обладать ни личными, ни имущественными правами. Как правило, они выступали в качестве объекта правоотношений, они были - res mancipi. Но так ли однозначно было их положение? Источники в ряде случаев содержат противоречивые свидетельства в отношении обращения с рабами, что является отражением меняющегося отношения к рабству в разные периоды римской истории. В своем учебнике права Гай говорит о рабах в разделах, посвященных положению личности, в ряде случаев называя их людьми (Gai. 1.9; 1.10). Стоическая философия, оказавшая достаточно сильное влияние на римских юристов, рассматривала каждого человека по природе свободным, единственное подлинное рабство для нее - это власть страстей. В итоге часть римского общества соглашается, что рабство не соответствует естественному праву, а является творением гражданского права. Отсюда следует представление о человеческой природе раба. Возможно, под влиянием этих идей Павел в 43-й книге «Комментариев к Сабину» отмечает, что в цивильном праве рабы считаются «за ничто», однако в естественном праве иначе, потому что согласно естественному праву все люди между собой равны (D. 50.17.32).
В дошедшей до нас русской христианской духовной литературе также прослеживается общая тенденция отрицания существования состояния несвободы. Христианское учение, имея сильнейшее моральное влияние, оказывает определяющее воздействие на соответствующие политико-правовые институты, не ликвидируя их, оно меняет их характер. Религиозное и человеческое равенство господ и рабов никогда не подвергается сомнению. Особенно ярко это выражено в домострое, где не свободные приравниваются к членам семьи.
В древнеримской публично-уголовной сфере раб всегда рассматривается в качестве лица, на которого могли накладываться наказания. Наказания отличает жестокость и специфичность, которая в этом (рабское наказание, servile supplicium) подчеркивает само состояние рабства. Но постепенно происходит признание человеческих свойств раба: так, закон Петрония при Августе или Тиберии запрещал отдавать рабов для цирковых представлений со зверями; убийцу раба могли обвинять не только в нанесении ущерба, но и в уголовном преступлении (Gai. 3, 213), а сенатусконсульт 83 г. н.э. наказывал за кастрацию рабов. В свою очередь, в древнерусском праве первоначальное отсутствие ограничений на наказания холопов сменяется со времени принятия христианства обратной тенденцией. В Двинской Уставной грамоте (XIV в.) умышленное убийство холопа уже карается штрафом, а Уложение царя Алексея Михайловича прямо запрещает нанесение увечий выданным беглым. Несколько раньше закон предоставил холопам право требовать от своего господина еды во время голода и даже права иска (например, рабыне-наложнице) против своего господина.
В брачно-семейных отношениях положение рабов было также неоднозначно. С одной стороны, с позиции права раб не мог жениться, не мог иметь семью, его потомство было вне закона, но с другой - мог сожительствовать, образовав длительный фактический союз (Paul., Sent., 2.19.6), который фактически вплотную приближался к брачному состоянию.
При совершении рабом delictum действовал принцип, согласно которому, по отношению к третьим лицам, ответственность мог нести как господин, так и сам раб. Гай указывает на ноксальные иски, по которым господину предоставлялось право принять на себя последствия совершенного delictum в виде предоставления вознаграждения, или же выдать виновного раба, поскольку не считалось справедливой ситуация, при которой преступные действия рабов причиняли бы убытки их господам (Gai. 4.75).
В имущественных отношениях также могли проявляться определенные свойства раба как их участника и которые правопорядок прямо или косвенно в итоге принимал. Так, упоминающийся Варроном закон, запрещающий просить или давать поручителей (vades) из числа рабов, свидетельствует, что еще в древности были случаи выступления раба в качестве поручителя (Varro, LL.,VI,74). Раб мог совершать определенные юридические действия, идущие на пользу его хозяину. Нередки были случаи выделения рабу определенного имущества в управление - peculium, правда, ответственность по сделкам в итоге возлагалась на господина, которому, в то же время, пекулий был выгоден, так как давал возможность использовать предпринимательские способности раба, предоставляя возможность последнему себя выкупить. Отношения раба с третьими лицами по поводу имущества, входящего в пекулий, не несли возможности возникновения цивильных обязательств, порождая обязательства натуральные , т.е. обязательства не облеченные правом иска, которые в то же время не считались недействительными. Отношения раба с господином по поводу выкупа имели правовые последствия для всех третьих лиц (D. 40.1.6).
На Руси законодательство никогда не признавало возможность холопов и крепостных крестьян обладать имущественными правами, но действующий, фактический правопорядок, значительной частью которого являлся обычай, признавал за ними возможность владеть, пользоваться и распоряжаться движимым и недвижимым имуществом, и нередко имуществом немалым.
В самом общем плане можно отметить тот факт, что в Риме, как и в других рабовладельческих обществах, свобода (status libertatis) являлась необходимой и обязательной предпосылкой правоспособности. Юристы того времени, высказывая свои суждения по конкретным случаям, рассматривали не свободных, скорее, в качестве вещей, объектов, а не в качестве лиц, субъектов. Однако, несмотря на то, что необходимость подчинения налагала на рабов правовую обязанность повиновения, это, тем не менее, не лишало их правоспособности в полном объеме. По мнению И.А. Ильина раб оставался субъектом права, но его правовое состояние, состоя практически полностью из обязанностей и запретов, включало и элемент полномочий, который с течением времени увеличивался .
Правовое состояние личности как элемент правовой ситуации
В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев подчеркнул, что «в России на протяжении веков ... отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем - как помеха для укрепления государственного могущества» . Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - приоритетной обязанностью государства. Конституция Российской Федерации предопределяет, что основу российской политики «...должна составить идеология, в центре которой - человек как личность и как гражданин, которому от рождения гарантированы равные возможности, а жизненный успех которого зависит от его личной инициативы и самостоятельности, от его способности к новаторству и творческому труду»261.
К вопросам прав человека и гражданина юристы обращаются довольно часто. Однако, как представляется, проблемы взаимодействия личности и права ими не исчерпываются. В современных условиях особое значение приобретает категория «правовое состояние личности».
Абстрактное мышление, в отличие от чувственного, оперирует не конкретными предметами и явлениями, а их отражением в форме мыслей. Исходной формой абстрактного человеческого мышления, основанного на чувственном познании, является понятие.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 5 ноября 2008 г. // Российская газета. Неделя. — 6 ноября 2008 г. — № 4787. Живое созерцание поставляет человеческому мозгу знание об основных и второстепенных функциях предметов (об их существенных и несущественных признаках). А человеческая способность к абстракции отделяет существенные признаки от несущественных, отделяет признаки, имеющие всеобщее значение, от признаков, имеющих индивидуальное значение, и из этих общих и существенных признаков образует понятие исследуемого предмета. Человеческая же способность к абстракции позволяет включить данное понятие в систему других понятий и дать определение понятию через признак рода и видовое отличие262.
Как форма мышления, понятие отражает предметы в их существенных признаках. Предметом правовых понятий являются все правовые явления, правовые процессы, их связи, свойства и т.д.
Понятия и категории выступают результатом обобщения и абстрагирования. Общая теория права по отношению к отраслевым юридическим наукам является наукой обобщающей, имеющей руководящее, направляющее, методологическое значение при разработке специальных проблем, составляющих предмет отраслевых юридических наук. Формулируя общие научные закономерности развития правовых явлений, вскрывая связи и взаимоотношения между различными областями, сферами, сторонами единой и целостной правовой действительности общая теория права при этом опирается также на достижения отраслевых юридических наук, обобщая, синтезируя и систематизируя их выводы .
Из этого следует, что отраслевые юридические науки во многих случаях являются источниками, откуда поступают отраслевые понятия для их «обработки» общей теорией права. Существует и альтернативный путь - самостоятельное создание понятий в рамках общей теории права. Например, структура нормы права - разработана в 40-е годы XX века, и это категория, изначально возникшая в теории.
Вместе с тем, следует признать, что случаи подобного образования понятий общей теории права редки, являясь скорее исключением, чем правилом.
Движение отраслевых понятий в иные отрасли права Н.Н. Тарасов предлагает рассматривать по следующей схеме.
Появление нового отраслевого теоретического понятия, помимо определенного воздействия на данную отраслевую науку, создает предпосылки для его общетеоретического осмысления и адаптации в рамках других отраслевых наук. Ими понятие может восприниматься и напрямую, без специальной адаптации (субсидиарно), если по своей юридической природе данные отрасли являются родственными.
В другом варианте понятие, не соответствующее предмету иной отраслевой науки, в силу значимости эвристического потенциала, начинает оказывать заметное влияние на направления разработок юридических конструкций в других отраслях права используясь как некоторая идея, принцип.
Перенос отраслевого понятия в общую теорию права в субсидиарном варианте осуществляться не может. Причины этого ученый видит в том, что «освоение отраслевой понятийной конструкции как, скажем, объяснительного принципа, значимого для всего правоведения, требует ее теоретического исследования на применимость к совершенно другому кругу ситуаций, соответствие категориальному строю, предмету общей теории права. Только после данной работы, установления таковых соответствий и применимости в общетеоретическом контексте (теоретического преобразования) первоначальное понятие переходит в иное «научное измерение» и становится понятием общей теории права»264.
Таким образом, делает вывод Н.Н. Тарасов, отраслевые науки не «поставляют» понятия для общей теории права в неизменном виде, а могут обозначать некоторое новое предметное «пространство» юриспруденции, общетеоретичес кое освоение которого и выражение в виде общетеоретических конструкций является задачей общей теории права. Формальные отличия при этом могут не выглядеть принципиальными и ограничиваться отличиями в формулировке определения, введением более обобщенных классификаций и т.п. Однако с методологической точки зрения важны не внешние проявления теоретического преобразования понятия, а его «включенность» в понятийный состав теории права265.
Наряду с категориями «качество», «количество», «действие» и другими понятие «состояние» входит в набор общечеловеческих понятий, отражая одну из форм бытия вещей. Это понятие общенаучное, ему придается статус онтолого-гносеологической категории. Оно характеризуется преходящей природой, потенциальной изменчивостью и причинно-следственной связью с другими состояниями266.
Правовое состояние личности в механизме общеидеологического правового воздействия
Различие между общим и специальным правовым статусом определяют как различие между общим и особенным. Специальный правовой статус определяет правовое положение человека как личности, выполняющей социально-значимые функции: профессиональные, общественно-политические, семейные и т.п. Тем самым, специальный правовой статус дополняет, развивает, конкретизирует понятие общего правового статуса гражданина, делает его более содержательным, четким и социально определенным401.
Те права и обязанности, которые входят в специальный правовой статус, в литературе предложено обозначать термином «правовой модус лица», который в 1971 году ввел в научный оборот В.А. Патюлин4 2.
По сравнению с правовым статусом, термин «правовой модус» получил менее широкое распространение. В.А. Патюлин понимает под ним всю сумму норм объективного права, которые закрепляют права и обязанности субъектов, принадлежащих к обособленным по каким-либо признакам социальным группам. Он определяет правовой модус как «совокупность норм объективного права, закрепляющих на основе правового статуса гражданина права и обязанности субъектов права данного вида по признаку возраста, пола, ро да занятий и т.д. (например, правовой модус пенсионеров, правовой модус работников профессий с тяжелыми условиями труда и т.д.)»403.
Первоначально Н.В. Витрук поддержал введение данной категории. В этой связи он отметил, что специальные права и обязанности рабочих определенных профессий, служащих, родителей и т.п. - это общее по отношению к конкретным лицам данной группы. Специальные права и обязанности - это не просто права и обязанности тех или иных граждан, выступающих, например, в качестве депутатов, а специальные права и обязанности вообще любого депутата, каковыми могут выступать те или иные граждане. В этом, в частности, и состоит правовой модус лица как депутата. Существует, по его мнению, различная степень конкретизации правовых модусов лица, оказывающая воздействие на виды модусов. Относительно правового статуса, Н.В. Витрук различает два вида правовых модусов лица: модусы, которые являются способом конкретизации, дополнения единого, общего правового статуса гражданина, и модусы, которые являются способом ограничения единого, общего правового статуса гражданина. Исходя из этого, ученый приходит к выводу, что если признать правовой статус граждан единым, то необходимо признать существование различных правовых модусов лица на основе его правового статуса404. Несколько позже Н.В. Витрук скорректировал свою точку зрения, отметив, что понятие специального правового статуса более оправдано и необходимо, так как оно охватывает специальные права и обязанности определенной категории людей, объединенных специфическими чертами их социально-классового, служебного, семейного и тому подобного положения . По мнению Н.И. Матузова, попытка введения для обозначения родового (специального) статуса, статуса определенных категорий граждан, нечеткого, многозначного, да и не очень-то благозвучного термина «правовой модус» не удалась. Он не «прижился» в литературе, не был воспринят наукой и практи -406 КОИ .
В ряде цивилистических исследований напротив, термин «правовой модус» как синоним специального правового статуса признан более удачным и удобным для научного оборота, необходимость его использования как самостоятельной лексической единицы обосновывается обогащением юридической лексики в целом и решением ряда более частных юридико-технических вопросов .
Так, Р.П. Мананкова включает в содержание правового модуса специальные права и обязанности определенной категории людей, а также специальную правоспособность. Признавая неоднозначность существования специальной правоспособности как самостоятельного правового явления, она предлагает рассматривать ее как межотраслевое обобщающее понятие, не отождествляемое с отраслевой, гражданской правоспособностью. Способность гражданина иметь права и льготы и иные предоставления либо ограничения, предусмотренные нормами нескольких отраслей права, есть специальная правоспособность. В таком значении, по мнению автора, данное понятие можно применить и для характеристики правового положения личности, которое обусловлено социальными, классовыми, служебными, семейными и иными различиями . Ученый считает, что конструкция правового модуса позволяет сосредоточить внимание на однородных правовых явлениях и, в первую очередь, на правах и обязанностях, независимо от их уровня и отраслевой принадлежности, поскольку является наиболее оптимальным видом правовой информации о межотраслевых правах и обязанностях граждан
