Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Власть в системе обеспечения экономической безопасности России: историко-правовой аспект 22
Глава 1. «Экономическая безопасность»: природа, содержание и структура 22
Глава 2. Органы обеспечения экономической безопасности на Руси(1Х-Х1Увв.) .. 55
Глава 3. Экономическая безопасность России в XV-XVIBB 67
Глава 4. Российское государство в XVII - начале ХХвв. и его экономическая безопасность 80
Раздел II. Теоретико-правовые и методологические проблемы анализа экономической безопасности государства 115
Глава 1. Философско-правовое осмысление безопасности 115
Глава 2. Безопасность как экономико-правовая категория 134
Глава 3. Правовое обеспечение экономической безопасности: принципы и функции ее системы 154
Раздел III. Российская государственность и система правового регулирования рыночных отношений 194
Вместо заключения 394
Библиография 400
- «Экономическая безопасность»: природа, содержание и структура
- Органы обеспечения экономической безопасности на Руси(1Х-Х1Увв.)
- Философско-правовое осмысление безопасности
- Российская государственность и система правового регулирования рыночных отношений
Введение к работе
Актуальность темы. Современное состояние экономико-правовых процессов происходящих в России, позволяют констатировать положение о том, что государство постепенно выходит из глубочайшего кризиса, в котором находилось последние десять лет. Процессы реформирования российского общества, изменения его уклада, политической организации, отношений собственности, а также изменение приоритетов и ориентиров в духовно-нравственной сфере заставляют задуматься о путях и перспективах развития современной российской государственности и трансформации, в этой связи, механизмов и функций обеспечения экономической безопасности государства.
Масштабы Российской Федерации, ее уникальное геополитическое положение, экономический, демографический, интеллектуальный потенциал, наличие практически всех видов сырья и ресурсов позволили занять России особое место, сделали ее важнейшим мировым центром. Становление новой демократической России происходит в условиях сложной внутриполитической и международной обстановки. Неоднозначные, порою противоречивые процессы в реформировании страны и ее регионов, воздействие внешних факторов в значительной мере осложняют весь комплекс проблем обеспечения ее интересов в динамичном современном мире.
Вся сложность процессов преобразований в Российской Федерации в настоящее время фокусируется в широкомасштабной задаче формирования основ конституционно - правового обеспечения безопасности.
При этом следует отметить, что на протяжении длительного времени задача формирования концептуальных основ конституционно - правового обеспечения национальной безопасности понималась как военная и внешнеполитическая. Это отрицательно повлияло на то, что действующее законодательство, в частности, в области обеспечения экономической безопасности не отвечает всевозрастающим многообразным общественным потребностям.
Современное представление о концептуальных основах конституционно- правового обеспечения национальной безопасности далеко выходит за традиционные рамки, ограниченные лишь военно-политическими интересами.
В настоящее время наиболее значимые угрозы для страны, ее регионов, граждан представляют не столько внешний, сколько внутренний характер.
Отчетливо проявились старые и возникли новые угрозы безопасности, к которым прежде всего относятся экологические и техногенные катастрофы; эпидемии; истощения и расхищения природных ресурсов; неблагоприятное развитие демографических процессов, региональные и межнациональные конфликты; террористические акции и диверсии; резкое снижение уровня жизни, рост расслоения общества и его криминализация, политическая и экономическая нестабильность в различных регионах.
Успешная реализация политических и экономических реформ в России возможна только в условиях обеспечения долгосрочной стабильности внутри страны.
Россия исторически складывалась как политический, хозяйственный и административный союз земель, национальностей, культур, скрепляемый общегосударственными целями и интересами.
Обширные пространства страны, требующие значительных усилий для их освоения в сложных природных и геополитических условиях, этническое многообразие, особенности национальных укладов предопределили в качестве общего подхода всемерное укрепление государства. Оно призвано обеспечить территориальную целостность, внутреннюю и внешнюю безопасность, гармоническое сосуществование различных этнических, религиозных и культурных общностей.
В силу этого важнейшим направлением политики обеспечения экономической безопасности, создающим устойчивое демократическое развитие Российской Федерации, является сбалансированный подход к соотношению интересов Центра и регионов, республик, краев и областей, находящихся в различных природно-климатических, социально-экономических и этнополитических условиях.
Общее понимание безопасности страны, как состояния общественных отношений, в теоретическом и практическом плане подводит нас к необходимости выделения во всей системе этих отношений проблем экономической и иной безопасности, которые выступают как виды, формирующие конкретное понятие безопасности страны. Государство же предстает как единый общественный организм, состоящий из ряда подсистем: экономической, политической, законодательной, социальной, духовной, в каждой из которой зарождается и развивается противоречие вокруг основных материальных и духовных ценностей. Именно эти противоречия и ведут к формированию источников опасности не только и даже и даже не столько для самой сферы отношений, сколько для безопасности страны в целом, для всей суммы жизненных интересов человека и общества. Для того чтобы иметь объективную возможность эти процессы отслеживать, ими эффективно, управлять, и на них целенаправленно воздействовать, государство вынуждено классифицировать всю сумму отношений на группы, имеющие свою сущностную характеристику, свои закономерности развития, поддающиеся системному, проблемному анализу. Отсюда и возникает необходимость классификации всей суммы отношений в сфере безопасности на ее определенные виды. Постоянное отслеживание, изучение этих процессов в каждом отдельно взятом виде позволяет одновременно выявлять те противоречия, которые могут привести к формированию опасности, в том числе в ее наиболее опасных формах. Понятно, что любая классификация в определенной мере условна, что определяется наличием естественных взаимосвязей и взаимозависимости всех процессов друг от друга в едином ограниченном пространстве страны. Процессы, происходящие в одной сфере, оказывают как позитивное, так и негативное воздействие на другие сферы. К примеру, приоритет в военной безопасности, понимаемый как острая необходимость иметь мощный военный потенциал ввиду внешних источников опасности, приводит к милитаризации экономики, гонке вооружений, социальной напряженности, деформации отношений в других сферах жизни, а в конечном счете к формированию новых источников опасности, способных разрушить государственность или общество изнутри. Поэтому основой безопасности, на наш взгляд, является сохранение необходимого баланса, равновесия, гармонии, который бы соответствовал сегодняшнему состоянию страны, интересам человека, всех тех социальных и профессиональных групп, которые входят в это общество, государство.
Совершенно ясно, что на разных этапах развития государства определенный вид безопасности в общей его системе, может и должен быть приоритетным, определяющим. Очевидно, что в современных условиях такую роль должны выполнять экологическая1 и экономическая безопасности. И все же экономическая безопасность остается определяющий в том значении, что служит основой, базисом всех других видов безопасности. Так, военный потенциал государства зависит от развития экономики и технологии, внутриполитическая стабильность - от уровня и качества и жизни и отлаженности социально-экономического механизма, деятельность по охране окружающей среды - от благосостояния и уровня технологического развития.
Таким образом, если безопасность страны в целом выступает как категория общечеловеческая, стратегическая, доктринальная и может и должна быть выражена на уровне правового закона, определяющего суть явления, его содержание, общий механизм обеспечения безопасности человека и общества, приоритет, основные направления реализации, то виды безопасности открывают путь перехода к конкретной практической деятельности на уровне обеспечения безопасности, которая реализуется через государственные или правительственные программы на конкретный период времени. Эти программы, выступая в качестве правового материала, включают в себя задачи, направления деятельности, силы и средства, материально-технические, финансовые ресурсы, различные организации, ведомства, объединения и граждан как субъекты этой деятельности в пределах своей ответственности и компетенции. Только в этом случае открывается объективная возможность объединить усилия законодательной и исполнительной властей, общественных организаций и граждан страны. За законодательной властью остается выработка и принятие правового закона о безопасности страны (о котором мы упоминали в первом параграфе работы), утверждение правительственной или государственной программы и контроль за их реализацией, прежде всего с точки зрения их соответствия с правовым законом. Исполнительная власть обеспечивает реализацию программ, в том числе и за счет контроля за деятельностью подведомственных органов, а общество через свои общественные и политические организации обеспечивает поддержку в их реализации, осуществляет общественный контроль с точки зрения адекватности их интересам различных граждан, социальных групп и слоев.
Процесс обеспечения экономической безопасности страны осуществляется сегодня в условиях переходной экономики. Переходная экономика - это особое состояние хозяйства страны, когда оно функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Этим экономика отражает промежуточное состояние общества.
Основными чертами переходной экономики являются неустойчивость, вариантность, наличие временных экономических форм. Период перехода от одной исторической формации к другой очерчен определенными историческими рамками. Что касается России, то специфика современной экономики состоит в том, что переход к рыночной экономике осуществляется не от примитивной, традиционной экономики, а от плановой, командно-бюрократической. Октябрьская революция 1917 года прервала процесс перехода России от традиционной экономики к рыночной и положила начало строительству плановой, которая в конечном счете дискредитировала себя.
Россия в настоящее время совершает обратное движение вперед, к эффективному использованию рыночных отношений, многообразию форм собственности, реализации и развитию различных форм предпринимательской деятельности. Следует отметить ряд факторов, без учета которых переходный период может затянуться. Протекает он в условиях изменяющейся геополитической обстановки и особого территориально-географического положения, нельзя также не учитывать социально-психологических факторов. Россия является своеобразным мостом между Западом и Востоком, воплощает в себе элементы различных культур, традиций, условий хозяйствования. За период строительства социализма население страны было приучено к определенному укладу жизни (производство, культура, сфера отдыха и т.д.), все решалось государством, либо с участием последнего. Реформы, начатые «сверху», должны быть понятны основной массе граждан, их социальные ожидания должны быть обеспечены, у государственной власти должен быть кредит доверия со стороны граждан. В конечном итоге реформы делают люди, и всё это делается для людей. Следовательно, нельзя применять в чистом виде различные западные экономические модели. Необходимо искать такие формы перехода, которые отвечали бы особенностям России.
Объект, цель и задачи исследования. Объектом исследования выступают историко-правовые и теоретико-методологические аспекты экономико-юридической природы экономической безопасности государства в общем контексте процессов, связанных с формированием и развитием правовой государственности.
Цель работы. Исходя их актуальности рассматриваемой темы, недостаточной разработанности данной проблемы в политико-правовой литературе, диссертант сформулировал в качестве цели настоящего исследования изучение становления и развития института экономической безопасности, применительно к функционированию механизма государственного регулирования экономических процессов.
Учитывая положение, что данная тематика несомненно объемна и многопланова, диссертант ограничил свои исследовательские рамки анализом основополагающих, важнейших сфер института экономической безопасности, чем определяется выбор подходов и круга изучаемых проблем.
Диссертант исходил из того, что главная направленность коренного реформирования российского общества, сущность проводимых переустройств прежде всего в экономической сфере обусловлены стратегической задачей - добиться стабильной всеохватывающей демократизации общества и государства, а также построения экономического пространства на подлинно рыночных началах.
Главным критерием и одним из приоритетных направлений решения указанной стратегической задачи, является разработка и реализация оптимальных правовых механизмов, соответствующих международным правовым и экономическим стандартам, обеспечения безопасности именно экономической сферы российского общества, не умаляя, конечно, значимости и других сфер (экологической, информационной, военной, социальной и т.д.).
Под углом зрения данной стратегической задачи, в качестве одного из важнейших и приоритетных направлений ее реализации, рассматривается и анализируется современное состояние государственного регулирования рыночных механизмов, как наиболее значимого рычага воздействия на состояние экономической безопасности общества и государства.
Для выявления научной природы института экономической безопасности, исследователь стремился разрешить следующие задачи:
обозначить основные изменения в содержании категории «безопасность» в историко-правовом поле;
рассмотреть развитие взглядов на природу «экономической безопасности» в западноевропейской и русской политико-правовой мысли;
определить сущность понятия «экономическая безопасность», в его юридическом и экономическом понимании;
проанализировать изменения составляющих элементов экономической безопасности в результате трансформации Российского государства;
проанализировать значимые для развития современной экономической сферы факторы и тенденции, проследить их с позиций угроз экономической безопасности государства;
раскрыть содержание и структуру государственного регулирования экономических процессов, а также исследовать формы и методы такого регулирования;
исследовать соотношение форм государственного воздействия на экономическую сферу и уровня экономической безопасности государственности;
определить круг субъектов обеспечения экономической безопасности, а также особенности правовой регламентации данной сферы; сформулировать выводы, рекомендации и положения, способствующие созданию наиболее оптимального уровня обеспечения экономической безопасности Российского государства.
При этом диссертант попытался выделить наиболее актуальные проблемы формирования и развития системы обеспечения экономической безопасности Российского государства, анализируя их под углом зрения реального действия отдельных факторов и сложившихся условий, ориентируясь главным образом, на юридические аспекты и общий экономико-юридический фон проводимых в государстве преобразований.
Методология исследования. Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно- правового анализа. При решении поставленных задач в интересах достижения цели, диссертант опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные современной наукой и апробированные практикой. Из специальных методов в ходе исследования применялись системный, структурно функциональный, исторический, моделирования, статистический и другие методы, принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, общего и особенного, единичного и уникального.
Это позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития института экономической безопасности в ее переходном состоянии, сформулировать авторское видение некоторых проблем, определить возможные пути их решения.
Правовую основу диссертации составляют Конституция России, основополагающие акты действующего российского законодательства в области безопасности, а также аналогичное законодательство ряда государств - членов СНГ. Вместе с тем, были изучены важнейшие акты в указанной области некоторых зарубежных государств в сочетании с практикой их применения.
Степень разработанности проблемы. Проблемы, связанные с экономической безопасностью личности, общества и государства, определением ее сути, формы и функционального назначения, а также органов, ее обеспечивающих, были и остаются одними из центральных в общей теории государства и права.
В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды ученых, которые создали фундамент общетеоретических разработок различных элементов и институтов экономической безопасности государства в разнообразных ее проявлениях. В частности этой фундаментальной тематике, имеющей методологическое значение, посвятили свои труды А.И. Александров, С.С. Алексеев, Л.И. Антонова, М.В. Баглай, А.И. Васильев, И.А. Возгрин, Ю.И. Гревцов, П.К. Гречко, В.Е. Гулиев, А.В. Зиновьев, В.А. Золотарев, Р.Ф. Исмагилов, А.И. Королев, В.Н. Кудрявцева, Э.В. Кузнецов, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Д.И. Луковская, Т.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Д. Маценов, А.В. Мицкевич, B.C. Нерсесянц, Л.А. Николаева, И.Ф. Покровский, В.А. Рубанов, В.П. Сальников, СВ. Степашин, Л.Б. Тиунова, К.Б. Толкачев, Н.И. Уткин, К.В. Фролов, А.Г. Хабибулин и др.
При разработке темы были изучены работы теоретико-экономической направленности, в частности таких авторов как: Л. Абалкина, А. Аринова, А. Городецкого, С. Головина, С. Лазуренко, Б. Михайлова, В. Обленского, А. Скопима, А. Шохина и др.
Научная новизна. Работа является первым комплексным общетеоретическим исследованием природы и характера экономической безопасности Российской государственности на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новым формам экономических отношений. При этом основное внимание сосредоточено на аспектах. Недостаточно изученных современной отечественной наукой, в том числе на экономико-юридических характеристиках изучаемых процессов, на выявлении юридически значимых механизмов и факторов формирования и развития современной системы обеспечения экономической безопасности государства.
Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения. При этом диссертант опирается на собственное понимание развития экономико-правовых реформ в России в ближайшей перспективе, с учетом изученного исторического опыта по данной проблематике, формулирует целостную концепцию данного развития.
Основные положения, выносимые на защиту. Результатом научного анализа данной проблемы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собою авторскую концепцию системы экономической безопасности государства. 1. Обосновывается широкий комплексный подход к понятию «безопасность», в целом термин «безопасность» употребляется для обозначения состояния, при котором надежно защищены жизненно важные политические, экономические, социальные, экологические, духовные, военные и другие интересы страны (нации), до минимального уровня снижена опасность реальных и потенциальных внутренних и внешних угроз, кризисных ситуаций и обеспечиваются возможности для прогрессивного развития личности, общества и государства.
2. Выявляются в функционировании современного Российского государства специфические принципы, механизмы, закономерности, обусловленные особенностями перехода страны к рыночным отношениям и интеграции в мировое сообщество в качестве равноправного партнера.3. Противоречия в сфере экономики являются исходным и базовым пунктом в определении самого понятия «экономическая безопасность» и раскрытия ее сущности. При этом следует указать на тот факт, что сами противоречия определяют стратегию обеспечения экономической безопасности и долговременную направленность деятельности и именно разрешению противоречий подчинена вся система мер, направленная на подавление и ликвидацию угроз. То есть борьба с угрозами в этом смысле приобретает скорее тактический чем стратегический характер, и определяется обстановкой в данный конкретный промежуток времени и теми задачами, которые вытекают из этой обстановки. Изменчивость обстановки и задач непосредственно влияет на выработку системы мер, которые должны соответствовать, быть адекватными данной обстановке, и систему институтов (в том числе негосударственных), включая службы и органы государственной и общественной безопасности. И в этом смысле угрозы выступают как еще один, наиболее низкий по своей сущностной характеристике, элемент понятия «экономическая безопасность».
4. Экономическая безопасность государства как экономико-правовая категория, трактуется нами как совокупность экономических, юридических и общественных отношений и условий по достижению экономикой страны состояния защищенности расширенного воспроизводства совокупного общественного продукта и ее национального богатства, конкурентоспособной индустрии, экономического суверенитета и территориальной целостности уровня и повышения качества жизни населения в условиях международной экономической взаимозависимости всеми институтами власти от различных внутренних и внешних источников опасности, потенциальных и реальных угроз, общественно опасных деяний и иных деструктивных явлений социального, техногенного и природного характера посредством использования системы мер, средств и способов, предусмотренных законом.
5. Так как система обеспечения безопасности призвана защищать жизненно важные интересы личности, общества и государства, то под последние, по мнению автора ы должны представлять собой совокупность потребностей, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможности прогрессивного развития человека, общества и государства, именно человека, а не личности. Безопасность, в том числе экономическая и ее понятие, с нашей точки зрения, должна рассматриваться с позиций приоритета общечеловеческих ценностей. А сама деятельность по обеспечению безопасности человека, общества и государства - в качестве объективной необходимости, имеющей не только общесоциально-экономическую, но и нравственную ценность, а также непосредственно юридическую значимость.
6. В систему безопасности включаются органы законодательной исполнительной и судебной властей, государственные, общественные и иные организации и объединения, граждане,
принимающие участие в обеспечении безопасности в соответствии с законом, а также само законодательство, которое регламентирует отношения в данной сфере. Создание органов обеспечения безопасности, которые не установлены законом, не допускается. Основными функциями системы безопасности являются:
- Выявление, прогнозирование внутренних и внешних, потенциальных и реальных угроз жизненно важным интересам объектов безопасности, осуществлении комплекса оперативных, долговременных мер по их предупреждению и нейтрализации.
- Создание и поддерживание в готовности сил и средств обеспечения безопасности.
- Управление силами и средствами обеспечения безопасности в повседневных условиях и при чрезвычайных ситуациях.
- Осуществление системы мер по восстановлению нормального функционирования объектов безопасности в регионах, пострадавших в результате возникновения чрезвычайной ситуации.
- Участие в мероприятиях по обеспечению безопасности за пределами РФ, в соответствии с международными договорами и соглашениями, включенными или признанными Россией.
7. Все уровни системы обеспечения экономической безопасности не изолированы друг от друга и находятся в неразрывном единстве, предполагающем правильное определение стратегических целей и задач защиты экономики, применение апробированной с учетом мирового опыта и российской специфики тактики их достижения решения, а также взаимодополнение и взаимоподдержку при сохранении централизованной координации.
8. По мнению автора, в основе механизма управления и обеспечения безопасности всегда лежала традиционно прочная связь между правительство и его аппаратом на всех ступенях власти. Существо вопроса здесь сводится к тому, что государство и управляющие им люди, обладая реальной экономической, юридической властью и правами, всегда имели возможность эффективно защищать свои привилегированные позиции. В следствии этого, интересы данных слоев в государстве нередко отождествлялись с интересами страны, общества. Это, в свою очередь, деформировало осознание основной цели национальной экономической безопасности - экономическое благополучие личности, общества, в целом Отечества.
9. Так, существенная актуализация множества экономических, политических, социальных и иных проблем современной России обусловлена не только объективными процессами, происходящими в настоящее время в обществе и вызванными переходным характером государственности, но и в значительной степени резким понижением политической субъектности государства. Как отмечалось выше, субъектность государства в политике определяется и его реальными регулятивными потенциями, и готовностью использовать этот потенциал в социально значимых целях, обеспечить сущностные права и свободы своих граждан. А это во многом определяется тем, насколько успешно государство способно аккумулировать общенациональные интересы и реализовывать их в своей политике.
10. Государственное регулирование в сфере экономики, как и в других сферах, имеет свои пределы. Они обусловлены объективными и субъективными факторами. Среди субъективных факторов следует выделить, прежде всего, общественные, групповые, государственные, индивидуальные и иные интересы. Осуществляя повседневное воздействие на экономику, государство не может не считаться с этим многообразием интересов и не учитывать их. В современных условиях постоянно присутствует необходимость соблюдения баланса различных интересов. Несоблюдение этого неизбежно привело бы к утрате государством социальной опоры, к отрыву государства от общества и в конечном счете к кризису государственной власти.
В числе объективных факторов, оказывающих решающее значение на определение пределов государственного вмешательства в экономику, необходимо указать на экономические, социальные, политические и иные условия, при которых осуществляется процесс регулирования экономики:
- характер доминирующих в обществе экономических отношений: централизованные, плановые, рыночные, смешанные.
- уровень развития общества, государства, права и экономики.
- объективно существующие технико-юридические возможности и пределы.
- существующие в обществе традиции, обычаи, обыкновения и др.
11. Формулируется вывод об активной роли государства в развитии экономических отношений посредством установления правового режима различных форм собственности, способов ее
приобретения, использования, отчуждения и т.д. 12.Выдвигается положение о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании экономических процессов в переходном состоянии общества, что диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство, как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны; во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого устанавливать правовой режим экономических отношений, закреплять правовые основы функционирования рынка; в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях; в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для обеспечения национальной экономической безопасности.
Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов. Выводы и основные положения диссертации изложены в опубликованных работах: двух монографиях, курсе лекций, учебных пособиях, лекциях, статьях и методических разработках.
Результаты диссертационного исследования используются при проведении занятий по курсам «Теория государства и права», «История государства и права России и зарубежных стран», спецкурсу «Актуальные проблемы теории государства и права» в Уфимском юридическом институте МВД РФ, Санкт-Петербургском университет МВД России.
Основные положения получили апробацию в выступлениях автора на научно-практических конференциях и семинарах: (Уфа, «Актуальные проблемы обеспечения безопасности личности, общества и государства в современных условиях», 2001 г.; Уфа, «Развитие конституционного законодательства в Республике Башкортостан», 2000 г.; Уфа, «Идеалы Всеобщей Декларации прав человека и современный мир», 1999 г.; Уфа, «Международное сотрудничество правоохранительных органов в борьбе с преступностью и обеспечение прав человека», 1999 г.; Уфа, «Проблемы укрепления конституционной законности в республиках Российской Федерации», 1998 г.; Уфа, «Проблемы законодательного обеспечения Договора Российской Федерации и Республики Башкортостан», 1998 г.; Уфа, «Проблемы экономической безопасности республики Башкортостан», 1998 г.; Уфа, «Новое уголовное законодательство и обеспечение безопасности личности», 1997 г.; Уфа, «Проблемы усиления борьбы с преступностью и обеспечение безопасности личности», 1997 г.; Уфа, «Актуальные вопросы общественного развития, воспитания и обучения», 1989 г.; Уфа, «Культура труда как резерв повышения эффективности производства», 1982 г.; Ишимбай, «Резервы повышения эффективности производства и улучшения качества работы на предприятиях республики в свете решений XXVI съезда КПСС», 1981 г. и т.д.)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех разделов (объединяющих семь глав), заключения, библиографии и приложений.
«Экономическая безопасность»: природа, содержание и структура
Обеспечение экономической безопасности входит в состав важнейших функций государства и поэтому данная проблема никогда не существовала сама по себе, а всегда являлась производной от задач экономического роста на каждой ступени развития общества. Конкретное содержание проблемы экономической безопасности изменяется в зависимости от сложившихся в данный период времени внутренних и внешних условий.
Понятие «экономическая безопасность» не носит надуманного, конъюнктурного характера, ибо, наверное, не требует доказательств тезис, что поскольку экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, то понятие национальной безопасности будет пустым звуком без оценки жизнеспособности экономики, ее прочности при возможных внутренних и внешних угрозах и источниках опасности.
Не возникает спора по поводу того, что понятие национальной безопасности шире понятия экономической безопасности, поскольку включает в себя оборонную, экологическую, энергетическую, информационную и ряд других видов безопасности. Но, рассматривая те или иные стороны последней, нельзя, видимо, обойти их экономические и правовые аспекты. Ряд общих условий и факторов выдвигает это понятие если не на первый план, то, во всяком случае, в ряд понятий, формирующих системный подход на современную жизнь общества и государства. Во-первых, это различия в национальных интересах, стремление к более полному выделению из общих интересов, несмотря на развитие интеграционных процессов. Специфика интересов требует определения механизмов их реализации и разработки соответствующей стратегии. Во-вторых, ограниченность природных ресурсов, разная степень обеспеченности ими отдельных государств содержит потенциальную возможность для обострения экономической и политической борьбы за пользование этими ресурсами. В-третьих, возрастает значение фактора конкуренции в производстве и сбыте товаров и услуг, особенно в банковской сфере и финансах. Вот почему рост конкурентоспособности одних стран рассматривается как реальная опасность, угроза их национальным интересам1.
Обращение ученых и исследователей к проблеме экономической безопасности обосновано сегодня также жизненно важными для России и ее регионов потребностями: предотвратить продолжающийся системный кризис российского общества, получивший свое воплощение в сокращении объемов производства, деформации отраслевой и территориальной структуры народнохозяйственного комплекса, потере стратегических перспектив социально-экономического развития;
сохранить накопленный ресурсный, производственный, кадровый, научно-технический и интеллектуальный потенциал в интересах достойного вхождения Российской Федерации в XXI век; сохранить и заложить основы для последующего улучшения качества жизни населения, исключить негативное влияние человека на природу и окружающую его среду.
Национальная безопасность РФ, наряду внешнеполитическими и внешнеэкономическими факторами, напрямую зависит от состояния российской экономики и рационального сочетания интересов центра и региона. Поэтому оценку экономической безопасности следует осуществлять в объеме всех сфер жизнедеятельности с учетом политических, геополитических, социально-экономических и иных условий, обеспечивающих полноценную защиту жизненно важных интересов российского общества благодаря сбалансированному и динамичному развитию всех отраслей и территорий, формированию механизмов внутреннего иммунитета и внешней защищенности от дестабилизирующих факторов территориального, регионального и федерального уровня, созданию предпосылок для достижения лидирующих позиций на мировом рынке товаров, труда и капиталов. Конечной же целью этого является повышение качества жизни населения РФ, всестороннее и гармоническое развитие каждой личности.
Прежде чем конструировать понятие экономической безопасности следует определить его важнейшие компоненты.
Общеизвестно, что человеческая цивилизация, начиная с момента своего зарождения и по настоящее время, постоянно находится в окружении опасностей и угроз, исходящих как извне, так и существующих внутри его сообщества.
Опасность представляет собой ситуацию, в которой возможно возникновение или процессов, способных поражать людей, наносить материальный ущерб, разрушительно действовать на окружающую среду.1 Вместе с тем это и «объективно существующая возможность негативного воздействия на социальный организм, в результате которого ему может быть причинен какой-либо ущерб, вред, ухудшающий его состояние, придающий его развитию нежелательные динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.)».
К источникам опасности относят: условия и факторы, которые таят в себе, а при определенных условиях и сами по себе, либо в различной совокупности, обнаруживают враждебные намерения, вредоносные свойства, деструктивную, патологичную природу. По своему генезису опасность и ее источники имеют естественно-природное, техногенное и социальное происхождение.
Исходя из степени вероятности угроз и ущербов, различают потенциальные и реальные опасности. Что же касается характера адресной направленности и роли объективного фактора в возникновении неблагоприятных условий, то выделяют собственно.
Органы обеспечения экономической безопасности на Руси(1Х-Х1Увв.)
Что касается термина «безопасность», то согласно словарю Робера он начал употребляться с 1190 года и означая спокойное состояние духа человека, считавшего себя защищенным от любой опасности.1 В таком значении понятие безопасности использовалось народами Западной Европы очень редко вплоть до XVII века. Это объясняется , в частности, тем, что наряду с данным термином все более широкое распространение и популярность получало другое понятие - полиция, впервые появившееся в Древней Греции (где оно означало городское, государственное устройство и управление), воспринятое в том же значении в средневековой Европе, а после выделения внешнего управления («политики») употреблявшееся в законодательстве Франции (с конца XIV века) и германских государств (с XV века) как функция государства и совокупность органов внутреннего светского управления. Однако в ХУИ-ХУШ веках практически повсеместно утверждается мнение, что государство преследует цель - общее благосостояние и безопасность, где последняя уже трактуется как состояние, ситуация спокойствия, появляющаяся вследствие отсутствия реальной опасности (как физической, так и моральной), а также материальные, экономические, политические условия, соответствующие органы и организации, способствующие созданию данной ситуации.
Что же касается России, то на протяжении нескольких столетий, вплоть до второй половины XIX века, термин «безопасность» в источниках права не встречается.
Вместе с тем хотелось бы подчеркнуть, что на различных этапах исторического развития России ее безопасность обеспечивалась определенными органами. Так начиная с VI века, где впервые встречаются упоминания о россах (Псевдо-Захария, позже Масуди, Ибн Хордадбе и др.),1 в качестве общественного органа выступает какое-то собрание представителей племен, которое можно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. Можно предположить, что оно было непосредственным предшественником более позднего веча. Понятие «вече» тесно связано с глаголом вещать (говорить). В псковском диалекте «вечать» означает «кричать», «выкрикивать», что в какой-то мере может дать представление о способе решения вопросов на вечевых собраниях. Первые же известия о существовании государственных институтов у восточных славян относятся приблизительно к IX веку. Согласно летописной легенде («Повести временных лет»), в 862 г. Рюрик с братьями, дружиной и родом был приглашен на княжение. И сделало это какое-то общественное собрание. Видимо, первоначально народное вече (или институт, аналогичный ему) было источником власти князя, государственной и личной безопасности. Изучение ранних этапов развития государственности у разных народов дает основания предположить, что на таком собрании могли присутствовать только взрослые мужчины - представители племен, которых объединяли как раз совсем не родственные узы, а общие социальные функции можно предположить, что, скорее всего, это было военное сообщество. Видимо, в вечевых собраниях не могли принимать активного участия подростки, которых на Руси, как известно, называли отроками, т.е. лишенными права голоса. Таким образом, вече как общественный орган, можно и нужно рассматривать в качестве прообраза государственных институтов. Это, во-первых.
Во-вторых, это князь, который «владел и судил», олицетворяя собой государство, и выполнял функции верховного правителя, причем первоначально не только светского, но и духовного, и скорее всего, руководил войском, обеспечивая безопасность территории и ее границ, экономическую и личную безопасность своих поданных. При этом должность князя была, судя по всему в начале, выборной и лишь затем, наследуемой. Однако при этом следует оговориться, что другим путем формирования первых государственных институтов могло быть, и было прямое завоевание данной территории, то есть вооруженный захват с помощью вооруженного отряда, или по-другому - дружины.
Итак, в-третьих, это дружина - военный вооруженный коллектив (отряд), сопровождающий князя и помогающий ему выполнять его обязанности. Дружина делилась на «старшую» (наиболее знатные и близкие лица - «княжие мужи») и «молодшую» - «гриди» и «отроки».1 Старшая переходила князю от отца, а младшие дружинники росли и воспитывались вместе с княжичем. Отсюда можно сделать вывод, что князя и дружину связывали тесные дружеские узы, подкрепляемые взаимными личными обязательствами.
Княжеские подданные (слуги) одевали, кормили, поили и вооружали дружинников, расходуя на это средства, получаемые дружиной в качестве дани. В свою очередь, дружина обязывалась поддерживать, защищать и обеспечивать безопасность князя, его удела и границ. Нарушение одной из сторон условий такого «договора» (точно неизвестно, заключался ли договор формально или скреплялся «перстнем»; скорее всего, на Руси, как правило, все основывалось на нормах обычного права, на традициях) приводило к его расторжению. Дружина являлась гарантом реализации решений князя и соблюдения достигнутых при его участии договоренностей. Она могла выполнять и выполняла как внутренние (фискальные сбор налогов, дани, полицейские, обеспечение безопасности личности князя), так и внешнеполитические функции по защите племен, пригласивших данного князя, от насилия со стороны соседей (защита границ, территорий, военная безопасность, государственная безопасность). Кроме того, князь при ее поддержке мог осуществлять контроль над важнейшими путями транзитной международной торговли (взимания пошлин, налогов, защита и протекция купцам над подвластной ему территории экономическая и региональная безопасность). При этом следует подчеркнуть, что дружина находилась вне общинной структуры общества, она была оторвана от нее социально и территориально, поскольку дружинники жили обособленно на княжеском «дворе». Вместе с тем их отношения с князем в какой-то степени воспроизводили общинные порядки в своем внутреннем устройстве. В частности, князь считался в дружинной среде, (как справедливо считают авторы учебного пособия «Политическая история России»)1 первым среди равных.
Философско-правовое осмысление безопасности
Состояние безопасности Российского государства, цели и задачи, направления и механизмы ее обеспечения в первую очередь обусловлены геополитическим положением России. Оно наложило глубокий отпечаток на всю российскую историю, на особенности становления России как социально-этнической общности и на особенности обеспечения безопасности страны. Специфика геополитического положения России заключается в том, что она занимает промежуточное место между двумя великими мировыми цивилизациями - восточной и западной, является естественным «держателем» цивилизационного равновесия, а вместе с тем и держателем мирового баланса сил.
Россия занимает уникальное геополитическое и важнейшее геостратегическое положение в самом центре Евразии, являющейся ключевым регионом земного шара с точки зрения сухопутных транспортных артерий, морей и океанов, а также практически всех видов сырья и ресурсов.
После распада СССР, продолжая оставаться великой державой по размеру территории и военному потенциалу, Россия по большинству показателей переместилась в категорию средних региональных держав1. Это означает изменение ее места и роли в формировании нового миропорядка. В складывающейся новой системе международных отношений Россия имеет все основания оставаться одной из великих держав, но для этого необходимо, чтобы стержнем политики России являлся примат обеспечения национальных интересов страны. Основными приоритетами должны быть:
? обеспечение политическими средствами безопасности России во всех измерениях, включая суверенитет и территориальную целостность, укрепление стабильности по периметру российских границ, в близлежащих регионах и в мире в целом;
? защита прав, свобод и достоинства россиян;
? обеспечение благоприятных внешних условий для продвижения демократических реформ в направлении формирования гражданского общества;
? мобилизация финансовой и технической поддержки для создания эффективной социально-ориентированной рыночной экономики, усиления конкурентоспособности российских производителей и обеспечение их интересов на мировых рынках, содействия решению внутренних социальных проблем;
? формирование принципиально новых, равноправных и взаимовыгодных отношений России со странами-участниками СНГ и другими государствами ближнего зарубежья, продолжение стратегического курса на партнерские и союзнические отношения со странами дальнего зарубежья;
? обеспечение за Россией роли в мировом балансе влияния, в многосторонних процессах по регулированию мирового хозяйства и международных отношений, соответствующей статусу великой державы. Вопрос о национальной безопасности активно обсуждается у нас с начала перестройки. За это время предложено немало интересных концепций, подходов, точек зрения, которые несут с собой изобретательность, системную проработанность, утонченность, но ясности как не было, так и нет.
Прежде чем перейти к содержательному раскрытию данной оценки, хотелось бы оговорить наше видение самого феномена национальной безопасности. В нашем понимании национальная безопасность - это не безопасность нации как этноисторической общности людей. Слово «нация» мы берем в его западном, англосаксонском смысле, полностью укладывающемся в понятие «нация - государство»1. Речь пойдет о безопасности страны как триединстве личности, общества и государства. Это не дань модной ныне терминологии, а желание отмежеваться от подхода, который подменяет единую в своей сущности национальную безопасность суммой безопасности личности, общества и государства. Излишне доказывать, что такое разделение проблемы вносит не нужный партикуляризм и искусственную напряженность в ее целостную трактовку. В структуре любой (и личности, и общества, и государства) безопасности, национальный ( в указанной выше трактовке) горизонт видения проблемы является наиболее широким и одновременно глубоким, т.е. верным по существу и, как следствие, поисково-эвристическим.
Хотя оснований для указанной выше дифференциации у нас предостаточно. Антиобщественное государство и антигосударственное общество, незаконопослушность народа и своеволие власти, альтруистическое (вплоть до самоуничижения) «хождение в народ» и эгоистическое (авторитарно-бюрократическое, прагматическое) «хождение во власть» - все это наша жизнь, ее перепады, колебания и срывы.
А теперь о состоянии «определительного» (в смысле -концептуального) творчества в области национальной безопасности.
Чаще всего национальную безопасность определяют, исходя из опасностей-неприятностей, которые извне угрожают нации, т.е. государству, стране. Такой позиции нельзя отказать в правомерности. Но ее правомерность отрицательна и тавтологична: безопасность оказывается просто опасностью, но только со знаком «минус». У трактовки безопасности как отсутствия опасности нет положительного ядра, внутреннего стержня - все вертится вокруг границ, рубежей. Смещается не только исследовательское внимание, но и акценты в политике ресурсного обеспечения или распределения, в обслуживании государственных приоритетов. «Рубежи, как правило, защищаются и обустраиваются за счет того, что внутри, а не вне их»1.
Российская государственность и система правового регулирования рыночных отношений
Становление российской государственности, провозгласившей, что в ее основе должно быть, прежде всего право, обусловливает необходимость отказа от понимания государства как диктатуры, "машины", направленной на подавление одного класса другим, а также решения, по меньшей мере, следующих задач. Одна из них перемещение жизненно важного центра политической власти от коммунистической морали, которая имела столь долгую монополию на власть, к выборной демократической структуре общества.
Далее, переход экономики от высокоцентрализованного и авторитарно-административного базиса, направляющего ее развитие с 20-х годов, к децентрализованной системе свободного предпринимательства.
Таким образом, речь идет о необходимости переосмысления традиционных трактовок (в том числе марксистско-ленинских) понятия, сущности и содержания государства.
Советская юридическая наука с самого начала своего возникновения была вынуждена заниматься, опираясь на марксистско-ленинское учение, апологетикой социалистического государства, рассматривая его как высший исторический тип, вследствие чего другие доктрины, объясняющие функционирование и суть государства, объявлялись ненаучными.
Подобный подход к объяснению природы государства вытеснил другие аспекты, доктрины, объясняющие такой феномен, как государство.
В силу этого процесс реформации государства в постсоциалистических странах идет болезненно, нередко
сопровождаясь непониманием со стороны соответствующего социума, а иногда отторжением им отдельных его новых функций. Отсутствие научной базы реформирования государственности иногда пытаются компенсировать экстраполяцией достижений развития государственности в цивилизованных странах, забывая при этом, что это нередко приводит к конфликтам общественного сознания с практикой реформирования государства, изменением его статуса.
Отдельно взятое государство уникально. Его особенности -следствие уровня общественного производства, культуры, структуры социума, внутренних противоречий.
Традиционно в марксистском учении о государстве в объективированном виде выделялись следующие моменты, характеризующие эту доктрину: государственно-политическая надстройка производна от экономического базиса общества; государство как особый аппарат насилия, другими словами, государство, политическая власть, - это организованное насилие для подавления одного класса другим.1.
Так, по Энгельсу, государство, возникающее в результате пролетарской революции, есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников. Государство существует не в интересах свободы, а в интересах подавления своих противников. Возможно говорить о свободе тогда, когда государство перестает существовать.
Марксистско-ленинской теории свойственно отрицание позитивного потенциала досоциалистической государственности.
Далее, государство - основной рычаг, средство, с помощью которого пролетариату предстояло строить социализм и коммунизм, по Марксу и Ленину - диктатура пролетариата.
И как естественное развитие марксистской концепции государство диктатуры рабочего класса "само составляет лишь переход к уничтожению всех классов и к обществу без классов"1.
Желание отправить государственность в музей приводило не столько к формированию структур коммунистического общественного самоуправления, сколько к полной анемии государства и образованию в обществе иных реальных центров публичной власти.
Основным центром, которому фактически принадлежала политическая власть в социалистическом обществе, являлась коммунистическая партия. В ряде стран (Куба, КНДР, Китай) такое положение продолжает сохраняться. Диктатура партии в рамках диктатуры пролетариата давала возможность безоговорочно проводить ее решения через Советы и другие звенья политической системы. Партия фактически приобрела монополию на принятие и реализацию государственно-властных решений. Так проявилась логика однопартийной системы, притом в условиях высокого уровня централизма в механизме политической власти.
Как же трактует марксизм определение государственной власти? В "Государстве и революции" В. И. Ленин, детальнейшим образом анализируя произведения Маркса и Энгельса, показал, что государственная власть находит свое выражение прежде всего в реализующем ее государственном аппарате. Маркс писал: "...существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях.
Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь тень воображения, простое название"1.
И естественно, что в марксистской государственно-правовой доктрине пролетарская государственная власть определялась как организованная сила трудящихся. Для сравнения скажем, что в демократическом буржуазном обществе политическую власть традиционно рассматривали через взаимодействие отношений влияния - давления, складывающихся в борьбе за доступ к принятию управленческих решений политическим субъектом.
Исследуя сущность государства, необходимо, прежде всего, выделить то обстоятельство, что государство является специфическим политическим феноменом, присущим любому классовому обществу.
При этом следует помнить, что рассматривая государство как сложный социальный феномен, нельзя гипертрофировать, "возвеличивать" какую-то одну сторону, грань изучаемого явления.
Государство сегодня - социальный организм, политический способ существования гражданского общества. А это в свою очередь означает, что государство призвано существовать не для подавления и угнетения. Как писал на заре ХХ-го столетия Б.А.Кистяковский, назначение государства заключается в осуществлении солидарных интересов людей. Государство само по себе есть самая всеобъемлющая форма солидарности между людьми. Сущность государства направлена на отстаивание солидарных интересов людей1.
Развитие общества во всех современных странах идет по пути его дальнейшего усложнения и дифференциации. Можно называть различные социальные группы классами, стратами, прослойками или как угодно иначе, но суть от этого не меняется: многообразие коллективных интересов становится все больше. Данный процесс объективно определен усложнением производственных, национальных, региональных и других отношений, которые разделяют людей.
А чем больше социальных различий, тем реальнее опасность деструктивных социальных столкновений. Иначе говоря, значение механизмов, содействующих выработке социальных компромиссов, будет возрастать, а роль управления станет неизмеримо актуальной. В системе механизмов управления государство и право -центральные звенья. Однако будет полезным наиболее известные и распространенные определения понятия государства попытаться подвергнуть элементам классификации.
