Введение к работе
Актуальность темы исследования связана с проблемой рассмотрения теоретико-методологических основ нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности, определения системных связей между различными формами соционормативного регулирования, установление соотношения и взаимодействия этих форм, а также влияние нормативного правового регулирования на предпринимательскую деятельность.
Исследование нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в условиях формирования в России нового социального класса – предпринимателей – определяется в первую очередь тем, что оно призвано преодолеть характерную для отечественного культурологического дискурса неотрефлектированность ряда проблем, связанных с фундаментальной неоднозначностью соционормативных регуляторов (например, нормативного содержания морали и права с иными социальными нормами, происхождение которых связано не столько с государством, сколько с самим обществом в процессе его развития).
Однако актуальность диссертации задается не только потребностями общетеоретической науки как таковой. Попытка выявить специфику социокультурных форм нормативного регулирования (и прежде всего, морали и права) выводит автора на прямое обсуждение некоторых насущных проблем социокультурной и юридической практики предпринимательства в России.
Речь идет о том, что предпринимательство как деятельность должна стоять на фундаментальных нравственных и правовых основаниях, в совокупности формирующих определенное мировоззрение. Российское предпринимательство - это часть национальной культуры и имплантация на национальную почву предприятий и институтов Запада, т. е. общества модерна, — это процессы, связанные с очень деликатными сторонами жизни социума. Инновации в этом виде деятельности возможны лишь в той мере, в какой они приемлемы для этноса и национальной культуры и гарантируют их воспроизводство.
История предпринимательства доказывает, что предпринимательство всегда предполагает в себе духовно-нравственный и правовой проект, а не только экономический. Предпринимательство — это всегда созидание, а предприятие — это процесс, тесно переплетенный с национальной и с социально-нравственной и юридической ответственностью.
Социальный слой предпринимательства, возникший в России в 90-х годах прошлого века, создавался форсировано, был номенклатурным и демонстрировал неуемное потребление и личное обогащение за счет основного населения страны. Как результат, предпринимательство не завоевало легитимности в массовом сознании, как сила национальная, конструктивная, социальная. Кроме моральных аспектов предпринимательской деятельности, в настоящее время и правовые нормы подвергаются трансформационным воздействиям со стороны отдельных слоев общества, которые заявляют «спрос» на законы и иные нормативные акты. В сегодняшней жизни это уже существует, но пока еще скрывается, маскируясь лозунгами общественной пользы.
Особенно остро поставлен вопрос о возможности и пределах правового регулирования частнопредпринимательских отношений, сферы частного бизнеса, которая изображается как одна из самых совершенных саморегулятивных систем в обществе, постоянно страдающая от бюрократических интервенций государства под прикрытием закона. Обосновывается мнение, что за некомпетентное вмешательство государства в экономику обществу приходится платить непомерно высокую цену в виде социальных кризисов, бедности, безработицы, экономической неэффективности, отсутствия поступательного экономического роста. Социуму предлагается спокойно относиться к тому, что законы, и правовые нормы в условиях тотальной коммерциализации общества будут становиться предметом сделки между сторонами: их можно будет покупать, делать на заказ, проплачивать, проталкивать путем лоббирования.
Перспектива развития тенденций, в основе которых лежит отношение к «закону как товару», является чудовищно деструктивной для права и правового регулирования, а общественные выгоды и светлое экономическое будущее, которое ожидает человечество после того, как государство “прогонят” из экономики, а правовое регулирование станет частным делом, сильно смахивают на очередную социальную утопию.
Мораль и право как социокультурные формы регулирования предпринимательской деятельности неразрывно связаны с основами мирового порядка и с сознанием отдельной личности. Насущная потребность в понимании индивидуумом своей роли в обществе, смысла и цели своего существования вызывает необходимость «аксиологического осмысления» проблем соционормативного регулирования предпринимательской деятельности: как должны соотноситься между собой ценностные приоритеты индивидуально-перфекционистской нравственности и её социального «alter ego» внутри единого нормативно - аксиологического пространства социокультурного регулирования (т.е. как и в какой мере бытующие в обществе представления об индивидуальном совершенстве должны влиять на характер предпринимательской деятельности, каковы пределы и содержание нравственной ответственности за осуществляемую деятельность, допустимо ли коллективное моральное вменение и т.д.).
Наконец, теоретическое описание форм (модель) социокультурного регулирования предпринимательской деятельности в целом приводят к появлению множества точек соприкосновения между предпринимательской деятельностью и различными отраслями социального знания. Как следствие, возникает возможность диалога всех заинтересованных для комплексного и многостороннего обсуждения нормативной стороны социокультурных проблем предпринимательской деятельности – философов, социологов, экономистов, правоведов, психологов, культурологов и т.д.
Степень разработанности проблемы. Исследования, содержащиеся в философской, культурологической, социологической, правовой литературе, посвященной рассматриваемой в диссертации тематике, характеризуются противоположными тенденциями: с одной стороны, соционормативному регулирования уделено достаточно внимания в трудах социологов и культурологов, а с другой - в юридической литературе последних лет данная проблематика не получила должного освещения.
В первую очередь, речь идет об исследованиях, составляющих методологическую базу изучения соционормативной сферы в целом. Это работы таких авторов, как И.М. Багиашвили, М.И. Бобнева, С.А. Даштамиров, В.Н. Кудрявцев, Э.С. Маркарян, Е.М. Пеньков, В.Д. Плахов, К.С. Сарингулян, Г.Ф. Шершеневич и др., которые концептуально освещают вопросы онтологии социальных регуляторов, их сущности, содержания, оснований классификации и другие основополагающие аспекты функционирования социальных норм.
Проблемы взаимодействия социальных норм в процессе регулирования общественных связей также не остались вне интересов отечественных ученых. Начало исследований может быть охарактеризовано классовым подходом к системе социального регулирования, который проявился в работах: Дембовского Д.Н., Голунского С.А., Корельского В.М., Кулажникова М.Н., Лейста О.Е., Мицкевича А.В., Назарова Б.Л., Подкуйченко В.Н., Попкова В.Д., Хайкина Я.З. и других.
Зарубежные исследования, посвященные поддержанию общества в состоянии устойчивого динамичного равновесия, на которое влияет разветвленная система соционормативного регулирования, представлены такими именами как В. Вунд, М. Гравитц, П.М. Дизель, Г.Зиммель, Т. Парсонс, Р. Пенто, У.М.-К. Раньян, Д.К. Хоманс, Т.Шибутани, и др.
Важную и значимую часть составляют работы, раскрывающие различные стороны взаимодействия правовых и социальных норм, их единство, различия и противоречия. Речь идет, прежде всего, о таких авторах, как С.С. Алексеев, В.М. Баранов, А.В. Васильев, А.Б. Венгеров, Р.Б.Головкин, И.С. Зыкин, Д.А. Керимов, М.П. Кулажников, Р.М.Лившиц, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, B.C. Нерсесянц, Ю.А.Тихомиров, Л.С. Явич и др. Среди иностранных авторов, разрабатывавших представленное направление, следует выделить Р. Давида, который в своем фундаментальном труде «Основые правовые системы современности» (1964) дает классификацию правовых семей на основе идеологических и культурно-цивилизационных критериев.
Период политических перемен и изменения подходов к процессам регулирования общественных отношений 80-90-х годов отражен в работах следующих авторов: З.М. Исламов, Е.А. Лукашева, В.Д. Плахов, В.С. Слепокуров, Р.И. Станисловайтис, М.С. Шальмин.
В целом история изучения проблемы нормативно-правового регулирования предпринимательской деятельности представляет собой пример разнообразия подходов, концепций и парадигм. При этом общепринятой базовой теории, интегрирующей подходы социологии, экономики, философии, культурологи, психологии, юриспруденции до сих пор не имеется. Как следствие, нет ответа на вопрос о том, как в современных условиях реализовать идею легитимации бизнеса в социуме, т.к. только социальная направленность его капитализации способна придать предпринимательской деятельности импульс инновационности, модернизации и преодолеть социальный синдром коррупционности, основанной на симбиозе частных интересов бюрократических и экономических элит.
Комплекс современных российских теоретических исследований, направленных на изучение многообразных социальных факторов институционализации бизнес-сообществ в условиях социальных трансформаций, можно тематизировать по следующим проблемным основаниям:
- институционализации бизнеса в современном российском обществе (работы М.Афанасьева, А.Богатурова, Т.Борисовой, Р.Капелюшникова, А.Кивой, А.Олейникова, А.Ослунд, Я.Паппэ, В.Полтеровича, И.Семенова, А.Сергеева, А.Шаститко, А.Яковлева, Е.Ясина и др);
- социальных качеств предпринимательской деятельности (С.Аникеев, Р.Апресян, П.Бунич, Г.Василевский, М.Вилисов, В.Волков, Г.Газимагомедов, Р.Гайнутдинов, А. Зудин, А.Либман, С.Перегудов, В.Радаев, В.Римский, Ст. Фортескью, Г.Ханин, Г. Явлинский и др.), а работы таких авторов, как Ю. Осипов, С. Кара-Мурза, С. Макаров и др., позволили предположить, что особенности становления системы соционормативного регулирования предпринимательской деятельности и закономерности её функционирования, как формы общественного сознания, определяют механизмы создания, выбор, корректировку и реализацию модернизационного проекта «предпринимательство», реформируемого обществом;
- истории развития предпринимательства и меценатства в России.
Весь этот массив научных исследований последнего времени доказывает, что в той или иной степени многие ученые поднимают проблему правовых форм регулирования предпринимательской деятельности, но целостного общетеоретического исследования, интегрирующего представленные направления, не обнаруживается.
К малоисследованным областям относятся проблемы определения значимости культуры для механизма нормотворчества (как со стороны государства, так и со стороны общественных организаций, коллективов), отсутствует рассмотрение нормативного правового регулирования как конкретной формы реализации регулятивной функции культуры, что потребовало изучения трудов следующих авторов: А.В. Аверин, А.И.Арнольдов, М.М.Бахтин, Н.А.Бердяев, Г.А.Гольц, Н.Я.Данилевский, В.В.Денисов, Г.В.Гриненко, Б.С.Ерасов, Н.С.Злобин, Л.Н.Ионин, М.С.Каган, Э.Кассирер, Э.С. Маркарян, Э.А. Орлова, А.А.Пелипенко, М.М. Рассолов, В.Е. Сафонов, Р.В. Шагиева, А.Я.Флиер, и др.
Механизм соционормативного регулирования экономической деятельности на разных этапах истории исследовался по трудам В.П.Алексеева и А.П.Першица, Э.Тайлора, С.А.Токарева, Дж. Фрезера, З.Фрейда, Ф.Энгельса, К.Юнга, А.Риха (этап первобытного общества); Аристотеля, А.Я.Гуревича, Э.Дюркгейма, С.Г.Лозинского, А.Ф.Лосева и А.А.Тахо-Годи, А.М.Самозванцева, текстов Библии, античную философию, Законов Ману, Законов лангобардов, «Судебников» Ивана III и Ивана IV и др. (этапы античности и средневековья), Н.Ф. Антонова, Т.Гоббса, Ж.-Ж.Руссо, Г.Спенсера, Г.Маркузе, Ю.Хабермаса, П.Сорокина, Э.Фромма и ряду коллективных трудов (новое и новейшее время).
Анализ деятельности, направленной на повышение эффективности регулирования предпринимательства, осуществлен на основе изучения таких документов, как Национальная программа "Российская деловая культура", Кодекс деловой этики российских предпринимателей "Принципы ведения дел в России", Кодекс чести банкира, планы деятельности Торгово-промышленной палаты РФ и другие нормативные документы, регулирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации.
Объектом исследования выступает область общественных отношений, складывающихся в ходе нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности как инструмента легитимизации и интегрирования предпринимательства в российский социум.
Предмет исследования – общие правовые закономерности и тенденции становления и развития нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в российском обществе.
Цель исследования – на основе социокультурного анализа взаимодействия форм соционормативного регулирования предпринимательской деятельности и раскрытия диалектики их формирования в качестве института модернизации и легитимизации этого вида социальной деятельности разработать общетеоретическую когнитивную модель нормативного правового регулирования предпринимательства для содействия трансформации бизнеса в эффективный институт социокультурных взаимодействий и социальных инноваций.
Целевая установка исследования реализуется посредством постановки и решения ряда взаимосвязанных исследовательских задач:
-проанализировать теоретические представления о предпринимательстве, раскрыть соотношение общего и конкретно-исторического в содержании этого понятия;
-раскрыть содержание понятия «соционормативная система регулирования хозяйственной деятельности», выявить различия между такими элементами этой системы как мораль и право;
- рассмотреть основные исторические этапы развития соционормативной системы регулирования хозяйственной деятельности – от ее синкретического состояния до вычленения морали и права как относительно самостоятельных факторов воздействия духовной культуры на материальную практику людей;
- проанализировать версию о решающей роли протестантской этики в становлении современного капитализма и дать объективную оценку этой версии;
- выявить сущность свободного предпринимательства, содержание понятия «свобода» в применении к нему, факторы, обусловившие возникновение этого экономического феномена;
- обосновать производительный характер предпринимательской деятельности как разновидности профессионального труда и ее роль в модернизации страны;
- проанализировать процесс становления нравственно-правовых традиций предпринимательства в России и трудности возрождения этих традиций на современном этапе;
-охарактеризовать организационно-правовые меры необходимые для повышения этической и правовой культуры предпринимательской деятельности в России, законодательные пути повышения эффективности этих мер.
Гипотеза исследования базируется на предположении о том, что нормативное правовое регулирование является интегрирующим началом, придающим предпринимательской деятельности системную целостность (проявляющуюся в процессе взаимодействия социальных и правовых норм), способствуют упорядочиванию предпринимательской практики (регулируя поведение и взаимоотношения субъектов предпринимательской деятельности), устанавливают социальную стабильность в обществе (легитимизируя предпринимательскую деятельность в массовом сознании), детерминируют выбор целевой стратегии развития предпринимательской деятельности. Дальнейшие институциональные преобразования, модернизация российского предпринимательства должны быть сфокусированы на совершенствовании нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности, что будет содействовать трансформации бизнеса в эффективный институт социокультурных взаимодействий и социальных инноваций.
Теоретико-методологические основы исследования. Социоормативное регулирование (его социокультурные формы), предпринимательской деятельности как сложный и многоаспектный механизм не может рассматриваться в рамках одной методологии. Проблематика и цель исследования предполагают обращение к идеям социокультурного синтеза, единства гуманитарных наук, к принципам историзма в широком их понимании, преемственности в теории культуры. В работе используются результаты отечественных и зарубежных исследований различных аспектов предпринимательской деятельности.
Исходными методологическими идеями являются культурологический и системный подход. Первый применяется в его системном понимании, предполагающем рассмотрение культуры как целостности, сущностью которой является самореализация личности в творческой деятельности, отвечающей принципам гуманизма, а системный подход позволяет рассматривать предпринимательскую деятельность в качестве целостного и комплексного образования как внешних, так и внутренних ресурсов развития.
Так как исследование является не только правовым, но и междисциплинарным, и ориентировано на выдвижение нормативных рекомендаций, то одним из элементов его методологии служит анализ нормативного содержания базовых форм этико-правового регулирования, их взаимного порядка (иерархии), а также моментов противостояния. Такого рода анализ реализуется на основе соотнесения нормативных утверждений, выдвигаемых моралью и правом с реальным историческим опытом предпринимательской деятельности. Так как у проблемы «соотношения морали и права» существует длительная традиция обсуждения, то значительное место в работе занимает историко-культурологический материал, проблематизированный в соответствии с основными теоретическими задачами диссертации и опирающийся на метод логической реконструкции, герменевтический метод и метод конкретно-исторического анализа. Учитывался также методологический принцип дополнительности, помогающий избегать однозначных оценок исследуемых явлений, не соответствующих их сложности и противоречивости, и не абсолютизировать трактовки этих явлений в разных теоретических концепциях, соединяя то рациональное, что раскрывает каждая из них.
Методологическими основаниями исследования послужили: - идеи структурализма и функционализма как основных методологических подходов в культурологии (концепции социальной структуры, культурной системы, интеграции, институтов и норм и т.д.), а также труды ученых Гарвардской школы (Парсонс Т., Мертон Р.), уделявших много внимания институциональной стороне культурного регулирования; - концептуальные установки классического эволюционизма, неоэволюционизма (концепция адаптационных изменений социальной системы, связанных с жизнеобеспечением в нормативной, хозяйственной, политической областях культуры; концепция модернизации). Методологически значимыми для исследования взаимодействия социальных норм в процессе регулирования предпринимательской деятельности, явились труды Алексеева С., Нерсесянца B.C., Першица А.И., Тихонравова Ю.В и др., которые конструктивно рассматривают генезис социальных норм, содержание и назначение, критерии типологизации и основополагающие аспекты функционирования. Принципиально важным для рассмотрения социокультурных форм нормативного регулирования предпринимательской деятельности стали работы А.И Арнольдова, М.М Бахтина, Н.А. Бердяева, Н.Я. Данилевского, Б.С.Ерасова, Н.С. Злобина, Л.Г. Ионина, М.С.Кагана, Э. Кассирера, Э.С. Маркаряна, Е.М. Межуева, А.А. Пелипенко, Э.В.Соколовой, А.Я. Флиера и других отечественных культурологов.
Методы исследования. В соответствии с целями и задачами, поставленными в работе, имеющей междисциплинарный характер, автор использовал выработанные наукой методы: исторический, логический, сравнительный, конкретносоциологический, метод анализа, синтеза, проектирования, экспертных оценок, метод восхождения от абстрактного к конкретному, аналитическое сопоставление концепций различных отечественных и зарубежных научных направлений и школ, метод моделирования социокультурных процессов в построении проективной модели предпринимательской деятельности.
Научная новизна исследования. Данная работа представляет собой один из первых в отечественной юридической науке опыт общетеоретического исследования нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в ее соотнесенности с иными социальными нормативами, что позволило обосновать авторскую концепцию нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности с позиции системного подхода к ее исследованию и современного понимания функциональной значимости данного института для легитимизации бизнес- структур и регуляции предпринимательской деятельности, а также выявить ее методологические и прикладные возможности при научном осмыслении современного правового развития для определения путей совершенствования правового регулирования предпринимательства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Установлено, что в процессе становления, исторического развития человеческого общества одной из форм общественной практики выступает предпринимательская деятельность, которая характеризуется как вид экономической, хозяйственной деятельности, упорядочиваемый посредством соционормативного регулирования.
2. Впервые предпринята попытка рассмотреть соционормативное регулирование хозяйственной деятельности как важнейшую функцию культуры, присущую ей с начала существования человечества и проявляющуюся на всех этапах его развития.
3. Выявлено, что нормы, регулирующие хозяйственную деятельность в процессе социокультурного развития человечества, трансформировались от синкретизма до самостоятельных компонентов духовной культуры.
4. На основе имеющихся в научной литературе разработок показано, что система социокультурных форм нормативного регулирования, утвердившаяся в обществе с разделением его на классы и появлением государства, базируется на моральных принципах и нормах, питающих ее и выступающих критериями ее оценки, характеризуется взаимодействием, взаимовлиянием морали и права, способствуя прогрессу нравственных и правовых отношений предпринимательской деятельности. Особенности такого взаимовлияния определяются на каждом этапе, временном отрезке условиями, объективно наличествующими в данный период в социуме.
5. Аргументировано, что социокультурные регуляторы в процессе нормативного обобщения предпринимательской деятельности являются не только формой, результатом такого обобщения, но и средством дальнейшего упорядочивающего воздействия на хозяйственную деятельность.
6. Автором раскрыта сущность соционормативного регулирования предпринимательской деятельности как социального института: регулирование поведения и деятельности бизнес-структур, исходя из потребностей общества и государства. К соционормативному регулированию предпринимательской деятельности отнесены правовые нормы и правила деятельности, моральные императивы, ожидания определенного поведения предпринимателей (субъектов предпринимательской деятельности) со стороны граждан, нормы, регулирующие социальные связи предпринимательских структур и населения.
7. Проведена типология социокультурных норм предпринимательской деятельности: правовые, моральные, политические, социальные нормы (содержащиеся в обычаях и традициях), организационные нормы; раскрыты основные функции этих норм (регулирующая, оценочная, трансляционная, социального контроля, воспитательная, охранительная, коммуникативная, социализирующая, интегративная).
8. Обосновано положение о возрастании правовых норм в предпринимательской деятельности. Выявлена их детерминирующая роль в ходе институционализации предпринимательской деятельности, которые определяют порядок взаимодействий субъектов предпринимательской деятельности с обществом.
9. Аргументировано, что детерминирующая роль в соционормативном регулировании в ходе институционализации предпринимательской деятельности принадлежит нормам права, тогда как моральные нормы определяют характер деятельности предпринимателей, их поведение, и особенность взаимодействия с социумом. Детерминирующая роль права, обязывающая субъектов предпринимательской деятельности выполнять его предписания, означает, что необходимо, во-первых, совершенствовать содержание этих предписаний в соответствии с возникающими в ходе развития общества новыми обстоятельствами и задачами и, во-вторых, обеспечивать строгое выполнение этих предписаний в правоприменительной практике органов власти. Борьба с проявлениями в этой практике произвола, коррупции, несправедливости является чрезвычайно актуальной в условиях становления предпринимательской деятельности.
10. Раскрыты основные механизмы воздействия социокультурных норм на предпринимательскую деятельность: правовой (правовое сознание предпринимателя; правовая культура; правовое регулирование предпринимательской деятельности; принципы предпринимательской деятельности; правотворческий процесс); нравственный (мораль как форма общественного сознания, присущая субъектам предпринимательской деятельности как членам общества; моральное регулирование предпринимательской деятельности; моральные принципы поведения; традиции, обычаи, привычки и др.).
11. Показана взаимозависимость и взаимовлияние между правовыми, моральными, социальными нормами, содержащимися в обычаях, традициях. Сделан вывод о том, что взаимодействие социокультурных норм регулирования основано на следующих факторах: выражение в этих нормах интересов граждан; возможность сочетания в предпринимательской деятельности интересов социальных групп общества; всеобщность социальных норм, требования которых одинаковы для всех.
12. Доказано, что свобода субъектов предпринимательской деятельности характеризуется возможностью сознательного выбора линии поведения, соответствующей формам соционормативного регулирования социума (правовым; моральным; политическим; социально-культурным нормам, содержащимся в обычаях и традициях; организационным и корпоративным нормам) в каждый конкретный исторический этап. Социокультурные нормы выступают регулятором предпринимательской деятельности лишь тогда, когда они выступают побуждением для эмоционально-волевой структуры сознания субъекта предпринимательской деятельности, обеспечивая действия, соответствующие этим нормам. Несоблюдение норм субъектами предпринимательской деятельности приводят к эгоистическим целям личного обогащения, культу гедонистического потребления, неспособности к самоограничению во имя расширения и улучшения своего дела, ориентации на спекулятивно-ростовщическую деятельность, что в конечном итоге приводит к социально-культурной аномии.
13. Подтверждено на обширном эмпирическом материале общетеоретическое положение о том, что правовые нормы предполагают не механическое, а сознательное отношение субъектов предпринимательской деятельности к нормам права, требующие целенаправленного формирования правового сознания, обеспечивающие превращение императивов права во внутренние мотивы поведения индивидов.
14. В рамках формирования новой аксиологической парадигмы в понимании смысла и социальной направленности феномена предпринимательской деятельности под воздействием соционормативного регулирования предложено радикальное изменение самого стиля данного вида хозяйственной деятельности. К комплексу средств отнесено: использование достижений научно- технического прогресса; выдвижение на ключевые позиции в бизнес сообществе высоко квалифицированных профессионалов; повышение культуры предпринимателей; использование кодексов делового поведения - корпоративных и профессиональных; различных методов улучшения морального климата в фирмах и корпорациях; модернизацию деловых стратегий предпринимательства на основе доверия, толерантности, позитивного общения и поведения, системы ценностей, преодоления эскалации конфликтов; положительное позиционирование предпринимательской деятельности в социуме путем использования таких многообразных организационных и управленческих инструментов позиционирования, как миссия, престиж, репутация, конкурентоспособность, успех, бренд и лояльность.
15. Обосновано, что к основным функциям нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности относятся: регулирующая, оценочная, трансляционная, социального контроля, воспитательная, охранительная, коммуникативная, социализирующая, интегративная. Правовым нормам, определяющим развитие предпринимательской деятельности, присущи два основных аспекта функций: 1) обеспечение предпринимательской деятельности моделями, стандартами поведения, механизмами отношений; 2) стабилизация, упорядочение, уравновешивание, интеграция отношений в управлении предпринимательской деятельности.
16. На основе проведенного исследования установлено, что выделение предпринимательского права в качестве самостоятельной отрасли целесообразно строить на сочетании публичного и частного интересов, что подтверждается активным процессом их взаимопроникновения в сфере предпринимательства. Именно предпринимательское право, его предмет, метод могут охватить всю совокупность свойств, присущую, с одной стороны, товарно-денежной основе предпринимательства, с другой, регулятивной роли государства в экономике, и обеспечить институциональное единство их регулирования.
17. Автором обоснована необходимость создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицированного акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения, что будет способствовать установлению должного правового обеспечения предпринимательской деятельности, закреплению гарантий защиты прав и интересов предпринимателей в хозяйственной сфере.
Теоретическая значимость работы обусловлена актуализацией в ней содержания нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности в контексте обсуждаемых в социальных науках проблем интегративной функции культуры для социальной практики, поиска взаимосвязей между модернизацией современного общества и развитием предпринимательской деятельности. Актуализация нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности предполагает новое понимание специфики и социально-правовой направленности предпринимательской деятельности; систематизацию морально-правовых идей как необходимого культурного явления современности; выводит анализ предпринимательской деятельности в проекцию социума, что существенно расширяет возможность построения общетеоретических моделей исследуемой деятельности для дальнейшего изучения. Приведенный в диссертации системный анализ нормативного правового регулирования предпринимательской деятельности способствует преодолению методологических трудностей, связанных с исследованием своеобразного евразийского социума и построения правовой теории управления предпринимательской деятельностью.
Полученные результаты и выводы расширяют научные представления о характере и направленности правовых механизмов модернизации современного общества, могут быть использованы при разработке социально-экономической и правовой политики развития предпринимательской деятельности как фактора модернизации российского общества. Результаты данного исследования могут использоваться в качестве теоретической базы при осуществлении анализа конкретных правовых проблем социальной практики предпринимательства. Они могут быть также востребованы культурологами, философами, социологами, экономистами, правоведами для выстраивания истории научной мысли по шкале разграничения общей и частной справедливости, морали и норм права от различий по уровням нормативной конкретизации и аксиологической общности.
Практическая значимость исследования. Материалы и результаты проведенного исследования позволяют лучше разобраться в сущности предпринимательства, его правового обеспечения, что необходимо для повышения качества подготовки юридических кадров для сферы предпринимательства в специальных учебных заведениях. Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании фундаментальных юридических дисциплин – таких, как теория и история государства и права, а также при повышении квалификации в системе послевузовского образования.
Итоги проведенной работы могут послужить основой для дальнейших исследований в области теории государства и права, отраслевых юридических наук (например, предпринимательского и коммерческого права), поскольку представляют интерес для формирования современных подходов при анализе перспектив дальнейшего развития российской правовой системы.
Кроме этого, сформулированные диссертантом предложения по совершенствованию правового регулирования исследуемой области могут быть использованы при осуществлении законотворческой деятельности Российского государства. В частности, в диссертации акцентируется внимание на необходимости создания Предпринимательского (хозяйственного) кодекса как кодифицированного акта, регулирующего в единстве складывающиеся в процессе осуществления предпринимательской деятельности имущественные отношения по горизонтали и вертикально-управленческие отношения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования прошли нижеследующие апробации: были опубликованы в 2-х монографиях, изданные тиражом 1000 шт.; отражены в публикациях автора, в том числе в статьях в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК для публикации результатов докторских и кандидатских диссертаций; обсуждались в ходе межвузовских, всероссийских и международных конференций, круглых столах; регулярно докладывались на теоретических семинарах на кафедре государственно-правовых дисциплин Российской Академии адвокатуры и нотариата.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс юридического факультета Российской академии адвокатуры и нотариата, в лекционные и семинарские занятия Московского государственного университета культуры и искусств, использованы в работе круглых столов, конференциях ТПП РФ, в работе над Кодексом этических принципов банковского дела, принятым Ассоциацией российских банков в 2002г., в деятельности Комитета АРБ по работе банков с реальным сектором экономики РФ, в работе экспертного совета Комитета Государственной Думы по финансовым рынкам.
Предложения диссертанта нашли применение при подготовке материалов по совершенствованию законодательства в Российской Федерации в сфере антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (проект федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе», постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. № 195 «Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции» и № 196 «Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции»).
Материалы диссертации используются автором при чтении лекций по курсам “Предпринимательское право в России”, “Введение в юридическую специальность”, и разработанного им спецкурса: “Предпринимательское право и теория права и государства: практика и теория» в образовательном процессе Российской Академии адвокатуры и нотариата (г. Москва).
Диссертация была обсуждена на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин РААН и рекомендована к защите.
Структура диссертации. Работа состоит из трех глав, объединяющих девять параграфов, введения, заключения. Список использованной литературы включает работ отечественных и зарубежных авторов.
