Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Нормативная база реформирования судебной системы в России в 1917-1922 гг 12
1.1. Правовая регламентация советских судебных преобразований в 1917-1922 гг 12
2.1. Нормативно-правовая основа деятельности Революционных трибуналов 54
Глава 2. Практическая реализация судебных преобразований советской власти в Нижегородской губернии в 1917-1922 гг 79
1.2. Становление советской судебной системы в Нижегородской губернии в 1917-1922 гг 79
2.2. Практическая деятельность Революционных трибуналов в Нижегородской губернии 131
Заключение ... 148
Библиографический список 153
Приложение
- Правовая регламентация советских судебных преобразований в 1917-1922 гг
- Нормативно-правовая основа деятельности Революционных трибуналов
- Становление советской судебной системы в Нижегородской губернии в 1917-1922 гг
- Практическая деятельность Революционных трибуналов в Нижегородской губернии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из методологических предпосылок изучения любого социально значимого компонента современности является исследование его генезиса и эволюции в предшествующие периоды. Судебная сфера не является здесь исключением. Судебная система Российской Федерации представляет собой результат развития дореволюционных и советских институтов, а также заимствования зарубежного опыта. В этом контексте изучение опыта судебных преобразований в России в первые годы советской власти обладает актуальностью и высокой научной значимостью как в плане понимания историко-правовых процессов, имевших место в нашей стране, так и в плане осознания современного состояния и перспективы эволюции судебных органов в Российской Федерации.
Судебные преобразования в России в 1917—1922 годах были направлены на слом дореволюционной системы судоустройства и судопроизводства и создание новой советской, основанной на пролетарских началах, системы органов судебной власти. Названные процессы вызывали и вызывают далеко не однозначные оценки среди ученых. Кроме того, изучение одних лишь нормативных актов и их практической реализации в столицах не может дать объективной картины судебных преобразований в России в целом. В этой связи интерес представляет изучение судебных преобразований в первые годы советской власти в провинциальных губерниях, в том числе и в одной из наиболее развитых в социально-экономическом плане губерний Центральной России - Нижегородской.
Степень научной разработанности темы. Интерес к судебным преобразованиям первых лет советской власти возник параллельно с их реализацией. В это время внимание формированию и развитию судебных органов уделяли не столько ученые, сколько партийные и государственные деятели. Проблемы становления советской судебной системы нашли
4 отражение в 1920-1930-е годы в работах Я.Л. Бермана, А.Я. Вышинского, К.Х. Данишевского, Н.В. Крыленко, Д.И. Курского, В.И. Ленина, П.И. Стучки и др. Много интересных работ теоретиков и практиков судебного строительства в указанный период было опубликовано на страницах таких периодических изданий, как «Пролетарское государство и право» и «Еженедельник советской юстиции».
В 50-80-е годы XX века различные аспекты судебных преобразований в 1917-1922 годах стали предметом исследования Э.И. Алешкиной, Е.Н. Городецкого, Н.Н. Ефремовой, А.С. Кобликова, В.М. Кожевникова, В.В. Кривоногова, В.М. Курицына, Л.П. Маковской, Ю.П. Титова, Ю.С. Токарева и др. В работах названных авторов основное внимание уделялось как общим проблемам судоустройства и судопроизводства первых лет советской власти, так и изучению отдельных судебных институтов. Однако при этом региональных исследований становления советских судебных органов не проводилось.
В 1990-2000-е годы в связи с изменением общественного и государственного строя нашей страны, демократизацией жизни, пересмотром многих концептуальных научных положений активизировался интерес исследователей к проблемам судебного строительства первых лет советской власти. В это время серьезный вклад в изучение указанной тематики внесли В.А. Буков, Н.А. Виноградов, А.А. Данилов, В.Н. Кудрявцев, И.Л. Лезов, И.И. Олейник, О.Ю. Олейник, С.А. Педан, А.Ю. Пиджаков, В.П. Портнов, В.Н. Садков, Е.В. Сидорова, М.М. Славин, Н.Г. Смирнов, А.С. Смыкалин, В.М. Сырых, Ю.П. Титов, А.И. Трусов, Н.А. Чекунов, О.И. Чердаков и др.
В этот же период появились и первые исследования становления советских судебных органов на региональном уровне. Так, изучением становления советской судебной власти на Урале занимались А.А. Абрамовский, А.И. Семенов, в Южном Зауралье — О.В. Филонова, в
5 Курской губернии - Н.А. Колоколов, В.В. Максимова, Л.Г. Осадчая, в Пензенской губернии - И.Я. Шахназаров, в Башкирии - А.А. Шорохова.
Что касается изучения проблемы формирования советских судебных органов в Нижегородской губернии, то оно до настоящего времени не проводилось. Это во многом и предопределило цель, задачи, объект и предмет настоящего исследования.
Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, имевших место в первые годы советской власти и связанных с формированием советской судебной системы в России в целом и в Нижегородской губернии в частности.
Предметом диссертационного исследования является советское законодательство 1917-1922 годов, регламентировавшее создание и функционирование судебных органов, а также материалы правоприменительной практики и иные документы, характеризующие судебные преобразования первых лет советской власти в России и Нижегородской губернии.
Цель исследования состоит в комплексном анализе судебных преобразований в провинциальной России в 1917-1922 годах на примере Нижегородской губернии.
Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи: - проанализировать нормативно-правовые акты советской власти 1917-1921 годов, регламентировавшие организацию и функционирование судебных органов; - проанализировать нормативно-правовые основы создания и функционирования революционных трибуналов; выявить причины проведения и результаты судебной реформы 1922 года в России; определить специфику судоустройства РСФСР, созданного в результате судебной реформы 1922 года; выявить особенности становления советских судебных органов в Нижегородской губернии в 1917-1922 годах; рассмотреть особенности проведения судебной реформы 1922 года в Нижегородской губернии; — проанализировать практическую деятельность судебных учреждений Нижегородской губернии в изучаемый период; — раскрыть специфику социального, образовательного, партийного состава нижегородских судей; — установить особенности устройства и деятельности революционных трибуналов в Нижегородской губернии.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1917 по начало 20-х годов XX века - со времени прихода большевиков к власти и начала формирования советской судебной системы до окончательного ее построения и начала практической реализации судебной реформы 1922 года в Нижегородской губернии.
Методологической основой исследования выступает всеобщий диалектический метод познания, позволяющий рассматривать явления в их развитии и взаимосвязи. В работе использованы общенаучные приемы познания (анализ, синтез, индукция, дедукция, сравнение и др.), а также исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой и иные методы научного исследования.
Теоретическую основу исследования составили работы отечественных ученых, непосредственно посвященные изучению судебных преобразований в России в 1917-1922 годах, а также российских специалистов в области истории отечественного государства и права: И.Д.Борисовой, А.А. Демичева, И.А.Исаева, О.В. Исаенковой, С.И.Кузьмина, Р.С. Мулукаева, И.И. Олейник, О.Ю. Олейника, П.И. Остапенко, Ю.П. Титова, О.И. Чистякова и других, содержащие ряд ценных замечаний, касающихся темы исследования, либо раскрывающие методологический инструментарий, использованный в настоящей работе.
Эмпирическую базу исследования составили декреты Совнаркома и ВЦИК РСФСР, положения ВЦИК, инструкции Наркомюста РСФСР и другие нормативно-правовые акты, регламентировавшие создание и особенности функционирования судебных органов и революционных трибуналов, а также иные документы, позволяющие выявить особенности становления советской судебной системы в России в целом и в Нижегородской губернии в частности. Исследование становления советских судебных органов в Нижегородской губернии основывается на изучении широкого комплекса впервые вводимых в научный оборот архивных материалов, содержащихся в 44 фондах Государственного центрального архива Нижегородской области.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые в отечественной историко-правовой и исторической науке изучение российских судебных преобразований 1917-1922 годов проведено на примере Нижегородской губернии. При этом в научный оборот был введен широкий комплекс ранее не известных ученым архивных материалов из фондов Государственного центрального архива Нижегородской области.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Советское правительство не имело четкого плана судебных преобразований. Изначально предполагалось до основания разрушить дореволюционную судебную систему, а потом на ее месте создать принципиально новый советский суд. В реальности эти два процесса шли параллельно. При этом советское законодательство в данной сфере развивалось чрезвычайно интенсивно - в 1917-1921 годах были приняты десятки нормативных актов, регламентирующих вопросы судоустройства и судопроизводства. Опыт судебных преобразований 1917-1921 годов был учтен при проведении судебной реформы 1922 года, в ходе которой была окончательно сформирована советская судебная система, многие институты которой в несколько трансформированном виде сохранились в Российской Федерации.
2. Советское правительство с самого начала судебных преобразований шло по пути привлечения народных представителей к отправлению правосудия. Это касалось и собственно судебных органов, и революционных трибуналов. К участию в их деятельности привлекались избираемые заседатели. Несмотря на внешнее сходство с дореволюционным судом присяжных, советский суд представлял собой модель суда шеффенов, просуществовавшую в России с некоторыми изменениями в уголовном процессе до принятия УПК РФ 2001 года, а в гражданском процессе — до принятия ГПК РФ 2002 года.
3. Развитие революционных трибуналов в Советской России проходило в три этапа:
1) с 24 ноября 1917 года по 16 июня 1918 года. На этом этапе проходило становление революционных трибуналов: были созданы различные их виды, определена их структура, установлена правовая регламентация деятельности, обусловлены процедуры судопроизводства. Одной из особенностей первого этапа было то, что ревтрибуналы не обладали полномочиями по вынесению смертных приговоров; с 16 июня 1918 года до 23 июня 1921 года. На этом этапе создается единая система трибуналов, возглавляемая Верховным трибуналом. Одной из особенностей этого этапа было то, что в условиях активной борьбы с контрреволюцией трибуналы получили право выносить смертные приговоры; с 23 июня 1921 года до 11 ноября 1922 года. На этом этапе в стране функционировала единая система революционных трибуналов. Однако существовала она очень непродолжительное время и была упразднена в ходе судебной реформы 1922 года в связи с окончательной победой над контрреволюцией.
4. Практическая деятельность Нижегородского местного суда в 1918 году регламентировалась не столько нормативными актами центральной власти, сколько документами местного характера. Определяющими в этом
9 плане являлись Наказ местным судьям, принятый 30 марта 1918 года Нижегородским городским съездом местных судей и Инструкция местному народному суду г. Н. Новгорода, принятая 17 сентября 1918 года на заседании Президиума Нижегородского съезда местных судей. Данные документы отчасти дублировали декреты и постановления правительства, отчасти конкретизировали их и разъясняли нижегородскому правоприменителю.
5. Как и в ряде других губерний, в изучаемый период в Нижегородской губернии существовала проблема недокомплекта кадров, однако она не являлась такой острой, как во многих других провинциальных губерниях России, и касалась в большей степени технического персонала. Особенностью Нижегородской губернии было то, что в 1917-1922 годах кадры судей целенаправленно комплектовались здесь не на профессиональной, а на партийной основе. Определяющими факторами при назначении в органы юстиции являлись принадлежность к правящей партии, пролетарское происхождение, благонадежность, желание работать в судебной системе, инициативность. Притом что процент коммунистов среди нижегородских судебных деятелей был выше, чем в среднем по России, уровень образования последних был ниже общероссийских показателей.
6. Правовая неурегулированность различных вопросов, низкий уровень профессионализма ряда судей, отсутствие у многих из них юридического образования и опыта судебной деятельности, недостаточный уровень финансирования приводили к сбоям в функционировании всей правоохранительной системы: спорам о подсудности, разногласиям между милицией, следствием и уголовным розыском, непониманию смысла законодательных установлений и циркулярных распоряжений, высокому проценту отмены судебных решений по формальным основаниям, низкой силе репрессии по ряду преступлений (по сравнению с другими губерниями).
Как и в ряде провинциальных губерний России, Нижегородский губернский революционный трибунал был создан не сразу после принятия Декрета о суде № 1, а спустя несколько месяцев. В отличие от ряда других провинциальных губерний, для Нижегородской губернии наличие местного трибунала было нетипичным явлением: здесь в 1918 году действовал лишь один местный трибунал.
На первом этапе своего существования революционные трибуналы в Нижегородской губернии занимались не только борьбой с контрреволюцией, спекуляцией, саботажем и прочими подобными явлениями, но и рассматривали обычные гражданско-правовые, семейные и трудовые споры. В дальнейшем основную роль в борьбе с контрреволюцией также играл не Нижегородский губернский ревтрибунал, а Нижегородская ЧК. На втором и третьем этапах существования трибуналов в России Нижегородский губернский революционный трибунал занимался, в основном, борьбой с дезертирством и должностными преступлениями, с осени 1921 года типичными делами ревтрибуналов стали дела о неуплате продналога. При этом право на вынесение смертных приговоров использовалось трибуналом крайне редко.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы уточняют и расширяют объем научной информации об особенностях становления и развития советской судебной системы в 1917-1922 годах. В результате исследования получены новые сведения о судебных преобразованиях 1917-1922 годов в Нижегородской губернии. Автор получил новые данные и сделал обобщение, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных с генезисом и эволюцией советских судебных учреждений.
Материалы диссертации могут быть использованы при чтении лекций и проведении семинарских занятий по истории отечественного государства и права, истории России советского периода, в подготовке учебников по названным дисциплинам, при составлении учебно-методических пособий, а также при разработке специальных курсов.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедр государственно-правовых дисциплин Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института и Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, кафедры философии Нижегородской академии МВД России; используются в учебном процессе Нижегородского филиала Московского гуманитарно-экономического института при преподавании курса «История отечественного государства и права» и спецкурса «Основные проблемы истории советского государства и права», в учебном процессе кафедры философии Нижегородской академии МВД России при преподавании курса «Отечественная история».
Основные положения и выводы диссертационного исследования излагались автором в докладах на двух международных (Великий Новгород, 2006 и Улан-Удэ, 2007) и двух всероссийских научно-практических конференциях (Нижний Новгород, 2007 и Рязань, 2008).
Ключевые положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования отражены в шести публикациях общим объемом 1,75 п. л.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.
Правовая регламентация советских судебных преобразований в 1917-1922 гг
Победа Октябрьской революции 1917 г. ознаменовала начало нового этапа в развитии российской государственности. Одной из важнейших задач образовавшегося государства стало построение новой судебной системы. Лидер молодого советского государства В.И. Ленин писал: «Нам нужно государство, нам нужно принуждение. Органом пролетарского государства, осуществляющего такое принуждение, должны быть советские суды. И на них ложится громадная задача воспитания населения к трудовой дисциплине» . Уже в начале ноября 1917 г. в Петрограде был организован Народный суд Выборгского района. В его состав входило пять судей, избранных от районного Совета, профсоюзов, Совета домовых комитетов и других организаций2. Новые органы правосудия стали создаваться населением повсеместно. Назывались они по-разному: революционный Народный суд, суд общественной совести, сельский суд, волостной суд, но объединяло их три принципиальных момента: 1) они создавались по инициативе «снизу» революционно настроенными массами, 2) являлись коллегиальными и выборными и 3) не имели под собой никакой нормативной базы. Широкое распространение в России получил самосуд. Причина возникновения и существования самосудов, по нашему мнению, заключалась в исторически сложившемся недоверии народа к судьям и правосудию. Хотя судебная реформа 1864 г. и способствовала демократизации судебной власти, приближению суда к простому населению3, но как до революции, так и после нее, народ в целом имел весьма слабое представление о нормах и принципах которыми руководствовался суд, назначая наказание. Тем не менее, лозунг В.И. Ленина «Нам надо судить самим. Граждане должны участвовать поголовно в суде и в управлении страны» был воспринят достаточно легко и стал воплощаться в жизнь. Юридическое уничтожение старой судебной системы было провозглашено Декретом о суде № 1 от 24 ноября 1917 г5. Этот документ был разработан П.И. Стучкой и принят Советом народных комиссаров РСФСР. П.И. Стучка видел суть Декрета о суде № 1 в двух положениях: «1) разогнать старый суд и 2) отменить все старые законы...» . Декрет о суде № 1 упразднял все ранее существовавшие судебные институты: окружные суды, судебные палаты и правительствующий сенат со всеми департаментами, военные и морские суды, коммерческие суды. В соответствии с п. 2 Декрета приостанавливалось действие мировых судей, их заменяли Местные народные суды в составе постоянного местного судьи, избиравшегося на основании прямых демократических выборов, и двух очередных заседателей, приглашаемых на каждую сессию по спискам очередных судей. При этом прежние мировые судьи не лишались права избираться в местные судьи. Однако в основном свои кандидатуры на выборы выставляли рабочие и солдаты, не имевшие профессиональных знаний. П.И. Стучка писал: «Справятся ли они со своею задачею? По-видимому, да. И напрасно издеваются буржуазные ротозеи над отсутствием у этих Народных судей специальных познаний. Вникните только на минуту в суть дела! Народному суду приходится обсуждать обыкновенные, обыденные взаимоотношения между людьми. Разве их понимание так трудно и недоступно обыкновенному уму мало-мальски сознательного человека? Плохи, в высшей степени негодны те законы, те правовые нормы, понимание которых доступно только юристу-специалисту»7. Местный суд действовал на территории судебных участков, число которых зависело от величины уезда или города. Ему были подсудны гражданские дела с ценой иска до 3000 руб. и уголовные — с наказанием не свыше 2 лет лишения свободы. Приговоры Местных судов были окончательными и обжалованию не подлежали. Допускалась просьба о кассации, по делам, где размер денежного взыскания был выше 100 рублей или лишение свободы свыше 7 дней. Кассационной инстанцией являлся съезд местных судей. Вряд ли это было целесообразным с точки зрения достижения интересов правосудия. Получалось, что жалобы на приговоры и решения Местных судов рассматривали те же лица, на чьи действия они приносились. При этом высших судебных органов не было создано. Декрет о суде № 1 уничтожил институт судебных следователей - «послушную прислугу монопольного казенного обвинителя» . При этом предварительное следствие было сохранено. «Отвергаем мы и прежнюю монополию государства на роль обвинителя, - писал П.И. Стучка, - и предоставляем эту роль любому гражданину, который волен преследовать на Суде всякое, как частное, так и должностное лицо, в чем-либо провинившееся. Прежнее государство, как орудие угнетения, было заинтересовано исключительно в обвинении. Новому строю чужда подобная тенденция; его более интересует защита, чем обвинение. И если и новое государство обратится к содействию обвинителя, то оно будет искать его в тех же рядах, как и защитника» . Адвокатура также была отнесена к «буржуазному» сословию, считалась врагом рабочего народа и в своем старом виде не могла существовать при новом строе. В соответствии с п. 3 Декрета все неопороченные граждане, имеющие гражданские права допускались и в стадии предварительного следствия в роли защитника.
Нормативно-правовая основа деятельности Революционных трибуналов
Особое место в зарождавшейся советской судебной системе занимали трибуналы. Декрет Совнаркома о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. заложил основы деятельности Революционных трибуналов. Как верно отмечается в литературе, в первоначальном проекте Декрета о суде № 1 ничего не говорилось о Революционных трибуналах, идея их создания возникла лишь на завершающей стадии работы над декретом. Ст. 8 Декрета о суде № 1 определяла цель создания трибуналов: «для борьбы против контрреволюционных сил в видах принятия мер ограждения от них революции и ее завоеваний, а равно для решения дел о борьбе с мародерством и хищничеством, саботажем и прочими злоупотреблениями торговцев, промышленников, чиновников и пр. лиц». Вскоре вслед за Декретом о суде № 1 последовало «Руководство для устройства Революционных трибуналов» . В нем была сделана попытка определения подсудности трибуналов и мер наказаний, которые они вправе применять. Что касается первого вопроса, то фактически трибуналам оказались подсудны практически все категории дел. Среди мер наказания в Руководстве перечислялись денежный штраф, общественное порицание, лишение общественного доверия, принудительные общественные работы и лишение свободы. Следует обратить внимание, на тот факт, что вынесение смертных приговоров изначально не входило в компетенцию Революционных трибуналов. Ревтрибуналы учреждались Советами рабочих, солдатских и крестьянских депутатов и могли создавать отделения по характеру рассматриваемых дел: для борьбы с контрреволюционными силами и для борьбы со спекуляцией. В Руководстве определялся состав Революционных трибуналов -один постоянный председатель и шесть очередных заседателей по каждому отделению, избираемых Советами. Советами также составлялись общие и очередные списки заседателей. Из общего списка заседателей, составленного на один месяц в количестве не менее сорока заседателей для каждого отделения, путем жеребьевки составлялся очередной список на одну неделю в количестве шести очередных и одного-двух запасных заседателей. Сессии очередного состава Революционного трибунала длились одну неделю. Дела в Ревтрибуналы поступали через следственные комиссии. Все неопороченные граждане могли быть в Ревтрибуналах защитниками и обвинителями. Следственные комиссии и Революционные трибуналы могли назначать от себя как обвинителей, так и защитников. Ст. 13 Руководства для устройства Революционных трибуналов предусматривала создание исполнительными комитетами Советов канцелярии трибуналов, состоящих из служащих упраздненных судебных и других учреждений. Принципы деятельности трибуналов регламентировались Инструкцией Наркомюста от 19 декабря 1917 г. «О Революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний»53. В компетенцию Ревтрибуналов входили дела о саботаже; злоупотреблении властью; об организации антиправительственных восстаний, активном противодействии или неподчинении советской власти, а также призывах к этому; необоснованном прекращении производства предметов массового потребления, их скупке, сокрытии, ПОрЧе В ЦЄЛЯХ ПОВЫШеНИЯ ЦЄН: Инструкция 1917г., как и предшествующие документы, не наделяла трибуналы правом применять высшую меру наказания - смертную казнь. Право применения, расстрела трибуналы: получили только 16 июня 1918 г.54 ";...,... Ревтрибуналы имели достаточно широкий выбор наказаний; Самыми тяжкими из них были лишение свободы без ограничения срока, конфискация; имущества и объявление виновного, врагом народа; Свои приговоры Ревтрибунал выносил, исходя из обстоятельств? дела; большинством голосов, членов коллегий; руководствуясь при этом не какими-либо: нормативными актами, а революционной совестью; В.. п. 2 Инструкции прямо указывалось: «меру наказания: Революционные трибуналы устанавливают, руководствуясь обстоятельствамиv дела; и велениями революционной совести». Решения трибуналов являлись окончательными, однако в случае, обнаружения нарушений судопроизводства или несправедливости приговора Наркомат юстиции мог обратиться во ВЦИК с предложением пересмотра дела. В соответствие с Инструкцией об организации Революционных трибуналов в состав трибуналов дополнительно стали включаться два заместителя- председателя и один постоянный секретарь. Все они избирались местными Советами на три? месяца. Заседания Ревтрибуналов проходили публично с участием народных заседателей, избираемыми исполкомами на один месяц в количестве сорока человек изобщего списка заседателей. Сессии очередного состава Ревтрибунала по-прежнему длились не более одной недели. Обязательным стало ведение на заседании стенографического протокола. Поводами к возбуждению дел в трибунале служили сообщения судебных и административных органов, партийных и профсоюзных организаций, должностных и частных лиц. При Революционном трибунале работала следственная комиссия для производства предварительного расследования. Она состояла из шести членов, избираемых Советами. Следственная комиссия в течение сорока восьми часов должна была рассмотреть сообщение или жалобу и направить дело по подсудности, или назначить дело к слушанию в заседании Ревтрибунала, или постановить о прекращении дела, если не найдет состава преступления. В составе коллегии из трех лиц следственная комиссия могла вынести постановления об аресте, обыске, освобождении арестованных. В экстренных случаях меры пресечения могли быть приняты единолично, но с условием, что в течение двенадцати часов эта мера будет утверждена следственной комиссией. Следственная комиссия обладала достаточно широкими полномочиями. Она имела право: «а) требовать от всех ведомств и должностных лиц, а также от всех местных самоуправлений, судебных установлений и властей, нотариальных учреждений, общественных и профессиональных организаций, торгово-промышленных предприятий, правительственных, общественных и частных кредитных установлений доставления необходимых сведений и документов, а также дел, не оконченных производством;
Становление советской судебной системы в Нижегородской губернии в 1917-1922 гг
Как уже отмечалось в предыдущей главе 24 ноября 1917 г. Совнарком Декретом о суде № 1 постановил «упразднить доныне существующие общие судебные установления, как-то: окружные суды, судебные палаты и Правительствующий сенат со всеми департаментами...». Соответственно, должен был быть упразднен и Нижегородский окружной суд, открытый еще в 1869 г. в ходе практической реализации судебной реформы 1864 г. На самом деле этого произошло далеко не сразу. Следует согласиться с А.А. Демичевым, что «издание «Декрета о суде» не означало мгновенного уничтожения судебных учреждений Временного правительства» . Исследования названного ученого свидетельствуют, что старые судебные учреждения продолжали некоторое время функционировать и в Советской России. Например, 23-25 ноября 1917 г. в Арзамасском уезде Нижегородской губернии проходила сессия с участием присяжных заседателей, 13 декабря того же года в Горбатовском уезде названной губернии была проведена жеребьевка на сессию с 24 по 26 января 1918 г., в Костромской губернии 25 января 1918 г. был составлен список лиц, имеющих право быть присяжными заседателями в 1918 г., в Саратовской губернии Временная комиссия составила список присяжных аж на 7-18 февраля 1919 г.87 Э.И. Алешкина отмечает, что до марта 1918 г. старые суды, прокуратура, адвокатура также продолжали функционировать в Ставропольской, Омской, Тобольской губерниях . А.А. Абрамовский приводит сведения, что в Оренбургской губернии судебные учреждения и после Декрета о суде № 1 целенаправленно продолжали работу, в Вятке и Перми окружные суды практически насильно были ликвидированы в январе 1918 г., а Троицкий окружной суд был ликвидирован только в апреле 1918 г. В юридической литературе причиной затягивания выполнения Декрета о суде № 1 называется саботаж чиновников. Н.Н. Ефремова пишет: «контрреволюционный чиновничий саботаж»: «в- бывшем Министерстве юстиции чиновники категорически отказывались от сотрудничества с Советской властью; все старые судебные органы и органы прокурорского надзора, не признавая Советскую власть, вели разбор дел от имени буржуазного Временного правительства»90. На сходной позиции стоял и Ю.С. Токарев. По его мнению, «многие буржуазные юристы вступили на путь контрреволюционного саботажа. Следует при этом отметить, что их саботаж отличался по форме от саботажа чиновников других ведомств. Если последние оставляли, как правило, работу, то в ведомстве юстиции работа «продолжалась». Зная, что новая власть подвергнет слому буржуазную судебную машину, чиновники учреждений упраздненного Министерства юстиции старались сохранить ее в неприкосновенности... Суды выносили приговоры именем несуществующего Временного правительства» . А.А. Демичев, основываясь на материалах Нижегородской губернии, высказывает мнение, что саботаж чиновников имел место, но больших масштабов он не достигал, а «ошибочное представление о массовом саботаже у исследователей могло сложиться в результате того, что на судебных бланках конца 1917-начала 1918 гг. стояли пометки, что дело разбирается от имени Временного правительства. Однако объяснением этому служит простое отсутствие бланков нового образца. Старые бланки использовались и весь 1918 г., а слова «Временное правительство», «присяжные заседатели» и т.п. в них зачеркивались. Правда, канцелярские служители специально или из-за невнимательности иногда забывали вычеркнуть названные слова»92. В период становления советской власти новые органы работали медленно, между ними отсутствовала координация, не была разработана соответствующая нормативная база, не было квалифицированных кадров и т.д. Кроме того, Декрет о суде № 1 был расценен на местах, по-видимому, и в Нижегородской губернии тоже, как документ, носящий исключительно рекомендательный характер . Только 27 января 1918 г. Первый отдел Народного комиссариата юстиции издал «Декрет о суде» в качестве циркулярного распоряжения и разослал его на места. И, как отмечает А.А. Демичев, после этого деятельность «старых» судебных установлений вскоре окончательно прекратилась. Обратим внимание еще на ряд обстоятельств, которые в течение некоторого времени приводили к сохранению старых государственных учреждений. Это — разгул преступности и «резкое увеличение количества ждущего своего разрешения уголовных и гражданских дел, боязнь разгула вышедшей из-под контроля толпы». Нижегородский окружной суд реально не прекращал своего существования и до судебной реформы 1922 г. не менял своего названия, доставшегося от дореволюционного периода. Однако в 1917 г. и до Декрета о суде № 2 это был еще «старый» суд, пытавшийся приспособиться к новым условиям, а с марта 1918 г. - уже советский Окружной народный суд. Одновременно с Нижегородским окружным судом функционировали Народные (местные суды). В Государственном архиве Нижегородской области сохранился комплекс документов, свидетельствующих о практической деятельности Народных (местных) судов в Нижегородской губернии. Так, в 1918 г. в Н. Новгороде было создано 12 судебных участков . В Нижегородском уезде также были созданы различные Местные суды. Всего в уезде было девять участков98. Причем непосредственно судебные органы первого, третьего и пятого участков находились в Н. Новгороде, суд 2-го участка располагался в селе Безводное, 4-го - в селе Дальнее Константинове, 6-го -в селе Елховка, 7-го - в селе Рожново, 8-го - в селе Таможниково, 9-го - в селе Борисово Поле. Все названные суды действовали с 1918 г., исключение составляет Местный суд, действовавший в Д. Константиново, который начал работу уже в 1917 г. Кроме Нижегородского.уезда Местные суды создавались с 1918 г. в Васильсурском (не менее шести участков), Лысковском (не менее пяти участков), Павловском уездах (не менее семиучастков). Так, в 1918 г. в Васильсурском уезде Нижегородской губернии действовало два Народных суда - в городе Васильсурск и селе Троицкое". В Лысковском уезде в 1918-1919 гг. были созданы Местные суды в самом селе Лысково (четыре участка), а также в селе Работки100. В 1917 г. был создан Местный суд в селе Ворсма и городе Павлово101, в 1918-1919 гг. - в г. Богородск (село Богородское), селе Панино, селе Сосновское, селе Ярымово . Создание Народных судов требовало квалифицированных кадров. Однако на местах их не хватало. Проблема эта явно обозначилась уже в 1918 году103, но и в 1920 г. по-прежнему наблюдался недостаток народных судей по г. Н. Новгороду, Канавино и Сормово. Данная проблема решалась в Нижегородской губернии в двух направлениях: путем передачи нескольких участков одному судье и открытия курсов по подготовке народных судей. В мае 1920 г. Совет народных судей постановил -возложить заведывание 1 и 2 участков по Н. Новгороду на товарища Силоамского, 3 и 4 и 6 участков - на товарища Палушного, 5 и 8 - на товарища Максимова, 7 и 9 - на товарища Запольского, 10,11,12 - на товарища Обрядчикова.
Практическая деятельность Революционных трибуналов в Нижегородской губернии
В соответствие со ст. 8 Декрета о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. в России создавались трибуналы. Как мы уже отмечали ранее, первоначально Декрет о суде на местах был воспринят лишь в качестве рекомендательного, а не циркулярного документа. Вероятно, именно по этой причине Нижегородский революционный трибунал и следственная комиссия при Нижегородском губернском революционном трибунале были созданы Нижегородским Советом рабочих, солдатских и крестьянских депутатов только во второй половине февраля 1918 г., то есть через три месяца после принятия Декрета о суде № Iі . Непосредственно открытие Нижегородского губернского революционного трибунала состоялось 3 марта 1918 г. Ликвидирован Нижегородский губернский трибунал был Декретом ВНИК от 23 июня 1921 г. Примерно в одно и тоже время с Нижегородским трибуналом были созданы Революционные трибуналы в Пензенской, Саратовской, Тамбовской, Тверской губерниях, в Западной Сибири и на Урале. Также в 1918 г. в с. Лысково Макарьевского уезда Нижегородской губернии действовал отдельный местный Революционный трибунал170. Наличие местного трибунала для Нижегородской губернии было явлением, скорее нетипичным, в то время как, например, в Уфимской губернии губернский трибунал был создан только в июле 1918 г., а до этого действовали лишь местные трибуналы171. Лысковский трибунал, как и многие другие трибуналы, имевшиеся в уездах, был упразднен Декретом СНК от 4 мая 1918 года «О трибуналах». Существование только одного местного трибунала может быть объяснено двумя причинами: либо активность населения на местах в Нижегородской губернии была низкой, либо относительно быстрое открытие губернского трибунала сделало ненужным создание местных трибуналов. Что касается военных трибуналов, то сведений об их деятельности в Нижегородской губернии практически не сохранилось. Например, в фонде Революционного военного трибунала Волжской области водного 1 ПО транспорта в ГУ ЦАНО сохранилось всего два дела (за 1920 и 1922 гг.) , в фонде Отдела Революционного военного трибунала Приволжского сектора 18-й отдельной стрелковой бригады войск внутренней охраны Республики также отложилось два дела (за 1920 г.) , а в фонде Выездной сессии Юго-Восточного окружного военно-транспортного трибунала — шесть дел (за 1921-1923 гг.)174. Практическая деятельность Нижегородского губернского трибунала началась в апреле 1918 г. Как и предусматривалось Руководством для устройства Революционных трибуналов и Инструкцией революционных трибуналов, заседания по рассмотрению конкретных дел проходили в составе постоянного председателя и шести выборных заседателей. Заседатели избирались на месячный срок исполнительным комитетом Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов путем жеребьевки. В соответствие с требованиями нормативных актов, численность, избираемых на месяц заседателей, должна была равняться сорока. Из этих сорока человек на каждую сессию, которая длилась на практике 3-5 дней , составлялись три очередных списка заседателей в количестве шести очередных и одного-двух запасных заседателей. На практике список составлялся не из сорока, а из большего количества человек (например, 56-ти) , что вызывалось потребностями практики. Следует отметить любопытный факт, что в условиях, когда в Советской России еще не сформировалась однопартийная система, Президиум исполнительного комитета Совета рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Нижегородской губернии 26 марта 1918 года постановил запросить у всех фракций, «стоящих на платформе Советской 177 власти» списки, и из них выбрать 45 человек . Таким образом, заседатели трибуналов избирались не просто по партийному принципу, но и в условиях относительной идеологической плюралистичности. Естественно в рамках лояльности к советской власти. Исполнение обязанности заседателей считалась не только долгом и обязанностью граждан, но и воспринималась в качестве работы, требующей соответствующего вознаграждения. По этой причине для заседателей Нижегородского губернского революционного трибунала был определен размер суточного содержания. Он составлял 15 руб. Как свидетельствуют архивные документы, заседателям трибунала действительно выплачивалось суточное вознаграждение в размере 15 руб. за каждый день работы .
