Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Судебное усмотрение как вид правоприменительного усмотрения в частном праве России 13
1. Понятие и сущность судебного усмотрения 13
2. Частное и публичное право: понятие, общие черты и отличительные особенности 43
3. Виды и формы судебного усмотрения в частном праве 73
4. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с судебной практикой 94
ГЛАВА 2. Содержание и источники судебного усмотрения в частном праве России 118
1. Источники судебного усмотрения в частном праве 118
2. Роль судебного усмотрения в формировании профессионального мировоззрения судей 139
3. Соотношение судебного усмотрения и законности в частном праве 154
4. Обратная сила решений, принятых в результате использования судебного усмотрения в частном праве 176
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 197
ПРИЛОЖЕНИЯ 203
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЛЙ ЛИТЕРАТУРЫ 208
- Понятие и сущность судебного усмотрения
- Частное и публичное право: понятие, общие черты и отличительные особенности
- Источники судебного усмотрения в частном праве
Введение к работе
Актуальность темы диссертации. Задача построения в Российской Федерации правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — достижения его демократичности, беспристрастности и превращения в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Эта политическая воля совпала со вступлением России в Совет Европы, что предопределило основной вектор предстоящих изменений — приведение судебной системы в соответствие с европейскими стандартами. Проводимая с этой целью в Российской Федерации судебная реформа, основанная на анализе отечественной и зарубежной практики, направлена на расширение поля правовой защищенности личности1, создание условий повышения роли и значения судебной защиты ее имущественных и личных неимущественных прав и свобод. Это важно, поскольку судебная власть может существовать только как безальтернативный государственно-правовой институт, ориентированный на общепризнанные мировые стандарты в области прав человека и призванный всесторонне удовлетворять потребности граждан в законном, справедливом и быстром разрешении споров о частном праве.
Вместе с тем, проблема обеспечения эффективной деятельности судебной власти в вопросах защиты частного права до конца не решена, что подрывает веру в правосудие, порождает нежелание граждан обращаться в суд. В связи с этим особого внимания заслуживают вопросы судебного усмотрения - как важного средства защиты частного права. Оно рассматривается как один из способов преодоления существующих проблем при проведении судебной
1 См.: Постановление Правительства РФ от 20.11.2001 № 805 «О Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства РФ. 03.12.2001. № 49. Ст. 4623.
реформы, связанных с защитой частного права и, как следствие этого, усиления авторитета судебной власти.
Именно судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики. Это весьма важно, потому что способствует ее обобщению при рассмотрении спорных дел различных категорий частноправового характера, обнаружению недостатков в судебной деятельности и принятию мер к их устранению. В связи с этим судебное усмотрение рассматривается как следствие реализации частного права и как условие принятия законного решения по делу.
Актуальность исследования усмотрения в частном праве обусловлена и тем, что оно всегда имеет место при рассмотрении сложных дел частноправового характера. Поэтому важно рассматривать судебное усмотрение как полномочие судьи, позволяющее ему беспрепятственно, всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, устанавливать истину и на этой основе принимать законные и обоснованные решения.
Усмотрение в таком его виде, как судебное, выступая на стороне защиты частного права, приобретает такие необходимые свойства, как мотивированность и ясность изложения материалов дела; четкость указания закона, которым руководствовался суд в принятии своего решения; полнота отображения в решении обстоятельств дела, а также четкость формулирования требований истца, возражений ответчика и объяснений других лиц, участвующих в деле; убедительность разрешения вопросов по существу спора и др.
В рамках диссертации вопросы теории и практики судебного усмотрения в частном праве стали предметом научного исследования впервые. Ранее судебное усмотрение рассматривалось применительно только к одной или нескольким отраслям частного или публичного права, проводились в основном в рамках гражданского права и гражданского процесса, уголовного права и
уголовного процесса, административного права. В представленной работе предпринята попытка исследования судебного усмотрения в отношении всей системы частного права. Это необходимо, поскольку способствует улучшению качества принимаемых судебных решений, укреплению законности и повышению воспитательной роли суда.
Данными положениями определяется актуальность и практическая значимость выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Многоаспектный характер темы обуславливает необходимость привлечения внимания к исследованию различных отраслей знаний, с использованием работ в области частного и публичного права, общей теории права, философии, политологии, истории Римского права, отечественной истории, общей психологии, судебной психологии, психологии в деятельности ОВД.
Теоретической базой исследования проблемы судебного усмотрения явились труды отечественных (С.С. Алексеева, В.Г. Антропова, В.Г. Андросюка, В. Аникшина, А.Т. Боннер, А. Быкова, С.Н. Братуся, Н.Н. Вопленко, В.М. Ведяхина, В.Б. Гончарова, Ю.В. Грачева, В.Н. Дубовицкого, А.В. Дулова, А.Ф. Ефремова, В.В. Ершова, А.Ф. Евтихиева, В. Жуйкова, Г.А. Жилина, И.М. Зайкина, М.Д. Загряцкого, В.В. Кожевникова, К.И. Комиссарова, А.П. Коренева, Э. Клямко, Е. Лунева, П. Лупинской, Б.М. Лазарева, Р.З. Лившица, М. Матюшина, В.М. Манохина, О.А. Папковой, П.Ф. Пашкевича, А.В. Ромашко, А.И. Рарога, Е.Р. Российской, В.П. Степалина, Ю.А. Тихомирова, М.Т. Треушникова, Д.М. Чечота, В.М. Шерстюка) и зарубежных (Ф. Аллена, А. Барака, К. Дэвиса, Ф. Нонета, Ч. Рейча) авторов.
В области исследования частного и публичного права широко известны работы отечественных (С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, М.В. Антакольской, М.М. Бринчука, Е. Богданова, В. Витрянского, Ю.А. Замошкина, Т.В.
Кошанина, СИ. Катькало, В.З. Лукашевича, Л.А. Лунца, Н.И. Марышевой, СИ.
Никулина, Е.В. Новиковой, Н.И. Пикурова, О.Н. Садикова, И.Н. Сенякина, Е.А.
Суханова, Ю.А. Тихомирова, В.Ф. Яковлева, А.С. Явича и др.) и зарубежных
і (Ю. Дробнига, И. Иеринга) исследователей.
Источниковедческую основу градации права на частное и публичное составляют труды дооктябрьского периода (Д. Азаревича, В.В. Ефимова, П.Г. Виноградова, Н.Д. Колотинского, В. Кукольника).
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что проблема градации права на частное и публичное, определение общих черт и отличительных особенностей частного и публичного права не достаточно исследована. Подавляющее большинство работ написано на основе советского законодательства, что также обуславливает актуальность данной темы.
Объектом диссертационного исследования является правоприменительное усмотрение как комплексный институт права.
Предметом исследования служат вопросы теории и практики судебного усмотрения и пределов его осуществления в частном праве.
Целью работы является комплексный анализ и обобщение общетеоретических вопросов, связанных с выявлением основных признаков, сущностных проявлений, видов и форм судебного усмотрения в частном праве, позволяющих создать его универсальную формулу и модель практической реализации.
Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: S исследование исторических основ и генезиса понятия «судебное
усмотрение»; S раскрытие природы, сущности, содержания и значения судебного усмотрения в частном праве;
S выявление роли судебного усмотрения в обеспечении связи частного права с
судебной практикой; S обоснование и анализ видов и форм судебного усмотрения в частном праве в
соответствии с правоположениями судебной практики; / разработка авторского понятия «профессиональное мировоззрение судьи» и
установление роли судебного усмотрения в его формировании; S анализ соотношения судебного усмотрения, законности и целесообразности
в частном праве; S решение вопроса о возможности обратной силы решений, принятых в
результате использования судебного усмотрения в частном праве.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составили современные общенаучные, частно-научные и специальные методы познания: историко-юридический, системный, нормативно-логический, социологический, сравнительно-правовой, статистический и другие. Их применение в совокупности с анализом фактического материала позволило решить поставленные в исследовании цели и задачи.
Источниковедческую основу исследования составили научные труды специалистов в области теории права и государства, отраслевых юридических наук, судебной психологии, общей психологии, философии, политологии, всеобщей и отечественной истории и других. Особое внимание уделено анализу гражданского и гражданско-процессуального законодательства, международных документов, действующего российского отраслевого законодательства. В диссертации проводится анализ и иных источников: разъяснений и постановлений пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судебной практики по Астраханской области.
Научная новизна исследования обусловлена самой постановкой проблемы, недостаточно исследованной в отечественной юридической науке.
Некоторые положения диссертационного исследования могут быть признаны инновационными, служить для уточнения категориального аспекта общей теории права, служить методологической основой ряда отраслевых проблем.
В диссертации представлен ряд предложений по совершенствованию законодательства.
Содержащиеся в дисрертации научные предложения могут считаться новациями для уточнения и углубления понятийного аппарата рассматриваемой проблемы и для дальнейших общетеоретических и отраслевых исследований в области общей теории права и государства.
На защиту выносятся следующие основные выводы и положения.
1. Частное право является наиболее подвижной частью в системе права, в
соответствии с чем выдвигается точка зрения, согласно которой частное право
является отражением соответствия права условиям жизни и уровню правового
развития личности и общественных организаций.
Публичное право - это совокупность норм, регулирующих официальную, государственную сторону жизнедеятельности общества, функционирование государства в целом и институтов власти в частности.
2. Судебное усмотрение позволяет избежать ошибок в процессе
применения по конкретному делу норм материального и процессуального
права, что способствует повышению качества судопроизводства. Случай,
соответствующий судебной ошибке при вынесении решения, признается
случаем, исключающим судебное усмотрение, или как потеря права на
усмотрение. Судебное усмотрение - это представленное судье законом
полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой
норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу.
. 9
Сущностной характеристикой судебного усмотрения является его целесообразность. Целесообразность — это степень достижения целей, поставленных законодателем перед правом, правовой нормой, видом и размером наказания, либо соотношение между фактическим результатом и намеченной целью.
3. Роль судебного усмотрения в обеспечении связи судебной практики и
частного права выражается в единстве двух ситуаций: 1) судебное усмотрение
прямо указано в законе, и 2) судебное усмотрение прямо не указано в законе, но
имеет место в судебной практике.
Связь частного права и судебной практики видится в соотношении в понятии судебного усмотрения двух аспектов: 1) частноправового (волеизъявление лица, как .субъекта частного права); 2) публично-правового (неукоснительное следование нормам закона, регламента деятельности органов суда).
Судебное усмотрение обеспечивает связь частного права и судебной практики через стадии процесса, многообразие общественных отношений, категорий дел и результаты их разрешения.
4. Виды судебного усмотрения квалифицируются: по отраслям частного
права, стадиям процесса, обратной силе решений, принятых по усмотрению.
Выделяется форма судебного усмотрения - решение суда в зависимости от
категории дела.
5. Профессиональное мировоззрение судьи есть система взглядов на
законодательную политику государства, отношения, возникающие и
существующие в сфере судопроизводства и между судьями по вопросам
судебного усмотрения, правового статуса и профессиональных качеств судьи.
Профессиональное мировоззрение судьи рассматривается в широком и узком смыслах. В узком смысле — это система взглядов судьи, ограниченная
судебной деятельностью, ее пределами по осуществлению судебного усмотрения.
В широком смысле - это система взглядов на судебную деятельность и ее место в политике государства, на общественные отношения, полномочия по осуществлению судебного усмотрения и возможные варианты решений дел частноправового характера.
6. Судебное усмотрение существует только в рамках закона, в связи с чем
оно имеет свои пределы. Пределы усмотрения имеют внутренние и внешние
источники. Внутренние: 1) обусловленные правовой нормой: пробелы в законе,
неупорядоченность и усложненность законодательства; 2) обусловленные
мировоззрением судьи: правосознание, жизненный опыт, судебная практика.
Внешние источники: 1) связанные с полномочием судьи на осуществление судебного усмотрения; 2) связанные с формой судебного усмотрения; 3) связанные с его содержанием.
7. Под обратной силой судебного решения понимается возможность его
применения к правоотношениям, имевшим место до принятия этого решения
высшей судебной инстанцией и до вступления его в законную силу.
Отсроченная обратная сила судебного решения, принятого по усмотрению, заключается в том, что судебное решение должно предусматривать процессуальный срок, в течение которого судья должен установить наличие оснований для ранее совершенного процессуального акта или же, в противном случае, вынести постановление об его аннулировании.
Практическая значимость исследования заключается в разработке и обосновании предложений по совершенствованию действующего законодательства, направленных на обеспечение гармоничного сочетания в нем норм частного и публичного права; на определение пределов судебного
11 усмотрения, обоснование правовых и фактических оснований его осуществления.
Научная значимость «диссертации состоит в том, что результаты работы вносят вклад в разработку соответствующих разделов общей теории права, в частности, связанных с реализацией права, правоприменением, профессиональным правосознанием и др. Они представляют интерес для преподавания отраслевых учебных дисциплин («Гражданского права и гражданского процесса», «Административного права», «Частного права», «Истории Римского права» и ряда других); могут быть использованы при дальнейшей разработке проблем усмотрения как в преподавании как теории государства и права, так и отраслевых юридических дисциплин; а также для Организации правового воспитания населения.
Апробация результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на заседании кафедры теории права и прав человека Волгоградской академии МВД России, цикла общеправовых дисциплин Астраханской специальной средней школы милиции МВД России. Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Теория государства и права» и «Гражданское право и гражданский процесс» в Астраханской специальной средней школы милиции МВД России.
Основные положения и выводы работы отражены в опубликованных методических рекомендация^ и учебном пособии.
Структура и объем диссертации. Структура диссертации определена ее содержанием и логикой изложения материала. Диссертационное исследование состоит из введения; двух глав, объединяющих восемь параграфов; заключения и библиографического списка.
Понятие и сущность судебного усмотрения
Судебное усмотрение является одним из центральных понятий в отечественной юриспруденции, всегда привлекавшего пристальное внимание законодателя, правоохранительных органов и имевшего большое практическое значение для деятельности судебных органов.
Данное понятие является исторически конкретным, истоки возникновения которого относятся к Римскому праву. История судебного усмотрения — это история одного из важных средств органов правосудия, призванного охранять и стоять на страже прав и интересов личности .
Возникновение судебного усмотрения тесно связано с появлением должности судьи, и самого права. Самой древней формой суда в Древнем Риме являлись народные суды, а единственным основанием для решения дел было усмотрение всей общины, ее воля, выраженная по каждому судебному случаю в отдельности. С XIII в. в Риме народные суды заменяются судом шёффенов, который имел ту же основную идею, что и народные суды, представляя «исторический остаток последних». В дальнейшем суды уже не отправляются всею общиною, не являются средством выражения правового сознания всего народа. Поэтому начиная с XV в. в Риме в решении частных вопросов субъекты частного права начинают обходить суд шёффенов. Появляется потребность в более солидном и твердом обосновании своего частного права. Единственный выход был обратиться к юристу, ученому итальянской наукой. Судебные акты посылаются на заключение в университеты или к отдельным ученым юристам. Так появляется потребность-в возникновении должности судьи.
Аналогичные процессы можно наблюдать и в истории отечественного государства и права.
Судебное усмотрение здесь также связывается с возникновением суда и права. Судные грамоты в Киевской Руси, предназначенные для разрешения судебных споров, представляли собой единую форму объединения всех существующих законов. Так, Псковская Судная грамота отличалась богатством содержания и развитостью правовых институтов и целых отраслей права1.
Согласно ст. 1 и 33 Краткой редакции Русской правды, древней формой суда являлся княжеский суд, который сосуществовал наряду с общинным судом. Ст. 15 Краткой редакции Русской правды говорит о 12 мужах, которые рассматриваются или как общинный суд или как послухи. Если считать 12 мужей общинным судом, то следует признать, что в этом суде подлежали рассмотрению все дела о кражах имущества, расследуемые при помощи свода. Территориально такой суд был ограничен землями общины. Возникновение таких судов относится к IX-X вв.
В Киевской Руси решение выносилось по усмотрению князя, но чаще на основе совместного решения князя и бояр3. С X в. появляется тенденция наделения судебными полномочиями поставленных князем тиунов и посадников, решение дел осуществлялось только по их усмотрению. Но этот судебный процесс часто не был правовым, что являлось предпосылкой возникновения специально уполномоченной на отправление правосудия должности судьи.
Деятельность судьи и его усмотрение тесно связаны с развитием частного права. Важной вехой в развитии частного права в России являлась первая четверть IX в. как время появления первой систематизированной работы по курсу гражданского частного права России1.
Однако защита данно го права, связанная с использованием судебного усмотрения, не всегда осуществлялось в рамках закона. В период раннебуржуазного развития общества получило развитие свободное судебное усмотрение, следствием чего стало появление в науке термина «юстиция без права»2.
Частное и публичное право: понятие, общие черты и отличительные особенности
Деление права на частное и публичное берет свое начало из Римского права. Наряду с древнегреческим, мусульманским и другими видами древнего права, существовавшими в Европе в архаичное время1, Римское право отличалось большей устойчивостью, незыблемостью и практической значимостью для правоведения того времени.
Возникновение деления права на частное и публичное в Римском праве связано с появлением первых законов Lex, направленных на урегулирование сложившихся, но официально не закрепленных отношений в области торговли, финансов, военной и административной деятельности, политики и землевладения.
Многим первым законам было свойственно закрепление и развитие частноправовых начал . Перед реформой Сервия Туллия римские цари уделяли внимание этому обстоятельству в целях борьбы с «гордой и своенравной родовой знатью и ее главным органом — Сенатом»3. Тулл Гостилий и Анк Марций наделяли плебеев землей. Тарквиний Древний требовал принимать плебеев в Сенат. Принятие аграрного закона Лициния-Секстия способствовало закреплению и развитию частного интереса римских землевладельцев, направленного на увеличение и упрочение своей земельной собственности.
История возникновения деления права на частное и публичное связана также с кодификационной деятельностью римских юристов, отвечающей потребностям развития в большей степени публичного интереса, самой Римской империи и в меньшей степени частного интереса ее отдельных сословий.
Исключение составляют Законы 12 таблиц. Датированный 451 г. до н. э., этот первый крупный свод законов знаменовал собой наиболее яркую страницу в истории Римского частного права. Эти законы являлись результатом соглашений двух сословий - патрициев и плебеев, и, несомненно, что в них были признаны правовые воззрения и плебеев, которым были даны известные гарантии их положения в государстве. Частные интересы наряду с публичными находили свое выражение в том, что в законах 12 таблиц была впервые признана свобода изъявления воли в отношениях между частными лицами1. Волеизъявление частного человека в юридических сделках возводилось в степень закона, а в своей частной сфере индивид был сам себе законодатель.
С законами 12 таблиц связано развитие частного права на уровне национального римского права jus civile. Установление частноправовых категорий jus civile - брак, семья, собственность, долговые отношения и наследственное право носили строго национальный характер и были рассчитаны только на римских граждан. Это высшая ступень в развитии Римского национального частного права.
Последующие кодификации - кодекс Феодосия и законодательство Юстиниана — мало касались гражданских правоотношений. Это было право, пронизанное монархической традицией и получившее в последствии название «имперское право»1.
Следствием усиления в Римском праве публичного интереса стало формирование наряду с национальным Римским правом jus civile права jus qentium, признающего многие юридические положения, применяемые и к чужестранцам2.
Дальнейшее развитие Римского права приводило к тому, что jus qentium, постоянно усиливаясь, все более оттесняло jus civile на второй план. Это время наивысшего развития публичного Римского права как общенародного Римского права. Это важно, поскольку через «дверь национальности»3 Римское право никогда бы не вошло бы в нашу науку. Хотя, стоит отметить, что именно признание частноправовой способности иностранца предопределило полное отделение частного права от публичного и признание их самостоятельности4.
Источники судебного усмотрения в частном праве
Источники судебного усмотрения в частном праве следует рассматривать в четырех аспектах1:
1) с позиции правовой основы власти судьи производить выбор из ряда существующих законных альтернатив решения дела частноправового характера. В рамках данного аспекта целесообразно рассмотреть вопрос: «Кто уполномочил судью применять усмотрение?»;
2) рассмотрение аналитико-правовой основы для осуществления свободы выбора в процессе судебного усмотрения. Этот аспект связан с вопросом: «Что служит причиной наличия судебного усмотрения, и почему в отдельных случаях судья сам выбирает усмотрение?» В рамках данного вопроса рассматривается содержание процессуально-правовой нормы, в пределах которой осуществляется судебное усмотрение;
3) источники судебного усмотрения характеризуют ситуацию, при которой возникает вопрос: «Когда судье предоставлено право усмотрения, как он должен его осуществить?»;
4) раскрытие содержания внеправовой основы осуществления судебного усмотрения.
На основании приведенных аспектов рассмотрения источников судебного усмотрения представляется возможным выделить такие их виды, как формальные и материальные.
Формальный источник является универсальным, т.к. определяет деятельность всех органов и ветвей государственной власти. Выступая от лица государственной власти, формальный источник является наиболее официальным институтом в сфере права. Законодатель, закрепляя полномочие судьи на судебное усмотрение, устанавливает правовую норму и пределы ее действия. Высшие судебные инстанции, в свою очередь, толкуют эту норму не только в буквальном смысле, но и в расширенном, создавая тем самым возможности для более широкого применения судебного усмотрения.
Формальные источники могут также рассматриваться как основа и как фактор, способствующий применению судебного усмотрения. В связи с этим формальные источники судебного усмотрения можно классифицировать на: 1) правовые источники, возникающие по инициативе законотворческих органов и имеющие четко выраженное правило, и 2) внеправовые источники, в которых это правило отсутствует.
К правовым источникам относятся Гражданский кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты законодательного и подзаконодательного характера. Количество формальных источников данного вида определяется политикой законодательной власти. Особенностями данных источников являются возможность применения аналогии; реализация отраслевых и межотраслевых принципов права; определение пределов судебного усмотрения. Если формальный источник судебного усмотрения с ярко выраженным правилом существует не всегда, например, в Уголовном или Административном кодексе РФ, то формальный источник судебного усмотрения, в котором отсутствует правило и присутствует молчаливое согласие законодателя на его применение, существует практически всегда.
Если задаться вопросом: «Какой закон вы бы выбрали: закон, допускающий усмотрение; или закон, исключающий его?», то следует обратиться к следующей аналогии. Какому металлорежущему станку вы бы отдали предпочтение, универсальному, способному выполнять несколько операций, например: расточка, сверление, нарезка резьбы и т.д., но при этом требующему, соответственно, дополнительных знаний в технической области, или станку, специализированному на выполнении только одной операции, не требующей специальных познаний.
В подавляющем большинстве случаев мы бы выбирали станок, выполняющий только одну операцию. Причина такого выбора заключается в простоте обращения, доступности его устройства и большей безопасности. Приведенный пример универсального станка показывает, что и закон, допускающий судебное усмотрение, чаще подвержен трудностям при реализации его функций как технического, так и нормативного характера.
Хотя, стоит заметить, что роль специальных познаний судьи имеет большое значение в обоих случаях. К специальным познаниям судьи, на которых строится его усмотрение, относятся:
а) норма права (материального или процессуального), содержащая специальные элементы в определенной форме;
б) научные знания, адаптированные для их практического применения; в) знания как результат исследования объективно существующей связи между способом применения научных знаний и юридической целью их использования1.
