Введение к работе
Актуальность темы исследования. Российская Федерация, после принятия Конституции 1993 г., активно включилась в процесс глубоких преобразований во всех сферах государственной и общественной жизни. Становление и развитие Российской Федерации в качестве правового государства предполагает длительный исторический процесс и обусловлены важностью совершенствования государственных структур, укоренения новых экономических отношений, укрепления правопорядка и законности. Анализ опросов общественного мнения и имеющаяся в судебных и правоохранительных органах статистика неопровержимо свидетельствуют о том, чго для обеспечения законности в самых различных сферах общественной жизни, прежде всего, необходимы демократизация и обновление государственно-правового статуса судебных органов согласно новой Конституции Российской Федерации, выявление сущности, специфики и особенностей судебной власти нового демократического государства.
Утверждение современных принципов организации и деятельности, уточнение места, роли и функций судебных органов в свете современных реалий, а также изучение тех научно-теоретических и практических проблем, которые связаны с демократизацией и координацией деятельности всей судебной системы, позволят наметить пути дальнейшего повышения эффективности работы судебных органов, вытекающие из строжайшего исполнения требований закона. При этом в обеспечении режима законности, функциональной деятельности судебных органов в соответствии с требованиями закона особая роль принадлежит законодателю, осуществляющего правовую регламентацию деятельности этих органов.
Реальное осуществление режима законности в правовом государстве не может быть обеспечено путем разрозненной деятельности отдельных судебных или правоохранительных органов, поскольку законность и задачи ее обеспечения составляют краеугольный камень в судебной и правоохранительной деятельности государства. Вместе с тем, в духе концепции разделения властей, исключительное внимание, наряду с реформированием законодательной и исполнительной ветвей власти, необходимо концен-тировать внимание на анализе теоретических и практических основ судебной власти в условиях Российского правового государства, которая является сложной, многоаспектной задачей, ставящей своей целью совершенствование правового регулирования и деятельности всех составных частей судебной системы, расширение организационных и функциональных пол-
p<'f '..Г.Ш^Гь'к\і,'|
і ііі.-мотакл
номочий судебных органов, а также упорядочение прав и обязанностей всех участников судебного процесса.
Судебная власть и судебная система - важная часть системы "сдер-жек и противовесов" в рамках разделения властей, они активно способствуют разрешению споров между различными органами государственной власти, а также между государством и личностью.
Проблемы определения и понимания сущности, места и роли судебной власти, ее взаимосвязей и взаимозависимости с такими правовыми категориями и институтами, как "судебная система", "правосудие", "справедливость" и "законность" все более выдвигаются на первое место в исследовательских планах правоведов, несмотря на появление в последнее время ряда публикаций как юристов, так и политологов.
Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила судебную власть в качестве независимой власти, наряду с законодательной и исполнительной Российская Федерация сделала, тем самым, решительный шаі в сторону демократии, провозг аасив высшей ценностью права и свободы человека и возложив обеспечение этих прав, в основном, на судебную власть.
В условиях демократического государства судебная власть занимает особое место в системе разделения властей, исходя из таких ее важных свойств, как независимость и исключительность. Будучи составной частью государственной власти, судебная власть призвана осуществлять правосудие, устанавливать и поддерживать атмосферу законности, справедливости и правопорядка, выступать арбитром между государством и личностью, а также в определенной мере быть арбитром между различными ветвями влас і и.
Понятие или, точнее, понимание судебной власти до настоящего времени не получило обоснования и определения в научной правовой литературе и законодательстве. По справедливому замечанию ученых В.А.Ржевского и Н.М.Чепурновой, "лишь в некоторых случаях ученые поднимают вопросы конституционного статуса судебной власти, в то время как в большинстве работ речь преимущественно идет об организации судебной системы с позиции проблем судоустройства и процессуальных полномочий судебных органов". Не исследован в достаточной степени и вопрос об объеме и пределов полномочий судебной власти, о судебном правої ворчестве.
Между тем задача судебной реформы состоит в становлении в России подлинной судебной власти, независимой в своей деятельности от кого бы то ни было, ориентированной на правовые ценности, закрепленные в международных стандартах в области прав человека. Вот почему основы
принципиально нового отношения к личности в судопроизводстве правового, демократического государства должны быть заложены в настоящее время.
Степень научной разработанности темы. В вопросе о степени научной разработанности темы настоящего исследования, по мнению автора диссертации, можно выделить два аспекта. Прежде всего, речь идет об анализе проблем судебной власти как таковой, как единого, цельного конституционно-правового института. Во-вторых, о рассмотрении отдельных компонентов или органов судебной власти.
Касаясь первого аспекта, следует отметить, что, разработка теоретико-правовых основ судебной власти современного правового государства в России, по существу, только началась. Глубокие фундаментальные исследований этих проблем, практически отсутствуют. Лишь в последнее время появилось несколько интересных трудов по проблемам судебной власти; "Судебная власть" Ю.А.Стецовского, "Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности" В.А.Ржевскою и Н.М.Чепурновой, "Организация судебной власти в Российской Федерации" В.М.Савицкого, "Суд присяжных: российская действительность и традиции" Ю.А.Ляхова и Г.А.Филимонова и другие. Кроме того, опубликованы статьи по отдельным аспектам организации и осуществления судебной власти в современной России. Таким образом, научная разработанность проблемы находится лишь на начальном этапе становления судебной власти в России как государственно-правового института. Кроме того, необходимо в правовой науке сформировалось понимание института судебной власти как важнейшего атрибута современной демократии, который нуждается в глубоком, всестороннем исследовании.
К анализу вопросов формирования и функционирования судебной власти в последнее время обращаются многие отечественные ученые1. И это оправданно, так как отказ от принципа "всевластия" народа и "полновластия" Советов потребовал формирования новых подходов к оценке содержания и деятельности органов государственной власти в Российской Федерации.
Однако нельзя не отметить, что отечественное правоведение имеет хорошие традиции в сфере исследования суда и правосудия как формы
См.: Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. - М: БЕК. 1996: Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. правоохранительные органы. - М.: Зерцало, 1998; Мемытина М П. Российский суд присяжных. - М.: БЕК, 1995; Судебная и правоохранительная системы -М. 1994; Масликов И.С Судебная власть в государственном механише Российской Федерации дисс. на соискание уч. ст. канд. юр. наук. - М., 1997.
осуществления судебной власти, в том числе в области судоустройства, гражданского, уголовного, административного процессов, конституционного судопроизводства, системы правоохранительных органов. В настоящее время сложилось серьезное научное направление, разрабатывающее проблемы конституционного правосудия.
Методологическая, нормативно-правовая и научная база исследования. При написании диссертационной работы автор опирался на теоретический арсенал отечественного и зарубежного правоведения.
Теоретическия фундаментом диссертационного исследования явля
ются труды по теории государства и права, конституционному праву, ад
министративному праву, правовому государству, демократии. При разра
ботке теоретической концепции диссертации для принципиальное значе
ние имели научные труды С.С.Алексеева, К.В Арановского, С Л Авакьяна,
М.В.Баглая, А.Б.Венгерова, Л.В.Воеводина, М.Н.Марченко, Д.А.Керимова,
Н.Г.Кобсца, О.Е.Кутафина, В.Н.Кудрявцева, Г.В.Мальцева,
Т.Н.Нешатаевой, В.С.Репина, Б.А.Страшуна, Ю.А.Тихомирова, А.С.Пиголкина, Г Н.Манова, В.В.Лазарева, Б.А.Ляхова, А.Е.Козлова, И.Б.Новицкого, И.С.Перетерского, В.Е.Чиркина, Т.М.Шамбы, И.С.Яценко, В.Ф.Яковлева и др.
Творчески использованы труды таких видных специалистов, как -К.Ф Гуценко, М.А.Ковалева, В.П.Божьев, Ю.И.Стецовский, В.М.Савицкий, В.М.Шерстюк, С.А.Шишкин, И.Л.Петрухин, С.В.Бородин, и других специалистов, занимающихся проблемами осуществления судебной власти, правосудия, адвокатуры, судопроизводства, судебной системы.
В процессе подготовки диссертации использованы работы по теории конституционного правосудия - Н.В.Витрука, М.А.Митюкова, Л.В.Лазарева, по вопросам регулирования судебной власти в Конституциях стран Содружества Независимых Государств'.
Важное значение придавал диссертант анализу материалов судебной реформы в России и работ юристов второй половины XIX века. В этом oi-ношении из имен юристов XIX - начала XX вв. следует отметить, что, прежде всего, С.И.Зарудиого, в течение нескольких лет осуществлявшего руководство подготовкой судебной реформы, К.П.Победоносцева, К.И.Малышева, Е А Нефедьева, А.Л.Исаченко, Е В Васьковского, и других.
См.- (Советников F М . Марченко МП. Сіешенко Л А Конституционное право Содружества Независимых Государств М Норма-Инфра-М. 19'>9.
В послереволюционный период следует отметить
А.А.Добровольской, С.И.Ивановой, В.М.Горшенева, М.К.Треушникова, М.А.Гурвича, А.Ф.Клейтмана, С.Н.Абрамова, М.С.Шакаряна, К.С.Юдельсона и др.
Особое значение при написании диссертации уделено изучению трудов по уголовно-процессуальном управу, в особенности, работы М.С.Строговича, касающиеся презумпции невиновности и принципа состязательности, а также материалы по совершенствованию адвокатуры Г.Б.Мирзоева и др.
Диссертация написана на основе использования широкого арсенала средств и методов, находящихся на вооружении современного правоведения. Это - конкретно-исторический метод, сравнительный и системный анализ, логический и другие методы технико-юридического анализа.
Диссертационная работа написана на основе изучения, обобщения и анализа современных источников права, характерных для российской правовой системы, в том числе Конституции Российской Федерации, конституционных и федеральных законов, кодексов (ГПК, УПК, АПК, ГК, УК и др.), указов Президента Российской Федерации, постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, решений Конституционного Суда Российской Федерации. Большое внимание уделено изучению и анализу проектов Гражданско-процессуального и Уголовно-процессуального кодексов, проектов законов об адвокатуре. Сопоставление положений этих проектов с действующим законодательством, с практикой позволило диссертанту сформулировать ряд выводов и предложений по совершенствованию организации и деятельности судебной власти и правосудия как ее основной формы.
Цель диссертационного исследования заключается в разработке понятийного аппарата, составляющего теоретико-правовые основы судебной власти и отражающего процессы совершенствования формирующейся современной модели судебной власти, ее роли и значения в механизме правового государства.
Для осуществления поставленной цели, по мнению диссертанта, необходимо решить следующие задачи:
выполнить сравнительно-правовой анализ формирующейся в России судебной власти с точки зрения исторического опыта России и зарубежных стран;
определить понятие, свойства, принципы судебной власти и основные формы ее осуществления;
дать анализ действующего законодательства о судебной власти, в том числе Конституции Российской Федерации, Федерального конститу-
ционного закона "О судебной системе", других Федеральных законов, а также ГПК, УПК, АПК, ГК, УК РФ и других правовых актов;
проанализировать проекты ГПК, УПК;
разработать предложения к осуществлению судебной реформы в Российской Федерации, связанные с определением сущности, закономерностей становления судебной власти;
- рассмотреть проблемы социального назначения и социальной
ценности судебной власти, судебной системы и правосудия в РФ.
Объектом исследования являются правовые отношения в сфере организации и осуществления судебной власти, процессы дальнейшего развития правосудия в Российской Федерации.
Предмет исследования составляют основные концепции и положения о судебной власти, и об установлении судебной системы и осуществлении правосудия в Российской Федерации, федеральное законодательство, другие правовые источники, касающиеся судебной власти.
Для реализации указанных целей автор диссертации поставил перед собой следующие задачи:
- обосновать новую концепцию деятельности судебных органов,
более четко обозначить объект и предмет исследования, сформулировать
систему понятий, выражающих правоохранительную деятельность как
специфический способ осуществления власти в гражданском обществе и
правовом государстве;
осветить основные принципы организации и деятельности судебных органов;
наметить новые подходы в организации и деятельности судебных органов;
проанализировать процесс развития судебных систем и их подсистем в свете современных реалий, акцентируя внимание на понятии разнообразия и механизме его передачи в области правового регулирования общественных отношений;
изучить современное состояние и определить меры по дальнейшему совершенствованию правового регулирования деятельности судебных органов на современном этапе развития общества и государства;
выявить специфическое содержание, проанализировать и наметить основные черты, новое место и роль судебных органов в механизме правового государства;
основываясь на тщательном изучении и обобщении современного практического материала, рассмоіреть вопрос о сущносіи правоохранительной деятельности, проанализировать некоторые непосредственные формы его проявления,
исследовать государственно-правовой статус и структуру судебных подсистем в сфере правовой реальности на основе изучения опыта разработки и внедрения передовых форм работы судебных органов в де-мокрашческих и правовых государствах дальнего и ближнего зарубежья;
осветить практические нововведения и наметить пути дальнейшего внедрения достижений системы судебных органов в области государственно-правового регулирования.
В реали їации указанных задач автор диссертации широко опирался на основные теоретические понятия, идеи, принципы права. Разработка проблем научных, теоретических идей позволила сделать новые выводы по улучшению деятельности судебных органов, поднять их на более высокий научный уровень, решить практические задачи, связанные с созданием и развитием нового законодательства о реформировании и деятельности судебных органов.
В ходе работы над диссертацией использованы данные статистических и конкретных социологических исследований, которые автор проводил по проблемам деятельности судебной системы и осуществления правосудия последних лет. Обобщение этих данных позволило сформулировать и уточнить многие теоретические положения и конкретизировать практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования деятельности судебных органов.
Диссертация базируется на изучении и использовании большого теоретического и практического правового материала, судебной статистики, литературных источников, специальных документов, законов и подзаконных актов, связанных с организацией и деятельностью судебных органов в странах ближнего и дальнего зарубежья, научных и аналитических публикаций по вопросам деятельности этих органов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проблемы конституционно-правового статуса и дальнейшей демократизации систем судебных органов в Российской Федерации охарактеризованы в концептуально обновленном плане, дана трактовка механизма их взаимодействия с другими органами государственной власти и управления, общественными объединениями, гражданами и т.д., исходя из требований современного гражданского общества и правового, демократического государства.
Новизна диссертации состоит также в том, что, по существу, вопросы судебной власти, судебной системы и осуществления правосудия впервые рассмотрены комплексно, в сравнительно-правовом плане функционирования судебных органов в условиях построения правового, демокра-
тического государства в странах дальнего и ближнего зарубежья, прежде всего, в развитых государствах мира.
В последнее время многие аспекты функционирования судебной власти, правосудия, системы судебных органов привлекали внимание ученых-юристов. Однако, в основном, исследовались узкие вопросы, связанные с деятельностью того или иного судебного или правоохранительного органа. По мнению автора диссертации, всестороннее и системное представление об этой сложной и многоаспектной проблеме можно получить лишь при комплексном, межотраслевом исследовании на сгыке наук.
Новизна такого подхода выражается: 1) в круге поставленных общих и частных проблем, связанных с формированием и деятельностью системы судебных органов, имеющих важное научное, теоретическое и практическое значение; 2) в предложенных новых подходах и их разрешении согласно новой Конституции Российской Федерации; 3) в результатах, полученных в процессе исследования и позволяющих сформулировать направления и пути обновления и демократизации деятельности судебных органов.
Среди элементов научной новизны диссертационного исследования можно отметить следующие положения, выносимые диссертантом на защиту:
выдвинута и обоснована современная концепция и модель организации и деятельности судебных органов, исходя из отечественных традиций, социально-экономических, политических и духовных реальностей современной жизни Российской Федерации; уточнено место и роль судебных органов в системе государственных органов после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, на переходном этапе к демократическому, социальному государству;
раскрыта сущность и специфика судебной системы Российской Федерации, по сравнению с аналогичными системами в странах дальнего и ближнего зарубежья, и, прежде всего, в зарубежных федеративных государствах - Австрии, Бельгии, ФРГ, США и других;
разработан конкретный механизм взаимодействия судебных и правоохранительных органов как между собой, так и с другими государственными органами, общественными объединениями, предпринимательскими структурами и гражданами в ходе осуществления законности и поддержания конституционного правопорядка;
-- выявлена и обоснована специфика осуществления судебной влас і и в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 і ода, и. прежде всего, проанализирована деятельность Конституционною Суда, Арбитражного суда, а также судов общей юрисдикции во главе с Верховным Су-
лом РФ, высказаны конкрсшые предложения по оптимизации их деятельности;
сформулирован и решен комплекс теоретических проблем деятельности судебных органов, связанных со сравнительно-правовым анализом аналогичных систем в условиях демократического, гражданского общества и правовою государства;
рассмотрены качественно новые аспекты деятельности судебных органов в сфере государственной деятельности и, прежде всего, осуществлена научно обоснованная классификация этих органов, выработано качественно новое определение государственно-правового статуса этих органов в соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года;
исследованы фундаментальные проблемы организации и деятельности судебных органов, в том числе проблемы координации их деятельности, структурной и функциональной перестройки в рамках субъектов Российской Федерации;
сформулированы наиболее важные практические рекомендации, призванные обеспечить дальнейшее развитие и демократизацию деятельности судебных органов: выдвинуты предложения о внесении изменений в Закон "О судебной системе Российской Федерации", о расширении круга субъектов, имеющих право обращаться в Конституционный суд Российской Федерации и другие;
разработаны принципиальные положения разработки и осуществления программы судебно-правовой реформы в Российской Федерации;
намечены подходы к расширению сотрудничества судебных органов стран - членов СНГ;
выдвинуты практические предложения по совершенствованию действующего законодательства о судебных органах в Российской Федерации.
Пракпическая значимость и апробация диссертации состоит в анализе исследуемых проблем, внесении уточнений в определении понятия, обосновании новых положений, которые, по мнению автора, отражают закономерности развития и функционирования правосудия в условиях Российского правового государства, а также в разработке предложений по формированию концепции развития законодательства о судебной власти в современных условиях.
Теоретические положения и практические рекомендации диссертации изложены в публикациях автора по этому вопросу, обсуждены и одобрены на заседании кафедры государственного строительства и права РАГС.
Структурно диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых источников.
