Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Суверенитет народа, сочетание прямой и представительной демократии, многопартийное парламентское представительство, республиканская форма правления - этот перечень характеристик демократического правового государства активно используется в политической теории демократии. Что же касается теоретического правоведения и государствоведения, то здесь при обсуждении проблем правового государства, основных концепций права и государства в современной России, в особенности концепции правопонимания и правового идеала в действующей Конституции Российской Федерации, нередко признается дефицит анализа и понимания фундаментальных проблем науки о государстве. Исследование парламентской демократии, системы парламентского представительства, которая совершенно органично трансформируется в одну из основных ветвей власти - законодательную, относится к числу таких проблем.
Образование общей воли народа на стадии, предваряющей законотворчество и определяющей его направленность, имеет институционально упорядоченный фундамент. Речь идет в первую очередь о гражданских и политических правах, политических партиях и движениях, общепризнанных стандартах процедуры выборов, национальном законодательстве о порядке формирования органов власти, национальных стереотипах массовой политико-правовой культуры. Все эти элементы служат процессу самоорганизации общества на началах представительства. Их основой является народный суверенитет. Механизм реализации народовластия посредством избирательного процесса, формирования представительных органов власти и законотворчества нуждается в систематическом изучении как совокупное целое, обозначаемое понятием института представительства
В западном теоретическом государствоведении, его инсти-тупионалистском направлении, государство рассматривается как институт публичного характера, воплощающий идею права. Европейская идея права ("право есть мера свободы") была сфор-
,. НАЦИОНАЛЬНА» | ЬИБЛИОТЕКА 1
03 w
мулирована классической либеральной доктриной эпохи раннего модерна (XVII-XVIII вв.). Отсюда эта идея легла в основу претензии на "универсальный", "общечеловеческий" и "естественный" образец, приемлемый и необходимый для всех регионов мира и всех неевропейских цивилизаций. Преобразованная в XX веке в Международный Билль о правах человека, она стала императивом демократизации и либерализации государственного строя во многих странах. В этой связи следует признать, что для истории России появление альтернативного прежней системе советов связующего звена между обществом и конкретными лицами, уполномоченными законодательствовать в соответствии с мандатом, полученным в конкурентной борьбе за голоса избирателей (многопартийное парламентское представительство) есть продукт институционализации либеральной доктрины правового государства и имплементации международно-правовых норм в национальном законодательстве и национальной правовой системе.
Оставляя за скобками исследования вопросы влияния на современную российскую государственность процессов глобализации, отметим главное: замена "морально-политического единства партии коммунистов и народа" конституционно-правовыми гарантиями политического плюрализма и многопартийного парламентского представительства есть ключевое событие становления в России правового государства, ее политико-правовой модернизации, то есть рецепции (заимствования), "аккультурации", приживления на почве российских политико-правовых, социально-экономических, самобытных культурных и духовно-нравственных реалий западных образцов государственного (конституционного) строя.
При обсуждении противоречивых результатов более чем десятилетнего опыта российской модернизации обычно ссылаются на то, что заимствование чужих государственно-правовых форм не является залогом успеха Народовластие в незападных странах и регионах, в том числе и России, имеет иное содержание, иные параметры и конфигурацию, чем у американцев, французов и англичан. Возникает вопрос о национальных моделях пар-
ламентской демократии и правового государства. В диссертации этот вопрос рассматривается с использованием эвристических возможностей сравнительного теоретико-правового и го-сударствоведческого анализа. Базовой предпосылкой такого подхода является сопоставление западной политике-правовой культуры (сущностных, обобщенных характеристик) с отдельными аспектами российских традиций государственного и правового развития. В сочетании со сравнительным анализом конституционных моделей законодательной власти, исследованием эволюции правовых оснований парламентского представительства от первичной конфигурации фундаментальных прав и свобод к социальным правам (социально-экономическим и культурным) и от ограниченного цензами (имущественным и др.) избирательного права к всеобщему избирательному праву он позволяет, с одной стороны, отделить идеализированные, зачастую ошибочные, принадлежащие прошлому Европы, представления об образце заимствований от реального состояния демократии и государственного строя в странах Запада. С другой - сформулировать в развернутом и аргументированном виде положения о наиболее слабых звеньях современной российской системы представительства.
Таковы, по мнению автора, важнейшие аргументы, которые можно привести в подтверждение научно-теоретической и практической значимости предлагаемого исследования.
Степеньразработанноститемыисследования. Народное представительство как своего рода "передаточный механизм", трансформирующий волю народа, интересы его различных групп во властные полномочия государства, относится к категории политико-правовых институтов. В правовом государстве оно имеет форму плюралистического парламентского представительства, правовой или либеральной демократии. Ее первичная, постмонархическая фаза развития глубоко осмыслена в работах классиков либерализма - Дж. Локка, Дж. Ст. Милля, И. Канта, И. Бентама и др.
Анализ причин и последствий введения всеобщего избирательного права, перемен в структуре партийного представитель-
ства и положений парламента опирается на блестящие труды теоретиков - юристов и знатоков конституционного права, чье творчество пришлось на конец XIX - начало XX вв. Это - Д Дай-си, Д Брайс, X. Кельзен, Г. Еллинек и др.; в России - П. Новгородцев, Б. Чичерин, Ф. Кокошкин, Н. Лазаревский, С. Гессен, Ф. Тарановский. В первые десятилетия XX века, то есть столетие тому назад, в работах А Дайси, Г. Еплинека и IX Новгород-цева было отмечено, что индивидуалистическое правовое государство с ограниченной имущественным цензом системой парламентского представительства принадлежит прошлому. Европы. Ему на смену пришло социальное государство, преодолевшее антагонизм между держателями капиталов и наемными работниками с помощью социального законодательства и представительства на основе всеобщего избирательного права. Этим событиям сопутствовало усиление роли исполнительной власти, неоавторитаризм и элитарная демократия. Особая роль в исследовании данных вопросов принадлежит К. Шмитту и нашим современникам - А Лейпхарту, Ю. Хабермасу, Д Коэн, Э, Арато, Н. Боббио и др.
В отечественной литературе последних десятилетий тема демократического представительства и авторитаризма в широком контексте процессов модернизации исследована с позиций
а) конституционализма и теории государства и права - в рабо
тах АН. Медушевского, С.А Киреевой, Н.Б. Пахаленко и др.;
б) сравнительного государствоведения и правоведения - В.Е. Чир-
киным, Б.Н. Топорниным и др.; в) парламентского права -
С.А. Авакьяном, АД Керимовым, АП. Любимовым и др.;
г) компаративистского сопоставления западных и российских
политико-правовых традиций - AM. Величко, О.В. Марты-
шиным и др.
Широко использовались также работы, посвященные анализу сущности правового государства и различных аспектов становления новой российской государственности (С. С. Алексеев, И.Ю. Козлихин, B.C. Нерсесянц, АВ. Малько, Л.С. Мамут, В.А Четверний, Л.С. Явич и др.).
Объектом исследования является постсоциалистическая
политико-правовая модернизация - процессы демократизации и либерализации, ориентированные в политико-правовой сфере на формирование в России парламентского представительства и других элементов либеральной демократии и правового государства.
Предмет исследования - многопартийное парламентское представительство, эволюция его правовых основ и особенности его институционализации в России.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение критериев для оценки успехов и неудач российской политико-правовой модернизации. Для реализации поставленной цели необходимо последовательное решение следующих задач:
теоретически осмыслить институт многопартийного парламентского представительства (его понятие, структуру и основные функции) как органический элемент демократического правового государства;
обосновать выводы об эволюции парламентского многопартийного представительства, правовой политики и законотворчества от решения задач постфеодальной, раннекапиталисти-ческой фазы развития - обеспечения прав беспрепятственного распоряжения собственностью и права на свободу совести и убеждений (индивидуалистическое правовое государство) - к ограничению частной собственности ради "права на достойное существование" и усилению регулирующей роли государства, превращению его в центр социальной инженерии (социальное государство) ;
проанализировать постклассические (постлиберальные) реалии современного западного опыта в развитии демократического представительства и государственности в целом, выражающиеся в усилении роли испатнительной власти, неоавторитаризме, элитарном характере демократии;
ввести в традиционное определение правового государства ("ограниченная и связанная правом власть") его форму -представительное парламентарно-республиканское правление -и полномерное понятие прав и свобод, которыми связывается,
т.е. ограничивается и определяется содержание его функций: не одними только правами первого "поколения" - гражданскими и политическими, но и социально-экономическими, культурными (социальными правами), а также правом на национальное самоопределение;
раскрыть общие черты переходной демократии в странах Восточной Европы и особенности политико-правовой модернизации России;
вычленить и проанализировать основные факторы, затрудняющие процесс институционализации многопартийного парламентского представительства в России;
аргументировать положения о необходимости укрепления правовых гарантий пропорционального представительства.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
рассмотрено в систематической форме народное представительство как институт классической и постклассической либеральной демократии в его связи с принципом народного суверенитета, республиканской формой правления и разделением властей, то есть совокупностью определений, свойственных демократическому правовому государству;
обоснован вывод о том, что парламентская, полупрезидентская и президентская республики (родовым понятием для них служит понятие парламентарной республики), различные комбинации разделения законодательной и исполнительной власти, многопартийное представительство, политическая ответственность исполнительной власти непосредственно перед избирателями есть характеристики правовой государственности с точки зрения его формы, строения его органов и политического механизма;
доказательно подтвержден аргумент, направленный против точки зрения, тяготеющей к индивидуалистической версии правового государства, убеждению, что сущность правовой государственности может быть исчерпана обеспечением прав и свобод человека как частного лица, субъекта цивилистических, частноправовых отношений.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Правовым основанием парламентского представитель
ства в начальном периоде его развития (XVIII-XIX вв.) являет
ся особая комбинация фундаментальных прав - "негативных сво
бод" (от государства) и избирательного права, ограниченного
имущественным и другими цензами. Республиканская форма в
этой фазе развития отмечена "парламентским абсолютизмом",
явным доминированием парламента в строе отношений между
законодательной и правительственной властями.
Институт представительства есть связующее, посредствующее звено между обществом и конкретными лицами, призванными законодательствовать в соответствии с мандатом (лат. man-datum - полномочие, поручение), полученным в конкурентной борьбе за голоса избирателей. Народное представительство служит своего рода "передаточным механизмом", трансформирующим волю народа, интересы его различных групп во властные полномочия государства.
Современное состояние многопартийного парламентского представительства сформировалось на Западе в ходе разрешения "социального вопроса" и освоения обязательств по реализации социальных прав, введения всеобщего избирательного права и превращения парламентской системы в инструмент социал-демократической политики и социальной инженерии.
Усложнение целей и задач государства, существенные перемены в содержании его деятельности и структуре многопартийного представительства вызвали передвижку сил внутри государственной власти, в треугольнике отношений "законодательная власть - правительство - глава государства". В отношениях между законодательной властью, исполнительными структурами и главой государства произошло смещение центра равновесия от парламента к правительству и независимому от парламента главе государства. Эта передвижка сил называется неоавторитаризмом.
Сформулированные в пп. 2 и 3 тезисы характеризуют современное состояние западной государственности, развившейся на основе народного суверенитета, неотчуждаемого в пол-
ном объеме в пользу государства, сочетаемого с идеей естественных прав человека.
5. В переходных постсоциалистических демократиях имеют место тенденции: 1) к безоппонентному режиму однопартийного государства; 2) подмене бюрократическими решениями демократического участия при определении границ рыночного либерализма и политики социальных компенсаций.
6. Неоавторитаризм российского образца лишен важного для переходного периода свойства: служить стимулом или фактором содействия становлению системы публичной политической конкуренции партий и режима "маятниковых" колебаний, когда правящие и оппозиционные политические силы имеют возможность меняться местами.
Наиболее слабыми звеньями современной российской системы представительства являются: маргинальность, неустойчивость партий; отсутствие возможности у парламентского большинства участвовать в формировании правительства; независимость деятельности правительства от непосредственной политической ответственности перед народом; сведение к минимуму роли политических партий ввиду того, что реально они ни за что не отвечают.
Предпринимаемые в последнее время меры по укреплению правовых гарантий пропорциональной системы выборов являются фактором, содействующим формированию устойчивой многопартийности.
Методологическая основа диссертационного исследования состоит в использовании возможностей:
общенаучной компаративистской методологии в ходе анализа сходства и различий между западноевропейской и российской политико-правовой культурами;
системно-структурного метода и его специального приложения к институциональному подходу в исследовании государства, правовых и политических явлений;
специальных сравнительно-правового и историко-юриди-ческого методов.
Научно-теоретическая и практическая значимость иссле-
дования заключается в том, что ее выводы о корреляции между функциями правового государства (основной целью, содержанием его деятельности), системой парламентского представительства и отношениями в треугольнике "законодательная власть - правительство - глава государства" могут инициировать расширение и уточнение теоретических представлений о государственности, адекватной российским реалиям. Кроме того, изложенная в работе аргументация о перспективности развития демократии от плебисцитарной к плюралистической предназначена служить катализатором процессов формирования устойчивой многопартийности, консолидации политических сил вокруг программ социал-демократической, либеральной и национально-консервативной направленности.
Материалы диссертации могут использоваться в процессе преподавания учебных курсов по таким дисциплинам, как теория государства и права, конституционное право, политология, философия права, история политических и правовых учений.
Апробация результатов исследования. Основные положения работы докладывались и обсуждались на межвузовской научно-теоретической конференции "Частное право: значение и проблемы развития" (Ростов-на-Дону, 2003) и кафедральном научно-теоретическом семинаре. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры теории и истории государства и права Ростовского юридического института МВД России. По теме диссертации опубликовано четыре работы объемом 3 п.л.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования, а также избранный автором логикой их раскрытия. Включает в себя введение, две главы, состоящие из 6 параграфов, заключение и список литературы.
