Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы изучения законодательной техники
1 . Понятие законодательной техники 13
2. Диалектика взаимодействия языка и права 33
Глава II. Развитие законодательной техники в дореволюционной России до учреждения Государственной Думы
1. Особенности законодательной техники важнейших источников русского права дореволюционной России 42
2. Развитие теории законодательной техники до учреждения Первой Государственной Думы 86
Глава III. Особенности развития законодательной техники в начале XX в. (1906-1917гг.)
1. Законотворческая деятельность Государственной Думы Российской Империи 107
2. Законодательная техника в теоретических идеях и концепциях начала XX века 138
Заключение 150
Список использованной литературы 157
- Понятие законодательной техники
- Диалектика взаимодействия языка и права
- Особенности законодательной техники важнейших источников русского права дореволюционной России
- Законотворческая деятельность Государственной Думы Российской Империи
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяется необходимостью совершенствования различных аспектов современной законотворческой техники. Огромное число законов и иных нормативных актов, принимаемых в современной России, не обладает совершенством с технической точки зрения. Не все нормы отличаются ясностью и понятностью, некоторые сформулированы таким образом, что допускают двойное толкование. Серьезной проблемой является наличие в законах многочисленных пробелов и коллизий. Вызывает обоснованную критику содержание многих принимаемых нормативных актов. Встречаются акты, противоречащие Конституции Российской Федерации, а также основополагающим международным документам. В первую очередь, это касается регионального уровня правотворчества. Результатом становится несоблюдение или неточное соблюдение законов, искажение воли законодателя, деформация правоприменительной практики, возрастание правового нигилизма.
В последнее время в отечественной юриспруденции усилился интерес к законодательной технике, все чаще появляются работы, посвященные вопросам ее совершенствования. В то же время, в науке отсутствует единый подход как к пониманию самого термина законодательной техники, так и к способам и методам ее совершенствования.
Большинство современных юристов понимают под законодательной техникой систему правил, приемов, способов и средств создания совершенных по форме и содержанию нормативных актов. Такая система правил имеет длительную историю развития, что определяется историей развития законодательства в разные периоды. Эволюционный путь становления и совершенствования законодательной техники нуждается в научном осмыслении с современных теоретических позиций.
4 Таким образом, актуальность исследования проблем развития законодательной техники в историческом плане определяется следующими основными соображениями:
1. Задача построения в России правового государства может быть выполнена только в условиях качественного законодательства, отвечающего самым современным мировым стандартам.
2. Теоретические основы современной законодательной техники
нуждаются в дальнейшей разработке с целью совершенствования ее
практического применения на основе имеющегося опыта и исторических
традиций.
3. В процессе совершенствования качества законотворчества в России
необходимо учитывать допущенные в прежние исторические периоды
ошибки и просчеты, связанные с законодательной техникой, чтобы не
повторять их в современных условиях.
Степень научной разработанности темы исследования. Основы современного подхода к законодательной технике и ее основным понятиям были разработаны учеными советского периода, среди которых можно отметить С.А. Боголюбова, А.С. Пиголкина, Е.А. Пряничникова и других. Уделял внимание данной проблеме и классик мировой юридической науки Р. Иеринг. В современной научной литературе также существует достаточно большое количество исследований, посвященных проблемам законотворчества и законодательной техники. В этом плане, интересны труды Ю.Г. Арзамасова, В.М. Баранова, СВ. Бахвалова, Л.М. Бойко, О.Н. Булакова, А.В. Васильева, Н.А. Власенко, А.А. Деревнина, С.А. Жинкина, М.Ф. Казанцева, Х.И. Кайтаевой, П.Ю. Каратеева, Т.В. Кашаниной, Д.А. Керимова, СВ. Полениной, Н.И. Хабибуллиной, М.В. Чинновой, А.Н. Шепелева и других.
В то же время, рассматриваемые авторы не уделяли много внимания историко-правовым аспектам развития законодательной техники, исследуя ее, в основном, с позиций современного понимания и современных
5 потребностей. Особенности развития законодательной техники в дореволюционной России не привлекали внимания большого количества современных ученых. Таким образом, историко-теоретические проблемы развития законодательной техники остаются недостаточно исследованными.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в сфере законотворчества и связанные с законодательной техникой.
Предметом исследования является законодательная техника в ее историческом развитии.
Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного системного анализа историко-теоретических проблем развития законодательной техники в дореволюционной России выявить особенности данного процесса и сформулировать практические рекомендации, применимые в современных условиях.
Общая цель исследования конкретизируется в следующих задачах:
исследовать диалектику взаимодействия языка и права;
проанализировать историю становления и развития основных правовых понятий в законодательной технике России;
исследовать понятие законодательной техники;
проанализировать особенности закона как основного источника отечественного права;
исследовать юридическую науку и законодательную практику в период до учреждения первого Российского парламента;
проанализировать законотворческую деятельность Государственной Думы Российской Империи;
исследовать развитие теоретических идей и концепций о законодательной технике в начале XX века.
Источники исследования. Основным источником исследования послужило законодательство XIX-XX веков, которое подвергнуто тщательному анализу с позиций осмысления особенностей развития
законодательной техники. В процессе исследования проанализированы нормативные акты, содержащиеся в Своде законов Российской Империи, Полном собрании законов Российской Империи, стенографические отчеты о работе Государственной Думы в Российской империи, законодательные проекты начала XX века.
Теоретической основой исследования послужили работы по теории и истории права таких авторов как И.А. Исаев, С.А. Комаров, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, М.Н. Марченко, Р.С. Мулукаев, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, Е.А. Скрипилев, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, О.И. Чистяков и другие.
Методологической основой исследования послужил общенаучный диалектический метод познания, общенаучные методы анализа и синтеза, а также специальные методы: системно-структурный, формально-юридический, компаративный и другие. Особое значение для достижения целей исследования имело применение историко-сравнительного метода, что позволило сопоставить законодательную технику различных исторических периодов.
Хронологические рамки исследования охватывают период XIX-XX веков. Это время связано с активным становлением и развитием законодательной техники, совершенствованием ее приемов и методов. Существуют значительные различия в законодательной технике в периоды до образования Государственной Думы Российской Империи и после ее создания, которые отчетливо проявились в исторической ретроспективе.
Научная новизна диссертации определяется тем, что в работе на основе
комплексного исследования историко-теоретических проблем
законодательной техники сформулированы новые выводы и положения. В диссертации разработана периодизация развития законодательной техники, выявлены особенности развития законодательной техники в разные исторические периоды, обоснована роль юридического позитивизма в развитии законодательной техники, раскрыты особенности взаимодействия языка и права.
7 Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1.Одним из важнейших элементов законодательной техники является ее «строительный материал» - язык, из которого можно создать совершенное и несовершенное право. Только после особой процедуры создания и принятия закона он становится действующей нормой, и от того, каков язык этой нормы, будет зависеть ее качество и эффективность. Язык образует особый строй речи, основанный на определенных принципах отбора и сочетания языковых средств. Следовательно, язык права - не что иное, как один из функциональных стилей речи. Язык выполняет, с одной стороны, функцию выражения правовой мысли, а с другой - функцию выражения и сообщения правовой воли. Как язык влияет на развитие права, так и право влияет на развитие языка. Право вмешивается во внутренние процессы развития языка путем издания актов, которые имеют отношение к филологии, стилистике и культуре речи.
2.С начала 80-х годов XIX века в России господствующим направлением в исследовании правовых явлений, в том числе и технических аспектов права, стал юридический позитивизм. Представители данного направления выработали понятие юридической догмы, под которой ученые-позитивисты понимали систему изложения начал действующего права какой-либо страны и какого-либо времени. Догматический метод подсказывал решение на случай неполноты закона и на случай противоречий в законе. Задача догмы — придание системе правовых установлений стабильности, что в российских условиях являлось насущной задачей. Важной задачей, которую поставили перед собой русские ученые-правоведы, стало предотвращение появления казуистических норм путем формирования определенных юридических принципов, что имело большое значение для законодательной техники. Юридическая догматика впервые дала реальную возможность осуществить систематическую обработку действующего отечественного законодательства, выразить и сгруппировать юридические категории таким образом, чтобы облегчить их применение на практике. Таким образом, появление
8 юридического позитивизма сыграло важную позитивную роль в развитии законодательной техники дореволюционной России.
3.Итогом развития дореволюционной научной мысли в сфере законодательной техники явились «Правила изложения законопроектов»1. Этот документ, который является первым отечественным нормативным актом по вопросам законодательной техники, был принят в период деятельности III Государственной Думы, что положительно сказалось на качестве законодательных актов. Появление «Правил» отразило тенденцию к преодолению разрыва между высоким уровнем научных разработок вопросов законодательной техники и законотворческой практикой.
4.Проведенное исследование позволило выделить следующие основные этапы развития законодательной техники в рассматриваемый в работе период:
Этап становления и развития отечественной традиции в законодательной технике. Этот период достаточно протяженный и занимает несколько столетий (XII — XVII вв.). Его характеризуют господство обычного права и постепенное становление отечественного закона, а также архаическая техника систематизации права. Данная техника состояла, главным образом, в придании письменной формы нормам обычного права, объединении в рамках систематизированного акта разрозненных норм закона, судебной практики и обычая. Именно так были составлены законодательные памятники того времени - «Русская Правда» , «Псковская Судная грамота» , «Судебник 1497 г.»4, «Судебник 1550»5 и т.д.
Этап активного взаимодействия отечественной традиции и западноевропейской законодательной техники (XVIII - середина XIX вв.). В рамках указанного периода, арсенал отечественных разработчиков нормативно-правовых актов пополнился рядом новых законодательных
1 Правила изложения законопроектов. СПб., 1913
2 Правда русская // изд. Академии наук СССР, 1940, С. 347, ст. 4 Карамзинского списка.
3 Памятники русского права // Памятники права Киевского государства X-XII. М. 1955 Вып. 3 С. 122
4 Там же, С. 339-416
5 Памятники русского права // Памятники права Киевского государства. X-XII. М., 1956 Вып. 4 С. 477
9 приемов. В нормативных актах начинают указывать год, месяц, число их подписания, что в условиях значительного увеличения количества нормативных актов имело большое практическое значение. Впервые вводятся толкования к статьям, которые выполняли функции примечаний. Они призваны были разгрузить текст нормативного акта и облегчить его восприятие.
3) Этап, связанный с началом буржуазных реформ 60 - 70-х годов XIX в.
и продолжавшийся до учреждения первого отечественного парламента в
1906 году. Судебная реформа 1864г., впервые создавшая в России
независимый суд, ознаменовала собой крутой поворот во всей правовой
жизни России, прежде всего в самом понимании права, что не могло не
отразиться и на методах разработки правовых проблем: угодническое
описательство действовавших законов и постановлений вытесняется их
критическим анализом. Это способствовало активизации правовых
исследований, в том числе и в области законодательной техники. Так если в
пореформенные годы при изложении отдельных вопросов законодательной
техники используются понятия «догма права», «юридическая герменевтика»
и «юридическая математика», отражающие еще весьма противоречивые
представления о них, то на завершающей стадии рассматриваемого этапа,
используется понятие «законодательная техника».
4) Этап, продолжавшийся с 1907 по 1917гг., и связанный с началом
деятельности Государственной Думы как представительного органа,
наделенного законодательными полномочиями. Законотворческая
деятельность Думы способствовала развитию законодательной техники и
возрастанию интереса к ее теоретическим и практическим аспектам. В
период законотворческой деятельности Государственной Думы правила
использования сложившихся до ее создания приемов структурирования
текстов нормативных актов существенно изменились, что было связано с
большим лаконизмом заглавий актов, унифицированным оформлением их
постановляющей части, умеренностью в использовании примечаний к
10 статьям и приложений. Тем самым, структурная организация законодательных текстов приобретала все большее своеобразие по сравнению с актами органов исполнительной власти, где многочисленные недостатки, связанные с техникой их структурирования, не подвергались столь решительному устранению.
До учреждения в России парламента развитие законодательной техники шло весьма противоречиво. С одной стороны, уровень теоретической разработки вопросов законодательной техники в сфере правотворчества, в это время, явно опережал степень развития правотворческой практики. С другой стороны, законодательная техника продолжала относиться к явлениям, в осмыслении которых пока не была достигнута необходимая теоретическая ясность. Сдерживающим фактором выступало отсутствие возможности использовать в теоретических построениях обобщений законотворческой практики в силу закрытости правотворческого процесса в самодержавной России. До учреждения в стране Государственной Думы, российские исследователи были лишены возможности «изнутри» посмотреть на «кухню» создания нормативных актов, что не позволяло проанализировать им многие аспекты законодательной техники. Сам факт создания Государственной Думы в 1906г. означал зарождение законотворчества в собственном смысле этого слова, а также новых аспектов характеристики отечественной законодательной техники.
Законодательная техника - это система определенных правил, приемов и методов создания законодательных актов. Законодательная техника направлена на то, чтобы законодательный акт был понятным, доступным и, в то же время, эффективным в применении. В развитии законодательной техники присутствуют два основных момента: теоретический и практический. Первый - связан с работами ученых-правоведов, исследующих приемы и способы законодательной техники, разрабатывающих ее основные понятия. На основе этих работ формируется
доктрина законодательной техники, которая оказывает влияние на процесс законотворчества. Эффективность законотворческой деятельности, в числе прочего, связана со степенью использования научных доктринальных разработок в процессе практической законотворческой деятельности.
7. Законодательная техника существует не только в качестве самостоятельной величины правовой сферы. Функционально она влияет на правовую действительность, несет в себе значимый социальный смысл и значение. Ее назначение, как средства законотворческого процесса, -обеспечить, чтобы формулируемый законодательный акт отвечал интересам общества, соответствовал его ценностным устоям.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Диссертационное исследование обладает теоретической и практической значимостью. Выводы исследования расширяют представление о сущности законодательной техники, об исторических особенностях ее развития в России и могут быть использованы в последующих научных исследованиях.
Научная разработка проблемы исследования представляет большой практический интерес, способствует творческому использованию накопленного в исследуемый период опыта в современных условиях при совершенствовании действующего законодательства и законотворческого процесса. Материалы диссертации могут послужить основой для создания учебных пособий, они используются в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права и теории государства и права студентам юридических факультетов.
Апробация результатов исследования осуществлялась по следующим основным направлениям:
1. Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории и истории государства и права Российского государственного социального университета.
2.Основные положения и выводы исследования были изложены в выступлениях на Межвузовской научно-практической конференции
12 «Государство и право России в XXI веке» (Москва, 2005г.), Международном социальном конгрессе (Москва, 2006г.), Международном конгрессе студентов, аспирантов и молодых ученых «Перспектива - 2007» (Нальчик, 2007г.), Международном социальном конгрессе (Москва, 2008г.).
Основные методические установки внедрены в учебный процесс Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российского государственного социального университета по дисциплинам «История отечественного государства и права» и «Правоведение».
Выводы и материалы диссертации изложены в 8-ми научных публикациях автора в периодических научных изданиях и сборниках.
Структура работы определяется логикой поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы и источников.
Понятие законодательной техники
Одним из важных условий совершенствования законодательства является овладение системой определенных требований, предъявляемых к процессу создания законов. Эти требования, выработанные в течение веков различными государствами, концентрировано формулируются в особой отрасли знания, носящее название законодательной техники. Это весьма расплывчатое определение. Чтобы дать этому понятию более четкую трактовку, нужно рассмотреть предмет законодательной техники, т.е. сферу деятельности, регулируемой ее правилами.
Словосочетание «законодательная техника» состоит из двух слов, первое из которых «законодательная», является однокоренным к слову «законодательство».
Из логики определения вытекает, что законодательная техника - это приемы и средства подготовки именно законов и никаких других правовых актов. Но из анализа современных исследований этого вопроса становится ясно, что это далеко не так, и связано это с неоднозначным пониманием термина «законодательство». Можно выделить несколько различных трактовок этой категории.
Согласно широкому пониманию, законодательство трактуется как весь комплекс издаваемых уполномоченными правотворческими органами нормативных актов, т.е. «совокупность законов и подзаконных нормативных актов» . Так, А.П. Горкин рассматривает законодательство как «весь комплекс издаваемых правотворческими органами нормативных актов, начиная с законов, принятых высшими представительными органами страны или непосредственным волеизъявлением населения в форме референдума, и кончая актами субъектов федерации и местного самоуправления». В.Е. Крутских характеризует его как «совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом».2
Довольно большая группа ученых определяет законодательство как «совокупность нормативных актов, издаваемых высшими органами государственной власти и управления».3 Данный подход был особенно характерен для юридической литературы советского периода. Тогда термин «законодательство» нередко использовался для обозначения актов высшего представительного органа (тогда Верховного Совета) и Правительства.4
Расширительное толкование категории «законодательство» ведет к подмене законодательного регулирования подзаконным, и принцип принятия актов управления на основе и во исполнение законов скорее декларативен, чем реален. В условиях правового государства при соблюдении принципа разделения властей подобные позиции неуместны, они принижают роль закона, создают почву для подмены его административными решениями.
Другая позиция - узкое понимание термина «законодательство». Авторы, придерживающиеся этой позиции, говорят о законодательстве как совокупности законов и постановлений представительного органа государственной власти. Так, по мнению Р.З. Лившица, законодательством «являются только законы и другие законодательные акты (постановления), принимаемые парламентом».1 Согласно мнению Ю.А. Тихомирова, в точном смысле слова «законодательство» - это структурированная и упорядоченная система законов.
Концепция правового государства делает единственно возможной трактовку законодательства как «упорядоченной совокупности собственно законов»,3 таких нормативных актов, которые обладают высшей юридической силой (после Конституции) и приняты органом законодательной власти в рамках законодательного процесса. Использование термина «закон» для обозначения любого нормативного акта, исходящего от государства, с юридической точки зрения выглядит весьма некорректно. Отождествление закона с иными нормативно-правовыми актами вносит путаницу при различии форм (источников) права, снижает эффективность их применения.
Понятие «закон» является ключевым в российской правовой системе. Будучи весьма сложным и многогранным явлением, закон изучался с разных сторон и в различных аспектах: в общетеоретическом плане как юридическая и философская категория, а также с позиций «материальной социологии» и психологии.
Диалектика взаимодействия языка и права
Вопрос о соотношении права и языка — это вопрос о связи двух явлений общественной жизни, когда одно без другого не может существовать. Здесь, с одной стороны, наблюдается взаимодействие, а с другой, действуют силы, направленные на взаимное отчуждение и взаимоисключение.
Устанавливая зависимость языка от права, мы касаемся, по сути дела, общего вопроса - влияния общества на развитие языка. А когда мы устанавливаем зависимость права от языка, то также вторгаемся, по существу, в общий вопрос — воздействие языка на развитие общества.
Внимательное изучение языка и права показывает, что язык, наряду со своими главными функциями, выполняет, в известной степени, и функции, связанные с регулированием поведения людей.
Он выступает в качестве инструмента, направленного на регулирование общественных отношений. Принятые формы употребления слов иногда определяют и формы поведения людей. Например, когда мы видим языковую формулу «Нет входа», обозначающую определенную жизненную ситуацию, то в нашем сознании это воспринимается как должное, в соответствии с этим мы и строим свое жизненное поведение. Эта языковая формула является ключом к объяснению тех или иных поступков людей, поведение которых очень часто бессознательно строится на основании подобных языковых формул.
Язык - это основной элемент мышления, в нем выражается жизнь мысли. Соотношение между мыслью и словом - есть соотношение между идеальным содержанием и материальной формой, способной воздействовать на наши органы чувств в таких областях общественного сознания, где осознание мира происходит через слово и где слово является материалом и орудием мысли.
Язык выражает мышление, а мышление выражается в языке без всяких промежуточных звеньев. Пока нет названия предмета, нет и его осознания1.
Свою функцию оформления мыслей язык выполняет в неразрывной связи с функцией общения между людьми. Выражая человеческие мысли, формируя их, язык, тем самым, обеспечивает для людей возможность обмена мыслями. Именно эти две функции вызвали появление к жизни языка как особого явления. Он возник одновременно с выделением человека из животного царства и с образованием человеческого общества. Это случилось именно тогда, когда у людей появилась потребность что-то сказать друг другу. Поэтому современный язык так же стар, как старо само человеческое сознание и общение.
Различные исторические условия, неравномерность и изолированность развития тех или иных народов привели к тому, что, несмотря на общность путей мышления у всех людей, несмотря на интернациональную природу мышления, в настоящее время люди мыслят и говорят на разных языках.
Будучи продуктом человеческого общества, язык оказал огромное влияние на развитие общества. Оно со многими его атрибутами во многом обязано языку. Так, возникновение и развитие права и, вообще, его существование немыслимо без языка. Это верно уже потому, что право представляет собой форму общественного сознания, которое отражает общественное бытие посредством языка.
Однако значение языка в праве не исчерпывается тем, что право без языка вообще не может существовать. Язык - это своеобразный строительный материал. Подобно тому, как из добротного материала можно построить хороший или плохой дом, так и из языка можно создать совершенное или несовершенное право."
Трудно назвать какую-либо другую область общественной жизни, где неточность слова, разрыв между мыслью и словом и, как следствие этого, - между законодателем и читателем, были бы чреваты тяжелыми последствиями, как в области права. Неточное слово в праве - большое социальное зло. Оно создает почву для различного понимания велений закона, а значит и различного его применения, почву для произвола и беззакония.
Законодательная литература при всем ее своеобразии и отличии от других видов литературы - всегда остается литературой, в которой происходит соединение законодательной мысли и законодательного языка в единое целое. Такая литература является формой выражения права. До тех пор, пока воля законодателя не отображена в материальной форме, права для других еще нет. Возможно, что общественная необходимость создания определенной правовой нормы уже назрела, но пока право не обретет свою особую материальную форму, оно будет правом в себе. Общество имеет множество способов выразить свою волю. Это могут быть газетные статьи, журналы, правовая публицистика, а также взгляды, представления о том, каким должно быть право, каким может быть проект будущего закона. Но только после особой процедуры создания и принятия закона, это будет действующая норма, и от того, каков будет язык и стиль этой нормы, в конечном итоге будет зависеть качество и эффективность закона.
Особенности законодательной техники важнейших источников русского права дореволюционной России
Понимание особенностей развития современной законодательной техники должно опираться на исследование исторического опыта и особенностей ее развития на разных этапах существования отечественной государственности и правовой системы. Анализируя памятники российского права, которые считаются наиболее типичными для той или иной эпохи, с точки зрения средств, приемов и правил подготовки законодательных актов, необходимо отметить некоторые их особенности, которые позволяют проследить динамику совершенствования законодательной техники.
Во-первых, относительная обособленность Российского государства от западноевропейских государств определила тот факт, что правовая система России испытывала весьма незначительное влияние со стороны правовых систем европейских государств, и это не могло не способствовать выработке оригинальных подходов к законодательной технике нормативных актов. Историк и правовед XIX столетия К.Д. Кавелин в своей статье «Взгляд на юридический быт древней Руси» писал: «Удивительное дело! На одном материке, разделенные несколькими народами, Европа и Россия прожили много веков, чуждаясь друг друга, как будто с умыслом избегая близкого соприкосновения. Европа об нас ничего не знала, и знать не хотела; мы ничего не хотели знать о Европе. Были встречи, но редкие, какие-то официальные, недоверчивые, слишком натянутые, чтобы произвести действительное сближение».
Во-вторых, с XI века начинаются сложные процессы формирования национального русского языка. Эти процессы завершаются примерно к концу XVII столетия . Формирование национального языка происходило в условиях взаимовлияния двух существовавших тогда письменных языков: древнерусского (язык народно-литературный) и церковнославянского (язык «высокой» литературы или высокого стиля). В результате взаимодействия этих двух языков, как полагают специалисты, к XIV столетию стал оформляться официально-деловой стиль русского языка, - так называемый «приказной язык, при помощи которого «юридическая и административная практика начинает развивать письменную документацию в современном смысле этого слова».
В-третьих, до наших дней ни один из юридических памятников XI- XII в своем первоначальном, первозданном виде до нас не дошел. Мы имеем только те источники, которые сохранились лишь в списках, самые ранние из которых датируются XIII-XIV столетиями. Так, самым древним из известных списков «Русской правды» в настоящее время считается список, включенный в состав Новгородской кормчей, датируемой 1282г. Поэтому о языке и о технике древнейших юридических памятников можно судить лишь по спискам, которые испытали на себе влияние законодательной техники своего времени.
В первоначальный период образования государства главным источником права является правовой обычай. Государи управляли своими подданными, как родоначальник управляет своей семьёй. Они действуют не посредством общих указов, а разрешая самостоятельно каждый конкретный случай.
Недостаток законов восполняется некоторыми общими правилами, сила которых основывается не на письменном их изложении и формальном объявлении, а исходит от лица правителя и утверждается на одной его воле и благоусмотрении.
Но строгий, не нарушаемый порядок в грубом, то есть нецивилизованном состоянии человека ничем так легко не устанавливается, как долговременным обычаем. Выгода главы семейства требует не только сохранять всеобщие правила, но и поддерживать те установления, которые уже были введены его предшественниками.
«Обычаи и нравы, получившие определённое значение на языке народа и для лучшего соблюдения преданны письмени».1
Непрочность устных соглашений, основанных на обычном праве, вызвала к жизни символику изображения некоторых действий. Например, наложение руки при передаче каких-либо вещей, узды при покупке лошади и др. С другой стороны, стремление стабилизировать устные соглашения в условиях отсутствия письменности привело к тому, что эти соглашения стали облекаться в правовые формы в виде пословиц и поговорок, понятных всем. Так, холопская зависимость выражалась в поговорке: «по робе холоп», «божий суд», с помощью ордалий выражался в поговорке: «железа и змея боится». «Чей хлеб кушаешь, того и слушаешь» - так выражалась зависимость по договору найма. Поговорки и пословицы явились первыми признаками стабилизации устных слов и выражений. К тому же, они легко запоминались. «Пословицы и поговорки, как выражение мудрости народа по поводу правовых отношений, нередко характеризовали то или другое юридическое воззрение прежде, чем оно было облечено в форму закона писанного»
Законотворческая деятельность Государственной Думы Российской Империи
Новый важный этап в развитии законотворчества и законодательной техники начался в России в начале XX века с созданием представительного органа, наделенного законодательными полномочиями - Государственной Думы.
Императорская власть на протяжении самодержавного периода обеспечивала контроль над содержанием принимаемых актов. Это осуществлялось во многом благодаря процедуре, в соответствии с которой осуществлялась законотворческая деятельность. Она полностью исключала возможность со стороны общества влиять на принимаемые решения. Законодательная инициатива принадлежала исключительно императору и лишь по его поручению — верхам бюрократии. Разработка законопроектов происходила во внутриведомственных (министерских) комиссиях и междуведомственных комитетах и комиссиях; обсуждение — в департаментах и общем собрании Государственного совета (иногда в Комитете министров, в тайных комитетах и пр.), то есть в структурах, находящихся в непосредственном подчинении императору. Только после царской устной или письменной «санкции» законопроект становился законом, который обнародовался первым департаментом Сената.
О необходимости реорганизации законодательной деятельности в России на основе народного представительства в начале XX века, одним из первых заговорило Российское земство. «Народное представительство должно составлять не законосовещательный, а законодательный орган»1. Проводилась мысль, что сама императорская власть должна быть зависимой «от народного представительства»".
Николай II созвал в первых числах декабря 1904 года Особое совещание, на котором обсуждался проект указа «О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка». В одном из параграфов проекта содержалась формулировка: «Для целесообразной постановки законодательных мер и ближайшего согласования их с требованиями жизни установить способы привлечения местных общественных учреждений и выбранных ими из своей среды лиц к участию в разработке законодательных предначертаний наших до рассмотрения их Государственным Советом».
18 февраля 1905 года Николай II подписывает «высочайший» рескрипт на имя министра внутренних дел А.Г. Булыгина. В нем возвещалось о намерении привлечь выборных от народа к участию в законодательной деятельности .
6 августа 1905 года Николай II подписал Манифест. Обращаясь к народу, царь пояснял: «ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему представляется предварительное разработка и обсуждение законодательных предложений, и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов».
Но подобная обстановка не могла удовлетворить общественность страны. Под давлением революционных событий царь подписал 17 октября 1905 года новый Манифест - «Об усовершенствовании государственного порядка»1. Этим Манифестом Россия получила буржуазные свободы: слова, печати, личности, совести, собраний и союзов. С точки зрения статуса монарха, манифест ограничил его права, пообещав создать законодательную Государственную Думу. Дума будет иметь не только законосовещательное право, т.е. право обсуждения новых законов, вносимых отдельными ведомствами, изменения и дополнения, но и право законодательной инициативы, самостоятельной разработки законопроекта. Но в случае разногласий между Думой и Советом вопросы должны были решаться властью императора. По велению императора, Дума могла быть «закрыта в любое время, с назначением новых выборов». И только положениями Манифеста от 20 февраля 1906 г. устанавливалось «впредь общим правилом, что со времени созыва Государственного Совета и Государственной Думы закон не может воспринять силы без одобрения Совета и Думы» .
За три дня до открытия I Государственной Думы (27 апреля 1906 г.) императором были утверждены Основные государственные законы (обновленный текст), цель которых, как отмечали правоведы, была одна: «дать правительству возможно более средств бороться со строптивыми народными представителями», ограничить их права
