Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Современное системное нормативное правопонимание: истоки формирования и основные положения
1.1. Методологические проблемы исследования 17
1.2 Современное системное нормативное правопонимания и иные подходы к пониманию права: проблема влияния на его формирование 35
1.3. Современное системное нормативное правопонимание: основные положения 82
Глава 2. Особенности современного правоприменения в контексте современного системного нормативного правопонимания .
2.1. Влияние типа правопонимания на формирование подходов к правоприменению в отечественной теории права 116
2.2. Правоприменительная практика в современном российском обществе: теоретическая модель и реальное состояние 134
2.3. Пути и средства обеспечения единообразия правоприменительной практики в России 151
Заключение 176
Библиографический список 178
- Методологические проблемы исследования
- Современное системное нормативное правопонимания и иные подходы к пониманию права: проблема влияния на его формирование
- Влияние типа правопонимания на формирование подходов к правоприменению в отечественной теории права
- Правоприменительная практика в современном российском обществе: теоретическая модель и реальное состояние
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях социально-экономических преобразований российского общества, важнейшей составляющей которых является правовая реформа, роль юриспруденции значительно возрастает. В рамках общей теории права наблюдается переосмысление многих ключевых понятий, вырабатываются новые нетрадиционные подходы в поиске путей решения насущных социальных задач. Вместе с тем учеными отмечается, что «юридическая наука сегодня не удовлетворяет запросы юридической практики: она ориентирована на ... устаревшие знания и методологию»1. Данное обстоятельство обусловливает активизацию научного интереса к изучению правовых явлений в целях повышения качественного уровня законотворчества и совершенствования механизма правового регулирования2. Однако, необходимость осмысления правовой реальности «наше научное правосознание восприняло больше как политические и государственные задачи, нежели как научную проблему»3.
Общеизвестно, что важнейшим регулятором социальных отношений выступает право, что и обусловило пристальный интерес мыслителей от античности до наших дней к исследованию феномена права, постижению его сути, познанию его смысла и назначения. Центральной проблемой этих теоретических построений является понимание природы, сущности и форм проявления права. От того, насколько точен будет ответ на эти вопросы, зависит формирование условий, во-первых, для эффективного функционирования права как социального регулятора, во-вторых, для высококачественного процесса законотворчества, в-третьих, для создания качественного механизма правоприменения и правореализации. Право исторически призвано сохранять социальное единство, обеспечивать порядок в общественных связях. Социальная стабильность предполагает наличие действенного механизма защиты прав и законных интересов людей, то есть, правовая система должна формировать оптимальные условия функционирования субъектов правовой деятельности. Она должна не только определить меру свободы людей, но и гарантировать эту свободу. Эффективно выполнить все эти задачи в полном объеме можно только при условии четкого и ясного понимания природы и сущности права. Право - настолько сложный феномен, что, несмотря на достаточно большое количество разнообразных теорий, оно пока не находит четкого и однозначного объяснения. Появление в последнее время новых разнообразных подходов к правопониманию может быть обусловлено тем, что учеными в качестве сущностных признаков выделяются различные составляющие права. Вместе с тем, очевидно, что практическая необходимость построения правового порядка на основе как можно более ясных, понятных и полных знаний о сущ-
1 Розин, В.М. Генезис права. М., 2001. С. 21.
2 Власенко, Н.А. Законодательная технология (теория, опыт, правила). Иркутск., 2001. С.25 и след.; Керимов, Д.А.
Законодательная техника. Научно-методическое и учебное пособие. М..2000. С. 9.
3 Тарасов, H.H. Методологические проблемы современного правоведения: Дне.... д-ра юрид. наук. Екатеринбург,
4 ности права ориентирует юридическую мысль на бесконечный поиск. Теоретическая значимость концепции правопонимания состоит в возможности определения природы права, генезиса его различных исторических типов, четкой дифференциации правовых и неправовых явлений. Широкий спектр точек зрения о праве свидетельствует не столько о неопределенности и неустойчивости юриспруденции, сколько о развитии учения о праве, о попытках углубления и расширения горизонта наших знаний о праве.
Проблема правопонимания неразрывно связана с элементами системы права и механизмом правоприменения, поэтому не может быть полностью раскрыта отдельно от них, поскольку вопрос правопонимания имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значение, влияя на формирование и развитие институтов юридического режима правоприменительного отношения, усмотрения правоприменителя и т.д. При этом если в теоретическом плане плюрализм мнений не только возможен, но и необходим, то в прикладном значении противоположные подходы к пониманию права могут стать причиной негативных социальных проявлений. Отсутствие единой научно-прикладной доктрины правопонимания негативно влияет на механизм правоприменения, поскольку существенными факторами жизни права являются, во-первых, механизм трансформации идеи (образа) права в норму права, во-вторых, собственно правореализа-ция, предполагающая выведение правоприменителем смысла применяемой правовой нормы, в том числе на основе своих теоретических представлений о сущности права, и, в-третьих, процесс подготовки (обучения) правоприменителей.
Одной из серьезных задач современной науки и практики является радикальное повышение эффективности юридической деятельности, повышение ее восприимчивости к нюансам конкретных социально-правовых ситуаций. Именно поэтому в последнее десятилетие центр научных исследований постепенно смещается также и в область правоприменения, поскольку одним из необходимых условий стабильного и устойчивого развития является единообразный механизм правоприменения. В то же время, объективно существующие противоречия между законодательными установлениями, позитивным правом, требованиями закономерностей социального развития, а также изменение государственных приоритетов и поиск правовых путей их реализации заставляют по-новому взглянуть на проблемы правоприменительной деятельности и совершенствования законодательства. В связи с этим, изучение природы правоприменения как особой формы реализации права и его проблем на современном этапе актуально, теоретически и практически значимо. Без четкого понимания специфики, сущности правоприменения, его внутреннего строения и содержания элементов правоприменительной деятельности невозможна правильная оценка места правоприменения в механизме правового регулирования общественных отношений и грамотное его использование в качестве средства эф-
2002. С.65.
5 фективного воздействия на различные сферы общественной жизни. Исследование проблемного поля правоприменения осуществляется в различных направлениях. Данная правовая категория наиболее подвержена влиянию социально-политической обстановки4, и, учитывая, что «правовые понятия не являются застывшими и раз навсегда данным образом объекта... правовое понятие должно воспроизводить объект в движении»5, можно утверждать, что назрела необходимость уточнения основных категорий механизма правоприменения (субъекты и объекты правоприменительного правоотношения, субъективные права и обязанности и т.д.). Особенно актуальными стали вопросы изучения правоприменительного отношения в его динамике. Изучение природы правоприменения позволит лучше понять его место, роль и значение среди других форм реализации права, что формирует условия для повышения социальной значимости права, выявления новых возможностей и перспектив его осуществления в целях успешного формирования основных институтов гражданского общества, демократизации общественной жизни, утверждения основ правовой государственности и реализации прогрессивных правовых принципов свободы, справедливости, равенства. Особенно актуальной стала проблема объектных категорий правоприменения и его отношений, поскольку в связи с правильным их определением выявляется юридический режим данных отношений, отмечаются возможные пробелы в законодательном урегулировании правоприменительной процедуры, устанавливаются стихийные факторы, влияющие на динамику правоприменительного отношения.
В современных условиях очевидна необходимость разработки целостной концепции взаимосвязанных и взаимообусловленных подходов к правопониманию и правоприменению, а, поскольку, вопросы механизма правового регулирования и юридических конструкций относятся к методологическим проблемам юридической науки6, то это подчеркивает теоретико-практическую актуальность темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Современное состояние конкретных знаний и концептуальных представлений о праве является результатом длительного исторического развития правопонимания, с одной стороны, а также осмысления ее результатов, с другой. Правопониманию в юридической науке всегда уделялось достаточно серьезное внимание. В дореволюционный период вопросы понимания права изучались такими юристами, как Ю.С. Гамбаровым, В.В. Ивановским, Н.М. Коркуновым, К.А. Кузнецовым, АЛ. Кунициным, П.И. Новгородцевым, В А. Савальским, П. Сорокиным, Е.Н. Трубецким, С.Л. Франк, НЯ. Хлебниковым. В ранний советский период ее развития исследованием этой области занимались такие ученые, как ПИ. Стучка, Е.Б, Пашуканис, ПБ. Крыленко, И.П. Разумовский, МЛ. Рейснер и
4 Куршев, СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии, Минск, 1969. С.58.
5 Сурилов, А.В. О понятийных средствах советской юридической науки. Некоторые вопросы советской правовой
науки. Кишинев, 1968. С.39.
6 Тарасов, Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург, 2001. С. 92.
др. Уделялось большое внимание указанным вопросам в более поздних и современных работах теоретиков права: НГ. Александрова, С.С. Алексеева. СИ. Аскназия, B.C. Афанасьева, ВЛС Бабаева, МЛ Байтина, СП. Братуся, А.М. Васильева НЛ. Гранат, ВД Зорькина, BJX Казимирчука, Д.А. Керимова. С.Ф. Кечкьяна, А.И. Королева В Л Кудрявцева, В.В. Лазарева КА Лукашевой, А.В. Малько, ТВ. Мальцева, Л.С. Мамут, МЛ. Марченко, Н.И. Матузова, Я.Ф. Миколенко, АБ. Мицкевича, B.C. Нерсесянца, ВВ. Океамьшюго, М.Ф. Орзиха, А,С. Пиголкина А.А. Пионтковского. АЛ. Плотниекса, П.М. Рабиновича, ЭЛ. Розина И.С Са-мощенко, Л.И. Спиридонова, М.С. Сгроговича, ВМ Сырых, ВЛ. Туманова НЕ. Фарбера, НЛ. Фарберова, Л.С. .Явича и др. Были сформированы два типа правопонимания - нормативный и широкий (включающий социологический, естественно-правовой, либертарно-правовой подходы). В рамках данных направлений продолжают исследования и современные ученые такие, как АБ. Аверин, Р,Б. Головкин, B.C. Веденин, И.Ю. Козлихин, А.В. Медведев, ПА. Оль, А.В, Поляков, РА. Ромашов, В А. Толстик и ряд других.
Правоприменению в отечественной и зарубежной литературе всегда придавалось особое значение, поскольку право само по себе «есть не чистая мысль только, но живая сила», «право - это неустанная работа»7. Огромное поле постоянного труда за реализацию права находится в сфере правоприменения. Анализ научной проблемы исследования свидетельствует, что правоприменение также достаточно продолжительное время находится в области повышенного внимания юридической науки, вызывая несомненный интерес, как со стороны правоведов-теоретиков, так и со стороны юристов-практиков. Вместе с тем, с учетом постоянно изменяющейся правовой действительности, было бы преждевременно констатировать обстоятельное изучение природы правоприменения как особой формы реализации права в современной юридической науке, в связи с чем и предпринято настоящее научное исследование.
В изучении наиболее актуальных проблем правоприменения можно выделить два основных направления изучения. Во-первых, исследования, которые связаны с анализом правоприменения как особой формы правореализации (Н.Н. Алексеев, U.T, Виноградов, Б.П. Вышеславцев, ВМ Гессен, АД Градовский, Н.М. Коркунов, СЛ. Муромцев, ПИ. Новгородцев, ЛЛ, Петражицкий, Н.Н. Розин, В.Д. Спасович, Б Л. Чичерин и др.). Правоприменение рассматривалось ими как воплощение нормы права, осуществляемое через деятельность органов государственной власти и управления в пределах их компетенции и в строгом соответствии с законом. Весьма активно проблемы правоприменения ставились и обсуждались и в советской юридической науке конца 40-х — середины 60-х годов XX века К этой проблеме советские исследователи неоднократно обращались и в более поздний период - 70-е - 80-е годы. Трудно переоценить несомненную теоретическую ценность исследований таких авторов, как С.С. Алексеев, НГ. Александров, М.И. Байтин, В.К. Бабаев, ВМ. Баранов, А.Т. Бон-
7 Иеринг, Р. Юридическая техника. СПб., 1906. С. 5 - 28,
7 нер, ЮЛ Бро, Н.В. Витрук, Н.Н. Вопленко, В.М. Горшенев, ФА Григорьев, Ю.И. Гревцов, ИЯ. Дюрягин, В.Н. Карташов, ДА. Керимов, ВВ. Лазарев, ЕВ. Новиков, П.Е. Недбайло, А.С. Пиголкин, П.М. Рабинович, Ю.С. Решетов, ВД. Сорокин, А.Ф. Черданцев, ВЛ. Шабалин, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич. Современное научное знание учитывает достижения советской эпохи, но при этом исследования характеризуются плюрализмом используемых исследовательских стратегий и методов (ЛА. Алексеева, Л.В. Веркиенко, ДА. Гаврилов, В.И. Гойман, НА. Громов, ИЛ. Левченко, АЛ. Рожнов, ВА. Сиринько, В.В. Смирнов, А.Б. Лисюткин, О А. Чванов). В то же время вполне можно согласиться с мыслью В.Н. Синюкова о том, что в наши дни особо остро «ощущается дефицит новых юридических идей и особенно - веры в действующее право» , также особо отметим, что пропагандируемый методологический плюрализм в ряде исследований размывает категориальный аппарат теории права Во-вторых, исследования, связанные как с конкретизацией роли правоприменения при характеристике общих вопросов действия права, правотворчества, правового регулирования, правового сознания, правовой культуры, правомерного поведения, законности и правопорядка, так и вопросов эффективности норм права, правонарушений и юридической ответственности (МЛ. Байтин, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, 03. Лейст, Р.Х. Макуева, НЛ. Матузов, А.В. Мицкевич, СВ. Поленина, В.Д. Попков, ЮЛ. Тихомиров, P.O. Халфина, АЛ. Экимов и др.). Основные теоретические проблемы правоприменения рассматривались и в трудах зарубежных авторов (Р. Лукич, А. Нашиц, Н. Неновски и др.).
Среди представителей отраслевых юридических наук, уделяющих внимание право-; применительной деятельности, следует отметить работы ДД. Аверина, ЕМ. Акоповой, А.П. Алехина, МА. Гуревича, ОВ. Иванова, АА. Карголицкой, ЮМ. Козлова, К.И. Комиссарова, ЕА. Лунева, ВД. Сорокина, ВА. Юсупова В работах этих авторов имеется разнообразный , эмпирический материал, и содержится описание многих конкретных примеров применения права
Вместе с тем, разработки указанных авторов не в полном объеме отражают современные тенденции развития феномена взаимосвязи и взаимозависимости правопонимания и правоприменения. Нельзя обойти вниманием и тот факт, что большинство трудов в вышеуказанной области датируется периодом с середины 1950-х г. до середины 1990-х г., то есть, выполнены на эмпирическом материале, существовавшем в иной социально-экономической, политической и правовой системах. В современном правоведении отсутствуют исследования на уровне общей теории права, системно затрагивающие вопросы взаимосвязи правопонимания и правоприменения. Нет ни одной работы общетеоретического плана, непосредственно посвященной исследованию данной проблемы. В монографических произведениях под различным углом зрения исследуются всевозможные аспекты проблем правопонимания и правоприменения. В то же время вопрос соотношения правопонимания и правопримене-
Синюков, В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития II Журнал российского права. 2000, № 11. С. 10.
8 ния (юридической практики) в научных исследованиях если и рассматривался, то лишь в общем плане и носил фрагментарный характер9.
Таким образом, можно сделать вывод, что отдельные аспекты правопонимания и правоприменения качественно освещались в русле различных направлений юридической науки, тем не менее, сама проблема в том виде, как она поставлена и изучена диссертантом, в научной литературе исследована в недостаточной степени. Поэтому представляется своевременным обобщение и анализ объемного научного материала по проблемам правопонимания и правоприменения в контексте современного системного нормативного подхода, а также выработка авторской позиции и предложений по основным проблемам теории правоприменения. В связи с этим в настоящей работе предпринята попытка изучить природу правопонимания и правоприменения (как особой формы реализации права) при помощи комплексного теоретико-методологического анализа различных аспектов правоприменительной деятельности.
Объектом диссертационного исследования являются гносеологические аспекты правопонимания, правоприменительные отношения и теоретико-практические проблемы взаимосвязи и взаимозависимости правопонимания и правоприменения.
Предмет исследования составляют концепции, характеризующиеся различным типом правопонимания, содержащие исходные мировоззренческие основы понимания права как целостного явления, а также сущности, природы и функций правоприменения. Цель исследования состоит в уточнении и дополнении основных положений современного нормативного системного правопонимания и с данных теоретических позиций раскрыть содержательную сторону правоприменения.
Для достижения сформулированной цели поставлены следующие исследовательские задачи:
определение состояния разработанности в юридической науке проблемы понимания права как социального явления и выявление причин существования в науке многочисленных концепций правопонимания;
анализ основных типов правопонимания, раскрытие их сущности, научной и практической значимости, выявление конструктивных положений;
уточнение содержательной стороны процесса правопонимания, определение сущности права в контексте современного системного правопонимания;
исследование категорий «понятие права» и «правопонимание», выявление сущностных характеристик их взаимосвязи;
формулирование авторской концепции понимания права как системы взаимосогласованных, взаимообусловленных, взаимосвязанных посредством системообразующих элементов и механизмов юридических норм - общеобязательных правил поведения, ко-
9 См., например: Александрова, С.А. Право и права человека: монография. Владимир: Транзит-Икс, 2007., Веде-
9 торые находятся под защитой государства и обеспечены мерами юридической ответственности;
выявление системных связей норм права и факторов, обеспечивающих системную сущность права;
раскрытие специфики правоприменения и определение его понятия в контексте современного системного нормативного подхода;
определение места правоприменения среди форм реализации права;
сравнительный анализ основных подходов к правоприменению;
выделение и обоснование методологических основ исследования объектов правоприменительных отношений, разработка методологических приемов построения концептуальной модели данной правовой категории;
исследование механизма правоприменения и его функций;
характеристика субъектов правоприменения;
разграничение объектных и иных категорий правоприменительной сферы, выработка концепции объекта правоприменительных отношений, выявление его природы и уяснение значения данной научной категории для оптимизации деятельности правоприменителя;
выявление циклической структуры правоприменительного отношения как инструмента реализации права, то есть перевода права из категории «должное» в категорию «сущее» посредством правовой нормы;
формулирование выводов и рекомендаций, направленных на дальнейшее исследование правоприменительных отношений с позиций современного системного правопо-нимания и более эффективное использование полученных результатов в юридической практике.
Методологической основой исследования являются современные методы научного познания, которые использованы автором с позиций перехода от монистической методологии к методологическому плюрализму. В современном научном правосознании существует конкуренция методологических подходов к освоению правовой действительности, в правовой науке заявили о себе многочисленные школы правопонимания, отстаивающие специфические подходы к пониманию различных правовых явлений, в том числе правоотношения, правоприменения и т.д. Сложившаяся ситуация свидетельствует о том, что сегодня необходима не только интеграция основных правовых школ, но также и выход за их пределы10. В методологическом отношении исследование строится исходя из диалектического видения картины мира с использованием формально-логического, социологического, исторического, системного, структурно-функционального, сравнительного, семантического, других общенаучных и частных методов познания. Особое внима-
нии, B.C. Правопонимание и патентное право: монография. Владимир: Транзит-Икс, 2007.
10 ниє уделено деятельностному, структурному и функциональному подходам к предмету исследования. В целом основой исследования является современный нормативный подход (А.В. Аверин, М.И. Байтин). При построении концептуальной модели понятия «объект правоприменительных отношений» использовались методы и приемы формальной логики, сравнительно-правовой анализ компонентов механизма указанного процесса, метод сбора, анализа и обобщения статистической информации. При исследовании вопросов правовых средств в структуре деятельности автор стремилась сочетать специально юридические понятия с категориальным аппаратом философии и социологии, общей и социальной психологии в целях уточнения существующего категориального аппарата правовой науки.
Теоретическая база исследования. При проведении исследования диссертант опиралась на труды российских ученых-правоведов в сфере общей теории государства и права: Н Т. Александрова, С.С. Алексеева, А.В. Аверина, М.И. Байтина, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, К.О. Берновского, СЛ Братуся, НА. Власенщ А.МБеличко, А.Б. Венгерова, Н.В. Витрука, Н.Н. Вопленко, В.Г.Графского, ТБ.Гуровой, А.И. Денисова, А.П. Дудина, В.В. Ершова, МЛ. Каревой, В.Н. Карташова, Т.В, Кашаниной, ДА. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, ИЮЛСозлихина, СА. Комарова, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, РЗ. Лившица, Я.М. Магазинера, АБ. Малыш, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, О.В, Мартышина, Н.И. Матузова, А.К. Мокичева, ЛА. Морозовой, B.C. Нерсесянца, М.В. Новикова, B.C. Петрова, ЛБЛетровой, АБ Полякова, В.Н. Протасова, Ю.С. Решетова, А.К. Сгальгевича, М.С. Строговича, ВМ. Сырых, Н.Н. Тарасова,-Ю А Тихомирова, ВА. Толстика, Ю.К. Толстого, ВА. Туманова, Ф.Н. Фаткуллина, P.O. Халфиной, В.Н. Хропанюка, В А. Четвернина, А.Ф. Черданцева, РБ. Шагаевой, Д.Ю.Шапсугова, Л.С. Явича и других. Проблемы правоприменения анализировались и с учетом научных взглядов таких правоведов, как ЛА. Алексеева, ОТ. Беланова, АБ. Василенко, И.А. Галаган, ДА. Гаврилов, Н.П. Герасимова, Е.Г. Евдокимова Е А Летаева, Д.Д. Мещеряков, И.И. Нефедова, ВБ. Попов, АЛ. Рожнов, В А. Рудковский, СБ. Швецов и др.
Помимо работ в области общей теории права, в ходе диссертационного исследования также использовались труды ученых специалистов в отдельных отраслях права: М.М. Агарко-ва, ЮГ. Басина, ИЛ. Брауде, ДМ. Генкина, МБ. Гордона, О.С. Иоффе, ЛА. Луща, В.М. Манохина, И.Б. Новицкого, НА. Огурцова, ПИ. Петрова, ВЛ. Сенчищева, В.Д. Сорокина, ВЛ. Щеглова, П.С. Элькинд, А.К, Юрченко, КК. Яичкова и др.
Специальное внимание было уделено работам дореволюционных ученых в области общей теории права: ЕБ. Васьковского, ПГ. Виноградова, ИМ. Коркунова, Ф. Регельсберге-ра, А. Рождественского, Ф.В. Тарановского, ЕЛ. Трубецкого, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершене-вича.
Берман, Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М, 1994. С. 16-17.
Кроме того, автор опиралась и на труды зарубежных авторов Е. Бирлинга, ДД. Гримма, Н. Гейсслера, О. Гирке и исследования немецких юристов XIX века (Р. Иеринг, Г.Ф. Пух-та, Г. Радбрух, Ф. Регельсбергер и др.). Ряд развиваемых идей основывается на работах современных западных исследователей права (Ж. - Л. Бержель, Г. Дж. Берман, X. Кетц, К. Цвай-герт). С целью разрешения спорных и методологически важных вопросов были использованы труды представителей иных наук. Характер поставленных целей и задач работы обусловил обращение к широкому кругу философской литературы. Помимо философской классики (И. Кант, ГБ.Ф. Гегель) были использованы работы по проблемам науки отечественных авторов таких, как ВА Лекторский, И.П. Малинова, МЛ. Розов, В.М. Розин, В.Н, Садовский, B.C. Швырев, ГЛ. Щедровицкий, ЭХ. Юдин и др., а также ведущих зарубежных исследователей, в числе которых Т. Кун, И. Лакатос, К. Поппер и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией РФ, федеральными констгаущгонными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также ведомственными нормативными правовыми актами.
Эмпирическая база исследования. В процессе работы исследовались постановления Конституционного Суда Российской Федерации, Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иные материалы юридической практики, периодической печати и других средств массовой информации. Были изучены правоприменительные акты в судебных архивах Владимирской области, осуществлен анализ опубликованных материалов высших судебных инстанций России. Принят во внимание личный опыт профессиональной юридической деятельности автора
Научная новизна исследования заключается в попытке выявления закономерностей взаимосвязи правопонимания и правоприменения, правопонимания и общеисторического процесса формирования, развития и функционирования правовых институтов с учетом воздействия на них различных направлений юридической мысли. По убеждению автора в результате проведенной работы был выявлен наиболее конструктивный и приемлемый - практически применимый подход к пониманию права, показано соотношение правопонимания с правоприменительной практикой. Предложены конкретные рекомендации для преодоления ошибок правоприменительной практики.
Научная новизна диссертационного исследования проявляется и в том, что автор диссертации (признавая необходимость изучения права как социального явления, поскольку право связано с фактами социальной жизни, определяющими динамику правовой системы) представила видение современного взгляда на понимание права как результат интеграции социологического и нормативного подхода - современный системный нормативный подход. В диссертации показана связь существующих подходов исследо-
12 вания права с теоретико-познавательными и методологическими установками той или иной конкретной школы права. В то же время в диссертационной работе обосновывается положение о том, что может быть продуктивно использован только современный системный нормативный подход. Новизной является определение методологических аспектов возможного исследования правоприменительных отношений в зависимости от подхода к правопониманию, пониманию правовых отношений и ряда других обстоятельств. Во-вторых, обосновано выделение правоприменения в особую форму реализации права, впервые обращено внимание на внешний и внутренний аспекты государственно-властной характеристики правоприменительных отношений. В-третьих, исследована специфика правоприменения как особой формы реализации права, изучено соотношение понятий «применение права», «правоприменительная деятельность», «правоприменительный процесс» и сформулировано авторское определение правоприменения. В-четвертых, исследован механизм правоприменения, выявлена его сущность, сформулировано авторское определение функций правоприменительных отношений. В-пятых, представлена комплексная характеристика субъектов правоприменительной деятельности, впервые рассмотрены нисходящие и восходящие направления иерархичности их субъектов, обозначены негативные последствия необоснованного расширения субъектного состава. В-шестых, рассмотрена управленческая природа правоприменительной деятельности, исходя из которой, впервые разделены объектные категории правоприменительных отношений. Автор раскрывает сущность отграничений объекта правоприменительных отношений от иных объектных категорий механизма правоприменения: объекта правоприменения, объекта исследования субъекта правоприменения и др. - эта сфера также еще не была предметом специальных научных исследований. Диссертация выполнена на основе новейшего законодательства Российской Федерации и правоприменительной практики, представляет собой комплексное монографическое исследование проблем соотношения и взаимозависимости правопонимания, эффективности правоприменительной деятельности и качества законодательства в современных российских условиях.
Положения, выносимые на защиту. Результатом научного исследования заявленной темы являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторский взгляд на некоторые проблемы юридической теории и практики, рассмотренные через призму современного системного нормативного подхода к правопониманию и правоприменению.
1. Существование множества концепций правопонимания является одним из проявлений кризиса отечественной юридической науки, связанного с тем, что наблюдается тенденция к нигилистическому отношению к праву, и феномен права нередко исследуется излишне абстрактно, поскольку право логически не выводится из анализа практики его применения. Наличие альтернативных типов правопонимания негативно влияет на уста-
13 новление единообразия правоприменительной практики на территории РФ. Преодоление
этого кризиса возможно посредством ориентирования направлений научного поиска в том числе и на решение практических проблем, в связи с чем современное системное нормативное правопонимание должно стать основой формирования правосознания правоприменителя, поскольку только системный нормативный подход, в отличие от других, обеспечивает системную связь права и правоприменения.
Право содержит в себе идею удержать социальное равновесие посредством регулирования отношений между людьми. Эффективное действие права как нормативно-регулятивной системы актуализирует вопрос о системообразующих связях и факторах права, к которым относятся, во-первых, формальное соответствие норм права, как элемента системы, критериям системы; во-вторых, обеспеченность реализации правовых норм (материально-технические, организационно-кадровые условия, механизм юридической ответственности); в-третьих, реализация принципов права, к которым относятся -общепризнанные принципы международного права, общие принципы Европейского Сообщества, принципы ратифицированных Россией международных договоров, общеправовые принципы национального права, конституционные принципы, отраслевые принципы; в-четвертых, социальная обусловленность норм права (соответствие содержания правовых норм закономерностям социального развития, готовность лиц к реализации норм права, необходимый уровень их правового воспитания и информированности); в-пятых, точное следование правилам юридической техники при оформлении норм права.
Правоприменительные отношения - это особая разновидность правовых отношений субъектов, наделенных взаимными правами и обязанностями, в рамках которых на основе материально-правовых и процессуальных норм осуществляются властные полномочия по индивидуальному правовому регулированию и разрешению конкретных дел от имени государства. Происходящие в российском обществе изменения обусловливают необходимость комплексного рассмотрения правоприменительных отношений - как одной из форм правореализационного процесса (внешний аспект отношений), как одного из средств указанного процесса (внутренний аспект отношений), как оказываемой услуги (социальный аспект отношений).
Социальные преобразования обусловили расширение субъектного состава правоприменительных отношений. К основным субъектам правоприменительной деятельности относятся органы государственной власти и их должностные лица, к неосновным субъектам правоприменительной деятельности - институты гражданского общества (органы местного самоуправления, специальные общественные объединения). Анализируя опыт расширения субъектного состава правоприменительных отношений посредством включения в него лиц, не обладающих специальными юридическими познаниями (например, в Германии, Великобритании), отмечается положительное влияние указанных нововведений на состояние правоприменительной деятельности данных государств. Вме-
14 сте с тем, по мнению диссертанта, наделение институтов гражданского общества функциями правоприменения в России не способствует упрочению режима законности в правоприменительной деятельности, является фактором воздействия на национальную безопасность РФ.
Современный российский правоприменитель выполняет не только правоприменительные, но иногда и правотворческие функции. Данное положение не соответствует природе правоприменения.
Анализ зарубежной правоприменительной практики дает основание предложить в качестве одного из способов устранения негативных последствий ошибочного правоприменения обязательное страхование правоприменителем свой гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный лицам в процессе исполнения своих должностных полномочий.
Исследование правоприменительных отношений обусловило необходимость уточнения их объекта: это явления объективной действительности и их правовой режим, то есть сочетание юридических средств, создающих определенное социальное состояние, проявляющееся в двух аспектах - юридическом и фактическом. Объекты правоприменительных отношении в фактическом смысле могут рассматриваться как деятельность правоприменителей по претворению в жизнь правовых норм. Объекты правоприменительных отношений в юридическом смысле являются правовыми состояниями предмета или явления действительности. Объекты правоприменительных отношений посредством закрепления в законодательстве основных его составляющих определяют объем и пределы правоприменения, характеризует его социальную и юридическую сущность.
В связи с существенным влиянием фактической составляющей объекта правоприменительных отношений на правореализационные процессы необходимо принятие Федерального закона «О мониторинге правоприменительной практики в Российской Федерации», определяющего пределы правоприменения, Федерального закона «О статистическом учете в РФ», предусматривающего форму статистической отчетности по учету показателей правоприменительного усмотрения для соответствующих субъектов правоприменения, а также Федерального закона «Об Агентстве по мониторингу законодательства и правоприменительной практики».
Теоретическое значение исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и положениями. В теоретическом плане основные положения работы позволяют получить цельное представление о правопонимании и правоприменении. Данная работа позволяет привлечь дополнительное внимание к проблемам организации и оптимизации правоприменительной деятельности, под иным ракурсом взглянуть на проблему взаимосвязи правопонимания и правоприменения, рассмотреть ее с новых методологических позиций с точки зрения системных связей правовых явлений. Диссертационное исследование развивает и дополняет не
15 только соответствующие разделы теории права и государства, но и отраслевые дисциплины, изучающие вопросы организации процесса применения права. Рассматривая некоторые аспекты права и его применения, автор не претендует на исчерпывающее их осмысление. Данная проблема исключительно многогранна. Она может быть решена лишь совместными усилиями не только правоведов, но и представителей различных отраслей знаний как теоретической, так и прикладной направленности. В исследовании сделан упор на раскрытие связей между пониманием потребности регулирования общественных отношений и возможностью оказания регулятивного эффекта на общественные отношения посредством правоприменительной деятельности. Диссертационное исследование позволяет привлечь внимание к наиболее важным и перспективным направлениям научных исследований, будет полезным ученым различных специальностей при написании научных работ.
Практическое значение исследования заключается в том, что сформулирован
ные выводы и предложения могут способствовать повышению качества и эффективности
правового регулирования общественных отношений, совершенствования действующего
законодательства. Высказанные авторские суждения могут быть полезными для уточне
ния не только доктринальной, но и нормативно-правовой концепции правоприменитель
ных отношений, их объектов. Сформулированные в диссертации положения могут быть
использованы в практической деятельности органов власти и управления, судебных и
правоохранительных органов, общественных организаций и хозяйствующих субъектов,
поскольку понимание права и правоприменительной деятельности, понимание структуры
правоприменительного отношения и сущности его основных элементов является основой
выведения формулы правомерного поведения, учета его нюансов. t
Дидактическое значение исследования заключается в том, что представленные материалы могут быть непосредственно использованы в учебном процессе в юридических вузах и иных учебных заведениях в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Актуальные проблемы теории государства и права», иных юридических дисциплин при изучении шответствующих разделов общей теории права, при написании студентами рефератов, докладов, курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования изложены в двух монографиях, научных статьях и других работах, опубликованных, в том числе, и в научных изданиях, указанных в перечне ВАК (общий объем свыше 50 п.л.).
Общие теоретические выводы и положения диссертации представлялись автором на зарубежных международных конференциях в Киеве (Украина), Николаеве (Украина), Павлодаре (Казахстан), Хмельницке (Украина), на международных, всероссийских и региональных конференциях в Архангельске, Брянске, Великом Новгороде, Владимире, Екатеринбурге, Ижевске, Казани, Коломне, Краснодаре, Москве, Новосибирске, Пензе, Рязани, Санкт-Петербурге, Саратове, Тамбове, Твери, Томске, Челябинске, Ярославле и других городах.
Выводы и предложения диссертанта внедрены в учебный процесс Владимирского государственного педагогического университета и других вузов при проведении лекционных и практических занятий, практику некоторых правоприменительных органов Владимирской области. Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского государственного педагогического университета.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка.
Методологические проблемы исследования
В настоящее время в российской правовой системе идут интенсивные качественные преобразования, обусловленные повышением роли правовых начал в функционировании всех сфер жизни социума, изменением отношения к праву, его роли и возможностям. Эти преобразования прежде всего находят свое отражение в развитии законодательства, изменении статуса лиц и ряде других моментов. Для любой системы характерны процессы согласования и рассогласования, российская правовая система не является исключением. Необходимо отметить, что в наибольшей степени преобладают именно процессы рассогласования содержания и деятельности отдельных элементов системы в связи с проводимыми реформами.
В качестве одной из основных причин указанного дисбаланса является недостаточно эффективная экспликация правовой теории на практику, что в значительной мере обусловлено нечеткостью, расплывчатостью многих современных теоретических конструкций, в том числе ключевых, среди которых выделим: концепцию правопонимания; понятие «правоприменение» и отдельные его виды; механизм взаимодействия правопонимания и правоприменения (системные связи). В принципе невозможно дать универсальные определения обозначенным нами понятиям, объединяющим все существующие подходы к данным проблемам. В юриспруденции многие понятия не имеют однозначного толкования, а критерий их применения близок к интуитивному, несмотря на то, что важнейшими требованиями, предъявляемыми к научной терминологии, являются: однозначность, строгая определенность, ясность, устойчивость, совместимость со всем комплексом употребляемых в науке терминов.
Таким образом, по мере развития общества и государства представления о правовых явлениях и понятиях изменяются, что влечет необходимость выработки новых к ним методологических подходов и их определений. «Историческая эволюция несет с собой не только смену содержания норм и смену институтов права, но и развитие правовой формы как таковой»поэтому в начале нашего исследования прежде, чем рассматривать отдельные позиции относительно понимания права и некоторых его явлений, уточним категориальный аппарат настоящей работы. И начнем анализ с категории «правопонимание», поскольку, как было верно указано, «вся проблема права в самом широком и философском смысле слова - это изначально и по существу всегда лишь вопрос нашего право-понимания»12.
Правопонимание - относительно «молодой» термин российской юридической науки, получивший разработку при исследовании как общетеоретических, так и отраслевых проблем права . Его появление некоторыми исследователями связывается с отказом от догматической роли одной концепции в построении категориального аппарата правовой науки14, тем не менее приходится констатировать, что указанный вопрос всегда представлял собой фокус юридической мысли независимо от господствовавшей в государстве идеологии и состояния экономики, при этом особо подчеркнем, что именно в так называемый «застойный» период развития отечественного правоведения были разработаны многие его аспекты.
Учеными отмечается необходимость применения термина «правопонимание» в научных исследованиях, поскольку именно это понятие при выявлении отношения общества, государства и граждан к праву в рамках осуществляемой правовой идеологии «удачно сочетает обе грани рассматриваемого феномена и позволяет объективно оценивать процессы и явления правового развития», «..обнаруживаются и вскрываются правовые противоречия, определяется мера соотношения правового и не правового в действительности, а на этой основе - степень соответствия форм права и, прежде, всего закона объективным потребностям»15. Для других исследователей основная функция категории «правопонимание» заключается прежде всего в возможности в содержательно развернутом виде охватить весь мир права, «все правовое в его сущностно-понятийном единстве, во всех его определениях и реальных проявлениях»16. Третья группа ученых отмечает прежде всего методологическое значение правопонимания дня познания права и его явлений, поскольку различное понимание природы права приводит к разноречивым решениям вопроса. Четвертая группа правоведов указывает, что правопонимание не сводится к понятию права, т.к. шире его, но его основу составляет именно дефиниция права18. Пятые указывают только на категориальный характер данного термина, т.к. он отражает процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающий в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному явлению19. Иные пытаются дать более развернутую характеристику данного понятия, и поскольку именно правопонимание обладает статусом квинтэссенции всех юридических теорий . Иными словами, правопонимание - это философско-правовая категория, относящаяся к области доктринального правосознания, охватывающая собой закономерности возникновения, развития и функционирования права, т.е. система воззрений, теоретическая конструкция, содержащая в себе определенные закономерности возникновения, развития и функционирования не только права, но и правовых явлений.
Для достижения целей нашего исследования особо подчеркнем важность различения таких взаимосвязанных категорий, как «понятие права» и «понимание права». Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанная с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений, и выражает момент развертывания мысли к тому, что явлено в язьже. В отличие от «понятия», «понимание» - такая форма освоения действительности, раскрывающая и воспроизводящая смысловое содержание предмета, поскольку социально-культурная реальность (а правовая реальность является ее неотъемлемой составляющей) преломляется в систему мира предметов человека как носителя смыслов и значений, следовательно, понимание является процессом выработки освоения их человеком.
Современное системное нормативное правопонимания и иные подходы к пониманию права: проблема влияния на его формирование
Проблема правопонимания в теории права занимает одно из центральных мест, поскольку право всегда было в фокусе мировой жизни, и данный вопрос актуален незат висимо от принадлежности правовой системы государства к какому-либо типу (романо-германская, англосаксонская и др. правовые семьи) , одной из причин данного научного интереса является то, что «...в динамичном и одновременно устойчивом правопонимании заложен ключ к разгадке многих юридических коллизий», что в свою очередь способствует существованию более стабильного правопорядка, является показателем защищенности прав и свобод личности в государстве.
Необходимо отметить, что существуют достаточно глубокие различия между обоснованием права в восточных и западных, в светских и теократических, в обычных (традиционных) и высокоразвитых (индустриальных) обществах", что обусловлено ценностными составляющими жизни социума, идеологией и рядом других обстоятельств.
Правовой науке известны различные подходы к пониманию права, поэтому может создаться впечатление, что «ни в какой другой науке нет столько противоречащих друг другу теорий как в науке о праве. При первом знакомстве с ней получается даже такое впечатление, как будто она только и состоит из теорий, взаимно исключающих друг друга»1 , вместе с тем право - многогранное явление, поэтому «научно правомерно не одно, а несколько понятий права»102.
Познание и осмысление прикладного значения интересующих нас правовых явлений и процессов «предполагает в первую очередь определение того, как они возникли в определенных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии и как изменились в процессе этого развития, чем стали в момент их исследования и, наконец, каковы тенденции их движения в перспективе», - справедливо отмечает Д.А. Керимов103. При рассмотрении различных теорий и взглядов о праве необходимо учитывать следующие обстоятельства: во-первых, исторические условия функционирования права и рамки культуры; во-вторых, то, что результат правопонимания всегда зависит от философской, нравственной, религиозной, идеологической позиции познающего его субъекта; в-третьих, что берется в качестве основы той или иной концепции (источник правообразования или сущность самого явления), что понимается под источником права (человек, Бог или космос) и под его сущностью (воля класса, мера свободы человека или природный эгоизм индивида); в-четвертых, устойчивость и долгожительство концепций в одних случаях и их динамичность, способность адаптироваться к развивающимся общественным отношениям в других.
В целом любые концепции права обусловлены, во-первых, наличием в юриспруденции множества различных теорий происхождения и сущности права, и зависят прежде всего от необходимости в обосновании проводимой государственной политики, в том числе и правовой политики, так, например, для подтверждения легитимности революционных преобразований России в советский период развивалась нормативно-волевая концепция права, для инициирования идеи «революционных военных судов» получило ренессанс психологическое понимание права, инициированное Л.И. Петражицким, в эпоху буржуазных революций торжествует теория естественного права, в 90-е годы XX века распространяется либертарная концепция права как ответ-вызов нормативной, затем в целях примирения враждующих лагерей ученых - интегративная. Таким образом, признаваемая той или иной группой версия правопонимания призвана способствовать усилению стабильности социальной жизни, адаптации населения к преобразованиям, что изменяет социальный статус теории права, расширяя ее социальные позиции, открывая новые возможности. На данный политический аспект проблемы обращалось внимание и ранее - тенденции в подходах к правопониманию зависят прежде всего от изменения политической ситуации в стране. По этому поводу В.А. Толстик отмечает: «Исторический анализ проблемы позволяет сделать вывод о том, что для каждого качественно нового этапа в развитии общества характерна активизация усилий в указанном направлении. Господствующие в данный момент представления о правопонимании подвергаются критике, а им на смену приходят иные подходы»104. В тоже время особо следует подчеркнуть существование такого явления «правовая ментальность», которая «...столь же стабильна, как и гены. Поэтому правопонимание трудно (чтобы не сказать невозможно) изменить»105. Итак, учитывая данный фактор, можно констатировать, что несмотря на обусловленные лоббированием сверху или проявлением экспансии со стороны «недружески» настроенных государств попытки некоторых исследователей создать новую оригинальную концепцию права (коммуникативную, синергетическую, герменевтическую и т.д.), которая окажется максимально «правильной и верной» (не стоит забывать, что наука не плацдарм, где может быть только одно решение, одобренное руководством), но «выживет» только та, которая максимально будет подходить правовой ментальности населения государства и соответствовать уровню его материального и духовного развития, будет отрадно, если в таком качестве предстанет современный нормативный подход, иначе правовая нестабильность станет практически «вековечным» спутником российского общества.
Влияние типа правопонимания на формирование подходов к правоприменению в отечественной теории права
Как было рассмотрено в первой главе, в отечественной юриспруденции существуют различные подходы к правопониманию. В зависимости от решения данной проблемы получает различную трактовку вопрос реализации права как важный элемент механизма правового регулирования317. Общепризнанно, что реализация права - это совокупность специфических для права способов и форм его практического осуществления, претворения, внедрения или воплощения в общественную практику. Следовательно, она и процесс воплощения социально необходимых идеальных юридических моделей, и конечный результат данного процесса. Традиционно в юридической литературе выделяют четыре формы реализации норм права: использование (выражается в реализации возможностей, которые предоставляются участникам общественных отношений нормами права), исполнение (выражается в обязательном совершении активных действий, которые предписываются нормами права), соблюдение (выражается в воздержании от совершения действий, запрещенных юридическими нормами), применение права (комплексная властная деятельность). Вместе с тем не все формы реализации имеют равное значение в формировании эффективного механизма правового регулирования. Так, формы прямой реализации (исполнение, соблюдение, использование) по сути, представляют обязательную, изначально полностью регламентированную модель поведения субъекта, а применение права являет собой процесс выбора модели поведения из определенного диапазона возможных, установленных законом. Этот творческий аспект обусловливает интерес к правоприменению. Общепризнанно, что реализация норм объективного права является завершающим этапом правового регулирования, реализацией права в целом , поэтому проблемы правоприменения рассматриваются как часть общей проблемы процесса праве-реализации, зависящие от социально-политических условий в государстве. Справедливо отмечается, что правоприменение воплощает в себе и идею законности, и логику
права . В самом общем виде применение права - государственно-властная, активная, творческая деятельность компетентных органов и должностных лиц, осуществляемая в определенных организационно-правовых и процедурно-процессуальных формах и направленная на разрешение конкретных юридических дел, вытекающих из разнообразных правоотношений 1. В науке высказывается мнение о том, что теоретические аспекты проблемы права и правоприменения потеряли свою актуальность, поскольку все принципиальные вопросы уже разрешены, и необходимо акцентировать свое внимание прежде всего на решении конкретных задач практики322. К сожалению, российская правовая действительность обусловливает необходимость иного видения указанной проблемы. Возможно, некоторые вопросы и решены, но до сих пор злободневны проблемы трансформации идеи права в само право, последующую его реализацию, соответствие самого права социальным отношениям, и, одно из наиболее главных, это влияние государственно-властных структур на правореализацию при помощи процедуры правоприменения в условиях увеличения динамики коррупционных отношений, а также в рамках процессов глобализации, усиления роли международного права, и международных стандартов в частности, их включения в правовую систему России, появления новых форм создания права (например, практика деятельности Конституционного Суда РФ, практика Международного Суда ООН), Рассмотрим данный вопрос подробнее. Проф. Б.С. Эбзеев полагает, что конституционные нормы реализуются в форме выполнения норм (с включением соблюдения и исполнения норм), использования прав и свобод, применения конституцион-ных норм , что свидетельствует о выделении ученым 4 форм, упомянутых выше. Акцент на данное разделение показьшает: несмотря на появление нового субъекта права учение о четырех основных формах реализации права сохраняет свое значение, но требует иного осмысления. Изменившиеся политико-социальные условия социальной жизни обусловливают интерес прежде всего к механизму права в широком смысле (процесс трансформации из идеи (образа права) в норму права, содержание которой модифицируется на стадии правоприменения). В настоящем исследовании мы попытаемся рассмотреть только механизм трансформации нормы права в рамках правоприменения.
Активное исследование вопросов правоприменения началось еще в XIX веке324, но основной пик научных исследований вопросов правоприменения приходится на 50-60-е и частично 90-е годы XX века325. Советский этап развития теории права характеризуется рассмотрением правоприменения как единого момента, подчеркивался прежде всего его государственно-властный характер, поднормативность (подзаконность) и индивидуально-правовой подход к решению конкретных дел. Одновременно оформляется неприятие правоприменительной практики (как административной, так и судебной) в качестве прецедента. В настоящее время в связи с выходом России из переходного этапа развития наблюдается «ренессанс» указанной проблематикиг .
Правоприменительная практика в современном российском обществе: теоретическая модель и реальное состояние
В современных условиях большую актуальность приобретают проблемы совершенствования организационных форм и способов государственно-правового воздействия и в первую очередь такого способа правового воздействия, как правоприменительные отношения . Цель применения права - удовлетворение не личных потребностей правоприменителей и не только потребностей лиц, реализующих права и обязанности, а потребностей и интересов общества. Поэтому применение права обладает повышенной со-циальной значимостью по сравнению с другими формами реализации права , Необходимо указать, что на определение правоотношения влияет тип правопонимания исследователя. В первой главе были рассмотрены основные положения наиболее значимых типов правопонимания. На дефиницию правоотношения непосредственно влияют три типа правопонимания: нормативистский, социологический и аксиологический383. Признавая ценность иных подходов, полагаем, что нормативизм наиболее объективно выражает инструментальную роль правоприменения.
В целях уяснения природы правоприменительных отношений рассмотрим более детально их функции. Общепринято, что функции отражают в своей совокупности содержание деятельности, а в отдельности - основные направления этой деятельности384. В настоящее время отсутствует единое мнение относительно содержания системы функций правоприменительных отношений. В связи с пониманием правоприменительного отношения как юридического факта и дополнительного к общенормативному регулированию ненормативного регулирования некоторыми исследователями выделяются две функции385 - правонаделительная (обеспечивает возникновение или изменение субъективного права и юридической обязанности участников конкретного правоотношения, дополняя имеющийся фактический состав решающим юридическим фактом) и правоохранительная (направлена на устранение препятствий для реализации субъективного права, восстановление нарушенного состояния). Другие выделяемые функции (правовосстановитель-ная386) носят неосновной характер, так как выражают назначение, или отношение к механизму правового регулирования правоприменительных отношений, или их отношение к правоприменительному результату.
Другие правоведы отмечали существование иных двух функций правоприменительной деятельности3 : во-первых, правообеспечительная (обеспечение реального воплощения норм права в фактическом поведении субъектов при возникновении споров о праве, при неисполнении юридических обязанностей, отмечают, что в данном случае в процесс правового регулирования не вносится новое). С последним утверждением не согласны, поскольку в процессе правоприменительной деятельности субъект правоприменения зачастую создает нормы права при отсутствии нормативного регулирования, что ранее проявлялось в судебном правоприменении, теперь становится объективной составляющей исполнительного производства388, нотариальной деятельности). Во-вторых, функция индивидуального казуального регулирования (субъект правоприменения властно решает дело, определяя при этом содержание прав и обязанностей).
Можно наблюдать неосновательное расширение содержания правоохранительной функции, что влечет укрупнение группы «правовоохранительных отношений»390: нарушение права в правовом государстве предполагает необходимость осуществления деятельности, направленной на восстановление права, и обязанности государства по привлечению к ответственности виновных лиц. Указанное понимание противоречит этимологии слов «охрана», «восстановление», поскольку они не являются равнозначными391. Содержание правоохранительных отношений составляют активные действия любых компетентных лиц в целях профилактики и предотвращения возможных противоправных посягательств на права и законные интересы субъектов правоотношений, а содержание правовосстановительных отношений составляют действия только юрисдикционных органов.
В рамках правоприменительных отношений возможны отношения, которые не подпадают под содержание правоохранительной и правонаделительной функций, а именно, пра-вовосстановительные правоприменительные отношения по восстановлению права, связанного с неправомерным действием, бездействием других лиц, и правовосстановитель-ные правоприменительные отношения по восстановлению права, связанного с утратой субъективного права. В данном случае правовосстановительной функции придается статус основной функции. Правовосстановительная функция рассматривается как способ стабилизации уже возникших правоотношений, в рамках которых вне зависимости от причин происходит нарушение субъективного права, т.е. требуется не только применить неблагоприятные последствия к виновному лицу, но и вернуть стороны в первоначальное положение, предусмотренное требованиями нормы права (реализация правоохранительной функции), посредством чего происходит восстановление прав и обязанностей, характерных для данных правоотношений (правовосстановление).
