Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы государственности
1. Понятие государственности, его элементный состав
2. Общее, особенное и единичное в развитии российской государственности
Глава II. Функциональная характеристика российской государственности
1. Понятие функций государства. Факторы влияния на функционирование государственности
2. Классификация и эволюция функций Российского государства на современном этапе
3. Новые принципы и содержание межгосударственного сотрудничества. Проблемы униполярности
Глава III. Государство и собственность
1. Народ и "всенародное достояние"
2. Экономический публичный порядок
3. "Общее благо" как основание ограничения частной собственности
4. Российская государственность и структура собственности
5. Влияние рыночных отношений на статус собственности
Глава IV. Национальные аспекты российской государственности
1. Правовая природа российского федерализма
2. Уровни конфликтности в межнациональных отношениях
3. Теория национально-культурной автономии и ее роль в национальной политике
4. Общенациональная идея как средство консолидации российского общества
Глава V. Государственно-конфессиональные отношения
1. Правовые основы взаимоотношений государства и конфессий
2. Виды правового статуса конфессий
3. Общая характеристика положения конфессий в советском обществе
4. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в современной России
Глава VI. Права человека в современной российской государственности
1. Новые подходы к приоритетам во взаимоотношениях личности и государства
2. Права человека и пределы их ограничения
3. Проблемы реализации прав человека в России
4. Современное правозащитное движение
5. Концепция прав человека в переходный период
Заключение
Список литературы
- Понятие функций государства. Факторы влияния на функционирование государственности
- Российская государственность и структура собственности
- Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в современной России
- Концепция прав человека в переходный период
Введение к работе
Процессы реформирования российского общества, изменения его уклада, политической организации, отношений собственности, а также изменение приоритетов и ориентиров в духовно-нравственной сфере заставляют задуматься о путях и перспективах развития современной российской государственности. Происходящие изменения общественной жизни во многом носят позитивный характер. Можно констатировать общую демократизацию политической жизни страны, внедрение в практику демократических государственно-правовых институтов, идей и ценностей, определенную степень демократизации деятельности государственной власти и ее органов, постепенное формирование юридического режима компромисса, согласия, обязательных консультаций, поиска взаимоприемлемых решений тех или иных вопросов. Этим изменениям присущ ярко выраженный радикальный характер, что позволило некоторым государствове-дам оценить их как демократическую, антитоталитарную революцию, совершенную в основном мирными способами1.
Однако нельзя не замечать и негативных, деструктивных процессов, которые серьезно деформируют позитивный потенциал реформ и способны вызвать и в определенной мере вызывают стремление к возврату старых порядков. По справедливому замечанию Ю.А.Веденеева, "фактически и по существу элементы старой административной практики управ-
1 См., например: Чиркин В.Е. Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма. - Государство и право, 1997, N 1, с. 4.
ления общественным развитием не только сохраняются, но и воспроизводятся на, казалось бы, новой социальной и политической основе"1.
В ряде сфер эти негативные явления приводят к социально-политическим конфликтам внутри российского общества, к его расколу, а в целом к кризисному состоянию, выход из которого требует мобилизации всех усилий для государства, общества и связан со значительными потерями материального, социально-политического и нравственно-духовного характера. Более того, может быть поставлен вопрос о судьбе российской государственности, возможности ее деградации и в конечном счетепотери самостоятельности России в мировой системе.
В этих условиях в последние годы усилилось внимание к анализу современной российской государственности в трудах политологов, юристов, философов, историков, а также публицистов. При этом отмечается резкое ослабление государственности, которым ознаменовано последнее десятилетие политической истории России. Указывается также заметное снижение эффективности государственной власти в стране. Объяснение этому явлению дается разное и одной из причин называют отсутствие доверия и поддержки со стороны граждан существующей власти, ее институтов, политических деятелей, стоящих во главе государства. Отсюда утрата государством социальной базы, снижение престижа и способности вести за собой общество.
Другой причиной ослабления государственной власти считают неготовность государственных структур к самостоятельному функционированию в новых условиях, когда отсутствуют директивы и установки партийного аппарата, которым государственная власть обязана была бы
1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан. - Государство и право, 1997, N 2, с. 34.
ь -
следовать как инструмент проведения воли и политики КПСС.
Еще одна причина - неспособность российского государства в его нынешнем состоянии обеспечить порядок и законность, в том числе защищать и охранять права и свободы людей, воспринимать свое назначение как служение человеку. Только слабое государство не в состоянии добиться строгого соблюдения законов, наладить работу правоохранительных органов на основе общедемократических, гуманистических принципов.
К числу такого рода причин можно было бы отнести и практическое
неисполнение принимаемых законов, устойчивость правового нигилизма
не только в низовых звеньях государственного аппарата, среди его
должностных лиц, но и в высших эшелонах власти. Некоторые юристы
^ оценивают правовое состояние российской государственности как "раз
растающаяся, неконтролируемая правовая инфляция", как "эрозия едино-
% то правового пространства", как потеря престижа закона в обществе1.
Безусловно важной причиной нынешнего состояния в России надо считать отсутствие научно обоснованной программы поэтапного системного реформирования общества. Несмотря на обилие различных программ, надо отметить их большую декларативность, неконкретность, а в ряде Нь случаев нереальность из-за недостатка материальных средств. В то же время нет четких ориентиров в сроках проведения реформ, их целях, конечных результатах, социальных последствиях проведения тех или иных мероприятий, нет в целом четкой перспективы дальнейшего движе-
ния. Успех реформ непосредственно зависит от учета специфики восприятия их населением страны, от соответствия реформ и проводимых акций
1 См.: Конфликт и правовая реформа. "Круглый стол" в Институте государства и права РАН. - Государство и право, 1997, N 12, с. 12.
ожиданиям народа. ^ Наконец, существенный ущерб развитию российской государственности наносит некритическое заимствование западного опыта и моделей. ^ чуждых российскому менталитету, неспособность выработки самостоя-^ тельного пути реформирования России. Эта тенденция особенно ярко проявлялась на первых этапах осуществления реформ. При этом господствовало убеждение: стоит перенести апробированный опыт западной демократии на российскую почву и успех любых преобразований гарантирован, а западные страны окажут необходимую поддержку проводимым мероприятиям.
Разнообразие мнений относительно пути развития российского об
щества и страны в целом диктуют необходимость глубокого анализа рос-
Щ сийской государственности на нынешнем этапе ее развития для выявле-
ния юридически значимых тенденций и закономерностей движения. <> В исследовании отдельных процессов и сторон современной российской государственности, в формировании нового направления отечественного государствоведения большой вклад внесли такие ученые-юристы, как М.И.Еайтин, И.Л.Бачило, В.К.Бабаев, В.М.Варанов, Ю.А.Веденеев, А.Б.Венгеров, Г.А.Гаджиев, В.Е.Гулиев, В.П.Казимирчук, ^W Л.М.Карапетян, С.А.Комаров, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, Р.З.Лившиц, Е.А.Лукашева, А.В.Малько, М.Н.Марченко, Н.И.Матузов, А.В.Мицкевич, А.С.Мордовец, В.С.Нерсесянц, А.С.Пиголкин, С.В.Поленина, Т.Н.Радько, і В.П.Сальников, И.Н.Сенякин, В.Н.Синюков, Л.И.Спиридонов. Ю.А.Тихоми-ров, Л.Б.Тиунова, Б.Н.Топорнин, В.А.Туманов, В.Н.Хропанюк, В.А.Четверний, В.Е.Чиркин, Б.С.Эбзеев, А.И.Экимов и др.
Однако надо отметить, что предметом научного анализа до сих пор
не стало комплексное исследование российской государственности на
^ современном этапе с учетом разнообоазных факторов, условий, междуна-
I ,!
родной обстановки и др. Речь идет о формировании научно обоснованной теории российской государственности как части общей теории государства и права.
Проблемы формирования и развития новой российской государствен
ности относятся к фундаментальным по своей теоретической и практи
ческой значимости. Вместе с тем они настолько обширны, многообразны,
многоаспектны, что их невозможно охватить лишь одной какой-либо нау
кой. Здесь нужны усилия представителей разных общественных наук и в
первую очередь юристов, политологов, экономистов, философов, истори
ков, этнологов и др. 1\
Несмотря на разнообразие прогнозов относительно пути развития российского общества и страны в целом, представляется аксиоматичным положение о том, что именно на государство возлагается главная обязанность реформирования общества и проведения всех мероприятий, связанных с созданием нового образа жизни и облика самого государственного механизма. А это, в свою очередь, диктует необходимость глубокого анализа взаимоотношений государства и общества, функциональной характеристики государства, что позволит выявить степень модификации его деятельности, целей и задач в условиях перехода к рыночной экономике, к новому общественному строю.
Важно также проследить, как развиваются отношения государства и собственности, т.е. ключевые, основополагающие отношения, которые определяют тип государственности на конкретном этапе ее развития.
Перспективы развития многонациональной государственности невозможно оценить без учета национального фактора, в том числе исторических, социокультурных и иных различий населяющих страну народов. Следует оценить роль современной формы государственного устройства России в выполнении двух взаимосвязанных задач - сохранении террито-
- У -
риальной целостности Российской Федерации и одновременно укреплении статуса ее субъектов.
Не менее значимы государственно-конфессиональные отношения, накладывающие особый отпечаток на систему ценностей конкретной государственности и диктующие необходимость глубокого и всестороннего осмысления отношений церкви и государства.
Невозможно оценить государственность с точки зрения ее прогрессивности., правовой ориентированности без учета взаимоотношений личности и государства, личности и общества, положения дел с соблюдением прав человека, их гарантированностью и реальными возможностями использовать эти права. Права и свободы человека стали высшей ценностью современного общества и приоритетным интересом, более значимым, чем благосостояние и материальная обеспеченность. Они приобрели огромную значимость в условиях усиления межгосударственных интеграционных связей и стремления построить правовое государство в нашей стране.
Реалии современной государственности дают основание именно для такого подхода к анализу современной российской государственности в целях выявления юридически значимых тенденций и закономерностей ее развития.
Государственно-правовому развитию российского общества присущи общие закономерности., свойственные любому обществу. Но оно обладает особенностями, характерными только для России. Отсюда настоятельная потребность в изучении такого своеобразия с тем, чтобы установить причины и факторы, воздействующие на процессы жизнедеятельности российского общества, сформировать отношение к новым ценностям и идеалам, возникающим при переходе к новому общественному строю.
- і и -
Цель и задачи диссертационного исследования
Исходя из актуальности обозначенной темы, недостаточного количества разработок данной проблемы в юридической литературе, диссертант поставил в качестве цели настоящего исследования изучение практики и теоретическое осмысление процессов формирования новой российской государственности на нынешнем этапе; их научной оценки, выявление тенденций, закономерностей, особенностей развития российской государственности; обобщение различных аспектов проведенного анализа, формулирование выводов и некоторых прогнозов относительно перспектив развития государственности России.
Учитывая обширность и многоплановость выбранной для диссертационного исследования темы, диссертант ограничил свои исследовательские задачи анализом основополагающих, ключевых сфер государственности, чем определяется выбор подходов и круга анализируемых проблем.
Диссертант исходил из того, что главная направленность коренного реформирования российского общества, сущность проводимых переустройств прежде всего в экономической и политической сферах обусловлена стратегической задачей - добиться стабильной всеохватывающей демократизации общества и государства в их устройстве, функционировании, формах, методах, средствах деятельности, в установлении политико-правового режима, территориальной организации, во взаимоотношениях Центра и мест, в межгосударственных связях и т.д.
Приоритетным ориентиром, главным критерием решения указанной стратегической задачи является отношение к человеческой личности, ее правам и свободам как высшей ценности, защита и охрана прав и свобод человека, их реальность и гарантированность, соответствие междуна-оодным стандаотам.
Под углом зрения этой стратегической задачи, важнейших приоритетных направлений ее реализации рассматривается и оценивается в диссертации современное состояние российской государственности, высказываются отдельные прогнозы по поводу ее дальнейшего движения.
Диссертант попытался поставить и непосредственно решить следующие конкретные исследовательские задачи:
проанализировать значимые для развития современной российской государственности факторы и тенденции, проследить изменение состояния государственности под воздействием тех или иных условий и процессов;
сравнить развитие современной российской государственности с общими мировыми тенденциями и практикой формирования новой государственности в постсоциалистических государствах.:
обозначить главные изменения в функционировании Российского государства, его роль в формировании нового типа общества:
определить понятие государственности, его элементный состав, специфику проявления:
исследовать влияние особенностей российской ментальности на выбор путей и средств утверждения новой модели российской государственности:
раскрыть соотношение важнейших институтов собственности и государства в создании многообразия форм собственности, установить главные принципы соотношения государства и собственности, возможные пределы ограничения государством частной собственности;
раскрыть национальные аспекты российской государственности, в том числе специфику федеративных отношений на нынешнем этапе, установить факторы конфликтности в межнациональных отношениях, средства разрешения конфликтов, оценить договорную практику в государствен-
но-правовом развитии Российской Федерации;
изучить особенности государственно-конфессиональных отношений на различных стадиях развития российской государственности и в современной России, проследить содержательность и тенденции в данных отношениях;
исследовать проблему прав человека в нашей стране, способность и возможности государства обеспечить их охрану и защиту;
сформулировать выводы, рекомендации и положения, способствующие созданию целостной концепции государственно-правового развития российской государственности на нынешнем этапе.
При этом диссертант попытался выделить наиболее актуальные проблемы формирования и развития современной российской государственности, анализируя их под углом зрения реального действия отдельных факторов и сложившихся условий, ориентируясь главным образом на юридические аспекты и общий юридический фон проводимых в стране преобразований.
Методология и теоретические основы исследования
Настоящее диссертационное исследование базируется на использовании общенаучных методов исторического, логического, нормативно-правового и сравнительно-правового анализа. При решении поставленных задач опирался также на ряд специальных методов, в том числе конкретно-социологический, статистический, системный, структурно-функциональный и метод моделирования.
Это позволило выявить определенные закономерности и тенденции развития российской государственности на ее переходном состоянии, сформулировать авторское видение некоторых проблем, определить воз-
можные пути их решения.
Правовую основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации 1993 года, основополагающие акты действующего российского законодательства, конституционное законодательство ряда государств -членов СНГ. Вместе с тем были изучены важнейшие акты некоторых зарубежных стран, в частности Великобритании, Германии, Италии, Испании, Португалии, США, Франции, Японии и др. в сочетании с практикой их применения.
В процессе проведения данного исследования диссертант опирался на труды ученых, которые создали фундамент общетеоретических разработок различных явлений и институтов государственности в разнообразных ее проявлениях: С.А.Авакьяна, С.С.Алексеева, А.Г.Вережнова, В.В.Борисова, Н.В.Витрука, Л.Д.Воеводина, А.П.Глебова, Н.Н.Золотухиной, Т.Д.Зражевской, И.П.Ильинского, И.А.Исаева, В.Н.Карташова, Н.И.Козюбры, В.В.Копейчикова, В.М.Корельского, О.Е.Кутафина, Е.И.Козловой, Б.М.Лазарева, О.Э.Лейста, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой, Н.А.Придворова, М.И.Пискотина, В.А.Ржевского, И.С.Самощенко, Ю.И.Скуратова, В.Г.Стрекозова, А.Т.Хабибулина, М.В.14вика, М.А.Шафи-ра, К.Ф.Шеремета, А.Ф.Черданцева, Н.В.Черноголовкина, И.И.Чистякова и др.
При разработке темы были изучены работы некоторых дореволюционных ученых, например, Н.А.Бердяева. Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, И.А.Ильина, К.П.Победоносцева.. А.С.Ященко.
Диссертант использовал при написании и труды таких зарубежных философов, историков и политологов, как М.Вебер, М.Гравитц, Э.Карр, Н.Неновски, В.Остром.. К.Поппер, Р.Пэнто, Р.Саватье, А.Страус, К.Хас-се и др.
Пюи выявлении закономерностей и тенденций оазвития современной
российской государственности диссертант опирался на принцип единства абстрактного и конкретного, общего., особенного и единичного.
Научная новизна диссертации
Работа является первым комплексным общетеоретическим исследованием природы и характера российской государственности на этапе реформирования общества, в условиях его переходного состояния к новому строю общественных отношений. При этом основное внимание сосредоточено на аспектах, недостаточно изученных современной отечественной наукой, в том числе на юридических характеристиках анализируемых процессов, на выявлении юридически значимых механизмов и факторов формирования и развития современной российской государственности.
Изложенные в работе выводы и предложения отличаются концептуальной и научно-практической значимостью, новизной в постановке отдельных теоретических и практических проблем, самостоятельностью их решения. При этом диссертант опирается на собственное понимание государственно-правового развития России в ближайшей перспективе, формулируя целостную концепцию данного развития.
В связи со сказанным на защиту выносятся следующие положения, которые, по мнению диссертанта, определяют новизну проведенного исследования.
1) Обосновывается широкий комплексный подход к понятию "государственность", не сводимость его к понятию государства. Государственность трактуется как сложнейший комплекс элементов, структур, институтов публичной власти, а также компонентов неполитического характера, обусловленных самобытностью (спецификой) социально-экономических, политических, духовно-нравственных условий жизнедеятельности
конкретного народа или объединения народов на определенном этапе развития общества. Государственность - это свойство, качество, состояние общества на конкретном историческом этапе его функционирования. Государственность рассматривается как явление, обладающее национально-культурной ориентированностью и конкретно-историческим характером. Такой подход позволяет анализировать российскую государственность в многообразных связях, отношениях, аспектах, сформировать целостный взгляд на российскую действительность, с более широких позиций подойти к установлению места России как культурно-исторического феномена в мировом сообществе.
Выявляются специфические принципы, механизмы, закономерности в функционировании современного Российского государства, обусловленные особенностями перехода страны к рыночным отношениям и интеграции в мировое сообщество в качестве равноправного партнера.
Аргументируются необходимость углубленной разработки теории государства переходного и постпереходного периода. В связи с этим пересматривается понятие функций государства, которые определяются как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающие основные направления деятельности государства по управлению обществом. Формулируются признаки функций государства, раскрывается непосредственная из зависимость от ряда факторов, в том числе от сущности и социального назначения государства, самобытности населяющих страну народов, национального состава населения, от научно-технического прогресса, экологической среды обитания, геополитических факторов, процессов информатизации общества, межгосударственных отношений.
Обосновывается новая классификация функций государства, новая модель его функционирования с учетом изменений взаимоотношений
между государством и обществом. Предлагается выделить в качестве самостоятельной функцию Российского государства в политической сфере (политическую функцию), которая имеет своей стратегической направленностью создание в России жизнеспособного демократического общества и обеспечение народовластия в различных формах. Определяется содержание политической функции, ее место среди других функций государства.
С учетом особой значимости в условиях перехода к рынку социальной функции государства предлагается пересмотреть отношение к государственному патернализму как к социальному иждивенчеству. Аргументируется выход современного Российского государства на новый уровень социального патернализма, предполагающего систему государственных гарантий для малообеспеченных слоев и групп населения, а также государственной поддержки искусства, науки, образования, здравоохранения, культуры.
Аргументируются содержание функции финансового контроля, ее задачи, субъекты реализации, обслуживающая природа данной функции.
Проводится сравнительный анализ функционирования Советского государства и Российского государства в современных условиях, что позволило доказать существенное изменение принципов, исходных начал, целей и задач, а тагаке содержаний функционирования современной российской государственности.
Предпринята попытка общетеоретического исследования собственности как межотраслевого, комплексного института, пересмотра традиционно узких представлений о природе собственности как вещ-но-товарном явлении. Одновременно обосновывается подход к собственности как фундаменту формирования рыночных отношений, материальной основы осуществления государственной власти, фоомы проявления свобо-
- і? -
ды человека в обществе.
7) Отстаивается взгляд на собственность как средство ослабления
(сглаживания) негативных последствий вхождения в рынок, в частности
для зашиты социально уязвимых слоев и групп населения, для развития
фундаментальной науки, образования, других сфер социальной жизни,
для обеспечения баланса общественных и частных интересов и т.д.
В диссертации анализируются модели демонополизации государственной собственности в России, пути упорядочения ее статуса и ограничения произвола государства по отношению к интересам общества.
Формулируется вывод об активной роли государства в развитии отношений собственности посредством установления правового режима различных форм собственности, способов ее приобретения, использования, отчуждения и т.д. Высказывается мнение относительно возможности ограничения государством частной собственности, определяются главные критерии установления пределов таких ограничений.
Выдвигается вывод о необходимости сохранения ведущей роли государства в регулировании отношений собственности в переходном состоянии общества, что диктуется четырьмя обстоятельствами. Во-первых, только государство как официальный представитель общества способно проводить в жизнь определенную экономическую политику в масштабе всей страны:, во-вторых, только государство обладает таким универсальным средством управления делами общества, как законодательство и в силу этого устанавливать общеобязательный правовой режим отношений собственности, закреплять правовые основы функционирования рынка: в-третьих, государство располагает специальным аппаратом охраны и защиты института собственности, обладает монополией на осуществление принуждения в этих целях: в-четвертых, государство аккумулирует в своих руках (через государственный бюджет) средства для
обеспечения национальной экономической безопасности и охраны природных ресурсов.
10) Аргументируется тезис о возрастании влияния национального
фактора на развитие российской государственности; выявляются уровни
и условия конфликтности в межнациональных отношениях в современной
России. Обосновывается вывод о том. что в многонациональном российс
ком обществе этничность выступает постоянным фактором развития, ко
торый, однако, поддается управленческому воздействию.
Высказывается предположение о том. что наиболее эффективным способом разрешения межнациональных споров и конфликтов мог бы стать неправительственный арбитраж, состоящий из видных юристов, политиков, конфликтологов, представителей миротворческих организаций и движений, в том числе деятелей конфессиональных организаций, обладающих опытом межнационального примирения.
11) Рассматривается своеобразие федеративных отношений совре
менной России как фактор конфликтности, аргументируется позиция,
согласно которой практика заключения договоров Российской Федерации
с отдельными субъектами вносит нестабильность в федеративные отноше
ния, так как ведет к неравенству в правовом статусе субъектов Рос
сийской Федерации, ставит некоторые из них в привилегированное поло
жение и подчинено не столько юридической логике и правовым ориенти
рам, сколько политическим соображениям и пристрастиям.
Прогнозируется усиление асимметрии в федеративных отношениях, идновременно оценивается как позитивный момент пересмотр отношения к национально-культурной автономии народов России в качестве важного средства сохранения для национальных меньшинств своей самобытности, развития языка, культуры, образования и т.д. как фактора развития российской государственности на демогаатических началах.
- I'd -
12) Формулируется вывод о своеобразии государственно-конфессио
нальных отношений в России на различных этапах ее исторического раз
вития и влиянии религиозного фактора на российскую государственность
в духовно-нравственной сфере.
В процессе анализа правового положения религиозных объединений в современной России делается вывод о том, что несмотря на конституционное закрепление светского характера Российской Федерации., фактической изоляции государства и религиозных объединений не произошло; государственно-конфессиональные отношения преобразуются в отношения социального партнерства. Выделяются новые функции и тенденции в этих отношениях. По мнению диссертанта, в соответствии с новым законодательством происходит усиление государственного контроля за деятельностью религиозных организаций, в том числе за содержанием вероучений, за соответствием деятельности организаций зэйгавным целям и т.д. Обосновываются различные виды такого контроля.
Утверждается о формировании новых ориентиров и подходов, а также приоритетов в сфере прав человека в современной России. Вместе с тем аргументируется необходимость определенных границ для осуществления прав человека, сочетания их с общими интересами. Формулируются безусловные основания для ограничения отдельных прав и свобод человека, не затрагивающие сущностного содержания прав и свобод человека.
Обосновываются наиболее реальные и эффективные пути соблюдения, охраны и защиты прав человека в России.
Выдвигается вывод о слабой эффективности государственных средств такой защиты. Обобщается практика работы отечественных неправительственных правозащитных организаций по пресечению нарушений прав человека и восстановлению нарушенных прав.Оценивается юезультатив-
go -
ность деятельности общественных правозащитных организаций., высказывается прогноз относительно перспектив их работы.
Определяются основные принципы, на которых должны строиться взаимоотношения личности и государства на переходном этапе развития российской государственности.
Выдвигается положение о том., что исследования современной российской государственности составляют важное самостоятельное научное направление в общей теории государства и права. Подчеркивается необходимость создания специального учебного курса "Проблемы современной российской государственности" для преподавания в юридических вузах; раскрывается структура этого курса.
Научно-практическая значимость исследования и апробация его результатов
Основные теоретические выводы, рекомендации и положения диссертации докладывались в выступлениях на международных и всероссийских конференциях, заседаниях "круглых столов". Диссертант выступал по проблематике диссертации на Межвузовской научно-практической конференции "Использование зарубежного опыта в деятельности органов внутренних дел России" (Санкт-Петербург., 1993 г.); Всероссийской научно-практической конференции на тему "Российская правовая система и международное право: современные проблемы взаимодействия" (Нижний Новгород, 1995 г.): на Международной научно-практической конференции "Права человека в условиях становления гражданского общества" (Курск, 1997 г.); Международной конференции "Женщины и право" (Саратов, 1995 г.); Региональной научной конференции "Актуальные проблемы современного права России" (Курск, 1995 г.).
- :-:i
Материалы диссертационного исследования излагались также в дискуссиях на заседаниях "Круглых столов", например, посвященных темам: "Советское правовое государство и юридическая наука" (Москва. 1989 г.), "Государственно-правовые отношения в обновляющейся федерации" (Ялта. 1991 г.), "Конфликт закона и правовая реформа" (Москва. 1997 г.), "Принципы., основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву" (Нижний Новгород. 1997 г.) и др.
Отдельные положения проведенного исследования использованы диссертантом во время выступления в качестве представителя Совета Федерации Федерального Собрания РФ на заседании Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности отдельных норм Лесного Кодекса РФ (9 января 1998 г.).
Положения диссертационной работы, опубликованные в печати, получили апробацию при проведении правовой экспертизы ряда законопроектов, в частности Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации", "О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов", "и нормативных правовых актах" и др.
По теме диссертации автором опубликованы учебные пособия, главы в учебниках "Теория государства и права", брошюры, научные статьи, обзоры и рецензии. Всего диссертантом опубликовано более 70 работ объемом около 150 п.л.
Положения и выводы диссертации апробированы в процессе преподавания курса теории государства и права, проблем теории государства и права, а также основ государства и права в Московской государственной юридической академии и в 1-м Московском юридическом институте.
Диссертантом прочитан спецкурс "Проблемы современной российской
государственности" в Региональном открытом социальном институте (Курск), подготовлен соответствующий учебно-методический материал.
Структура и содержание работы
Они обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих параграфы, заключения, списка нормативно-правовых актов, актов судебной практики и специальной литературы.
Структура работы позволяет последовательно рассмотреть теоретические и практические аспекты темы.
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, цели и задачи исследования, определяются методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость проведенной разработки проблем, выделены основные положения, выносимые на защиту, содержится информация о результатах апробации положений и выводов, содержащихся в работе.
Понятие функций государства. Факторы влияния на функционирование государственности
Особенности современной российской государственности нашли наиболее яркое отражение в модификации функций государства.
Следует отметить, что вопрос о функциях государства рассматривается главным образом в учебниках по теории государства и права и не получил детальной монографической разработки, лишь в 1970 году были изданы работа Н.В.Черноголовкина "Теория функций социалистического государства" (М., Юрид. лит., 1970 г.), в 1974 году книга А.П.Глебова "Понятие и структура функций социалистического государства" (Воронеж, 1974 г.), в 1979 году монография М.И.Вайтина "Сущность и основные функции социалистического государства" (Саратов. 1979 г..). Однако эти работы во многих своих положениях устарели, они основывались на марксистско-ленинском подходе к трактовке государства, классовой его характеристике и соответственно акцентировали внимание на классовой сущности и классовом назначении государства вообще и социалистического, в частности.
Переход России к новой модели общественного строя, новому типу общественных отношений требует анализа реалий, не известных ранее советскому государству. Важно выявить в деятельности Российского государства специфические черты., принципы, механизмы, позволяющие открыть новый потенциал г. развитии общества, выработать концепцию функционирования государства в условиях перехода к рыночным отношениям и интеграции в мировое сообщество в качестве равноправного партнера.
Разработка теории функций государства переходного, а также постпереходного периода дает возможность прогнозировать конкретные ситуации в движении российской государственности, ее отдельных институтов, сделать выбор в пользу того или иного решения, средств, которыми располагает государство для проведения определенной политики. Исследование функций государства на современном этапе позволяет выделить приоритетные направления в его деятельности, структуры, обеспечивающие реализацию возникающих социальных потребностей, а также установить равновесие социальных отношений и придать определенный ритм общественному прогрессу.
В отечественной юридической литературе под функциями государства принято понимать основные направления его деятельности, в которых выражаются сущность и социальное назначение, цели и задачи государства по управлению обществом в присущих государству формах и свойственными ему методами.
В определении понятия функций государства нет разногласий как среди теоретиков, так и специалистов в области государствоведения. При этом подчеркивается, что функции государства - это не любая его деятельность, поскольку она чрезвычайно многообразна и разнопланова, а именно главные, социально значимые направления деятельности государства на том или ином конкретно-историческом этапе.
Следует отметить, что современной юридической наукой предложена трактовка функций государства не только как направлений его деятельности, но и механизма государственного воздействия на общественные процессы. Представляется, что такое уточнение понятия функций совершенно справедливо. Выполняя определенные функции в тех или иных сгоеpax общественной жизни, государство одновременно посредством проводимых реформ, различных преобразований, правового регулирования общественных отношений воздействует на состояние общественных процессов, их динамику и направленность. Осуществление конкретных функций может как стабилизировать условия развития общества, оказывать созидательное влияние, так и усиливать кризисные его состояния.
Против такой трактовки функций выступил С.А.Комаров, полагая.. что этим делается попытка свести функции государства к функционированию его механизма, подменить функционирование государства различными способами правового воздействия, хотя в науке существует самостоятельное понятие правовых форм выполнения функций государства1.
Однако приведенные доводы вряд ли можно признать состоятельными. В частности, функции государства в реальной практике осуществляются государственными структурами, которые и составляют механизм государства. Однако в предлагаемой новелле речь идет не о механизме государства, а о механизме воздействия на общественные отношения, что не одно и то же. Нет здесь и стремления подменить функционирование государства различными способами правового воздействия. Напротив, функции предполагают различные способы и средства их выполнения. И несмотря на существование самостоятельного понятия "правовые формы" реализации функций, это не исгагочает другой категории - "механизма выполнения конкретной деятельности государства".
С нашей точки зрения, было бы правомерным предложить следующее определение понятия Функций государства. Это особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы в целях управления обществом.
К существенным признакам функций государства относятся: во-первых, устойчиво сложившаяся предметная деятельность государства в важнейших сшерах общественной жизни: во-вторых, непосредственная связь между сущностной характеристикой государства и его социальным назначением, которая (связь) реализуется в деятельности государства . в-третьих, направленность деятельности государства на выполнение крупных задач и достижение целей., которые встают на каждом историческом этапе развития общества; в-четвертых, осуществление функций в определенных Формах (чаще всего правовых) с применением особых, в том числе властно-принудительных, методов.
Функциональная характеристика позволяет изучать государство конкретного типа, вида., формы., а также государственность конкретного народа. Именно анализ развития., изменений функций государства позволяет проследить, как изменилась государственная организация общества за сравнительно длительный исторический период.
Сущность государства и его социальное значение являются решающими. ключевыми факторами в определении направленности деятельности того или иного государства., в постановке его целей и задач на соответствующем этапе развития общества. Вместе с тем А.Б.Венгеров правильно отмечает, что появление некоторых новых функций у государства не всегда жестко детерминировано новой сущностью и формой государства1. Но изменение сущности государства неизменно отражается на содержании его деятельности, так как функции наиболее "чутки" к сущностным изменениям государства. Это наглядно проявляется в функциях современного Российского государства, многие из которых претерпели значительную модификацию по сравнению с предыдущими этапами его развития. У него появились и совершенно новые функции.
Формирование функций происходит в процессе становления, укрепления и развития государства. Последовательность возникновения функции зависит от очередности задач, которые встают перед обществом в его историческом развитии, целей, которые оно преследует. Эти задачи и цели не могут быть произвольными. Они зависят от реальных условий, важнейшие из которых:
1) потребности и интересы населения;
2) экономические возможности общества;
3) нравственный и культурный уровень общества;
4) профессионализм государственных структур и др.
В разные периоды приоритетное значение приобретает те или иные задачи, цели государства, а следовательно, и различные его функции. На одних этапах центр тяжести переносится в сферу экономики, поэтому в деятельности государства ключевое место занимает экономическая функция. Б других - в область политики. Отсюда повышенное внимание к реализации функций государственной власти (политической функции) и т.д.
Каждая функция имеет определенное содержание, поскольку предполагает деятельность в конкретной сфере общественной жизни. Содержание функций показывает, что делает государство, чем занимаются его органы, какие вопросы решают. Подержание функций не остается неизменным на всех этапах развития общества и государства.
Российская государственность и структура собственности
Ряд исследователей подчеркивают тесную связь развития государства и структуры собсты шюсти. их взаимообусловленность. Более того, многие политические задачи и цели достигаются посредством института собственности, путем определения того., кто является субъектом права собственности, какова правовая обеспеченность того или иного вида собственности, ее правовой режим, доминирующая роль одной из форм и т.д.
В качестве примера можно сослаться на нормы Лесного Кодекса РФ, принятого Государственной Думой 22 января 1997 г. и вступившего в настоящее время в действие, Б Кодексе лесной фонд и расположенные на землях обороны леса закреплены в форме федеральной собственности (ст. 19). Установление данной формы собственности продиктовано заботой законодателя об общегосударственных интересах, стремлением исключить потери Россией части своей территории в случаях передачи лесного фонда в залог или его продажи иностранным гражданам или иностранным юридическим лицам. Кроме того, законодатель исходил из фактически сложившегося положения, когда отдельные субъекты Федерации лишены возможности нести в полной мере бремя расходов на ведение лес- ного хозяйства.
По мнению канд. экономич. наук Н.П.Дроздовой, для истории российской государственности приоритетными задачами всегда были создание политического единства и поддержание статуса великой державы. И это достигалось такой структурой права собственности, которая позволяла максимизировать государственный доход при минимизации затрат на определение правового статуса различных видов собственности и их защиту. Автор отмечает в качестве специфических черт российской государственности на протяжении всей ее истории, во-первых, огромную роль государственной и коллективной Форм по отношению к главному объекту собственности - земле и. во-вторых, "размывание" прав собственности, неопределенность правового статуса многих типов земельной собственности, крестьянских надельных земель, а также общинного землевладения1,
В XIX веке именно общинная форма собственности на землю была для России наиболее эффективной, считает Н.П.Дроздова. При этом право собственности на общинную землю было расщеплено: право владения было коллективным, а право пользования и присвоения результатов труда - строго индивидуальным. Это минимизировало затраты государства на сбор налогов и охрану прав собственности членов общины и обеспечивало потребности последних в земельных наделах и их охране.
Надо отметить, что общинность как специфическая черта российской государственности, как особое условие экономического, социально-политического и культурного прогресса, подчеркивается многими исследователями. В частности В.Н.Синюков указывает на особую российскую ментальность, для которой характерна в сфере отношений собственности опора на коллективные формы хозяйствования: крестьянская община, сельскохозяйственный кооператив2. С.А.Зинченко и Н.С.Бондарь также обращают внимание на национальную специфику России в становлении отношений собственности, которые "исторически связаны с коллективизмом крестьянской общины и общинным землевладением"3.
По-видимому, этими национальными особенностями российского общества можно объяснить массовое неприятие процесса приватизации со циалистической собственности, созданной трудом всех, но распределенной в результате приватизации лишь некоторыми. Надо согласиться с мнением В.С.Нерсесянца о том. что приватизация позволила сформировать за общественный счет новых собственников, что нельзя признать справедливым, оставив в руках государства пусть и ослабленную, но достаточно значительную часть государственной собственности - глубинной основы административно-командной системы. В.С.Нерсесянц исходит из концепции, согласно которой социалистическая (общенародная) собственность не является собственностью самого государства, это собственность всего общества, народа в целом. "Государство - не субъект собственности в экономическом и юридическом смысле слова, -пишет В.С.Нерсесянц. - Поэтому у государства вообще нет права посредством приватизации превращать социалистическую собственность "всех вместе" в частную собственность некоторых отдельных лиц, групп и т.д.". Более того, ученый оценивает акты о приватизации как неправовые1 .
Приватизация стала одним из каналов формирования криминального бизнеса, организованной преступности, развития коррумпированного рынка, роста "теневой экономики". Специалисты утверждают, что приватизация стала одним из лакомых кусков для мафии и находится под особым ее вниманием2. А.Аслаханов в книге "Мафия - пятая власть?" приводит следующие факты: гигантский спортивный комплекс "Лужники" в Москве был акционирован по цене 25 автомашин "Жигули", а торговый порт Находка - за 18 млн. руб. За 2,.5 млрд. руб. пытались передать в частную собственность международный аэропорт "Шереметьево", включая 136 самолетов,, два из которых А-310 оценивались по 20 млн. долларов каждый. Лишь вмешательство Межведомственной комиссии по борьбе с коррупцией при Совете безопасности РФ позволило предотвратить эту акцию1.
По расчетам Аналитического центра Российской академии наук (РАН) в результате приватизации 35%, капитала и 80% "голосующих" акций перешло в руки криминальных организаций2.
Очевидно, что неудачи экономических преобразований по демонополизации государственной собственности вызвали научные поиски новых подходов к собственности, путей преобразования социалистической собственности в приемлемую модель.
По мнению В.С.Нерсесянца, такой новой моделью должна была стать так называемая гражданская собственность, юридически означающая признание реального субъективного права каждого гражданина на равную долю во всей ранее социализированной собственности. Иначе говоря собственником гражданской собственности является каждый гражданин, он становится полноправным собственником-акционером, владельцем индивидуальной акции на равную долю имущества и доходов от общей собственности всех граждан. Здесь принципиально важно, что доходы от общей собственности поступают гражданам, а не государству. В бюджет же государства должны поступать лишь налоги со всех видов доходов.
По мысли В.С.Нерсесянца, процесс десоциализации собственности должен быть осуществлен по принципу: сначала бесплатное закрепление равной индивидуализированной гражданской собственности каждого и лишь затем на этой основе платная приватизация1.
Как известно, наша страна не пошла по этому пути, несмотря на сильные симпатии ко всему "общему", в том числе и в отношении собственности.
Другой не менее сложный вариант предложен С.А.Сосной. Также основываясь на том, что государственная собственность - атрибут гражданского общества, а государство призвано только управлять им как официальный представитель всего общества, ученый по примеру ряда зарубежных стран (например, Франции) предложил концепцию двойной конструкции государственной собственности. Одна часть - это частно-правовая собственность государства, в отношении которой оно действует как обычный субъект права собственности по правилам гражданского оборота, а другая часть есть общественное (публичное) достояние, т.е. "общие для всех вещи". Последние обладают особой общественной природой, что не позволяет установить на них право собственности и изъять сферы общественного пользования. К ним относятся: воздушное пространство над территорией страны, внутренние морские воды, русла судоходных и сплавных рек, озера, дороги, мосты общественного назначения, плотины, водохранилища, каналы, площади, улицы, общественные парки, художественные, исторические и археологические памятники, земельные участки, необходимые для НУЖД правительства, государственных органов, обороны страны и др.1 Эти объекты неотчуждаемы и неотъемлемы, на них не могут быть обращены иски кредиторов и судебные аресты.
Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в современной России
Первым законодательным актом, регулирующим государственно-конфессиональные отношения в постсоветской России был Закон "О свободе вероисповеданий" от 25 октября 1990 г. Ныне эти отношения регламентированы новым российским Законом "0 свободе совести и о религиозных объединениях" от 26 сентября 1997 г.1 Согласно действующему законодательству в России гарантируется свобода совести и свобода вероисповедания. Это право предоставлено не только гражданам РФ, но и иностранцам и лицам без гражданства, законно находящимся на территории РФ. Право на свободу вероисповедания может реализоваться индивидуально, так и путем создания соответствующих религиозных объединений.
Провозглашается равенство всех религиозных объединений перед законом. Это означает, что ни одна религия, ни одно религиозное объединение не пользуется какими-либо преимуществами и не может быть подвергнуто каким-либо ограничениям по сравнению с другими. Государство в вопросах свободы вероисповедания и убеждений нейтрально, т.е. не становится на сторону какой-либо религии или религиозного мировоззрения и не оказывает ни одной из них предпочтения или поддержки. Это относится и к атеистическим организациям.
Надо заметить, что одним из оснований, по которому Президент РФ первоначально наложил вето на новый Закон, послужило то, что под предлогом ограничения деятельности псевдорелигиозных организаций конфессии ставились в неравное положение. Например, предусматривалось, что представительства иностранных религиозных организаций могут открываться только при российских религиозных организациях и с их согласия. Следовательно, такие представительства ставились бы в зависимость от отношения к ним российских религиозных организаций. Тем самым на них возлагались функции государственных органов, что нарушает принцип отделения религиозных организаций от государства.
Кроме того, только православие признавалось в преамбуле Закона неотъемлемой частью общероссийского исторического, духовного и культурного наследия. Ислам провозглашался равным православию, но без указания на его статус как составной части общероссийского наследия, а буддизм, иудаизм и иные традиционные конфессии были названы уважаемыми. О других же религиях вообще ничего не говорилось. Между тем в условиях поликонфессионализма населения России важно обеспечить равные условия для всех религий. Иначе неизбежны и международная изоляция российских конфессий, и конфликты на религиозной почве внутри страны.
Ныне в преамбуле Закона от 26 сентября 1997 г. подчеркивается особая роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности и культуры. Вместе с тем христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии определены как неотъемлемая часть исторического наследия народов России. Однако нормативными предписаниями Закона не установлен особый правовой режим для традиционных религий. Напротив, подтверждается конституционный принцип равной правовой защиты государством всех конфессиональных объединений, созданных и действующих на законном основании на территории России.
Новый Закон внес существенные изменения в создание религиозных объединений. Предусмотрена возможность образования и функционирования в нашей стране двух видов таких объединений: религиозных групп и религиозных организаций.
Религиозные группы образуются для совместного исповедания и распространения веры и действуют без государственной регистрации. Они не обладают правами юридического лица, но могут совершать богослужения, религиозные обряды и церемонии, вести религиозное обучение и воспитание своих последователей.
Религиозная организация, представляя собой добровольное объединение российских граждан и иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории России, для совместного исповедания и распространения веры, подлежат государственной регистрации.
При этом различаются местные и централизованные религиозные организации. Для учреждения местной религиозной организации необходимо, чтобы не менее 10 совершеннолетних российских граждан были бы объединены в религиозную группу и имели бы подтверждение своего существования на данной территории не менее 15 лет. Поэтому при создании религиозной группы, хотя она и не требует государственной регистрации, однако если ее члены намерены в будущем преобразовать группу в религиозную организацию, должны уведомить о начале своей деятельности органы местного самоуправления. Иначе они не смогут подтвердить пятнадцатилетний срок своего существования.
Таким образом. Законом установлены:
1) временной ценз для религиозного образования;
2) ценз постоянного проживания участников местной религиозной организации в данном городе или сельском поселении;
3) законные основания деятельности в течение всего временного ценза.
Следует констатировать усложнение порядка создания в России религиозных объединений, что обусловлено, как представляется, засилием в последние годы нашей страны различными организациями псевдорелигиозного характера, в том числе сектами тоталитарного свойства.
Централизованные религиозные организации создаются, как предусмотрено в Законе, при наличии в их составе не менее трех местных организаций одного вероисповедания. Они подлежат обязательной государственной регистрации в органах юстиции.
Действующим законодательством подробно регламентируется порядок регистрации, установлен перечень представляемых при этом документов, условия отказа в государственной регистрации, а также порядок ликвидации религиозной организации и запрета ее деятельности (ст. 10-12, 14 Закона "О свободе совести и о религиозных объединениях").
Трудно согласиться с А.Б.Агаповым о том, что процедура регистрации религиозной организации, представляющей собой разновидность общественного объединения, в Законе от 26 сентября 1997 г. существенно упрощена. Автор ссылается на то, что для получения статуса общероссийского общественного объединения необходимо доказать наличие у данного объединения отделений, филиалов и представительств, действующих не менее чем в 45 субъектах Российской Федерации. А для регистрации религиозной организации в качестве общероссийской достаточно действовать на территории лишь одного субъекта Федерации1.
Однако упрощение, если можно так выразиться, касается лишь одного правила процедуры регистрации. Одновременно предусмотрено, что для регистрации общероссийской религиозной организации необходим срок ее деятельности в 50 лет и подтверждение наличия в ее составе не менее трех зарегистрированных местных религиозных организаций.
Такого рода условия отсутствуют в отношении светских общественных объединений.
Надо также отметить, что только актами Правительства РФ регулируется деятельность представительств иностранных религиозных объединений, их полномочия, порядок регистрации, создания и ликвидации.
Важно подчеркнуть не только усложнение порядка образования религиозных объединений по сравнению с Законом от 25 октября 1990 г., но и усиление государственного контроля за содержанием деятельности религиозных объединений. Об этом свидетельствуют, во-первых, законодательное установление о том, что религиозная организация для своей регистрации должна сообщить сведения об основах вероучения, в частности об истории возникновения религии и данного объединения, о формах и методах деятельности, об отношении к семье, браку, к образованию, к здоровью последователей своей религии и т.д.
Во-вторых, право регистрирующего государственного органа проводить религиоведческую экспертизу документов конкретной религиозной организации.
В-третьих, возложение государственного контроля на органы регистрации за соблюдением устава религиозной организации в части закрепленных целей и порядка деятельности, а на органы прокуратуры -надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях.
Концепция прав человека в переходный период
Политика Российского государства в области прав человека с учетом переходного состояния общества должна опираться на четкие ориентиры, идеи, принципы.
В разработке концепции прав личности, ее правового положения, в исследовании юридических и иных средств охраны и защиты прав человека большие заслуги принадлежат Л.Д.Воеводину, Н.В.Витруку, В.А.Ку-чинскому, В.В.Копейчиког.у, Е.А.Лукашевой, И.А.Ледях, Г.В.Мальцеву., H.й.Матузову, М.Ф.Орзиху, В.А.Патюлину, Ф.М.Рудинскому, В.М.Чхиквадзе, Б.С.Эбзееву, Н.С.Малеииу и др.
Тем не менее следует согласиться с Е.А.Лукашевой в том, что назрела необходимость сформулировать концепцию взаимоотношений личности и государства в условиях перехода к рыночным отношениям в России. Безусловно, такая концепция может быть создана только коллективными усилиями ученых разной специальности, в том числе юристов, философов, политологов, историков, экономистов, психологов и др. Тем не менее диссертант считает возможным высказать в порядке постановки проблемы собственное мнение относительно исходных принципов, на которых должна строиться данная концепция.
Такими принципами, или основными ценностями, в области прав человека являются:
1) свобода выбора образа жизни, в том числе форм государственности. Эта свобода может быть ограничена только правами и интересами других людей, нормами мораяи, традициями, обычаями, принятыми в данном обществе;
2) сочетание автономии личности и самоуправленческих коллективистских начал во взаимоотношениях с обществом и государством;
3) социальная справедливость в удовлетворении насущных потребностей человека, в том числе в обеспечении благосостояния общества;
4) отсутствие дискриминации людей по какому бы то ни было признаку;
5) социальная ответственность, т.е. использование своих возможностей и способностей во имя прогресса человечества, и вместе с тем юридическая ответственность должностных лиц и государственных органов за несоблюдение и нарушение прав и свобод человека;
6) отказ от насилия при урегулировании социальных конфликтов.
Реализация этих принципов представляет собой сложный и длительный процесс. Ясно, что он нс будет развиваться только прямолинейно, по восходящей вертикали. Он не может быть ограничен только принятием надлежащих законов и требованиями их строго исполнения. Ключевая роль в данном процессе принадлежит внутреннему усвоению названной системы ценностей обществом, должностными лицами и всеми людьми, определение ею повседневной жизни, деятельности государственных органов, поступков граждан и т.д. В противном случае возможны потеря обществом ориентации и перспектив развития, деформация институтов государственности, присущих демократическому обществу, а также механизмов, обеспечивающих социальную, правовую, экономическую и иную стабильность в государстве.
Наряду с этим необходимо формирование в обществе культуры прав человека, т.е. знания этих прав, уважения их, практических навыков их использования не в ущерб свободе и интересам других людей и жизненно значимым интересам общества, наконец, умение защищать свои права законными способами и средствами. Безусловно такая культура создается на протяжении жизни многих поколений и не может возникнуть одномоментно.
В заключение уместно, на наш взгляд, привести слова А.И.Солженицына, который предостерегает; "Права человека" - это очень хорошо, но как бы нам самим следить, чтобы наши права не поширились за счет прав других. Общество необузданных прав не может устоять в испытаниях... Устойчивое общество может быть достигнуто... на сознательном самоограничении: на том, что мы всегда обязаны уступать нравственной справедливости... Человеческая же свобода включает добровольное са моограничение в пользу других. Наши обязательства всегда должны превышать предоставленную нам свободу" . Выводы:
1. Переходное состояние российской государственности характеризуется пересмотром ряда позиций о взаимоотношениях личности и государства. Происходит постепенный отказ от приоритета интересов государства и внедряется принцип неотчуждаемости естественных прав человека, их уважения, правовой защищенности личности от произвола государственных органов и должностных лиц.
2. Вместе с тем можно наблюдать другую крайность, когда провозглашается ничем не ограниченный приоритет интересов личности по сравнению с интересами общества. Это ориентирует на узкоэгоистическое проявление потребностей отдельного человека и снижает значение его обязанностей перед другими людьми и обществом.
Очевидно, что существуют пределы осуществления прав и свобод личности, границы их использования. Эти пределы определяются общими ориентирами, устанавливаемыми конституционным и иным законодательством, прямыми запретами конкретных действий и поступков, системой обязанностей, а также ценностями, принятыми в данном обществе.
3. Для общества, поставившего своей целью формирование правовой государственности, актуален вопрос о возможности ограничений государством прав человека, безусловных оснований для такого рода ограничений и их пределов.
Мировой опыт свидетельствует о том, что такого рода ограничения продиктованы интересами безопасности общества, защиты основ конституционного строя, охраны прав и законных интересов других лиц. Отсюда главными принципами (условиями) ограничения прав и свобод человека являются:
- установление ограничений только на уровне закона;
- исключительно для соблюдения и уважения прав и свобод других лиц, а также общественных интересов и требований морали;
- соразмерности ограничений сущностному содержанию прав и свобод человека
Следовательно, правовые ограничения должны быть обоснованы, для их введения необходимы серьезные причины. Вместе с тем для самой государственной власти должен быть предусмотрен контроль с тем, чтобы она не могла злоупотреблять правоограничивающими средствами в собственных интересах.
4. В механизме реализации прав человека ключевую роль играют гарантии этих прав. Однако гарантии не обеспечивают автоматически осуществления прав. Человек должен быть поставлен в такие юридические и фактические условия (материальные, политические, социальные и др.), при которых была бы возможной реализация прав человека. Обязанность создания надлежащих условий возлагается на государственную власть. При этом государство должно проявлять активность в обеспечении прав человека и условий для наиболее полного использования индивидом своих прав и свобод.
5. Важный аспект реализации прав и свобод личности составляет проблема материальных обеспечительных возможностей государства. Должно ли государство закреплять на конституционном уровне те права и свободы, для обеспечения которых государство не располагает соответствующими материальными и иными возможностями? Представляется, что как перспективная цель законодательное фиксирование прав человека вполне оправдано.
6. В защите прав человека активную роль играет современное правозащитное движение. Неправительственные правозащитные организации выступают формой общественного контроля, за соблюдением государственной властью прав человека.
Спектр и формы деятельности правозащитных организаций достаточно широк: от конкретной правовой помощи отдельным гражданам до систематического сбора данных о нарушениях прав человека, подготовки необходимых законопроектов, поправок к действующему законодательству, экспертной оценки законопроектов, регулирующих отношения в сфере прав человека.
7. Политика Российского государства в сфере прав человека с учетом его переходного состояния должна опираться на четкие ориентиры, идеи и принципы. Такими принципами являются:
- свобода выбора образа жизни, в том числе формы государственности;
- сочетание автономии личности и самоуправленческих коллективистских начал во взаимоотношениях с обществом и государством;
- социальная справедливость;
- отсутствие дискриминации людей;
- социальная ответственность;
- отказ от насилия при урегулировании социальных конфликтов.
Реализация этих принципов - сложный и длительный процесс, поскольку российское общество не обладает достаточным массовым политическим опытом и развитым гражданским сознанием.
