Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Понятие юридической ответственности 14
1.1. Основные направления исследования понятия юридической ответственности 14
1.2.Становление и развитие юридической ответственности в истории законодательства России 45
ГЛАВА II. Понятие социальной справедливости 85
2.1. Социально-философские предпосылки формирования понятия «социальная справедливость». 85
2.2. Право как структурный элемент социальной справедливости . 110
ГЛАВА III. Юридическая ответственность и социальная справедливость: теория и практика 140
3.1. Справедливость как принцип юридической ответственности 140
3.2. Юридическая ответственность и социальная справедливость в сфере правосудия 166
Заключение 190
Список литературы 198
- Основные направления исследования понятия юридической ответственности
- Социально-философские предпосылки формирования понятия «социальная справедливость».
- Право как структурный элемент социальной справедливости
- Справедливость как принцип юридической ответственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена совокупностью теоретических и практических факторов, определяющих особое место и значение юридической ответственности в правовой системе общества. Осуществление реформ и связанная с этим демократическая социально-экономическая и политическая жизнь общества определяют возрастание роли юридической ответственности в Российском государстве.
Проблема юридической ответственности на современном этапе развития общества она приобрела методологическое, теоретическое и практическое значение, поскольку процесс правоприменения и квалификации деяния как правонарушения непосредственно связан с понятием юридической ответственности.
Происходящие в стране сложные процессы, связанные с утверждением общечеловеческих ценностей, формированием дееспособного гражданского общества и строительством эффективного правового государства, обеспечивающего безопасную и достойную жизнь людей, обуславливают повышенное внимание к этим категориям. Современное общество заставляет по-новому взглянуть на проблему соотношения юридической ответственности и социальной справедливости. Переход Российского государства к рыночной экономике связан с разрывом существовавших ранее связей во всех сферах жизни общества, социальными конфликтами, политической, социальной и экономической нестабильностью, партийными и идеологическими противоречиями, пересмотром ставшей для многих привычной системы ценностей. В этих условиях особенно необходим стабилизирующий фактор, и эту роль могут успешно выполнять правовые законы, которые ^и должны стать основой государственной и общественной жизни, отвечать идеалам социальной справедливости. Наиболее очевидно проблема сущности юридической ответственности предстает, когда одновременно с утверждением общечеловеческих ценностей и демократических институтов в обществе происходит значитель-
4 ный рост преступности и иных правонарушений, представляющих угрозу национальной безопасности Российской федерации, построению гражданского общества и правового государства.
Исследование вопроса о соотношении юридической ответственности и социальной справедливости предопределяет деятельность законодателя и правоприменителя, что сказывается на качестве принимаемых нормативно-правовых актов и уровне правопорядка в стране. Кроме того не достаточная разработанность проблемы соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в юридической науке негативно сказывается на правоприменительной деятельности в сфере правосудия. Отсутствие законодательного закрепления терминов «справедливость», «социальная справедливость» приводит к неоднозначности при постановлении судебных приговоров, что в свою очередь приводит к недовольству гражданами деятельностью судебной системы, подрыву авторитета государственной власти и росту правового нигилизма. Справедливость судебных решений зависит не только от качества действующих законов, но и от понимая правоприменителем сущности и назначения института юридической ответственности. Одной из задач, стоящих перед современной наукой, является раскрытие содержания юридической ответственности и ее соотношения с социальной справедливостью. Теоретическая проработка указанной проблемы способна увеличить не только качество принимаемых судами решений, но и, как следствие, способствовать формированию у граждан понятий о справедливости, моральной ценности права, осознание права как принципа социальной справедливости, ценностном воздействии права.
Недостаточная разработанность проблемы соотношения социальной справедливости и юридической ответственности в теоретическом аспекте отрицательно сказывается на работе государственных органов и должностных лиц, что в итоге может привести не только к правоприменительным ошибкам, но и искажению правоприменительной политики государства.
Теоретическая и практическая значимость исследования соотношения социальной справедливости и юридической ответственности, при их недостаточной теоретической разработанности и обусловили выбор темы настоящей диссертации.
Степень научной разработанности темы. Проблема соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в отечественной правовой литературе изучена недостаточна, хотя исследование как юридической ответственности, так и социальной справедливости ведется уже давно.
В советский период развития юридической науки велись исследования общетеоретических проблем юридической ответственности. Этой теме посвятили свои работы В.Т.Базылев, Л.И. Белецкая, А.С. Булатов, М.В. Заднеп-ровская, Т.Д. Зражевская, В.М.Лазарев, О.Э. Лейст, М.С. Строгович, Г.К. Су-хоруков, Е.В. Черных, А.П. Чирков и др. Большинство работ этого периода посвящены общетеоретическим проблемам юридической ответственности, освобождению от юридической ответственности, ставятся вопросы о месте института юридической ответственности в системе законодательства. Рассмотрению вопросов соотношения справедливости и права посвятили свои исследования такие авторы, как В.Е. Давидович, Н.С. Малеин, Г.В. Мальцев, А.И. Экимов и др.. В их работах освещены такие вопросы, как сущность социальной справедливости и ее исторические модификации, материальная основа связи социальной справедливости и права, справедливость и правотворчество, справедливость и реализация правовых норм. Однако рассмотренные указанными авторами проблемы юридической ответственности и социальной справедливости актуальны применительно к общественно-политической и экономической обстановке того времени и на данном этапе развития юридической науки поставленные вопросы требуют нового осмысления и решения.
Особое значение для изучения темы диссертации имеют исследования проблем юридической ответственности, которые ведутся с 1990-х годов по настоящее время. Интерес представляют работы М.С. Богдановой, А.В. За-рицкого, И.А. Иванникова, А.Р. Лаврентьева, Д.А. Липинского, А.В. Малько,
Н.И. Матузова, Л.П. Рассказова, Н.И. Тихоненко, М.Д. Шиндяпиной и др. Ученые уделили внимание таким проблемам как основания, виды и субъекты юридической ответственности, гарантии прав личности при реализации юридической ответственности, коллизиям института юридической ответственности в России, формам реализации юридической ответственности, основаниям освобождения от юридической ответственности, стадиям юридической ответственности и др.
Несмотря на многоплановость и разносторонность исследования института юридической ответственности в прошлом столетии, в начале XXI века продолжается исследование различных аспектов юридической ответственности. Так, изучению функций, целей, задач юридической ответственности посвятили свои работы Липинский Д.А. и Трофимова М.П., принципы юридической ответственности раскрываются в исследованиях Мироненко М.Б., Романова В.М., Чуракова А.А. Кроме того, интерес представляют труды Алферова А.А., Кожевниковой О.А., Попковой Е.С., Прокопович ГЛ., Рагузиной О.В., в которых освящены вопросы места юридической ответственности в системе права, соотношения юридической ответственности с другими формами государственного принуждения, а также проблемам совершенствования законодательства в области юридической ответственности и
ДР-
Названные и ряд других авторов внесли существенный вклад в разработку теоретических и практических вопросов, относящихся к институту юридической ответственности. Вместе с тем, нельзя признать, что тема диссертационного исследования разработана достаточно глубоко. Данная проблема почти не отображена на монографическом уровне. В большинстве работ справедливость рассматривается только как принцип юридической ответственности.
Недостаточная разработанность проблемы соотношения социальной справедливости и юридической ответственности в теоретическом аспекте отрицательно сказывается на работе государственных органов и должностных
7 лиц, что в итоге может привести не только к правоприменительным ошибкам, но и искажению правоприменительной политики государства.
Объект и предмет исследования. В качестве объекта исследования выступает соотношение социальной справедливости и юридической ответственности, как специфических, сложных и развивающихся социально-правовых явлений, имеющих существенное значение для существования и дальнейшего развития общества.
Предметом исследования являются социальная справедливость и юридическая ответственность в современной социально-правовой системе российского общества.
Цель диссертационного исследования - комплексное исследование соотношения юридической ответственности и социальной справедливости в их единстве и взаимосвязи, выработка понятийного аппарата, научных рекомендаций и предложений, способствующих раскрытию современного состояния института ответственности в российском праве, а также разработка рекомендаций по защите прав граждан в процессе применения мер юридической ответственности к виновному лицу.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
на основе анализа основных направлений исследования института ответственности в российском праве рассмотреть сущность юридической ответственности; исследовать историю становления и развития юридической ответственности в российском праве;
проанализировать содержание понятия «социальная справедливость», описать социально-философские предпосылки формирования данной категории; исследовать структуру социальной справедливости, ее взаимосвязь с правом;
исследовать понятие социальной справедливости как принципа юридической ответственности, выявить его сущность;
4. исследовать соотношение социальной справедливости и юридической ответственности в сфере правосудия, выработать рекомендации по наиболее эффективной реализации требований социальной справедливости при применении мер юридической ответственности к виновному лицу.
Методологическая основа диссертации. При проведении диссертационного исследования использовался прежде всего диалектический метод научного познания действительности, с позиции которого объект и предмет исследования рассматривались комплексно, в развитии и взаимодействии с другими явлениями. Широко применялся системный и функциональный методы, философские категории общего и особенного.
Для выявления динамики и исторической перспективы развития института юридической ответственности применялся исторический метод, основанный на единстве исторического и логического, использующий в качестве инструмента познания логику истории, помогающую изучить возникновение и дальнейшее развитие юридической ответственности. Кроме того исторический метод использовался и при исследовании становления и развития социально-философских взглядов на понятие справедливости.
Исследование соотношения юридической ответственности и социальной справедливости предполагает применение комплексного междисциплинарного подхода, в котором осуществляется интегрирование специальных методов теоретической и отраслевой юриспруденции.
Автором также использовался формально-юридический метод исследования, при котором институт юридической ответственности изучался сам по себе, вне связи с другими сферами жизнедеятельности общества.
При написании работы применялся также сравнительно-правовой метод, при котором исследовались конкретно-исторические условия подготовки и принятия нормативных актов.
Теоретическую основу диссертации составляют исследования отечественных и зарубежных ученых, специализирующихся в области теории го-
1. Юридическая ответственность — это особое правовое отношение
между государством в лице его уполномоченных органов и субъектом, осоз
нающим правовые свойства своих действий и соблюдающим правовые пред
писания, а также обязанным в случае совершения им правонарушения пре
терпевать лишения, соответствующие общественной опасности совершенно
го деяния, тяжести наступивших последствий и личности правонарушителя.
Определение юридической ответственности через категорию правоотноше
ния позволяет подчеркнуть целостность этой правовой категории с двумя
формами реализации — добровольной и принудительной; более полно рас
крыть ее назначение и принципы, а также исследовать взаимодействие и со
отношение юридической ответственности и социальной справедливости.
Понимание справедливости во многом обусловлено историческим этапом развития общества. Современная наука и законодательство использует понятие социальной справедливости, которое автором определяется как соответствующий представлениям общества о должном и желаемом баланс прав и обязанностей, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания за него, заслуг человека и его положения в обществе. В данном определении справедливость рассматривается как рассудочная категория, выполняющая функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. При таком понимании справедливость приобретает социально-правовое назначение. Систему социальной справедливости составляют такие элементы как право и мораль, политика и экономика. Справедливость многогранна в своем проявлении в праве. Она выступает и как принцип, и как неотъемлемая характеристика права. Она является одной из важнейших социальных ценностей, на которых строится правовая система современного российского общества. Однако, только благодаря праву, идеи справедливости получают широкое признание и реализацию.
Для юридической ответственности принцип справедливости в системе принципов является базовым, основным. Принцип справедливости юридической ответственности представляет собой основополагающую идею,
1. Юридическая ответственность — это особое правовое отношение
между государством в лице его уполномоченных органов и субъектом, осоз
нающим правовые свойства своих действий и соблюдающим правовые пред
писания, а также обязанным в случае совершения им правонарушения пре
терпевать лишения, соответствующие общественной опасности совершенно
го деяния, тяжести наступивших последствий и личности правонарушителя.
Определение юридической ответственности через категорию правоотноше
ния позволяет подчеркнуть целостность этой правовой категории с двумя
формами реализации — добровольной и принудительной; более полно рас
крыть ее назначение и принципы, а также исследовать взаимодействие и со
отношение юридической ответственности и социальной справедливости.
Понимание справедливости во многом обусловлено историческим этапом развития общества. Современная наука и законодательство использует понятие социальной справедливости, которое автором определяется как соответствующий представлениям общества о должном и желаемом баланс прав и обязанностей, труда и вознаграждения за труд, преступления и наказания за него, заслуг человека и его положения в обществе. В данном определении справедливость рассматривается как рассудочная категория, выполняющая функцию соизмеримости усилий и вознаграждений, нарушений и наказаний. При таком понимании справедливость приобретает социально-правовое назначение. Систему социальной справедливости составляют такие элементы как право и мораль, политика и экономика. Справедливость многогранна в своем проявлении в праве. Она выступает и как принцип, и как неотъемлемая характеристика права. Она является одной из важнейших социальных ценностей, на которых строится правовая система современного российского общества. Однако, только благодаря праву, идеи справедливости получают широкое признание и реализацию.
Для юридической ответственности принцип справедливости в системе принципов является базовым, основным. Принцип справедливости юридической ответственности представляет собой основополагающую идею,
базовую характеристику юридической ответственности, закрепленную в законодательстве или вытекающую из его толкования, и заключающуюся в признании, уважении и защите прав и свобод человека и гражданина, соответствии юридических норм морально-этическим, и выражающуюся в применении закона соразмерно совершенному правонарушению.
Справедливость играет важную роль в оценке обществом деятельности судов: Поэтому каждому судебному решению, устанавливающему меру юридической ответственности, надлежит соответствовать требованию социальной справедливости. Эффект воздействия закона в полном мере проявляется, когда его гуманизм и справедливость, в принципе осознаваемые гра- -жданами, проявляется в конкретной ситуации - в правильном решении, приговоре.
Одним из методов осуществления требований социальной справедливости в сфере правосудии является соблюдение взаимонаправленных интересов, действий субъектов, что подразумевает обращение к целям осуществляемых норм, и в частности к целям юридической ответственности. При рассмотрении конкретного дела судья должен руководствоваться не только формальными предписаниями нормативно-правовых актов, но и их целями. Учет целей закона нередко выступает залогом вынесения законного и справедливого решения. Особенное значение имеют цели юридической ответственности для реализации социальной справедливости при применении мер ответственности к виновному лицу.
6. Достижение целей юридической ответственности в процессе правоприменения формирует у граждан понятий о справедливости, моральной ценности права, осознания права как принципа социальной справедливости, ценностном воздействии права. Социальная справедливость обязательно должна пронизывать каждый правоприменительный акт, устанавливающий меру юридической ответственности, поскольку правосудие - это, в первую очередь, деятельность, направленная на восстановление социальной справедливости в обществе. Кроме того, при вынесении судьями справедливых ре-
12 шений в обществе возрастает доверие к суду и судебной системе в целом, а также повышается уровень стабильности в государстве.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно вносит определенный вклад в развитие научного понимания юридической ответственности. Представленная в работе авторская дефиниция юридической ответственности способствует всестороннему и глубокому пониманию сущности юридической ответственности, а проведенное исследование института ответственности позволяет по-новому взглянуть на назначение юридической ответственности в современном российском обществе. Теоретические выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, могут служить материалом для преподавания учебных курсов по теории государства и права, уголовному праву, уголовному процессу, а также могут применяться в учебно-методической работе при составлении новых программ по указанным дисциплинам, при подготовке учебных пособий, учебников. Кроме того, выводы, представленные в диссертации, являются предпосылкой для научных дискуссий и дальнейшей исследовательской работы.
Практическая значимость исследования. Выводы, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе при анализе актуальных проблем государства и права; в преподавании общей теории государства и права и отраслевых юридических дисциплин.
Апробация результатов исследования. Работа над диссертацией осуществлялась на кафедре «Теория государства и права» Ростовского государственного университета путей сообщения, где проводились ее обсуждение и рецензирование. Апробация результатов диссертационного исследования осуществлялась при подготовке автором научных публикаций, при проведении семинарских занятий по правоведению и истории политических и правовых учений в качестве ассистента кафедры «Теория государства и права» в Ростовском государственном университете путей сообщения. Автор диссертации принимала участие в научных конференциях:
Научная конференция преподавателей, аспирантов и студентов «Политическая и правовая система России начала XXI века» (г. Ростов-на-Дону, февраль-март, 2005 г.);
Научно-практическая конференция «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 28-29 апреля 2005 г.);
V Всероссийская научно-практическая конференция «Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики» (г. Ростов-на-Дону, 14-15 апреля 2006г.);
Всероссийская научная конференция «Транспорт-2006» (г. Ростов-на-Дону, май 2006 г.);
- Научно-теоретическая конференция «Право и справедливость» (г.
Ростов-на-Дону, 26 ноября 2007 г.);
Научная конференция «Актуальные проблемы государственной безопасности Российской Федерации» (г. Ростов-на-Дону, 22 февраля 2008 г.);
Всероссийская научно-практическая конференция «Транспорт-2008» (г. Ростов-на-Дону, май 2008 г.);
Межвузовская конференция «Право на современном этапе» (Ростов-на-Дону, 25 апреля 2008 г.).
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основные направления исследования понятия юридической ответственности
В последние десятилетия вопросы юридической ответственности были предметом исследования многих ученых юристов, однако в настоящее время происходят изменения в экономической, политической и социальной системах российского общества и соответственно меняется глубина осмысления и направления изучения правовых явлений, понятий, категорий. В теории государства и права заметна тенденция представления правовых явлений не только как статичных систем, но и как развивающихся, динамичных. И юридическая ответственность рассматривается как развивающийся институт права. Однако, несмотря на длительную историю изучения проблем юридической ответственности в теории права отсутствует единство мнений по поводу определения юридической ответственности, принципов, видов, а также функций, целей и задач. Многообразие взглядов связано с различием методов и приемов исследования юридической ответственности, в выделении отдельных сторон и свойств, а также видов юридической ответственности. Кроме того, долгое время феномен юридической ответственности изучался в рамках правовых дисциплин, а не как самостоятельное явление в теории права.
Юридическая ответственность - сложное явление, которое тесным образом переплетается с правами и обязанностями человека, правонарушением, правоприменением, государственным принуждением, а также с социальной справедливостью. «Понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, ее конструкция определяет место и роль рассматриваемого правового явления в системе права1».
Юридическая ответственность - также многоаспектное понятие. Исследование различных точек зрения об определении изучаемого явления позволит раскрыть природу и сущность юридической ответственности как право 15 вого института, выделить присущие ему специфические признаки, обозначить принципы, функции, виды и основания.
За долгую историю исследования проблем юридической ответственности наукой выработаны три подхода к определению изучаемого понятия. Сторонники первого подхода рассматривают юридическую ответственность как следствие правонарушения. Такой подход называют ретроспективным, негативным. Другие ученые-правоведы связывают юридическую ответственность с осознанием долга, обязанностью дать отчет за свои будущие действия. Эта концепция получила название перспективной, позитивной. В последние годы обозначился третий подход к изучению исследуемого понятия, сторонники которого признают юридическую ответственность единым, целостным явлением с различными формами реализации - государственно-принудительной и добровольной.
Несмотря на то, что концепция негативной юридической ответственности признается всеми учеными-правоведами, однако в рамках данного подхода сложились различные точки зрения в понимании юридической ответственности.
Так Н.С. Малеин считает, что юридическая ответственность - это мера государственного принуждения за совершенное правонарушение, связанная с лишением виновного личного, имущественного или организационного характера. Государственное принуждение к исполнению норм права может выражаться в различных видах деятельности правоохранительных органов: в контроле за юридически значимым поведением субъектов права, в особой деятельности компетентных органов по расследованию и установлению фактов правонарушений, в применении к правонарушителям предусмотренных законом санкций1.
Самощенко И.С. и М.Х. Фарукшин определяют юридическую ответственность как государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом1.
В.В. Лазарев и СВ. Липень считают, что юридическая ответственность - предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения2. Аналогичное определение рассматриваемой категории дает и К.Н. Гусов3.
Спиридонов Л.И. определяет юридическую ответственность как меру государственного принуждения, которая выражается в отрицательном последствии для правонарушителя, наступающих в виде ограничений личного или имущественного порядка4.
По словам Шабурова А.С., юридическая ответственность - применение к правонарушителю предусмотренных санкцией юридической нормы мер государственного принуждения, выражающихся в форме лишения личного, организационного либо имущественного характера5.
По мнению В.И. Гуреева, ответственность по своему содержанию состоит в применении мер государственного принуждения за нарушение обязанностей, предусмотренных правовыми нормами6. Однако автор отмечает, что «юридическая ответственность не сводится только к государственному принуждению, она проявляется в процессе его осуществления и возникает после установления факта нарушения» .
Иоффе О.С. и Шаргородский М.Д. считают, что юридическая ответственность - мера государственного принуждения, основанная на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного или имущественного порядка8.
Социально-философские предпосылки формирования понятия «социальная справедливость».
Идея справедливости заложена в основу любого общественного устройства. На всех этапах становления и развития человеческого общества в его духовной жизни существует некий идеал, в котором проявляются представлення людей о лучших формах общественной жизни, выражаются потребности и надежды отдельного человека и общества в целом. Таким идеалом является социальная справедливость.
Вопрос о понятии справедливости является одним из самых древних и актуальных во все времена. О сложности определения справедливости И.А. Ильин писал: «Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор сводится к практическим результатам в перспективе и никогда не ведется с достаточной долей «незаинтересованности»... Трудно людям согласится в этом деле, потому что они чувствуют жизненное практическое значение этого вопроса, предвидят невыгодные последствия для себя и потому спорят, как заинтересованные, беспокойно и подозрительно...»1.
Для постижения сущности исследуемой категории необходимо сравнение, сопоставление ее с тем, что было выражено в идеологиях прошлого. «Вся история справедливости свидетельствует о том, что понятия единой, а тем более абсолютной справедливости нет даже в теории, не говоря уже о конкретно-исторической практике. Тем не менее, в бесчисленных интерпретациях понятия справедливости на протяжении многих веков есть нечто общее, характеризующее ее содержательные особенности и специфическую роль в жизни человека и общества»2. Бесспорно, что в разные времена проблема определения понятия справедливости решалась не одинаково, но изучение развития взглядов на феномен справедливости, анализ различных точек зрения может выявить общее и неизменное в исследуемом понятии, отбросить частные интересы и сомнения, придать понятию справедливости определенное значение, раскрыть еще большую практическую и теоретическую значимость. Кроме того, «ретроспективный взгляд на развитие понятия справедливости необходим для того, чтобы выяснить, почему по своей сущности и содержанию справедливость является высшей ценностью в нравственном развитии человечества»1.
Первое в истории общества понимание справедливости было связано с признанием непреложности норм первобытнообщинного строя - все, что нарушало эти нормы, считалось несправедливым и подлежало наказанию. На более поздних стадиях развития родового общества основным правилом регулирования поведения людей и их нормативного сознания был принцип Талиона. Талион (от латинского talio — возмездие в равной мере), концепция наказания, основанная на идее прямого и равного возмещения нанесенного ущерба — «око за око», «зуб за зуб». «Тут мы видим лишь установление эквивалента между двумя действиями, и в этом грубом акте и инстинкте мести лежат элементы справедливости» . Такая форма равного удовлетворения за нанесенную обиду являлась важным механизмом ограничения индивидуально произвола, в частности, сдерживания мстительности потерпевших лиц., Однако, по мнению Апресяна Р.Г., правило Талиона не могло быть всеохватывающим или даже доминирующим правилом, поскольку Талион не мог регулировать отношения, возникающие между племенами и родами, поскольку отношения с чужими не сводились только к отношениям вражды, но включали и торговые, союзнические отношения, отношения гостеприимства и т.д. «Судя по Пятикнижию и гомеровскому эпосу, талион был правилом, которое регулировало отношения не только между чужими как представителями различных племен, но и отношения между представителями разных родов. Как в отношениях с чужими, так и в отношениях с соседями талион не только был призван восстанавливать справедливость, но и оберегать эти позитивные отношения сотрудничества (партнерства), союзничества,. гостеприимства и т.д.»3. Кроме того, основная роль принципа Талиона заключалась не только в восстановлении справедливости, нарушенной преступлением, но и в ограничении возмездного действия потерпевшего лица, в установлении пределов мести.
«Талион это исторически первая форма справедливости. Но это и определенная форма справедливости - репрессивной справедливости по отношению к тем, кто не желает принять и разделить равенство и взаимность (взаиморасположенность) или предлагаемые заповедью любви великодушие, щедрость, открытость»1.
Принцип талиона, воздаяние меры за меру, воспринимался как единственно справедливый способ наказания. За действие устанавливалось воздействие, соответственно тяжести нанесенной обиды и причиненного вреда. Однако со временем потерпевшему было предоставлено право выбирать между денежной компенсацией и нанесением эквивалентного ущерба виновному. «С течением времени анархический, индивидуальный способ установления компенсации заменяется общественным, при чем с одной стороны первоначально лишь частная обида приобретает общественное значение, характер преступления, а вознаграждение, даваемое обидчиком обиженному, превращается в наказание. Естественно, что общество (суд) обладает несомненно большей способностью установить правильное соответствие между преступление и наказанием, потому что его приговор свободен от влияния мести, от корыстных побуждений и от страха2».
Право как структурный элемент социальной справедливости
В содержании понятия «социальная справедливость» необходимо выделять два аспекта: нормативно-ценностный, здесь справедливость предстает как морально-этическая категория (это идеи, представления о необходимом, правильном, должном); и социологический (материальный) аспект. Материальный аспект характеризует справедливость как реально существующее в конкретном обществе явление, свойство общественных отношений.
Социальная справедливость затрагивает все стороны общественных отношений. Она проявляется в народовластии, равенстве граждан перед законом и судом, а также равенстве прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям. Справедливость государственного устройства обнаруживается в уважении личности, создании условий для ее всестороннего развития; в социальных гарантиях: доступность образования, медицинского обслуживания и жилья, забота о материнстве, детстве, нетрудоспособных гражданах.
Социальная справедливость - сложная категория. Она представляет собой систему, составляющими структурными элементами которой являются политика, экономика, право, мораль. Исследуя проблему социальной справедливости, Г.В. Мальцев в своей работе «Социальная справедливость и право», писал: «Систему социальной справедливости составляют многообразные отношения, одни из которых более организованы, другие - менее, третьи -стихийны. Самая высокая степень организации и рационализации обнаруживается в центре системы, т.е. в экономическом распределении, затем в политической и правовой сферах; относительно менее организованы и более са-морегулятивны специфические распределительные связи в области морали и духовной жизни общества. Отношение права и других нормативно-регулятивных систем к социальной справедливости подчинено закономерности общественного развития, согласно которой люди постоянно расширяют сферу организованных — управляемых, планируемых, прогнозируемых и т.п. - распределительных отношений в противоположность спонтанно возникающим, стихийным, случайным»1.
Право и мораль, политика и экономика не являются простыми элементами социальной справедливости или отдельными частями ее. Представляемые ими сферы жизни и системы общественных отношений и норм вполне самостоятельны и специфичны по своей социальной природе. Однако они действуют согласовано, функционируют вместе, в едином направлении. Понятие социальной справедливости в сущности является средством интеграции политики, права и морали в единой плоскости действия, в единой, хотя и противоречивой, системе оценки людей и вытекающего отсюда способа обращения с ними.
Понятие социальной справедливости проходит через самые разные сферы общественной жизни - экономику, политику, право, мораль и т.п., находя своеобразное отражение в каждом из них. Центром системы социальной справедливости является отношения обмена и распределения материальных благ, т.е. экономические отношения.
Социальная справедливость, понимаемая как равенство возможностей людей в обществе, способствует экономическому росту, а также уменьшению бедности среди населения, поскольку в справедливо организованном государстве предоставляются более широкие возможности наиболее бедным слоям общества.
Так, например, значительное неравенство внутри отдельно взятой страны - это касается как материального неравенства, так и неравенства возможностей - приводит к тому, что, зачастую, большая часть населения живет в условиях постоянных лишений. Как результат - растрачивание человеческого потенциала, и во многих случаях, возможное снижение темпов устойчивого экономического роста.
Политика, направленная на обеспечение принципов социальной справедливости, может существенно сократить неравенство. Задачей, при этом, скорее является не обеспечение равенства доходов, а расширение доступа беднейших слоев населения к услугам здравоохранения, образования, рынкам труда и капитала, а также, предоставление гарантированных прав на землю. Кроме того, политика социальной справедливости расширяет доступ каждому к качественным услугам здравоохранения и образования, а также расширяет возможности доступа к экономической инфраструктуре, к рынку финансов, товаров и труда путем формирования системы социальных гарантий для наиболее уязвимых групп населения.
Наиболее действенной и иллюстративной формой реализации социальной справедливости в экономической сфере общества может стать научно обоснованная система оценки, стимулирования и расстановки рабочих кад-ров, поскольку, как верно отметил Ю.М. Морин, человек судит о жизнеспособности государственного строя прежде всего по тому, какую сумму и насколько справедливо он получит и что сможет приобрести на нее в магазине1.
Политика, направленна на установление социальной справедливости в обществе, повышает эффективность экономики, а также сглаживает недостатки рыночной экономики, поскольку предоставляет финансово необеспеченным людям более равные возможности, и одновременно повышает их экономический вклад в общественное благосостояние и снижение собственного уровня бедности.
Справедливость как принцип юридической ответственности
В настоящее время вопрос о соотношении юридической ответственности и социальной справедливости нередко поднимается на страницах юридической и общей печати, в средствах массовой информации. Построение правового государства, формирование гражданского общества, утверждение общечеловеческих ценностей требуют по-новому взглянуть на проблему спра 141 ведливости российского законодательства, и в частности на проблему справедливой юридической ответственности человека и гражданина.
Чаще всего в отечественной науке справедливость рассматривается как принцип1. Ряд авторов определяют справедливость как принцип назначения наказания. По мнению Г.В. Мальцева, справедливость следует рассматривать как нравственно обоснованный масштаб для соизмерения общественной опасности преступления с наказанием за него2.
А.И. Экимов предлагает рассматривать справедливость в качестве некоего требования, смысл которого заключается в том, чтобы не допустить разрыва между мерой содеянного и мерой наказания3.
O.K. Биктасов утверждает, что справедливость — это фактическое условие нормальной жизнедеятельности общества4.
По мнению И.В. Смирнова, карательное воздействие юридической ответственности должно неукоснительно соответствовать справедливости и всем ее критериям5.
Проблеме справедливости как принципу права посвящено немало работ, однако тема справедливости исследована недостаточно. И как верно отметила О.В. Рагузина, в связи с этим эта категория оказывает негативное воздействие на понимание роли и значения справедливости юридической ответственности .
По мнению О.В. Рагузиной, «Справедливость - один из важнейших принципов юридической ответственности. Справедливость юридической ответственности - наиболее важная составляющая более емкой и комплексной проблемы справедливости права»1. Справедливость юридической ответственности это форма выражения справедливости права. Она служит охране и удовлетворению интересов общества, прав и свобод человека и гражданина, выражается в идеи социального равенства людей, в создании условий для всестороннего развития личности, уважении прав и свобод человека и гражданина, кроме того, справедливость юридической ответственности обеспечивает применение закона соразмерно деянию, а также выступает регулятором общественных отношений.
Справедливость как принцип юридической ответственности в отечественной науке не нашел однозначного понимания. Так, А.Н. Чураков считает, что справедливость юридической ответственности проявляется в следующих аспектах: «1) тяжесть установленных мер ответственности зависит от того, насколько общество считает то или иное деяние вредным, опасным для себя; 2) закон ставит объем возлагаемой ответственности в зависимости от обстоятельств, предваряющих, сопровождающих возникновение оснований юридической ответственности, а также следующих за ним, в том числе целей, мотивов, характера деяния лица, поведения потерпевшего и т.д.; 3) в ряде случаев закон связывает тяжесть применяемых к лицу мер ответственности с особенностями его личности; 4) закон связывает объем ответственности с последствиями правонарушения (нарушения прав, неисполнения обязательств); 5) не допускается обратная сила закона, устанавливающего ответственность»2.
По мнению А.В. Полячкова и Е.В. Тимошиной, принцип справедливости юридической ответственности означает «соответствие применяемых мер ответственности тяжести совершенного правонарушения»3.
О.В. Козлова считает, что основные черты принципа справедливости можно выделить на нескольких этапах формирования предпосылок и реализации юридической ответственности. Первый этап предполагает создание и разработку охранительных норм права. Отсюда он характеризуется наибольшей степенью обобщения и выражается в следующих принципах-требованиях: равенство, гуманизм. Данные принципы часто имеют формальное закрепление в основных государственных законах. На следующих этапах, и в первую очередь на стадии реализации юридической ответственности, где непосредственно реализуется санкция охранительной нормы права, содержание принципа справедливости раскрывается через принципы законности, неотвратимости, индивидуализации, виновности деяния. Проанализировав каждый из принципов юридической ответственности относительно принципа справедливости, О.А. Козлова делает вывод, что юридическая ответственность справедлива, когда она законна, неотвратима, индивидуализиро-ванна и наступает за виновные действия1.
Кроме того, О.В. Козлова также утверждает, что критерии справедливости должны быть понятны и известны для всех субъектов юридической ответственности. Вера в правосудие, естественное добровольное понимание и признание своей вины правонарушителем или степень возможного возмещения ущерба пострадавшей стороне служат залогом справедливости юридической ответственности2.
