Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические проблемы юридической ответственности
1. Юридическая ответственность: методологические вопросы ....
2. Политико-правовые основы принципов юридической ответственности........ 31
Глава II. Понятие и содержание гуманизма и справедливости юридической ответственности человека и гражданина в российском праве
1 Гуманизм юридической ответственности человека и гражданина .48
2. Справедливость юридической ответственности человека и гражданина. 73
3. Уважение прав человека как проявление гуманизма и справедливости юридической ответственности 92
Глава III. Эффективность юридической ответственности в публичном и частном праве с позиции гуманизма и справедливости
1. Эффективность юридической ответственности; отправные моменты 105
2. Эффективность юридической ответственности в публичном праве 114
3. Эффективность юридической ответственности в частном праве.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 157
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК .161
- Юридическая ответственность: методологические вопросы
- Гуманизм юридической ответственности человека и гражданина
- Эффективность юридической ответственности; отправные моменты
Введение к работе
Аюуальность темы диссертации. Гуманизм и справедливость юридической ответственности стали предметом исследования главным образом в советский период. Однако вопросы реализации названных принципов в публичном праве затрагивались лишь применительно к отраслям административного, уголовного, уголовно-исполнительного права и никак не анализировались в других отраслях права - конституционном, налоговом, таможенном и т.д.
Реализация принципов гуманизма и справедливости юридической ответственности в частном праве подвергалась еще меньшему теоретическому осмыслению. «Обойдена» вниманием и такая важнейшая составляющая проблемы юридической ответственности, как ее эффективность. Монографических работ на тему эффективности юридической ответственности в публичном и частном праве нет, тем более с позиции гуманизма и справедливости.
Актуальность принципов юридической ответственности обусловлена потребностями как теории, так и практики, а именно: познанием общих закономерностей (экономических, политических, нравственных и т.д.), составляющих российскую правовую систему; определением понятия юридической ответственности, уточнением классификации и содержания ее принципов; ролью и местом ответственности в обеспечении прав человека, социально-юридическом механизме охраны и защиты прав российских граждан; особенностями проявления и разработки принципов юридической ответственности в публичном и частном праве и, наконец, необходимостью совершенствования российского законодательства, процедур привлечения к ответственности физических и юридических лиц.
Содержание гуманизма и справедливости юридической ответственности неотделимо и от идей естественного права, наполненного интересами личности. Кроме того, практическое значение данных принципов реализуется в идеологической и воспитательной сферах, так как они в значительной мере направлены на формирование правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц,
Проблема гуманизма и справедливости, будучи актуальной всегда, сегодня приобретает приоритетное значение в связи с утверждением общечеловеческих ценностей, построением правового государства и формированием гражданского общества в России.
Степень разработанности проблемы. Теоретической базой исследования проблемы юридической ответственности и ее принципов являются труды С.С, Алексеева, А.А. Анферова, А.З. Арсланбековой, Б.Т. Базылева, Д.Н. Бахраха, М.С. Богдановой, ЯМ. Брайнина, С.Н. Братуся, А.С. Булатова, В.М. Ведяхина, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, Т.А. Гусевой, А.Ф. Ефремова, М.В. Заднепровской, Т.Д. Зражевекой, ОС. Иоффе, Д.А. Ковалюнаса, С.Н. Кожевникова, В.Н. Кудрявцева, В.А. Кучинского, В.М. Лазарева, О.Э. Лейста, Д.А. Липинского, Н.С. Малсина, Г.В. Мальцева, Н.И. Матузова, М.Б. Мироненко, А.С. Мордовца, СВ. Нолениной, И.В. Ростовщикова, И.С. Самощенко, И.Н. Сенякина, Л.А. Сыроватской, В.А, Тархова, М.П. Трофимовой, М.Х. Фарукшина, P.O. Халфиной, Р.Л. Хачатурова, Е.В. Черных, А.Н. Чуракова, М.Д. Шиндяпиной, Р.Г. Ягутяна и других.
Однако вопросы, касающиеся непосредственно принципов гуманизма и справедливости юридической ответственности в ретроспективном и тем более в позитивном аспектах, остаются еще недостаточно исследованными, несмотря на то, что многие юристы внесли значительный вклад в разрешение проблемы гуманизма и справедливости права. В первую очередь следует отметить публикации К.В. Ведяхиной, А.Л. Вязова, Э.А. Гасанова, Б.В. Епифанова, В.Е, Квашиса, И.В. Кортикова, В.Д. Попкова, А.Н, Попова, Н.А. Придворова, О.И. Цыбулевской, Л.В. Щенниковой, В.М. Чхиквадзе и других.
Высоко оценивая труды указанных авторов, следует признать, что проблема гуманизма и справедливости юридической ответственности в публичном и частном праве, как уже отмечалось, не была в последние годы предметом фундаментального научного исследования. Подавляющее большинство работ было написано на основе советского, а не современного российского законодательсгва, что также обусловливает актуальность данной темы.
Объектом диссертационного исследования является юридическая ответственность как комплексный институт права.
Предметом исследования служат принципы гуманизма и справедливости юридической ответственности, ее эффективность в публичном и частном праве.
Целью работы является всестороннее исследование понятия, сущности, содержания эффективности юридической ответственности с позиции гуманизма и справедливости в российском праве.
Достижение цели исследования потребовало решения следующих задач:
- раскрытие содержания категории ответственности с точки зрения естественного и позитивного права;
- выявление стимулов и ограничений, которые наиболее эффективно действуют при установлении, возложении, реализации юридической ответственности в публичном и частном праве;
- рассмотрение правовых процедур правоприменительной практики при установлении, возложении и реализации мер юридической ответственности в публичном и частном праве;
- уточнение понятия и содержания гфинципов юридической ответственности:
- выработка дефиниции и уяснение понятия, сущности, содержания гуманизма и справедливости юридической ответственности;
- анализ эффективности юридической ответственности в публичном и частном праве с позиции гуманизма и справедливости, разработка рекомендаций по ее совершенствованию.
Методологическая н теоретическая основы диссертационного исследования включают в себя систему различных методов и приемов научного познания. В ходе исследования широко применялись как общенаучные методы познания: диалектический, исторический, логический, так и частные: системный, статистический, сравнительно-правовой и другие. Соискателем использовались международные документы, отечественное законодательство, научные труды по теории государства и права, истории правовых учений, философии, конституционному, уголовному, административному и другим отраслям права.
В диссертации проводится анализ и иных источников: разъяснений и постановлений пленумов Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации.
Это позволило:
во-первых, раскрыть предмет диссертационного исследования в его обобщающих закономерностях и в различных ракурсах;
во-вторых, достичь поставленной в диссертации цели на основе решения обозначенных выше задач.
Научная новизна исследования определяется как системностью научного анализа, так и теоретическим подходом к освещению темы. В диссертации на основе современного российского законодательства под знаком конституционного положения признания высшей ценностью человека и его прав комплексно анализируются принщшы гуманизма и справедливости юридической ответственности, их реализация в публичном и частном праве: впервые раскрывается содержание такого принципа, как уважение прав человека; исследуются как общие условия, так и основные пути повышения эффективности юридической ответственности; вносятся предложения по совершенствованию законодательства.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Автор рассматривает сущность юридической ответственности с позиций мер и гарантий свободы, не ограничивая ее содержание рамками позитивного права, Исходя из кондеіщим естественного права в понятие гарантий свободы включает принципы юридической ответственности - гуманизм, справедливость, уважение прав человека.
Содержание ответственности диссертант раскрывает в широком понимании. В частности, не как меру государственного принуждения, а как стимулы и ограничения, имея в виду поощрения и наказания, льготы и запреты.
Соискатель утверждает, что юридическая ответственность - это мера и гарантия свободы, закрепленные в законе, которые способствуют охране и защите прав человека и іражданина, их поощрению или наказанию в соответствии с правовыми процедурами и через установление стимулов и ограничений.
2, Диссертант не отрицает классического подхода к определению принципа юридической ответственности в качестве ключевых идей, установлений, руководящих начал ответственности, закрепленных в законе. В то же время полагает, что принцип юридической ответственности - это и средство, стимулирующее или ограничивающее поведение субъектов правовых отношений, в том числе с точки зрения практики правотворчества и правоприменения.
Исходя из вышесказанного, автор утверждает, что принципы юридической ответственности - это ключевые идеи, установления, руководящие начата ответственности, закрепленные в законе, определяющие и выражающие ее сущность, содержание и социальное назначение.
стимулирующие или ограничивающие поведение субъектов правовых отношений.
3. Гуманизм юридической ответственности - это система нормативно закрепленных нравственно-правовых требований, выражающих признание человека высшей ценностью, охраняющих интересы общества, права, свободы, честь и достоинство человека и гражданина в юридически значимых обстоятельствах.
4. Справедливость юридической ответственности - это основанная на нормах юридической ответственности система нравственно-правовых требований, выражающих соответствие правонарушения и воздаяния, правомерного поведения и вознаграждения за него.
5. Уважение прав человека автор исследует в качестве принципа юридической ответственности и определяет его как максимально почтительное отношение к личности, в котором признается и обеспечивается защита ее чести и достоинства государственными органами, должностными лицами при установлении, возложении и реализации мер юридической ответственности.
6. Под общими условиями эффективности юридической ответственности следует понимать обстоятельства, от которых зависит результативность воздействия юридической ответственности на общественные отношения в направлении тех целей, которые преследуют правотворческие и правоприменительные органы в своей деятельности.
7. Повышению эффективности юридической ответственности, на взгляд диссертанта, способствует: совершенствование нормативно-правовой базы юридической ответственности как комплексного института права; неотвратимость юридической ответственности государственных чиновников и служащих за причинение морального и материального вреда гражданам; высокий уровень правовой культуры и правового сознания как должностных лиц, так и граждан; научная обоснованность принципов при установлении, возложении и реализации мер юридической ответственности, а также учет содержания принципов юридической ответственности в публичном и частном праве
Научное и практическое значение исследования. Работа направлена на укрепление методологической основы научного понимания важной составляющей проблемы юридической ответственности - ее эффективности в публичном и частном праве, прежде всего с позиции гуманизма и справедливости. Положения диссертационного исследования способствуют уточнению и развитию понятийного аппарата общей теории права, и основ российского законотворчества.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что результаты работы могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по теории права, а также в учебном процессе юридических вузов, в правовом воспитании населения, в совершенствовании российского законодательства; применены в правотворческой и правоприменительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровнях.
Апробация работы. Работа обсуждалась на кафедре теории и истории государства и права Саратовского юридического института МВД России, Результаты исследования используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Теория государства и права» и спецкурсу «Деятельность органов внутренних дел по охране прав личности». Автор принимал участие в научно-теоретических конференциях Саратовского юридического института МВД России, Саратовской государственной академии права и других, Основные положения работы изложены в четырех публикациях по теме диссертации.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и библиографии.
Юридическая ответственность: методологические вопросы
В связи с изменением экономической, политической и социальной систем российского общества меняется глубина осмысления и направления изучения правовых явлений, понятий, категорий. В современных условиях важнейшей задачей государства является обеспечение правопорядка, борьба с преступностью и коррупцией. Успешное решение данной задачи на практике зависит не только от действий правоохранительных и правоприменительных органов, но и от результатов юридической науки, исследующей проблемы юридической ответственности.
До 50-х годов вопросы юридической ответственности исследовались главным образом в рамках конкретных правовых дисциплин, не привлекая должного внимания общей теории права. Но по мерс исследования вопросов юридической ответственности, накопился материал, который позволил правоведам сделать более развёрнутые обобщения. В результате этого возникла общая теория юридической ответственности.
В рамках названной теории достигнуты определённые успехи. Например, достаточно глубоко изучены сущностные стороны ретроспективной юридической ответственности. И всё же многие стороны юридической ответственности носят дискуссионный характер. Так, в отечественном правоведении нет единого определения понятия «юридической ответственности». Это нередко объясняется тем, что юридическая ответственность отождествляется с наказанием, государственным принуждением, обязанностью отвечать за содеянное, охранительным II правоотношением и т.д. Иными словами, несмотря на то, что проблеме юридической ответственности посвящено много работ, по ряду вопросов нет ещё общепризнанных мнений, начиная с самого понятия «ответственность».
Юридическая ответственность - сложное, многоаспектное явление. Именно сложностью и многоаспектностью изучаемого явления объясняется наличие споров в правовой науке, касающихся определения, возникновения, возложения, реализации и других вопросов юридической ответственности.
Понятие юридической ответственности - основная дефиниция всей теории ответственности, её конструкция определяет место и роль рассматриваемого правового явления в системе права.
В юридической литературе существуют различные точки зрения на определение юридической ответственности. Так, например, А.С. Молодцов, Л.А. Сыроватская считают, что юридическая ответственность - это обязанность виновного лица отвечать за содеянное . Другую позицию занимает Я.М. Брайнин. Он полагает, что юридическая ответственность - это обязанность юридического или физического лица подлежать действию закона, при наличии в действии виновного, предусмотренного законом состава правонарушения \ В первом случае субъектом выступает правонарушитель, а во втором на государство возлагается реализация ответственности, то есть обязанности правонарушителя.
На наш взгляд, не следует отождествлять юридическую ответственность с обязанностью, во-первых, потому, что это самостоятельные правовые явления и по форме и по содержанию. Несмотря на это, в теоретическом и практическом плане не следует разделять названные категории как полностью независимые друг от друга. Неисполнение должным образом юридической обязанности может повлечь за собой юридическую ответственность, и то лишь в сфере правового регулирования, но отнюдь не в области действия права. Так, правовое бездействие чиновников, должностных лиц проявляется в неприменении действующих законов, иных нормативно-правовых актов в силу различных причин и предлогов. Такое поведение является недобросовестным исполнением обязанностей, но в то же время считается правомерным поведением. Во-вторых, при определении ответственности через обязанность, понятие ответственности сужается, так как подобный односторонний подход исследуется лишь с ретроспективной стороны и не учитывается её позитивный аспект.
Гуманизм юридической ответственности человека и гражданина
Понятие гуманизма достаточно полно разработано в философской и социологической литературе . Однако и в области этих наук проблема гуманизма далеко не исчерпана, является предметом теоретических диспутов и трактуется учеными различных направлений по-разному.
Гуманизм в переводе с латинского означает «человечный», «человеческий» - это признание ценности человека как личности, его права и свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений , Такая теоретическая разработка понятия гуманизма в полной мере не может удовлетворить юридическую науку, поэтому ученые, начиная с 70-х годов" и до настоящего времени прилагают совместные усилия для решения этой проблемы.
Например, В.Д. Попков полагает, что гуманизм - это принцип права, который выражается в правовых формах, признанием высшей ценности человека !, Созвучно с ним мнение О.И. Цыбулевской, которая утверждает, что принцип гуманизма - это юридическое признание и закрепление высшей ценности человеческой личности z. В.Е. Квашис приходит к выводу, что гуманизм — это человеколюбие не только к одному индивидуму, к лицу, совершившему правонарушение, а прежде всего ко всем членам общества \ По мнению В.М. Чхиквадзе - гуманизм права должен выражать равнозначные интересы общества и личности . СМ. Прокофьева под гуманизмом в уголовном процессе понимает взаимоотношения личности и государства \ И.В. Коршиков определяет гуманизм в уголовном нраве как совокупность нравственно-этических требований, выраженных в форме закона, по обеспечению прав и свобод человека и гражданина в процессе принятия уголовных законов их реализации...ь.
Приведенные мнения позволяют сделать вывод о том, что гуманизм права предполагает защиту общества и его граждан от посягательств со стороны правонарушителей, а также решительную борьбу с негативными проявлениями во всех сферах государственной и общественной жизни, Данная черта гуманизма права в гуманизме юридической ответственности имеет более определенную форму, которая позволяет четче установить процесс взаимного возрастания ответственности общества перед личностью, государства перед гражданином, так и гражданина и личности перед государством и обществом . Вместе с тем нельзя не видеть, что взгляды ученых - правоведов к определению понятия гуманизма как принципа права не тождественны. Так, В.Д. Попков, О.И. Цыбулевская гуманизм права определяют как выражение и признание высшей ценности человеческой личности, В.Е. Квашис - на первый план выдвигает интересы общества В.М. Чхиквадзе рассматривает гуманизм как равнозначное признание интересов общества и личности, а СМ. Прокофьева - личности и государства.
Из вышеперечисленных подходов на гуманизм как принцип права видно, что данной теме не только в теории права, но и в других отраслевых науках посвящено немало работ. Это не означает, что все стороны гуманизма права изучены и нет необходимости в его разработке. Достаточно обратить внимание на волеформирующую роль гуманизма права в стимулировании позитивного поведения субъектов в правотворчестве и правоприменении, а также на особенности проявления гуманизма в отраслях публичного и частного права.
Значение гуманистических идей для правовой системы в настоящее время становится все более многообразным. Они лежат в основе регулируемых и охраняемых правом общественных отношений, влияют на методы правового регулирования, на позиции участников правовых связей.
Гуманизм - один из важнейших ггоинципов юридической ответственности. Гуманизм юридической ответственности — наиболее важная составляющая более ёмкой и комплексной проблемы гуманизма права.
Значимость темы гуманизма юридической ответственности становится все более очевидной в процессе движения российского общества по пути демократизации, изменения ценностных ориентиров. На первое место ныне вышла идеология человека, интересы личности, понятие «чести», «достоинства». Соответственно основная задача юридической науки - развитие веры россиян в нравственные основополагающие ценности человеческой жизни, сделать их своеобразной единицей качественного измерения всех социально-экономических и политических преобразований в стране.
Проблема гуманизма юридической ответственности не в полном объеме была востребована советской наукой, так как государство отрицало естественный характер происхождения прав и свобод человека, в большей степени придерживаясь позитивистской концепции: права и свободы дарованы человеку государством. Не уделяют должного внимания данной проблеме и российские теоретики права. На сегодняшний день диссертационное исследование А.С. Мордовца «Гуманизм юридической ответственности граждан в советском праве» является одним из немногих, где рассматривается сущность, содержание, основные функции гуманизма юридической ответственности. Однако данное исследование проведено около двадцати лет назад. Соответственно, отдельные выводы, идеи автора о гуманизме юридической ответственности нуждаются в корректировке, развитии с учетом изменившихся условий современного российского бытия.
Гуманизм юридической ответственности - сложная, многоаспектная проблема. Идеи гуманизма юридической ответственности пронизывают все отрасли российского законодательства, а также правотворческую, правоприменительную и правоохранительную деятельность. Гуманизм юридической ответственности - одна из форм взаимоотношений человека и общества, гражданина и государства.
Концептуальной основой действующей Конституции Российской Федерации является её гуманистический характер в сфере прав и свобод человека и гражданина. Проявление гуманизма юридической ответственности выражено в идее признания человека как высшей ценности, уважения его чести и достоинства. Гуманизм юридической ответственности - это форма выражения гуманизма права. Он служит также развитию творческих способностей человека, стимулирует его деятельность, учитывает приоритет прав и свобод человека и гражданина. Названные цели гуманизма юридической ответственности отражаются как в отраслях публичного права, о чем свидетельствуют ст. 2 Конституции РФ, ст. 1 КоАП РСФСР, ст. 2 УК РФ, ч. 2 ст. 2 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 УИК РФ и т.д., так и в отраслях частного права, например, в чЛ, 2 ст. 1 ГК РФ, ст. 2 ГПК РСФСР, ст. 1 КЗоТ РФ, ст. 1 СК РФ и других законодательных актах.
На наш взгляд необходимо гуманизм юридической ответственности рассматривать не только с ретроспективной стороны, но и с позитивной. Это в значительной мере расширяет возможности познания сущностных аспектов данной проблемы в отраслях публичного и частного права, а также позволяет в полном объеме анализировать действие гуманизма ответственности в социально-юридическом механизме обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
Гуманизм ретроспективной юридической ответственности просматривается через следующие требования.
Гуманизм ретроспективной юридической ответственности заключается в том, что закон, усиливающий ответственность не может иметь обратной силы. Такой порядок применения новых законов принят всеми щтилгоовашшми государствами и закреплен, в частности, в ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., заключенного под эгидой ООН, в п.1 ст. 7 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г. и т.д.
Порядок применения норм об обратной силе закона заключается в том, что если новый закон устраняет ігоеетупность деяния, дело против лица совершившего правонарушение не возбуждается, а возбужденное дело подлежит прекращению, в какой бы стадии оно не находилось. Если новый закон иным образом улучшает положение виновного, производство по делу начинается или продолжается, суд же при вынесении приговора руководствуется более благоприятными для лица нормами. Существовав нормы об обратной силе закона - одно из проявлений принципов гуманизма и справедливости юридической ответственности.
Приведем пример. Органами предварительного следствия гражданин Яремчук обвинялся в клевете, то есть в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство других лиц. Преступление им совершено в ноябре 1996г., когда действовал УК РСФСР 1960г., и содеянное им содержало признаки преступления, предусмотренного ч. І ст.130 данного Уголовного кодекса.
Военный суд Красноярского гарнизона дело по обвинению Яремчука рассмотрел 1 апреля 1997г. и его действия квалифицировал по ч.1 ст. 129 УК РФ, содержащей более мягкое наказание по сравнению сч.1 ст. 130 УК РСФСР (которая предусматривала наряду с другими видами наказания и лишение свободы до одного года), назначив наказание в виде штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда.
Военный суд Сибирского военного округа приговор оставил без изменения. Военная коллегия Верховного Суда РФ 17 февраля 1998г., рассмотрев дело по протесту председателя Военной коллегии, изменила судебные решения, указав следующее.
Эффективность юридической ответственности; отправные моменты
Проблема эффективности в последние годы привлекает особое внимание многих российских ученых-правоведов1. Это связано, прежде всего, с тем, что разработка общетеоретических вопросов эффективности отдельных правовых предписаний стала необходимой потребностью дачьнеишего развития системы российского права. Такое исследование будет способствовать реальному повышению уровня правового регулирования общественных процессов, созданию благоприятных условий для решения задач общественного развития.
Перед автором стоит цель научного осмысления и анализа теории эффективности юридической ответственности и ее принципов как проблемы современной правовой действительности, интерпретации ее роли в новых условиях, выработки рекомендаций и предложений по повышению эффективности юридической ответственности.
Совершенствование и развитие правовой основы государственной и общественной жизни тесно связано с проблемой эффективности юридической ответственности. Ее решение в немалой степени зависит от теоретической разработки и анализа различных правовых явлений. Одним из аспектов такого исследования является изучение эффективности принщшов юридической ответственности, а именно гуманизма и справедливости.
Проблема эффективности юридической ответственности, ее принципов многогранна по содержанию. Она позволяет выяснить назначение, специфику регулируемых ею отношений, характер ее воздействия на формирование правосознания и правовой культуры граждан и должностных лиц и т.д.
Цели нашего исследования предполагают выяснение мнения автора к определению понятия эффективности. В этой связи целесообразно, во-первых, разграничить сходные, но не тождественные понятия «эффект» и «эффективный». Эффект — это результат, следствие каких-либо причин, действий . Смысловое значение категории «эффективный» несколько шире. В Большой Советской Энциклопедии это понятие трактуется как «дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный» ". Следовательно, эффективна лишь та ответственность, которая вызывает нужные, то есть общественно полезные результаты. Эффективность юридической ответственности — это не просто результат (эффект), а «работа» ответственности, выраженная в достижении поставленной перед ней цели или получении некоторого положительного результата на пути к ее достижению. Таким образом, «эффективность» выступает обобщенным выражением проблемы рациональных способов достижения цели \
Справедливо мнение В.А. Козлова о том, что эффективность — это функционально-целевая категория . Она тесно связана как с функцией, выполняемой, например, юридической ответственностью, так и с целью, поставленной перед ней. Следовательно, об эффективности юридической ответственности можно судить лишь по результатам, к которым приводит ее реализация.
Следует отметить, что эффективность юридической ответственности не означает только полного совпадения результата реализации и цели. Если они совпадают, это наиболее желательный, оптимальный вариант. Несовпадение результата и цели (при наличии положительного результата) позволяет говорить об определенной эффективности юридической ответственности, хотя и в меньшей степени. В этой связи представляется правильным критический подход к тем определениям эффективности, в которых она отождествляется только с ее оптимальным вариантом 1. Эффективность даже отдельно взятого правового средства может иметь в различное время и при неодинаковых условиях разные уровни. Однако сам факт их выделения способен принести большую практическую пользу, так как нацештает правотворческие органы на работу по совершенствованию действующих и созданию новых, более эффективных правовых установлений А.
