Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические основания исследования социального назначения права 12
1. Пролегомены о социальном назначении права 13
2. Историческое измерение социального назначения права 29
3. Социальное назначение права в контексте постсоветского периода 52
Глава II. Отдельные направления практической реализации соци-ального назначения права в современной России 78
1. Социальные права человека и гражданина 79
2. Способы правового регулирования социального неравенства людей 102
3. Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация 125
Заключение 152
Литература 157
- Историческое измерение социального назначения права
- Социальное назначение права в контексте постсоветского периода
- Способы правового регулирования социального неравенства людей
- Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Человеческое общество представляет собой сложный, многоуровневый, противоречивый, подвижный, динамичный социальный организм. Когда оно попадает в кризисные условия и новые множественные формы их образования, то любая общественная проблема становится познаваемой чрезвычайно трудно, поскольку гносеологически добраться до ее сущности, содержания в системных неопределенностях и изменчивых состояниях, и к тому же реформационных и модернизационных процессах, в которых находится исследуемый предмет, очень непросто. Кроме того, сам анализируемый предмет в своей автономной целостности тоже изменяется, а следовательно, его внутреннее содержание испытывает не только внешнекризисное «давление» на себя, но и возникшее внутрикризисное. Диалектика этих взаимосвязанных событий, явлений, естественно, сказывается на процессе аналитической и иной теоретической деятельности ученых.
В пространство научного познания в период кризисного общественного развития попадает множество юридических проблем. Они значительно увеличивают свой объем, содержание и пространственность. Прежние проблемы, казалось бы, относительно устоявшиеся, становятся «окутанными» новым, ранее не известным содержанием и формой выражения. Теория не поспевает за практикой, а практика дает теории «сырой материал», который в силу своей неразвитости, не устоявшейся статичности, динамичности может привести к искаженным теоретическим выводам.
Отсюда перед исследователями любых отраслей знания стоят многие задачи в плане не только анализа конкретной темы, но и движения к цели -относительной истине. В рамках многоотраслевого правового познания общей проблемы возникает объективная и субъективная необходимость и потребность исследования той научной отрасли, которая может увеличить свой теоретико-практический потенциал и, реализуя его, хотя бы смягчить кри-
зисные процессы. К ней, бесспорно, следует отнести юридическую науку и особенно теорию и историю государства и права.
От качества законодательства, реализации правовых норм как необходимых регуляторов охранителей, воспитателей зависит во многом процесс современного смягчения кризисности общества, его становящихся правовых институциональных образований и нормальной правомерной жизнедеятельности человека и гражданина. Даже в этих условиях не снижается, а напротив, в большей степени утверждается и осуществляется на практике взгляд, в соответствии с которым любая общественная проблема должна рассматриваться под углом зрения приоритетности верховенства закона, прав и свобод человека и гражданина. И если в нашей стране право никогда не выступало в роли ценности для многих личностей, социальных слоев, групп, то ждать быстрого изменения данного положения наивно. Но в трудные, кризисные времена создаются объективные и субъективные условия, которые становятся предпосылками для коренного изменения той или иной человеческой проблемы, и роль права в этом может стать возрастающей, значительной. Иными словами, диалектическое соединение правовых норм и «права на достойное человеческое существование» (П.И. Новгородцев) в их взаимодопол-няющемся и взаимопересекающемся практическом осуществлении на базе научно-теоретического исследования может стать механизмом решения возникших общественных проблем. Таким образом, проблема социального назначения является чрезвычайно актуальной, как в научно-теоретическом, так и в практическом отношениях, что явилось необходимостью в ее разработке. То есть, современное научно-правовое, всестороннее познание позволит вооружить человека и гражданина, многие определенные институты знанием содержания и назначения права и тем самым внести в их правосознание важнейшую правовую компоненту необходимой правовой культуры, реализация которой позволит определять правомерное поведение человеческих субъектов.
Степень научной разработанности темы исследования недостаточна, поскольку, во-первых, большинство правоведов социальное назначение права отождествляют с его функциями; во-вторых, термин «социальное» рас-
сматривают в широком и узком смыслах слова, но узкое, собственное содержание данного понятия, как правило, в правоведении не раскрывается; в-третьих, отсюда социальное назначение права трактуется узко. В теории государства и права оно, как правило, не находит обстоятельного освещения и теоретического обоснования, что негативно сказывается на юридической практике.
Для преодоления отмеченных недостатков в работе использовались направления научного исследования, представленные трудами видных отечественных ученых-правоведов, отражающих проблемы правопонимания, сущности, содержания, задач и цели права: С.С. Алексеева, В.М. Баранова, М.И. Байтина, В.Г. Графского, В.И. Гоймана, Д.А. Керимова, Ю.И. Козли-хина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, В.П. Малахова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, В.А. Муравского, B.C. Нерсесянца, И.А. Покровского, А.В. Полякова, Ф.И. Раянова, Р.А. Ромашова, а также анализ социального измерения права, проведенный А.В. Александровой, А.Н. Ба-бенко, Г.К. Варданянцем, Ю.И. Гревцовым, Е.Ш. Гонтмахером, М.Р. Демет-радзе, В.Д. Зорькиным, А.Г. Ивановым, С.А. Ивановой, В.Н. Кудрявцевым, В.П. Казимирчуком, СИ. Кургановым, А.И. Кравченко, В.В. Лапаевой, Г.В. Мальцевым, В.М. Сырых, В.Е. Чиркиным, Б.С. Эбзеевым и другими учеными.
В плане исторического анализа социального назначения права особое внимание уделялось работам отечественных ученых второй половины XIX — первой половины XX века: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяков-ского, С.А. Муромцева, П.И. Новгородского, а также С.А. Котляревского, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, М.М. Сперанского, СВ. Соловьева, Ф.В. Тарановского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, С.Л. Франка и других.
Гуманистический аспект права, отраженный в его назначении, рассматривался через анализ различных сюжетов социальных прав человека, фиксированный в работах М.И. Абдулова, Г.В. Антиповой, И.Ю. Антонова, Н.С. Бондаря, A.M. Величко, Н.В. Витрука, З.Ш. Гафурова, А.А. Кудишина,
Е.А. Лукашевой, А.Ю. Моздакова, О.В. Орловой, СВ. Полениной, О.И. Цы-булевской и др.
Парадигмальные основы социального назначения права представлены в трудах зарубежных ученых: Ж. Бержеля, Г. Бермана, Р. Давида, Л. Дюги, Г. Еллинека, Р. Иеринга, Ж. Карбонье, Г. Кленнера, К. Кульчара, Р. Мюллер-сона, М. Ориу, С. Радбруха, Н. Рулана и других мыслителей.
В соответствии со специальностью представленной диссертации в ней обращалось внимание на авторские и коллективные учебники по теории государства и права, в которых, в той или иной мере, представлена предметная область данного исследования: В.К. Бабаева, А.Б. Венгерова, В.Н. Казакова, В.П. Малахова, А.В. Малько, Н.И. Матузова, О.В. Мартышина, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, А.С. Пиголкина, Т.Н. Радько, Л.П. Рассказова, В.М. Сырых, А.Н. Чашина, В.И. Червонюка и др.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что различные аспекты, сюжеты темы исследования нашли некоторое отражение в отечественной научной и учебной правовой литературе. Однако данная предметная область рассматривается либо односторонне, либо абстрактно, вне относительного всестороннего ее теоретического представления и практического осуществления. В определенной степени преодолеть научно-теоретические проблемы социального назначения права призвана данная диссертационная работа.
Объектом диссертационного исследования является проблема социального назначения права. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты состояния и динамики социального назначения права в российском обществе в период его модернизации и кризисного развития.
Цель настоящего диссертационного исследования заключается в осуществлении анализа состояния проблемы социального назначения права в теоретико-правовой литературе и практической динамике ее в области осуществления социальных прав человека в условиях кризисного развития современной России.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
— определить понятие «социальное назначение права»;
- проанализировать проблему социального назначения права в истори
ческом измерении на базе трудов отечественных ученых-правоведов второй
половины XIX - первой половины XX века;
раскрыть социальное назначение права в контексте постсоветского периода;
рассмотреть социальные права человека и гражданина;
исследовать способы правового регулирования социального неравенства людей;
представить проблему содержания социального назначения права в международном и российском законодательстве и ее реализацию.
Теоретико-методологической основой диссертации послужили базовые принципы правового анализа данной проблемы: системный, социокультурный, нормативный, структурно-функциональный, неоинституциональный и др. В работе использовались частные методы: компаративный, классификационный, типологизации. Важное место имели парадигмальные положения и идеи по проблеме социального назначения права, представленные в трудах отечественных правоведов второй половины XIX и первой половины XX в: Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Муромцева, П.И. Нов-городцева и современных - С.С. Алексеева, В.П. Малахова, М.Н. Марченко, О.В. Мартышина, Г.В. Мальцева, B.C. Нерсесянца и многих других ученых.
Нормативную базу работы составляют нормативно-правовые акты международного, федерального, регионального и местного содержания. Особое место среди них занимает Конституция Российской Федерации. Эмпирическую базу исследования составляют правовые и социологические материалы правоведов, социологов Института социологии РАН, опросы ВЦИОМа, Левада-Центра.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
— доказано, что понятие «социальное назначение права» находит множест
венное выражение, не сводимое только к функциональности правовых норм;
Б.А. Кистяковский обстоятельно характеризовал право как социальное явление; показал взаимосвязь права и общественного целого, а также социального в особом смысле; доказал «всестороннее дисциплинирующее значение права»; исследовал теоретическое и практическое место и роль права, диалектику правовых норм, правовых фактов, правовых отношений и т.д.
П.И. Новгородцев анализировал право в контексте закона личной жизни, социального и исторического явления, силу права - в правовом сознании членов общества и их нравственной поддержке; отсюда — «исходным пунктом и конечной опорой является человек и его нравственное призвание» для всех областей человеческих отношений и для права; представил и охарактеризовал право на достойное человеческое существование и др.
И.А. Ильин выделил методологические ряды в отношениях права и силы и раскрыл специфику социологического правосознания в его релевантности; всесторонне обосновал теорию правосознания и ее социальную, человеческую значимость; исследовал значение положительного права (его объективность и духовность, объективное и субъективное значение права, верный масштаб и верное правило поведения, влияние уровня правосознания на значимость права); рассмотрел диалектику права и правосознания в социальной значимости права и др.
Н.Н. Алексеев показал взаимосвязь общественных потребностей с юридическими институтами и функциями права; исследовал социологическое измерение права и не сводил право к одному измерению; по его мнению, многомерность права состоит в правовой структуре, которая трехмерна: субъект или носитель правовых ценностей, сами ценности права и правовое отношение ценностей между собой и их носителями; любой правовой феномен есть правомочие и правообязанность; право человечески измеряемо и др.
Социальное право - это нормативная область правовых отношений и видов деятельности, в котором закрепляются непосредственные потребности, интересы, ценности людей, их социальных слоев, групп, институтов.
В области социальной теории, и особенно практики, резко возрастают место и значимость социальной сферы, а следовательно, ее важнейшего
подчеркнуто, что категория «право» в теоретико-содержательном плане фиксирует измененное состояние юридических норм, не сводимых к универсальной его интерпретации;
показано, что социальное назначение права всесторонне анализировалось отечественными правоведами второй половины XIX — первой половины XX века;
обоснована необходимость конституирования как социального права, особой отрасли права, которая теоретически закрепляла проблему социального назначения права;
определены место и роль социальных прав человека в условиях кризисного развития современного российского общества;
проведен анализ проблемы социального неравенства людей и показаны правовые механизмы ее минимизации;
проанализировано содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве в контексте его реализуемости.
Основные положения, выносимые на защиту:
Категория «социальное назначение права» содержательно множественна как в своей целостности, так и в относительной характеристике. Социальное назначение права - это взаимосвязь функций, задач, результатов, цели, которые в нормативно-правовом пространстве выражают правомерные действия людей, человеческих институтов, их потребностей и интересов непосредственно. Следует теоретически выделить в относительно самостоятельную отрасль права социальное право.
Проблема социального назначения права всесторонне рассматривалась отечественными учеными-правоведами второй половины XIX — первой половины XX в. Некоторые их выводы по социальному измерению и назначению права таковы:
С.А. Муромцев доказал приоритет субъективного права над объективным; определил проблему общего блага и порядка в юридическом содержании и тем самым показал социальное назначение права.
компонента — социальных прав человека и гражданина. Всесторонний их анализ показал, что как в плане юридического закрепления, так и практического осуществления проблема социальных прав человека и гражданина находится на крайне низком уровне представленности и реализуемости. Нынешний кризис еще более усилил этот вывод и следует осуществить радикальные меры, чтобы социальное (человеческое) значение права стало реальным, а не только формальным.
Проблема социального неравенства людей в практическом состоянии имеет тенденцию к усилению ее негативности. Право не поспевает схватить эту динамику и отразить ее в устоявшихся правовых нормах. Отсюда, правовое регулирование социального неравенства в сторону его минимизации оказывается неэффективным, в результате чего право и его институты теряют свое назначение. Право на достойное человеческое существование не работает. Формальное равенство, юридически закрепленное, сильно отстает от фактического равенства. Нет исходно равных отношений для людей в плане их жизненных ориентации, действий.
Необходимо усилить роль государства для частичного преодоления значительной и усиливающейся поляризации общества, роста имущественного и иного социального неравенства граждан, постоянно повышать эффективность деятельности институциональных правовых структур разного уровня. Преодолевать противоречие между распространившимися в обществе потребительскими, материальными ценностями, ориентациями (особенно молодежи) и положительными правовыми нормами (в первую очередь духовными). Разработать систему правовой социализации для всех социальных слоев и групп общества и последовательно реализовывать ее результаты в жизнь.
Всем государственным институтам и общественным организациям поднимать социальное назначение права, верховенство законов, других нормативно-правовых актов и целенаправленно осуществлять их для становления нормальной, достойной человеческой жизни. Принять Федеральный закон «О системе нормативно-правовых актов в Российской Федерации», в ко-
тором закрепить специфическое содержание конкретного правового акта в плане его человеческого измерения, социального назначения.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы и выводы диссертационной работы позволяют концентрировать внимание на основополагающей проблеме теории права — социальном назначении права в многообразных его сюжетах, а следовательно, эффективнее реализовывать их в практической деятельности правовых институтов, образований, каждой личности, обладающей определенным уровнем правосознания. При этом акцент должен быть смещен в сторону социальных, непосредственно человеческих проблем, что поможет постепенно создавать нормальную, достойную человека и общества жизнь.
Содержание диссертационного исследования может найти применение при чтении курсов, спецкурсов, других учебных форм для студентов, аспирантов, преподавателей по общей теории государства и права, истории политических и правовых учений, истории государства и права, философии права, социологии права, юридической антропологии, сравнительному правоведению и др.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации отражены в публикациях автора общим объемом 3,1 п.л., а также в выступлениях на конференциях: «Региональная безопасность в современном мире: политические и правоохранительные аспекты»; «Порядок общества и права человека: конституционный и политико-правовой дискурс»; «Правовой порядок» и др.; использовались в образовательном процессе при чтении лекций по теории государства и права.
Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре теории и истории государства и права ФГОУ ВПО «Кубанский государственный аграрный университет».
Структура диссертации. Поставленная проблема, объект, предмет, цель и задачи исследования предопределили логику и структуру данной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка литературы.
Историческое измерение социального назначения права
Исторический ракурс исследования социального назначения права, ог-раниченный данным временем, объясняется тем очевидным фактом, что в это столетие ряд отечественных ученых-правоведов стали уделять особое внима-ние проблеме социальности, ее значимости, содержательности, структуриро-ванности в правовом выражении. Социологическая компонента их теорий была ярко представлена, поэтому их часто относили к исследователям со-циологии права. Сразу следует отметить, что в трудах данных ученых, а к ним следует отнести Н.Н. Алексеева, И.А. Ильина, Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, И.В. Михайловского, С.А. Муромцева, П.И. Новгород-цева, Л.И. Петражицкого, С.В. Соловьева, М.М. Сперанского, Л.А. Тихоми-рова, Е.Н. Трубецкого, Ф.В. Тарановского, С.Л. Франка, Б.Н. Чичерина, и многих других, социальная проблематика представлена наиболее отчетливо, поскольку право есть общественное (социальное) явление, а правоведы об-щественники, гуманитарии, то каждый из них в той или иной степени в своих исследованиях отражал определенную сторону, сюжет, срез, меру социаль-ности. Естественно, отразить в одном параграфе это научное направление не-возможно, поэтому акцентируем внимание на тех положениях теории и прак-тики социального назначения права, которые нашли отражение в трудах от-дельных мыслителей.
В работе Б.А. Кистяковского «Право как социальное явление», кото-рая станет предметом нашего анализа чуть позже, данный автор пишет о том, что русский научно-юридический мир может гордиться, что в нем раньше других было выдвинуто требование изучать право как социальное явление. Б.А. Кистяковский при этом отдает пальму первенства в разра-ботке «стройной социально-научной теории права» С.А. Муромцеву в семи-десятых годах XIX века, что и явилось точкой обращения нашего внимания к исследованию данного автора и особенно его работе «Определение и основ-ное разделение права» (1879).
С.А. Муромцев (1850–1910) стоял на позициях «социологического пози-тивизма» в юриспруденции. По его мнению, социология изучает всю совокуп-ность социальных явлений, а правоведение только те из них, которые имеют непосредственное отношение в праву. Однако право изучает не только право-ведение и социология, но и психология, политэкономия. Он считал суд творцом права, не отошел от традиционного права в теории, хотя и стал либералом в рамках «юриспруденции интересов», акцентируя внимание на социальных группах; был одним из создателей «социологической юриспруденции».
Если обратиться к проблеме социального назначения права по С.А. Му-ромцеву, то следует отметить следующее: при исследовании социальной при-роды права он впервые зафиксировал положение, что субъективному праву принадлежит первенство в его соотношении с правовыми нормами, то есть объективным правом и считал, что сначала возникают правоотношения, в ос-нове которых лежат интересы индивидов, социальных групп, союзов, а затем создаются юридические нормы и отношения, необходимые для защиты субъ-ектов правоотношений. С.А. Муромцев полагал, что общее благо – это то, что способствует наибольшему счастью наибольшего числа людей, акценти-ровал особое внимание на проблеме порядка в контексте анализа социально-го назначения права. Право есть юридически закрепленный порядок общест-венных отношений. Справедливость – это совокупность субъективных пред-ставлений о наиболее совершенном правовом порядке. К атрибутам правово-го порядка он относил юридические нормы. И в целом видел в праве меха-низм социальной защиты граждан от произвола и насилия. Правозащитная функция и содержание права занимают особое место в контексте предмета настоящего анализа. Ее смысл и логика разворачиваются им следующим об-разом.
Право в своей совокупности представляет следующую типологию от-ношений: а) защищаемые отношения возникают из разнообразных интересов гражданского общества. Он называл их правовыми отношениями; б) защи-щающие отношения между органами власти и нарушителями чужих прав, поставленных властью под защиту – это юридические, вынудительные отно-шения.
Защита субъекта в оказании помощи в деле установления и поддержа-ния его отношений теоретически выглядит следующим образом. С.А. Му-ромцев выделял направления защиты: первого рода – защита направлена против препятствий всякого рода; второго рода – общество защищает отно-шения одних из числа своих членов «против посягательств, которые возмож-но ожидать со стороны других членов» . Защита второго рода происходит в двух главных формах: неорганизованной и организованной. Последняя есть юридическая защита, которая осуществляется определенным порядком и ус-тановленными органами.
С.А. Муромцев, поставил проблему соотношения правового (защищен-ного) отношения и фактического отношения. Правовые отношения по суще-ству есть фактические отношения и отличаются только своеобразным уст-ройством среды, т.е. присутствием в ней особых защищающих (юридиче-ских) отношений, что сказывается на пределах существования и содержания данного отношения, а не на его сущности. Данное положение характеризует правовое отношение как более гарантированное от нарушений со стороны третьих лиц; оно прочнее, продолжительнее нежели фактическое отношение. При этом не государство, а общество оценивает юридическую защиту право-вых отношений. Правовые отношения имеют значение лишь в том случае, если они защищены юридическим образом.
С.А. Муромцев отмечает стадии процесса становления и развития пра-вовых отношений (права в целом) и первая из них есть установление юриди-ческих отношений. Оно также проходит ряд ступеней, которые фиксируют разную значимость правовых актов, которые есть результат деятельности юристов на установление права, правового отношения и доведения его до степени юридического. «Право признается установленным, как скоро субъ-ект его получает должные управомочия ... Дарованием кому-либо юридиче-ской защиты исчерпывается все юридическое в факте установления права». В самой юридической защите уже заключена гарантия фактической возмож-ности образования защищаемого отношения.
Социальное назначение права в контексте постсоветского периода
Каждый период общественного развития характеризуется своеобразной содержательной спецификой, которая в относительной автономности боль-шого разнообразия свойств и значений конкретных явлений и в их целостно-сти служит предпосылками, основаниями для познавательной и иной интел-лектуально-духовной деятельности ученых. При этом сложность, многослой-ность, противоречивость, многоуровневость и другие ипостаси явлений по-разному исследуются и выражаются в теоретико-методологических положе-ниях, принципах и иных компонентах важнейших научных определенностей. Принципиально новое время с неизбежностью диктует необходимость появ-ления новых теорий и методологий. Но сегодня они находятся в стадии ста-новления, хотя отдельные существенные компоненты уже появились, стали хотя и частичными, но важными сторонами нового «прочтения» исследуе-мых явлений, процессов общественной жизни. Так, осуществлен переход от методологического монизма к методологическому плюрализму, что вырази-лось в описании парадики права, которые, однако, требуют их дальнейшего переосмысления. В основе этого перехода лежит осознание многомерности, многосторонности и многоаспектности правовой жизни человека, общества и государства, что служит основанием их изучения в многообразных формах содержания. В этом контексте заметен сдвиг в сторону более фундаменталь-ного познания права, выражающийся в применении органичного сочетания разных методологий, а также парных категорий при анализе права, его мно-гообразных содержательных составляющих. Так, право рассматривается от-дельными учеными как познанное единство правовой сущности и явления, содержания и формы, причины и следствия и т.п. Право органично включено в систему общественных отношений, а следовательно, оно взаимодействует, взаимодополняет, взаимопересекается и может не только быть эффективным, но и противодействовать, снижать социальную значимость других общест-венных регуляторов (морали, религии, политики и т.п.).
Эти и другие подходы, способы теоретико-методологической состав-ляющей, естественно, еще сохраняют прежние, советские приемы истолкова-ния природы и социального назначения права в обществе и государстве. Лю-бое новое не появляется сразу целиком, полностью. В нем сохраняются эле-менты старого. Их необходимо знать, чтобы соответствующими методами преодолевать. В качестве примера обратим внимание на труды видного тео-ретика права С.С. Алексеева. В 2008 году в Москве вышел вторым изданием классический труд С.С. Алексеева «Общая теория права», в котором пред-ставлены работы автора до 1981 года. Их краткое содержание представляет научно-теоретический интерес не только в плане тех основополагающих по-ложений, которые в то время были общепризнанными, а в контексте сравни-мости их с изданием в 2001 году (то есть через 20 лет) труда этого автора «Восхождение к праву. Поиски и решения». Нас, естественно, в основном интересует проблема предмета настоящего исследования.
Сущность права рассматривается автором с марксиско-ленинских, классовых позиций как возведенная в закон воля господствующего класса, содержание которой определяется материальными условиями его жизни. Все иные характеристики, черты, признаки и свойства права непосредственно выходили на эту сущность, содержание и лишь конкретизировали их. Опре-деление права формулировалось С.С. Алексеевым так: «право – это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают и призваны обеспечивать классово определенную свободу поведения в ее единстве с ответственностью и сообразно этому выступают в качестве госу-дарственно-властного критерия правомерного и неправомерного поведе-ния» . Из данного определения очевидно, что , во-первых, нормы права вы-ражают и призваны обеспечивать классово определенную свободу поведения в единстве с ее ответственностью. Но социальная структура общества не ог-раничивается только классами и поэтому акцентирование теоретического по-нимания права на этой стороне односторонне. Признание рабочего класса ве-дущим, определяющим, авангардным в общественной жизни умаляло назна-чение другого класса – колхозного крестьянства и социального слоя – интел-лигенции в их месте, роли, назначении в обществе. Во-вторых, свобода пове-дения в единстве с ответственностью в подобном понимании является для иных, не авангардных классов не только в плане ее понимания (в этом смыс-ле ее просто не было), а в контексте ее осуществимости, реализации невоз-можной. Нельзя сознательно осуществлять те нормы, содержание которых является «не твоим» и не воспринимаемым как осознанный мотив правового поведения. В-третьих, критерием правомерного и неправомерного поведения выступает представленный в государственно-властной воле классовый инте-рес, классовая свобода и ответственность. Очевидно, что таким образом со-циальное назначение права, правовых норм «загоняется» в русло классово-государственных-властных отношений, которые являются критерием оценки правомерного и неправомерного поведения. По существу данный социоклас-совоцентрический подход отрицает место и роль отдельной личности как в обществе, государстве, так и в праве. Подобная позиция есть надличностная, и выделение субъективного права в его соотношении с объективным правом предстает вторичным явлением, процессом. Общий вывод, вытекающий из содержания данного определения права, таков: социальное назначение права определяется классовыми нормами, свободой и ответственностью классов, которые выступают в качестве государственно-властного критерия право-мерного и неправомерного поведения неклассов, или других классов и таким образом (как следствие) осуществляются, реализуются в общественной и правовой практике. В целом правопонимание советского периода характери-зует и отличает социологизированное истолкование природы и социального назначения права в обществе и государстве.
При характеристике активной роли и функций права, в основе этого среза проблемы, классовость заменяется социальностью. Так, читаем: право – фактор общественного развития, пределы, действия каждого детерминирова-ны социально обусловленной мерой использования его социально полезных свойств . Под социальным понимается здесь общественное и, как видно из данного текста, классовый подход уже «пропал», что является довольно сме-лым в научном и практическом смыслах, выводе для тех лет.
Способы правового регулирования социального неравенства людей
Права человека есть мера равенства, свободы и справедливости, кото-рые не просто отражают относительную самостоятельность определенных общественных явлений в теоретической форме, а отмечают множественные стороны, факты социальной динамики и мобильности людей, их институтов.
Опыт Европы показывает, что социальная сфера все в большей степени определяет темпы, характер и эффективность экономических процессов, ста-новится надежным стабилизатором общественного развития, социальной мо-бильности.
В проблеме социальной мобильности, как правило, выделяют два ос-новных направления. Один из них составляют люди, чья мобильность бази-руется на индивидуальном усилии, самодеятельности, собственном ресурсе, нацеленности на личное достижение. Иными словами, здесь главное – собст-венная креативность, достижение поставленной цели индивидуальными средствами, субъективной деятельной устремленностью и практически дея-тельным достижением ее. Этот тип мобильности характеризует динамиче-ское развитие личности, социальной группы, слоя и общества в целом, осно-ванный на механизмах саморегуляции.
Второй тип социальной мобильности основан на внешних факторах и социальные позиции людей определяются, в основном, государственной поддержкой, выраженной в различных видах и формах. Его иногда называют патерналистским, поскольку заботу о гражданах берут на себя государствен-ные органы. Не отрицая необходимость данного типа в принципе, следует все же подчеркнуть, что его преобладание по сравнению с первым типом может создать опасность застоя, стагнации общества, всех его институтов и структур.
Общество не является гомогенной, однородной и диффузной массой людей, объединенных или разделенных по разным основаниям. Оно плю-рально, множественно, но в любой общественной ипостаси наличествует че-ловек, обладающий сознанием, то есть таким инструментом восприятия ре-альной действительности, который позволяет с большим трудом вписываться или же не вписываться в определенные институты общества. Эта сложность бытия общества и составляющих его человеческих институтов, людей необ-ходимо требует регуляции общественных отношений.
Теоретики права и государства, как правило, выделяют следующие способы социального регулирования, то есть воздействие на субъектов обще-ственных отношений и поведение людей: побуждение, понуждение, принуж-дение.
Побуждение есть способ регулирования, направленный на духовность (культуры, сознание, психология, идеология и т.п.) человеческих субъектов с целью убедить их в полезности, выгодности, правильности конкретного по-ведения. Здесь нет принуждения, а действует сила авторитета.
Понуждение – это способ регулирования, в основе которого матери-альное, моральное или иное стимулирование. При понуждении стимулом че-ловеческого поведения является выгода, моральная оценка, прагматические установки и ориентации.
Принуждение есть способ регулирования, в основе которого лежит применение насилия к лицам, отклоняющимся от общепринятых норм, пра-вил поведения людей. Иными словами, это такой способ воздействия одних субъектов на других, который имеет цель – заставить вторых делать то, что они не желают делать.
Способы регулирования могут быть нормативными и ненормативны-ми. Каждый их них в содержательном плане обладает совокупностью опре-деленных свойств. Так, нормативному регулированию присущи следующие свойства: общеобязательность, наличие прав и обязанностей у субъектов, многократность повторения, четкое волевое выражение, заранее предусмот-ренная обеспеченность и другие. Ненормативное регулирование лишено этих качеств в силу своей спонтанности, случайности, эпизодичности и других свойств.
На нормативное регулирование общественных процессов огромное влияние оказывают различные условия объективного и субъективного по-рядка, наличие институциональной структуры общества и другие, а также определенные принципы, упорядочивающие общественные отношения, на-пример, иерархический принцип. В обществе нет и не может быть равных возможностей у людей.
Неравенство покоится и отражает объективно существующее общест-венное свойство – иерархичность, то есть соподчиненность различных уров-ней системы. Иерархический принцип стал использоваться при характери-стике системных объектов с целью упорядоченного, субординированного, взаимодействующего описания элемента общей теории систем в XX веке. В общественной теории данный принцип нашел применение при анализе функциональных взаимосвязей вертикальной направленности различных субъектов в их содержательных проявлениях, формах, как-то: соподчинен-ность социальных ролей, разделение прав и обязанностей между различными субъектами; выделение уровней статусных ролей субъектов и т.п. В право-вых парадигмах речь идет также об уровнях государственной и муниципаль-ной власти, инструментах правового контроля, правовых гарантиях.
Право есть необходимый и особо важно-значимый государственной ре-гулятор жизнедеятельности общества, человеческих отношений. Оно есть инструмент социально-нормативного регулирования, то есть совокупность средств и форм юридического воздействия государства на систему общест-венных отношений. Тем самым правовое регулирование выступает в качест-ве упорядочивания этой системы.
Право есть не только наличие закрепленных нормативно-правовых ак-тов, но и их реализация. Нормативно-правовое регулирование обеспечивает необходимый уровень организованности, стабильности и жизнедеятельности общества в его реализуемых людьми, институтами формах.
Необходимость правового регулирования присутствует в государст-венно-организованном обществе всегда, но особенно она необходима в усло-виях переходности, кризисности общества, когда существенно изменяются нормы, правила поведения людей, человеческих институтов, их сознание, психология. Н.В. Сильченко отмечает: «Цепочка воздействия позитивности права (норм права) на общественные отношения выглядит так: через созна-ние человека на его поведение; через поведение личности на ее конкретные со-циальные связи и взаимоотношения людей; через конкретные социальные связи и взаимоотношения на общественные отношения» .
Предметом правового регулирования являются определенные виды об-щественных отношений, которые в содержательном плане требуют юридиче-ского оформления, закрепления и реализации. «Какие-то нормы права действи-тельно регулируют отдельные общественные отношения, но абсолютно боль-шинство норм права регламентируют, как правило, лишь некоторые стороны (элементы) отдельных общественных отношений» .
В область правового регулирования попадают многообразные виды, сто-роны социальных отношений, которые необходимо упорядочиваются и тем са-мым приводятся в нормально человеческий результат. Развитие общества в прогрессивном направлении постоянно усложняется, делается все более много-плановым, многосторонним, что ведет к повышению необходимости регуля-тивных действий разными нормативными системами, одной из особо значимых при этом является правовая система, правовое регулирование.
Содержание социального назначения права в международном и российском законодательстве и его реализация
В диссертационных исследованиях по специальности 12.00.01. – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве, как правило, содержательный анализ, если речь идет не об исторической состав-ляющей предмета, представлен нормативно-правовыми актами разной юри-дической силы, иерархии. В них выявляются многие компоненты теоретико-методологического характера и в зависимости от применения конкретных методов, подходов, принципов, парадигм анализируется предмет исследова-ния. Практически-эмпирические сюжеты общественной жизни в лучшем случае служат подтверждением, «дополнением» представленных теоретико-правовых ипостасей. Иными словами, от теории идут к практике. Но теория, особенно в кризисные времена, дает существенные сбои, которые позволяют вносить определенные коррективы в ее содержание. Более того, правовые теории отраслевой, страноведческой, универсальной, региональной и других систем правового знания в современных условиях глобализационного, циви-лизационного и иного развития находятся в стадиях существенной модерни-зации, появлении инновационных составляющих, которые в целом не позво-ляют сделать вывод о наличии теоретико-методологических оснований, па-радигм в хотя бы начально зрелом состоянии. Вот почему движение мысли ученых от парадоксально динамичной общественной жизни, попавшей в поле правового регулирования, целесообразно начинать с практики и ее выявлен-ные, существенные компоненты рассматривать как необходимое условие анализа законодательства. Отсюда в заключительном параграфе диссертации речь пойдет об анализе международного и российского законодательства, в основном базирующегося на эмпирико-социологических, правовых и иных реальных общественных отношениях, видах человеческой деятельности и ес-тественно, о некоторых нормативно-правовых актах, фиксирующих пробле-му социального назначения права.
Но для начала отметим следующее. В механизме реализации прав че-ловека и других социальных проблем выделяют международно-правовые и национально-правовые нормы и соответственно подходы. В их основе зало-жены и закреплены принципиально разные типы правопонимания. Так, за-падное правопонимание основано на модели правового государства и юри-дической активности граждан, в центре которой индивидуальная защита сво-их прав человеком и гражданином. Российское и евразийское правопонима-ние основано на соборности, коллективности, в центре которой государство как основной политико-правовой институт, могущий все или почти все сде-лать для юридической защиты человека и гражданина, а следовательно здесь превалирует патерналистско-патриархальное правопонимание. Хотя между членами Европейского Союза, например, принят принцип взаимного призна-ния правосудия друг друга и принцип субсидиарности до взаимопонимания в международно-правовых отношениях еще «расстояние» немалое.
Конечно, причин такого положения немало. Поэтому отметим только ряд из них. 18 декабря 2008 года ООН опубликовала «Доклад о развитии че-ловека 2008» с рейтингом стран по значению индекса развития человеческо-го потенциала (ИРЧП) с данными по 2006 году. Впервые доклад подобного рода был опубликован в 1990 году и СССР занимал 26 позицию между Чехо-словакией и Болгарией. США тогда занимал 19 позицию между Австрией и Израилем. В 2006 году Россия оказалась на 73 месте между Эквадором и Маврикием. США занимает 17 позицию. То есть, наша страна отстает от США на 57 позиций (ранее было 7).
ИРЧП – сводный показатель, состоящий из трех компонентов: долголе-тия, образованности и размера душевого ВВП. Это единственный интегриро-ванный показатель, характеризующий уровень и качество жизни, в каждой из 179 стран-членов ООН. Величина ИРЧП измеряется от 0 до 1 и чем она бли-же к единице, тем привлекательнее страна для жизни людей.
Кратко обратим внимание на каждый из трех показателей ИРЧП. Пока-затель долголетия фиксирует возможность долгой и здоровой жизни. Он вы-ражается числом лет, на которые могут рассчитывать родившиеся люди в дан-ном календарном году, то есть в 2006 году. По этому показателю – 65,2 % – Россия находится на 121 месте в мире.
Грамотность взрослых характеризуется охватом населения начальным, средним и высшим образованием. Этот показатель из трех для России выгля-дит наиболее благополучным. Россия по нему занимает 11 место (99,5 %).
ВВП на одного жителя свидетельствует о показателе поддержания дос-тойного уровня жизни населения. Он измеряется среднедушевым размером ВВП по паритету покупательной способности применительно к доллару США. По душевому ВВП (13205 долларов) Россия занимает 55 место.
По данным Всемирного банка из 10 стран мира, создающих более 62 % мирового ВВП, Россия занимает 6 место. При населении 142,5 млн человек наш ВВП составляет 3,1 % ВВП мира, а США, например, с населением 295 млн человек имеет 21 % мирового ВВП.
Действующие в развитых государствах минимальные социальные стандарты качества и уровня жизни их граждан являются одним из базовых инструментов политики социальной безопасности. Эти стандарты, нормы за-креплены в законодательствах и гарантируют определенный уровень качест-ва здоровья, образования, быта каждой семьи и каждого человека. Гаранти-руют не значит только наличествуют, но и реально реализуются. Отсюда следует сделать, по крайней мере, два вывода. Во-первых, Россия еще не дос-тигла такой развитости, при которой социальные проблемы выходили бы на первый план своего правового закрепления и реализуемости и, во-вторых, конечно, не все западные страны обладают мощным человеческим капиталом и механизмами правовой и иной технологической осуществимости, чтобы можно было бы их характеризовать как социально-гуманистические государ-ства и общества.
