Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Общетеоретическая характеристика государственного депоощрения по российскому праву 16
Глава 1. Понятие государственного депоощрения по российскому праву 16
Глава 2. Соотношение государственного депоощрения со смежными правовыми явлениями 68
Глава 3. Виды государственного депоощрения в современной России 130
Раздел II. Эффективность государственного депоощрения и основные пути ее повышения в современной России 225
Глава 4. Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России 225
Глава 5. Основные материально-правовые и морально-психологические средства повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России 259
Глава 6. Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении в России 295
Заключение 329
Список использованной литературы 337
- Понятие государственного депоощрения по российскому праву
- Виды государственного депоощрения в современной России
- Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России
- Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Государственное стимулирование юридически значимой деятельности является важнейшей функцией современного развития всех сфер жизнедеятельности. По верному замечанию Председателя Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Сергея Миронова, «государству необходимо возвращаться в экономику и кардинально менять свою экономическую роль, законодательно закрепляя свои стимулирующие функции»1. Поэтому постановка и исследование вопроса о любом элементе государственного стимулирования являются актуальными. Государственное стимулирование - не некий хаотичный процесс, а определенная система, длящийся процесс, который включает в себя как позитивные, так и отрицательные стимулы. Эффективность либо неэффективность действия отрицательных стимулов (от их правоустановления до правореализации) напрямую и весьма мощно влияет на результативность правовых форм поощрения.
Ныне в отечественной и зарубежной гуманитарной литературе возник «разрыв» между позитивным и негативным элементами государственного стимулирования. Если правовые формы поощрения внимание научной общественности в последние годы привлекают, то государственное депоощрение оказалось в забвении.
Между тем не только многочисленные правовые формы поощрения, но и адекватные им меры государственного депоощрения могут при определенных условиях выступать значимым стимулом нужного государству и обществу варианта деятельности. Без государственного депоощрения правовые формы поощрения не могут в полной мере выполнить свою стимулирующую роль.
В этом смысле анализ государственного депоощрения актуален как необходимое средство повышения эффективности многочисленных и весьма разноплановых поощрительных норм российского права.
Миронов С. Государство - не ночной сторож // Российская газета. - 2004. -19 марта.
Анализ государственного депоощрения обогащает представления об арсенале средств правового воздействия, способствует реальному видению различных пластов и средств юридического регулирования, с новой стороны раскрывает социальную ценность государственного управления.
Государственное депоощрение выступает одним из относительно «мягких» средств правового воздействия, малоисследованным «гибким» методом стимулирования правомерной деятельности субъектов социального общения.
Современная теория и практика государственного депоощрения показывает, что многие вновь принимаемые поощрительные нормы российского права не содержат юридических средств охраны. Депоощрение - одно из действенных средств правовой охраны мер государственного поощрения, и этот аспект подлежит особому углубленному анализу. Редко это средство охраны оформляется в качестве отдельного нормативно-правового акта.
Не выработана (и даже не обоснована необходимость и ценность ее принятия) концепция государственного депоощрения.
Не получила обстоятельного научного анализа специфика государственного депоощрения на международно-правовом, федеральном, региональном и муниципальном уровнях. Каждый из названных уровней предполагает особый правовой режим с учетом особенностей существующих отраслей законодательства.
Состояние действующего в России поощрительного законодательства ныне таково, что точно «очертить» сферу и виды государственного депоощрения весьма затруднительно, а может быть, и невозможно. Достаточно вслед за В.М. Дуэль отметить, что даже понятие «государственная награда» получает самые разнообразные трактовки, а ряд субъектов Российской Федерации к таковым, помимо орденов, медалей, знаков отличия, относит премии, почетные грамоты и благодарности главы субъекта1.
См.: Дуэль В.М. Государственные награды в российском праве: проблемы теории и практики: Дис... канд. юрид. наук. - М., 2005. - С. 4.
Серьезными проблемами страдает процедурная сторона государственного депоощрения, что само по себе требует тщательного научного анализа с учетом достижений современного процессуального права России.
Рассмотрение природы государственного депоощрения способствует установлению теоретических и практических критериев правоустановления, пра-вореализации и правоинтерпретации стимулов, оказывает влияние на правопо-нимание и технико-юридические возможности стимулирующих начал права.
Степень научной разработанности.
В современной отечественной и зарубежной юридической литературе отсутствуют не только монографические, но даже и статейные разработки общеправовых аспектов государственного депоощрения. Не встречается это понятие и в действующем российском законодательстве.
Понятие «государственное депоощрение» вводится диссертантом в научный оборот как обобщающая объяснительная характеристика разнообразных неблагоприятных мер государственного воздействия на награжденных, преступивших установленные стандарты поведения и решившихся на тот или иной вариант социально негативной деятельности.
Понятие «государственное депоощрение» в правоведении не выступает относительно самостоятельной и содержательно определенной категорией. Большей частью оно является дополнительным определением либо признаком понятия «правовые формы поощрения».
В нормативно-правовых актах (сфера трудового, административного, гражданского, уголовного права) применяются лишь отдельные разновидности государственного депоощрения, которые имеют самые различные наименования и касаются, как правило, частных проблем этой государственно-властной деятельности.
Отдельные аспекты исследуемой темы попутно затрагивались в работах, посвященных правовым формам поощрения (В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.М. Ведяхин, В.М. Горшенев, В.А. Гринчишин, Т.А. Гуменюк, Н.П. Гущина, В.И. Гойман-Червонюк, В.М. Дуэль, Б.И. Зеленко,
В.П. Казимирчук, В.Я. Кикоть, О.М. Киселева, В.Н. Кудрявцев, В.Л. Кулапов, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Е.Н. Лебедева, Р.З. Лившиц, А.В. Малько, Н.И. Ма-тузов, Т.В. Милушева, СВ. Мирошник, В.В. Нырков, СВ. Поленина, Б.Г. Прошкин, П.М. Рабинович, В.П. Сальников, В.А. Сапун, Б.М. Сейнароев, И.Н. Сенякин, В.М. Сырых, Г.В. Хныкин, А.Г. Чернявский).
Специальному анализу, хотя и не в качестве отдельного объекта, в трудовом праве подвергалось депремирование (И.И. Абдурахманов, С.С. Каринский, СИ. Копьев, В.М. Лебедев, В.И. Никитинский, А.А. Петров).
В сфере уголовного права исследуется проблема лишения государственных наград и почетных званий (С.Л. Бабаян, Ю.В. Голик, С.Л. Краснорядцев, P.M. Мелтонян, С.Ф. Милюков, А.С. Михин, В.П. Мосиенко, И.А. Семенов, А.Ф. Сизый, И.А. Тарханов, В.П. Щупленков).
Объектом настоящего исследования является проблема государственного стимулирования юридически значимой деятельности.
Предметом данной диссертации выступают теоретико-методологические аспекты государственного депоощрения, выступающего «отрицательным» элементом механизма правового стимулирования.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Ключевой целью диссертационного исследования является научное обоснование необходимости и ценности относительного обособленного рассмотрения государственного депоощрения как самостоятельной общеправовои категории, а также ее обстоятельный общетеоретический анализ с привлечением практики функционирования поощрительных норм различных отраслей российского права.
Для достижения поставленной цели исследования диссертант выдвинул и попытался последовательно решить следующие задачи:
ввести в научный оборот новую категорию «государственное депоощре-ние» и определить ее место в понятийном аппарате теории государства и права;
выделить существенные признаки категории «государственное депоощ-рение» и на этой основе сформулировать ее авторское определение;
показать взаимосвязь категории «государственное депоощрение» со смежными понятиями общей теории правового стимулирования, доказать ее самостоятельность, несводимость ее содержания к другим близким по смыслу понятиям;
фрагментарно исследовать генезис государственного депоощрения и основных форм его отражения в законодательстве различных исторических периодов;
проанализировать ведущие элементы государственного депоощрения -его основания, цели, пределы;
исследовать наиболее значимые виды государственного депоощрения, проанализировать особенности их применения в различных отраслях права на международном, общефедеральном, региональном и муниципальном уровнях;
установить показатели эффективности государственного депоощрения;
выявить типичные дефекты практики государственного депоощрения и предложить меры по их устранению;
проанализировать возможности оптимизации производства по делам о государственном депоощрении;
внести предложения и рекомендации по дальнейшему совершенствованию мер правового депоощрения современного Российского государства.
Методология исследования.
При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, разработанные как отечественной, так и зарубежной наукой и апробированные практикой.
Основываясь на признании плюралистичности методологических подходов к раскрытию сути социальных феноменов в диссертационном исследовании была использована система разнородных методов.
Методологической базой работы являются всеобщие принципы научного познания (объективность, всесторонность, историзм, единство теории и практики), общенаучные методы (логический, анализа и синтеза, эксперимента, индукции и дедукции, моделирования, системно-структурный, функциональный, срав-
8 нительный), специальные (статистический, конкретно-социологический, психологический, метод альтернатив), частнонаучные (сравнительного правоведения, формально-юридический, толкования норм права) методы.
Методологической основой диссертации выступает культурно-антропологический подход к анализу государственного депоощрения, наиболее важным положением которого является признание постоянства человеческой природы и важности менталитета.
Механизм формирования правом социально полезных образцов поведения на основе лишь теоретических конструкций, без проведения социальных социологических исследований установить невозможно. Вот почему положения диссертации аргументируются результатами нескольких конкретно-социологических исследований (анкетирование), проведенных автором среди сотрудников милиции, студентов юридических вузов, работников некоторых предприятий Нижнего Новгорода и Москвы. В каждом приведенном случае была достигнута должная репрезентативность исследования, а анкетный опрос совмещался с анализом документальных материалов. Кроме того, широко использовались социологические данные других ученых и авторских коллективов.
Теоретической основой исследования стала специальная философская, юридическая, психологическая, социологическая, культурологическая, политологическая литература, освещающая различные стороны стимулирования, правовой активности, позитивной и негативной юридической ответственности.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составляют изучение положений Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ, федеральных и региональных законов, иных нормативно-правовых актов, текстов международно-правовых актов, а также материалов судебной и иной юридической практики, регламентирующих процесс и результат государственного депоощрения.
Научная новизна работы обусловлена самой постановкой проблемы, а также намеченными задачами и заключается в том, что диссертация представляет собой первое комплексное монографическое исследование проблемы государственного депоощрения на уровне теории государства и права. Специфика
9 исследования заключается в детальном рассмотрении категории «государственное депоощрение» в качестве относительно самостоятельной общеправовой категории.
Теоретические нововведения выражаются также в анализе видов государственного депоощрения. Критерий новизны реализован в предложениях автора о формах систематизации юридических норм, образующих институт государственного депоощрения. Новизной отличается комплексный анализ материальных и процессуальных основ правовых форм депоощрения. Присутствует новизна в постановке и решении проблемы эффективности действия института государственного депоощрения. Обобщенным новаторским результатом научного анализа данной проблематики являются выносимые на защиту выводы и положения, представляющие собой авторскую концепцию складывающейся теории государственного депоощрения. Работа обладает и другими инновационными аспектами.
Основные положения, выносимые на защиту:
Государственное депоощрение - общеправовая категория, имеющая относительно самостоятельный логико-гносеологический статус и функционирующая на стыке теорий государственного управления, стимулирования правосознания, правовых форм поощрения и принуждения.
Государственное депоощрение - полярный правовым формам поощрения исторически сложившийся комплексный метод государственного стимулирующе-принудительного управленческого воздействия, выражающийся в межотраслевом правовом институте, регламентирующем отношения по уменьшению либо лишению награжденного за противоправную и иную социально негативную деятельность конкретной формы (меры, степени) поощрения посредством своевременного принятия в ходе особого процессуального производства специфического правоприменительного акта, преследующего цель побудить субъектов к законопослушному или положительному гиперактивному поведению.
3. Государственное депоощрение по содержательным и формально-
юридическим характеристикам кардинально отличается от таких смежных
10 юридических феноменов, как отмена (упразднение) той или иной формы поощрения, отказ от назначенной правовой формы поощрения, утрата их, приостановление выдачи наград, фактическое депоощрение.
4. Государственное депоощрение нельзя рассматривать в качестве разно
видности «поощрительной санкции», которая является искусственно-ложной
юридической конструкцией.
5. Впервые государственное депоощрение подвергается развернутой
классификации по следующим критериям: а) отраслевая принадлежность;
б) субъектный состав; в) величина (количественная составляющая); г) время
действия; д) последствия; е) степень эффективности; ж) инстанция применения;
з) сложность состава; и) степень конфиденциальности.
6. Ответственность за уклонение от несения наказания в виде лишения
государственных наград должна быть предусмотрена в самостоятельной норме,
которую целесообразно расположить вслед за статьей 315 УК. Предлагается
следующая редакция указанной нормы:
«Статья 3151. Неисполнение вступившего в законную силу приговора суда об отбывании наказания в виде лишения государственных наград
Злостное неисполнение лицом, в отношении которого вынесен приговор суда о лишении его государственных наград, после вступления его в законную силу-
наказывается... (преступление небольшой тяжести)».
Предлагаемую статью целесообразно «снабдить» примечанием следующего содержания: «Под злостностью следует понимать продолжительное неисполнение приговора либо совершение противоправных действий по неисполнению приговора после неоднократных требований (более трех раз) соответствующих органов».
7. Факторами, снижающими эффективность государственного депоощре-
ния в России, выступают:
- отсутствие четкой последовательной идеологии и политики рассматриваемого элемента правового стимулирования;
дефекты системы действующих правовых форм поощрения;
отсутствие развернутого и определенного закрепления этого института на конституционном уровне;
низкая степень поддержки практики правовых форм депоощрения населением;
пробельность в депоощрительном правовом механизме.
8. Средствами повышения эффективности реализации государственного
депоощрения в современной России являются:
подготовка и утверждение Указом Президента России Концепции об основаниях и порядке лишения мер государственного поощрения;
закрепление в Конституции России юридической обязанности государства своевременно и адекватно отмечать заслуги граждан и их законных объединений и справедливо применять правовые формы депоощрения;
модификация оснований государственного депоощрения и их относительно автономное закрепление в нормативных правовых актах;
преодоление консервативных стереотипов населения при оценке практики правовых форм депоощрения;
установление разумных унифицированных сроков применительно к основным видам правовых форм депоощрения;
восстановление в осовремененном виде института гражданской казни как одной из альтернатив лишения свободы;
активизация участия в депоощрении общественных объединений;
императивное законодательное закрепление обязанности письменного и устного извинения прокурора перед восстановленным в государственных наградах лицом как обязательное условие реабилитации.
9. Производство по делам о государственном депоощрении представляет
собой относительно самостоятельную разновидность юридического процесса и
состоит из следующих стадий:
- получение и официальная фиксация информации о поощренном, кото
рый совершил противоправное либо грубо аморальное деяние, порочащее на-
12 граду и не позволяющее власти оставить ее в распоряжении этого лица (организации);
- официальная объективная полномасштабная проверка поступившей
информации;
возбуждение ходатайства о государственном депоощрении;
согласование ходатайства с заинтересованными инстанциями;
принятие депоощрительного правоприменительного акта;
обнародование принятого решения;
фактическое возвращение ранее врученной награды.
10. Необходимо принятие специального кодифицированного акта - федерального закона Российской Федерации «Об основаниях и порядке лишения государственных наград и иных правовых форм поощрения», в котором дать развернутую дефиницию государственного депоощрения, назвать его основные разновидности, раскрыть принципы, детально изложить процедуру возложения этой нетипичной юридической ответственности, установить механизм его обжалования (опротестования).
Теоретическое значение работы определяется новаторским привлечением внимания юридической общественности к государственному депоощре-нию как относительно самостоятельному и малоизученному общеправовому феномену. Выдвинутые в диссертационном' исследовании теоретические положения и выводы развивают и дополняют многие разделы теории государства и права и иных гуманитарных наук.
Научная (и в определенной степени практическая) значимость выполненного диссертационного исследования заключается в разработке самой категории «государственное депоощрение».
Подвергнуты общетеоретическому анализу новейшие поощрительные нормы российского права и обобщена практика их реализации в ракурсе государственного депоощрения.
Особое теоретическое значение диссертации заключается в том, что без специального детального анализа процесса и результатов установления и pea-
13 лизации государственного депоощрения невозможна успешная разработка цельной обновленной концепции права, немыслимо создание теории государственного поощрения. Без теоретических знаний о государственном депоощрении нельзя на надлежащем научном уровне вести речь о гармоничном действии обеспечительных средств государственного регулирования. Теоретическое значение изучения государственного депоощрения может позволить глубже проникнуть в творчески организующую сущность права, точнее выявить тенденции и перспективы развития правовых форм принуждения.
Практическая значимость работы.
Выводы, сделанные в ходе диссертационного исследования, могут быть углублены, дополнены либо подвергнуты критической корректировке в отраслевом изучении проблемы государственного депоощрения, в практической работе правотворческих и правореализационных органов. Практичность диссертационного исследования заключается и в том, что выявляются малоэффективные и неэффективные меры государственного депоощрения, предлагаются их новые формы.
Содержащиеся в диссертации рекомендации могут быть использованы в правотворческой деятельности государственных органов федерального и регионального уровней, повлиять на качество «депоощрительного правоприменения», уровень правовой культуры должностных лиц, уполномоченных учреждать поощрения и лишать их. Официально установленные и разумно применяемые меры государственного депоощрения неотделимы от понятий гражданского самосознания и достоинства, патриотических и культурных традиций российского народа.
Применение материалов диссертационного исследования может иметь место при преподавании курса теории государства и права, отраслевых юридических дисциплин, при написании курсовых и дипломных работ, в кружковой работе с обучающимися в юридических вузах, а также в целях правового воспитания граждан и должностных лиц.
В учебном курсе теории государства и права в рамках тем «Правовая активность», «Юридическая ответственность», «Методы правового регулирова-
14 ния» желательно более детально рассматривать меры государственного депо-ощрения. Материалы работы могут быть положены в основу спецкурса «Теория и практика государственного депоощрения в современной России».
Апробация результатов исследования.
Основные положения работы нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 6,4 п. л.
Диссертация явилась предметом рубежного обсуждения и окончательного рецензирования на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России.
По проблемам государственного депоощрения автор выступил на следующих научно-практических форумах:
на Всероссийском научно-практическом семинаре «Миграция, права человека и экономическая безопасность России» (Нижний Новгород, 24-26 сентября 2003 года);
на научно-практической конференции Нижегородского филиала Государственного университета - Высшей школы экономики «Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики» (Нижний Новгород, 21 апреля 2004 года);
на Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 5-летию Саранского филиала заочного обучения Нижегородской академии МВД России, «Актуальные проблемы гуманитарного научного знания в высшей школе МВД» (Саранск, 27-28 мая 2004 года);
на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Рекламный бизнес, законодательство, экономическая безопасность личности и государства в современной России» (Нижний Новгород, 29-30 сентября 2004 года);
на Всероссийской межведомственной научно-практической конференции «Контрафакт как угроза экономической безопасности России (политико-правовые, оперативно-разыскные и морально-психологические проблемы противодействия)» (Нижний Новгород, 1-2 июня 2006 года).
Опубликованные по теме диссертации научные работы автора рекомендованы в планах семинарских и практических занятий, учебно-методическом комплексе по написанию курсовых и дипломных работ по теории государства и права в Нижегородской академии МВД России и Владимирском юридическом институте Министерства юстиции Российской Федерации.
Отдельные предложения автора использованы кадровым аппаратом ГУВД Нижегородской области и Управления по налоговым преступлениям ГУВД г. Москвы при анализе практики применения дисциплинарных взысканий среди сотрудников органов внутренних дел.
Структура диссертации представляет собой системное раскрытие темы исследования, композиционно включает в себя введение, два раздела, объединяющих шесть глав, заключение, где определяются проблемы, нуждающиеся в дальнейшем изучении
Список использованной отечественной и зарубежной литературы содержит 697 наименований.
Понятие государственного депоощрения по российскому праву
В современной юридической (да и во всей гуманитарной) литературе сложилась парадоксальная ситуация - в последние годы можно констатировать «бум» исследований о правовых формах поощрения и по существу отсутствуют исследования о ее некой противоположности - государственном депоощрении.
В значительной степени это связано с методологией юридического познания, сложностью и неоднозначностью логико-философских оснований полярности правовых категорий. Гносеология правоведения не располагает трудами о специфике полярных юридических категорий. Именно поэтому представляется важным предварительно высказать некоторые соображения о сравнительной характеристике логических отношений между несовместимыми понятиями и на этой методологической основе показать соотношение и диалектическую взаимосвязь между категориями «государственное поощрение» и «государственное депоощрение». В качестве синонима категории «государственное депоощре-ние» представляется оправданным использовать категории «юридическое депоощрение» или «правовые формы депоощрения», хотя при желании некоторые черты различия между ними обнаружить можно. Но линии этого отличия столь «тонки», что в юридическом общеправовом исследовании от них вполне можно абстрагироваться.
Необходимые для анализа исходные теоретические положения таковы: 1) понятия имеющие в своем содержании общие признаки считаются сравнимыми, не имеющие - несравнимыми; 2) сравнимые понятия имеющие общую часть объема именуются совместимыми, не имеющие - несовместимыми. Заметим, что термины «совместимость» и «несовместимость» употребляются применительно к объему, но не к содержанию понятия, не к признакам предметов образующих его объем. Наиболее распространено деление несовместимых понятий на виды: а) соподчиненные, б) противоположные, в) противоречащие. В.И. Свинцовым высказано предложение признать самостоятельным видом отношения понятий внеположенность. Внеположенными он считает понятия объемы которых полностью исключают друг друга. Легко видеть, что определившись подобным образом, надлежит признать равнозначность понятий «несовместимость» и «внеположенность». При таком подходе отношения противоположности (контрарности) и противоречивости (котрадикторности) выступают частными случаями внеположенности1.
Данное предложение В.И. Свинцова в логической литературе не отвергается. Оно как бы не замечается. Мы тоже не видим аргументов против, но считаем уместным одно существенное уточнение. Необходимо избежать равнозначности понятий «внеположенность» и «несовместимость». С этой целью следует изменить содержание последнего. Для этого имеется основание. Оно состоит в том, что несовместимость понятий по объему определяется фактически с использованием родового по отношению к ним понятия. Что не требуется при определении внеположенности. Графическое изображение их в кругах Эйлера наглядно это демонстрирует.
На первом рисунке изображена внеположенность. На последующих соответственно, соподчинение, противоположность и противоречие, которые с необходимостью предполагают наличие родового понятия. Оно может быть выражено в явном или неявном виде, но при его отсутствии образовать и графически выразить данные отношения невозможно. С учетом сказанного, отношение несовместимости мы определим как отношение между понятиями не имеющими общей части объема в рамках одного рода.
При характеристике отношений противоположности и противоречия, а именно на них мы намерены сосредоточить внимание, используется множество терминов, которые довольно часто применяются без определения их содержания. Это привносит элемент неопределенности в выраженную с их помощью авторскую позицию. Целесообразно начать анализ с противоречия, являющегося более простым отношением сравнительно с противоположностью. Отношение противоречия (контрадикторности) выражается формулой «А и не-А». При этом вводится обозначение: А - понятие положительное, не-А - отрицательное. Взятые вместе, в паре друг с другом они выражают весь объем родового по отношению к ним понятия С. Например, действие и бездействие исчерпывают круг юридически значимых явлений именуемых термином деяние.
Суть различия между положительным и отрицательным понятиями формальная логика усматривает в том, что последнее указывает на отсутствие у предмета признаков зафиксированных в положительном. «Понятия, содержание которых составляют свойства присущие предмету, называются положительными. Понятия, в содержании которых указывается на отсутствие у предмета определенных свойств, называются отрицательными»1. В онтологическом плане ситуация предельно проста - у предмета признак либо имеется, либо отсутствует. Отражение в мышлении этой объективно двузначной ситуации сопряжено с логико-гносеологическими и языковыми трудностями. Формально для решения этой задачи используются приставки «не» и «без», в словах иностранного происхождения - отрицательная приставка «а». «Не-А» как термин сам по себе указывает на предметы не являющиеся А. Однако содержание понятия «не-А» не может быть исчерпано отрицанием, как то задано общепринятым в логике определением отрицательного понятия. Одним из основных условий правильного определения является выполнение требования позитивности: определение не должно быть только отрицательным. Высказывается мнение, что на отрицательные понятия это правило не распространяется1.
Виды государственного депоощрения в современной России
Государственное депоощрение может быть классифицировано по самым различным основаниям.
Наиболее значимой является градация видов государственного депоощрения по отраслевой принадлежности. Эта классификация лежит на поверхности и сам по себе факт указания на принадлежность той или иной меры государственного депоощрения к конкретной отрасли права малоинформативен и является малоценным в силу очевидности.
Сложность и определенная новизна предлагаемого нами в диссертации анализа заключается в другом.
Во-первых, упор в исследовании сделан на общеправовой «угол зрения», поскольку детальный анализ конкретной разновидности государственного депоощрения относится к предмету отраслевой науки. Речь идет о специальном «отборе» тех видов государственного депоощрения, которые прямо или косвенно касаются общих закономерностей развития и взаимодействия методов правового регулирования.
Во-вторых, почти во всех отраслевых юридических науках идут дискуссии о депоощрительных мерах и в диссертации предпринята попытка разрешить некоторые споры с общетеоретических позиций.
Исходя из этих методологических ограничений в работе рассматриваются не все меры государственного депоощрения и не всех отраслей действующего российского права. Но в порядке иллюстрации предлагаемых тезисов автор стремился продемонстрировать максимально широкий круг мер государственного депоощрения.
Значительной спецификой обладают международно-правовые меры депоощрения, которые, к сожалению, функционируют в значительном отрыве от действующих в России правовых форм депоощрения.
Меры государственного депоощрения в сфере международных отношений следует рассматривать в качестве особой разновидности. Вряд ли верно, хотя и возможно, ставить на одну планку «отраслевые» (даже конституционные) меры государственного депоощрения с депоощрением, предусмотренным принципами и нормами международного права. И вот почему. Система международного права отличается особой сложностью: включает, как известно, международное публичное право, международное частное право, международное гуманитарное право. И каждый из названных элементов своеобразен. В каждом из них можно обнаружить специфические меры государственного депоощрения.
Обратимся к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Грузии о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров (работ, услуг), которое вступило в силу 1 августа 2003 года1.
В статье 1 «Общие определения» содержится дефиниция термина «нулевая ставка». С языковой точки зрения этот термин никак не может считаться поощрением и соответственно быть привязан к государственному депоощре-нию. Однако, дефинитивная норма рассматриваемого международно-правового документа «заставляет» прийти к прямо противоположному выводу. «Нулевая ставка» - ставка косвенных налогов на товары (работы, услуги), равная нулю процентов, что равнозначно освобождению от налогообложения и возмещению налога на добавленную стоимость и акцизов по материальным ресурсам, использованным при производстве и реализации товаров (оказании услуг), и означает для налогоплательщика право на зачет уплаченных налогов в счет предстоящих платежей или их возмещение. Освобождение от налогообложения -мера государственного поощрения. А отмена «нулевой ставки» соответственно в данном контексте выступает мерой государственного депоощрения, которая может быть принята для защиты интересов внутренних производителей и национального рынка. Для отмены «нулевой ставки» или изменения ее размера на ту или иную величину Соглашением введен особый усложненный процессу порядок - стороны при взаимном согласии вносят те или иные необходимые коррективы, которые оформляются отдельными протоколами, являющимися неотъемлемой частью Соглашения.
Или возьмем другой пример. 16 октября 2003 года вступило в силу для Российской Федерации Соглашение о создании системы межбиблиотечного абонемента государств-участников СНГ1. В качестве одной из первоочередных мер по реализации Соглашения предложено разработать и представить в установленном порядке проект нормативно-правового документа по системе межбиблиотечного абонемента о введении льготных почтовых тарифов за пересыпку документов. Ясно, что это разновидность международно-правовой меры стимулирования. Не менее ясно, что отмена этих и подобных льгот выступит мерой государственного депоощрения и хочется надеяться, что в предлагаемом акте будет четко обозначены условия и порядок не только введения, но и отмены поощрительных льгот.
В конституционном праве России проблема государственного депоощрения даже не поставлена. Сделаны попытки фрагментарно раскрыть лишь один вопрос - о лишении орденов и медалей.
До сих пор не ясна юридическая природа и классификационная принадлежность одной из наиболее известных и жестких правовых форм депоощрения - лишение государственных наград.
Одни авторы относят этот вид государственного депоощрения к мерам конституционной ответственности2. Другие (особенно представители науки уголовного права) трактуют ее как вид уголовного наказания3.
Факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения в России
Среди многих характеристик, которые особенно важны при описании государственного депоощрения как подсистемы стимулирования следует назвать: а) многомерность и разноплановость факторов регуляции выгодного го сударству поведения; б) многочисленность контролирующих параметров, описывающих кон кретные варианты стимулируемой деятельности; в) многоцелевая направленность стимулируемой государством деятельности; г) многокритериальность процесса оценки итогов стимулирования. Речь идет о том, что анализ государственного депоощрения как «мяг-кой»системы, предполагает учет многих составляющих. При исследовании эффективности государственного депоощрения необходимо учитывать различные факторы, которые могут приобретать разный вес в зависимости от контекста и ракурса рассмотрения.
В гуманитарной литературе определенным «поветрием», если не модой, стало констатировать (порой безо всяких оснований) кризис той или иной сферы деятельности.
О кризисе государственной поощрительной политики современной России, пожалуй, вести речь не приходится. А вот о кризисе политики и практики государственного депоощрения, по всей видимости, с известной долей условности говорить можно.
Понятие «факторы, снижающие эффективность государственного депоощрения» включает в свое содержание, если можно так выразиться, все негативные аспекты реализации этого стимулирующего правового механизма. Речь идет об анализе «отрицательного пласта» функционирования режима государственного депоощрения.
В этот «пласт» включаются разного рода дефекты, изъяны, ошибки, реальные, а не мнимые пробелы процесса и результата государственного депоощрения.
Выявление такого рода факторов представляет особую познавательно-практическую ценность, ибо служит базой для последующей выработки системы мер повышения эффективности реализации государственного депоощрения в современной России.
Эффективность государственного депоощрения - трудно определимое понятие. При первом приближении это соотношение актов государственного депоощрения с реальными фактами противоправного или аморального поведения награжденных.
Сложность заключается в единицах измерения. Если иметь в виду количественное измерение, то нельзя забывать о «сопротивляемости материала», о высокой латентности противоправного поведения награжденных. И это объяснимо. К этой категории субъектов и государственная власть, и население испытывают особое доверие. И зачастую ради престижа государства, политического и национального имиджа власть готова «закрыть глаза» на противоправную деятельность награжденного. Многие полагают, что социальный вред от акта государственного депоощрения окажется больше, чем от асоциального поведения награжденного.
Не менее существенно, однако, качественное измерение, и в таком случае оно может измеряться соотношением последствий от акта государственного депоощрения и усвоенной реципиентом депоощрительной информации. Для понимания этой проблемы полезно обратиться к матрице убеждающей коммуникации К. Ховланда и И. Джаниса1, которая в упрощенном виде выглядит следующим образом:
Под наблюдаемыми коммуникационными стимулами понимается объективная коммуникационная ситуация, то есть характеристики сообщения, коммуникатора, канала, среды на данный момент, системы в целом. Под установочными факторами реципиента - установки, активизируемые коммуникационным актом, и картина мира реципиента, а под внутренними опосредующими процессами - когнитивные процессы восприятия, переработки, фильтрации, усвоения информации. Под наблюдаемыми коммуникационными эффектами - принято пониматьизменение поведения и конструктов картины мира реципиента.
Если рассмотреть движение информации в системе государственного де-поощрения, то эффективность будет видна на выходе - математически измерить ее нельзя, но определить количественно и качественно представляется возможным по изменению или, напротив, неизменности юридически значимого поведения.
Кроме того, эффективность государственного депоощрения тесно связана с досягаемостью информации, что определяется психологическими особенностями как передающей властной инстанции, так и принимающей сигнал стороны.
К числу основных общих показателей эффективности применения любой отдельно взятой депоощрительной меры можно отнести, во-первых, объективные показатели, характеризующие соотношение: а) между числом депоощряе-мых до реализации депоощритнльного правоприменительного акта и числом асоциальных действий награжденных после его издания за примерно равный промежуток времени; б) между имевшими место издержками (тратами) и теми реальными положительными результатами, которые получены вследствие реализации исследуемой депоощрительной меры. Во-вторых, надо выделить показатели субъективного характера - мнение относительно эффективности того или иного вида государственного депоощрения со стороны депоощряющих и наказываемых лиц и организаций.
Более конкретными показателями юридической эффективности применения государственного депоощрения являются: а) степень гарантированности субъективных прав и юридических обязанностей по поводу применения и правовых форм депоощрения; б) число конфликтных ситуаций, возникающих при их фактической реализации; в) быстрота устранения конфликтов по поводу права и величины депоощрения. Перечисленные показатели юридической эффективности применения государственного депоощрения, в свою очередь, могут быть подразделены на несколько частных показателей.
Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении в России
Термин «оптимизация» находится и функционирует в понятийных рядах эффективности. Он тесным образом связан с таким свойством, как «оптимальность».
Цель оптимизации и ее смысл заключаются в максимизации благоприятных условий и факторов для обеспечения рационального существования того или иного видя деятельности. Ныне в гуманитарной науке все активнее обсуждается идея о становлении общенаучной теории - оптимологии1, согласно которой оптимизация означает процесс подгонки, направленного изменения характеристик и параметров деятельности к оптимуму. При этом оптимум представляет собой лучшее из всего возможного, предельную характеристику совершенства объектов, среднее между крайностями.
Проблемы оптимизации процессуальных начал производства по делам о государственном депоощрении являют собой частный вариант, конкретный фрагмент как оптимизации, так и оптимальности социального регулирования. Оптимальность государственного депоощрения, как и любого другого социального феномена, не следует отождествлять с эффективностью. Это, хотя и точно связанные друг с другом явления, но далеко не тождественны. Оптимальность государственного депоощрения своего рода потолок, «вершина» его эффективности. Оптимальность - результат, который в реальной жизни достигается редко, но стремиться к этому идеалу, естественно, необходимо. Каждый шаг в этом направлении означает повышение эффективности государственного депоощрения. Оптимизация чего-либо - это всегда улучшение, усовершенствование. Эту позицию разделяет и Е.Н. Лебедева, когда пишет: «Оптимальность стимули 296 рующих средств определяется как наилучшая количественная и качественная характеристика возможностей стимулов вызывать достижения запланированных результатов, когда намеченные для реализации с помощью стимулов цели доступны в полной мере по объему, с наименьшими социальными затратами, в кратчайшие временные сроки, наряду с учетом других подобных показателей»1.
Оптимизация производства по делам о государственном депоощрении в нашем понимании есть система средств, направленных на совершенствование содержания и формы государственного депоощрения в целях повышения социально-активного и полезного для государства поведения граждан и их законных объединений. Иными словами, необходима оптимальная открытая схема (а точнее - система) документооборота в сфере государственного депоощрения.
В данной главе упор делается на процессуальную форму государственного депоощрения, на процедурные начала этого вида властно-управленческой деятельности. Процесс - некоторая последовательность заданных определенной системой действий. Система государственного депоощрения, естественно, имеет свой «набор» таких процессуально-процедурных действий.
И здесь необходима одна оговорка принципиального рода. В юридической литературе высказана интересная и в целом верная идея о существовании определенного различия между понятиями «процессуальные нормы» и «процедурные нормы», «процессуальные отношения» и «процедурные отношения». Так, анализируя систему рассмотрения трудовых споров, В.Н. Скобелкин считает целесообразным разделить регламентирующие их нормы на две части: связанные с досудебным рассмотрением в неспециализированных (т. е. не предназначенных специально для этой цели) органах - отнести к процедурным, а в специализированных (комиссия по трудовым спорам, суд, примирительная ко-миссия и др.) - к процессуальным (в узком значении этого термина) .
Что касается интересующей нас области - государственного депоощре-ния - то для постановки и решения центральных проблем его динамики вполне мыслимо абстрагирование от столь тонкого разграничения. Мы будем использовать понятия «процесс» и «процедура» как синонимы, поскольку они имеют общее значение, связанное с «порядком». Когда же потребуется более точная привязка к какому-либо фрагменту либо этапу государственного депоощрения, то мы дадим необходимые пояснения либо намеренно соединим эти два понятия дефисом (процедурно-процессуальный, процессуально-процедурный).
Процессуально-процедурную сторону депоощрения есть резон рассматривать отдельно даже тогда, когда она теснейшим образом связана с материально-правовой основой.
Вряд ли целесообразно при этом называть их «материально-процедурными» (терминология В.Н. Скобелкина) нормами, поскольку любая процессуальная норма имеет свою «материальную основу», то есть соответствующую норму материального права. Реализацию этой правовой нормы и призваны в определенном порядке обеспечить процессуальные юридические правила. Норма материального права здесь предполагается заведомо существующей и достаточно жестко обусловливающей процесс собственной реализации.
Норма трудового права о лишении премии за прогул, естественно, содержит не только «материальное правило», но и процесс его реализации. Однако, это совсем не означает, что нельзя (пусть условно) «вычленить» и относительно автономно проанализировать имеющуюся процессуальную сторону. Материальное, связанное с реальной невыплатой соответствующей премиальной суммы, вполне «отделимо» от процедурных отношений, определяющих порядок, необходимых для этого действий (оформление документов, подтверждающих факт прогула, письменное представление начальника цеха о лишении премии, объяснение виновного работника, издание приказа).
