Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основания изучения рудиментарных элементов правовой системы общества ...13
;1. Сущность и методология познания элементов правовой системы общества :.13
: 2. Предпосылки формирования рудиментарных образований в правовой системе общества 30
3. Рудиментарные элементы- правовой системы общества как социально-правовое явление и юридическая категория. 42
Глава 2 Рудиментарные элементы; в практике правового регулирования общественных отношении 67
1. Сущность и особенности рудиментарных элементов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений . 68
2. Рудиментарные ненормативные правовые предписания 83
3. Юридические коллизии и правовые конфликты в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементовf правовой системы 118
4. Рудиментарные элементы в практике правового регулирования функционирования уголовно-исполнительной системы 150
Заключение 162
Библиографический список 167
- Сущность и методология познания элементов правовой системы общества
- Предпосылки формирования рудиментарных образований в правовой системе общества
- Сущность и особенности рудиментарных элементов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений
- Рудиментарные ненормативные правовые предписания
Введение к работе
Актуальность темы исследования обусловлена обстоятельствами практического и теоретического характера. В настоящее время в Российской Федерации продолжается процесс реформирования правовой системы, построения ее на принципах уважения прав и свобод человека, приоритета гуманитарных ценностей и интересов личности.
В последние годы было принято большое количество нормативных правовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов системы права России: трудового, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда других. Причем с каждым годом число принимаемых нормативных правовых актов увеличивается как на федеральном, так и на региональном и местном уровнях.
Активная нормотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией РФ прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первоочередной задачей правового регулирования.
В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. В области нанотехнологий, генной инженерии и других появляются новые общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании. Параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.
При этом интенсивная правотворческая деятельность подчас проводится без учета принимавшихся ранее нормативных предписаний. Это создает условия для регламентации одних и тех же общественных отношений различными, часто противоречащими друг другу правовыми нормами или формальное существование реально не применяемых правовых предписаний. Подобные явления, а также требование единства правовой системы предопределили необходимость исследования рудиментов правовой системы и выработки механизмов противодействия им в процессе правоприменительной деятельности.
Изложенные обстоятельства в совокупности определили выбор темы и основные направления диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы. Проблемы построения и функционирования правовой системы общества являются предметом неослабевающего внимания исследователей в силу неисчерпаемости этой темы, а также в связи с тем, что общественные отношения динамичны и каждый новый их этап нуждается в соответствующем научно-теоретическом осмыслении.
Научные труды, в той или иной степени касающиеся темы настоящего исследования, можно условно разделить на две группы: первые посвящены вопросам понятия и структуры правовой системы (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, Н. А. Власенко, В. Н. Карташов, В. Н. Кудрявцев, М. Н. Марченко, В. М. Сырых, Н. Н. Тарасов), вторые – различным нетипичным элементам юридической действительности (Ж. Л. Бержель, Р. Давид, Д. А. Керимов и др.).
Несмотря на то, что первая группа весьма многочисленна, анализ литературы свидетельствует, что данная тема еще не исчерпана, в том числе в сфере установления новых структурных элементов правовой системы общества.
Анализ работ указанных авторов дает основания утверждать, что с позиций общей теории права не предпринималось попыток специального монографического исследования рудиментов правовой системы общества, что также свидетельствует об актуальности и необходимости настоящего исследования.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе формирования, функционирования и изменения правовой системы.
Предмет исследования – рудименты как обособленные элементы правовой системы современного российского общества.
Цель исследования заключается в создании единой модели, отражающей роль и место рудиментов в правовой системе общества, а также выработке на этой основе практических рекомендаций, направленных на совершенствование правовой системы.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены и решены следующие исследовательские задачи:
– определить методологические подходы к познанию правовой системы;
– обобщить теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры правовой системы;
– сформулировать авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества применительно к предмету исследования;
– определить специфику рудиментов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
– исследовать рудименты ненормативных правовых предписаний;
– раскрыть особенности юридических коллизий и правовых конфликтов в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементов правовой системы;
– определить влияние рудиментарных элементов правовой системы на деятельность уголовно-исполнительной системы как элемента механизма современного государства;
– разработать предложения по совершенствованию правовой системы.
Методологическая основа исследования. В процессе работы автор использовал современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
В частности, применялись три группы методов: общефилософские, общенаучные и специально-юридические.
Поскольку правовая система есть явление социальное, чрезвычайно продуктивным стало использование общесоциологических (системный, институциональный, поведенческий подходы) и конкретно-социологических (анализ документов и статистических данных, письменные и устные опросы и т. п.) методов исследования.
Изучение различных элементов правовой системы, в том числе рудиментарных, предполагает формулирование соответствующих понятий и отграничение их от смежных категорий. Поэтому в работе использовались методы собственно теории государства и права в совокупности с логическими приемами анализа, синтеза, конкретизации и абстрагирования. Нормативно-догматический метод применялся при анализе юридико-технической составляющей регулирования общественных отношений. Сравнительный метод был весьма полезен при сопоставлении однопорядковых элементов в различных общественных подсистемах, а также анализе процессов преемственности форм и методов функционирования правовых систем.
Кроме того, в ходе исследования широко применялись специально-юридические методы познания: сравнительно-правовой, теоретико-правовое моделирование и прогнозирование, правовая диагностика, интерпретация правовых текстов, юридическая статистика.
Теоретической основой исследования являются положения, концепции и выводы, содержащиеся в трудах ученых, разработавших фундаментальные категории общей теории права: С. С. Алексеева, А. В. Аверина, В. К. Бабаева, М. И. Байтина, В. М. Баранова, П. П. Баранова, А. Б. Венгерова, Н. А. Власенко, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, А. А. Демичева, В. Б. Исакова, В. П. Казимирчука, В. Н. Карташова, Д. А. Керимова, С. И. Кузьмина, В. В. Лазарева, Е. А. Лукашевой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, Н. И. Матузова, В. М. Морозова, Л. А. Морозовой, В. С. Нерсесянца, В. В. Оксамытного, А. С. Пиголкина, С. В. Полениной, Т. Н. Радько, М. М. Рассолова, В. Б. Романовской, Р. А. Ромашова, В. П. Сальникова, И. Н. Сенякина, В. Н. Синюкова, Л. Б. Тиуновой, Ю. А. Тихомирова, В. А. Толстика, А. Ф. Черданцева, Б. С. Эбзеева, А. И. Экимова и др.
Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, отечественные и международные правовые акты, конституции, уставы, договоры, соглашения, законы и иные правовые акты субъектов Федерации, так или иначе содержащие указание на наличие рудиментарных элементов.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты социологических опросов, статистические данные, аналитические документы, материалы судебной и иной правоприменительной практики.
Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного исследования теоретических и прикладных проблем выявления, противодействия или адаптации рудиментарных элементов правовой системы общества. Диссертация содержит ряд обобщений, которые уточняют отдельные положения общей теории государства и права, в частности, о роли и месте рудиментарных элементов в правовой системе общества, их значении, приемах и способах их преодоления.
В процессе работы были получены следующие научные результаты, характеризующиеся новизной:
– обобщены теоретические подходы к определению понятия, сущности и структуры правовой системы;
– сформулировано авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества применительно к предмету исследования;
– установлена специфика рудиментов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
– определены особенности рудиментов ненормативных правовых предписаний;
– раскрыта специфика юридических коллизий и правовых конфликтов в правоотношениях как результат воздействия рудиментарных элементов правовой системы;
– установлены положения российского законодательства, содержащие в себе рудиментарные образования и их влияние на современную правовую систему общества;
– определено влияние рудиментарных элементов правовой системы на деятельность уголовно-исполнительной системы как элемента механизма современного государства.
– сформулированы и обоснованы практические рекомендации по совершенствованию правового регулирования общественных отношений с учетом преодоления или адаптации существующих в них рудиментарных элементов.
В исследовании сформулированы практические рекомендации, направленные на совершенствование правового регулирования общественных отношений путем преодоления, устранения или адаптации рудиментарных элементов правовой системы.
Научная новизна работы нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение рудиментарных элементов правовой системы общества как принятых в установленном порядке правовых предписаний, призванных регулировать общественные отношения, но в силу общественного развития и несоответствия потребностям в правовом регулировании не реализуемых и соответственно не обладающих общеобязательной силой, хотя формально и не отмененных.
2. Параметры выявления и основы отграничения рудиментарных элементов от иных составляющих правовой системы общества: а) порядок принятия и вступления в силу; б) качество нормативности или ненормативности рудиментарного правового предписания; в) специфика закрепления в той или иной правовой форме; г) масштабы и реализация рудиментарных правовых предписаний; д) степень и частота применения юридической ответственности и иных мер государственного принуждения за не реализацию рудиментарных правовых предписаний.
3. Классификационная модель рудиментарных правовых предписаний. По предмету правового регулирования рудиментарные правовые предписания можно обнаружить практически в любой отрасли права. В зависимости от характера рудиментарного правового предписания выделяются управомочивающие, обязывающие, ограничивающие и запрещающие рудиментарные правовые предписания. В зависимости от источника права: рудиментарный правовой обычай, рудиментарный договор нормативного содержания и рудиментарный нормативный правовой акт. В зависимости от внутренних свойств: нормативные рудиментарные правовые предписания и ненормативные рудиментарные правовые предписания.
4. Образование рудиментов правовой системы неизбежно, с одной стороны, в связи с динамикой общественных отношений; с другой – рудименты в праве образуются в связи с различной скоростью изменений общественных отношений в тех или иных обстоятельствах.
5. Наиболее действенным средством преодоления и согласования рудиментарных элементов правовой системы является унификация законодательства, которая ведет к укрупнению и упрощению нормативного материала и тем самым установлению более общих и стабильных требований, предъявляемых к участникам правоотношений.
6. Правовая система, являясь сложной структурой, неизбежно порождает рудиментарные образования. При этом, чем сложнее сама правовая система, тем больше рудиментарных элементов ей порождается и тем сложнее механизм их преодоления.
7. Рудименты снижают уровень деструктуризации правовой системы, повышают ее сбалансированность (инертность, консерватизм), однако при этом могут повлечь рассогласование других ее элементов.
8. Авторские предложения по изменению действующего законодательства, предусматривающие исключение или изменение ряда рудиментарных норм и даже правовых институтов, которые до сих пор формально узаконены.
9. Предложения о путях и способах преодоления негативных последствий действия рудиментарных предписаний в деятельности государства на примере рудиментов уголовно-исполнительного законодательства.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы дополняют и расширяют сферу научного познания в области теоретико-правовой науки.
Кроме того, в работе сформулированы теоретические основы определения рудиментов как самостоятельного элемента в правовой системе общества. В результате проведенного исследования автор получил новые данные и обобщил ранее известные теоретико-правовые материалы, которые могут быть использованы в дальнейшей разработке проблем, связанных как с противодействием рудиментарностям правовой системы, так и оптимизацией процесса правового регулирования общественных отношений в целом.
Практическая значимость работы. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования имеют практическое значение для современного решения проблем государства и права. В частности, они позволяют конкретизировать рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, наметить перспективы развития отечественной юриспруденции, определить пути и тенденции совершенствования нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности, которые способствовали бы выработке адекватных и гармоничных позиций по отношению к праву и закону, привитию навыков законопослушного поведения, нравственного развития общества, т. е. интериоризации в сознание личности позитивных правовых установок.
Кроме того, на основе материалов исследования выработаны практические рекомендации, направленные на преодоление деструктивного влияния рудиментарных элементов правовой системы на правовое регулирование общественных отношений.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях при изучении теории государства и права, истории политических и правовых учений, а также быть полезны при написании курсовых и дипломных работ, учебных пособий.
Обоснованность и достоверность полученных результатов обеспечивается методологией проведенного исследования, базирующейся на диалектическом методе познания социальных явлений, а также использованием федеральных и ведомственных нормативных правовых актов, социологических методов, аналитических материалов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и кафедры государственно-правовых дисциплин Владимирского филиала Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации; внедрены в учебный процесс указанных образовательных учреждений, а также практическую деятельность государственных органов; излагались в сообщениях и докладах на научно-практических конференциях; отражены в 8 опубликованных автором работах общим объемом 2,4 печ. л.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
Сущность и методология познания элементов правовой системы общества
В; теории познания- различают два вида (уровня); познавательной деятельности человека: обыденное (донаучное) и научное познание
Обыденное (житейское) знание характеризуется каю знание,, базирующееся; на убежденности «здравого смысла», «практического сознания» и реализуемого в?естественной повседневной жизни.
Теория? научного знания характеризует этот вид; познавательной деятельности человека с помощью таких критериев, как внутренняя непротиворечивость, объективность, критикуемость, общезначимость, инвариантность знания и т.д.2. При этом, в теории? различных отраслей права.ряд авторов отрицали возможность непосредственного восприятия субъектом юридического процесса фактов, поскольку те; находятся в« прошлом?, другие считали, что познание полностью; опосредованный путь, поскольку знания приобретаются только-, при помощи определенных средств, облеченных в соответствующую форму, третьи-проводят деление, познания, основанные на» принятом, в философии разграничениигчувственного и рационального, а также эмпирическогои; теоретического Следовательно, деление познания: по форме восприятия является самостоятельным и не совпадает с разграничением непосредственного и опосредованногопознания, с вычленением впознании его логического и информационного путей5. Оно представляет самостоятельный теоретический и практический интерес, поскольку форма1 восприятия» имеет значение для правильной оценки получаемых сведений. В частности, оно-служит основой деления.информации на первоначальную и производную, что существенно для правильного понимания получаемой исследователем информации.
Субъекты могут непосредственно познавать группы фактов, которые, возникнув до процесса и вне процесса познания конкретного объекта, продолжают существовать и во время- этого процесса; более того, именно с их наличиеміво время познания; а не только в прошлом, могут быть связаны определенные юридически значимые последствия. Особенность, характеризующая эти факты, заключается в их длящемся характере в связи с чем их называют фактами-состояниями. Факты-состояния могут иметь как значение как при познании отдельных правовых категорий, так и при выявлении закономерностей общетеоретического характера. Предметом непосредственного познания могут быть также и факты-явления, например и т.п.
В связи с этим можно констатировать следующее: 1) возможны и допустимы две формы познания фактов: познание опосредованное (при помощи уже имеющейся теоретической информации) и познание непосредственное (при помощи чувственного восприятия информации). 2) Непосредственное познание применимо в отношении фактов, не требующих для их познания специальных знаний и доступных для непосредственного чувственного восприятия. Такими фактами являются, большинство фактов-состояний, ими могут быть действия и события.
При этом четко определенная и апробированная форма служит важнейшей гарантией?достоверного: установления всех закономерностей m признаков исследуемых предметов;, процессов и явлений: Но» она не является?чемгто раз и навсегда данным, она должна совершенствоваться? с учетом? изменяющихся? общественных отношений? И; под влиянием? юридической .науки;; При этом все предложения по» изменению;" существующей! формы познания: необходимо? рассматривать, с точки» зрения того как они скажутсяша процессе познания.
Мнения ученых при определении» содержания деятельности субъектов научного познания далеко неоднозначны. Ряд специалистов считает, что познание - это лишь практическая деятельность, по собиранию и исследованию; фактов Другие сводят познание только к мыслительному, логическому процессу, а? действия; по собиранию- иг. проверке сведений (фактических данных) рассматривают лишь как предпосылку познания?. Третьи?утверждают,,что познание представляет собой неразрывное единство практической деятельности субъектов«по собиранию и проверке фактов и мыслительной деятельности, заключающейся в оценке полученной информации, и в обосновании вытекающих из них выводов
Предпосылки формирования рудиментарных образований в правовой системе общества
Строгая внутренняя» структурированность права, наличие определенных связей и» взаимных зависимостей между всеми его элементами (системы права) не означает, что право существует обособленно, что оно изолированно от других явлений социально-политической действительности. Наоборот, право, его исторические корни, современное политико-социальное содержание и механизм действия складывались и существуют под влиянием определенных общественных отношений, идеологических установок. Система права находится в постоянном сложном взаимодействии с другими элементами государства как политического явления и общества как комплекса социальных институтов и ценностей.
В настоящее время, правовая система общества - это не только научное понятие, инструмент теоретической науки, но и легальный, законодательно закрепленный термин. Он употребляется в действующей Конституции Российской Федерации (ч. 4 ст. 15) и иногда истолковывается как синоним законодательного акта более высокой юридической силы по сравнению с законом или иными нормативными правовыми актами.
Но мы считаем, что понятие правовой системы гораздо шире понятия позитивного права, простой совокупности юридических норм. Правовая система - это комплекс элементов юридического и политического порядка, устойчивость которого обеспечивается многоуровневыми связями и иерархическими зависимостями. Это понятие включает нормативно-правовую, организационно-правовую и идеолого-правовую стороны. В связи с этим правовая система будет представлять, как обусловленный историческим развитием и уровнем политико-правовой культуры общества юридический порядок правообразования и- правоприменения, установленный в рамках определенной политической автономии.
Неоспоримым представляется тот факт, что правовая система государства отражает исторические закономерности его развития, особенности, этнического, социального, культурного становления, современный политико-правовой статус. Исторический путь развития у разных государств неодинаков. По-разному формируются сообщества наций и народностей с общей политической культурой, складываются традиции в отношениях к государству, личности, религии. У народов разных государств проявляются свои особенности (социальные, культурные, этноправовые) в восприятии правовых предписаний и правовых запретов; w стереотипы юридически значимого индивидуального и групознаниеового поведения также складываются по-разному. Поэтому в целом правовые системы отдельных государств могут иметь существенные различия. Однако вывявлено и общие закономерности, объединяющие все эти разнородные правовые системы. Несмотря на прогрессирующую в настоящее время1 тенденцию к взаимному тяготению государств мирового сообщества и их правовых систем, сопоставление правового опыта различных государств показывает значительную их специфичность. Исследование юридических особенностей правовых систем государств посредством их сравнения дает немало полезного не только1 в теоретическом плане, но и. для политической и правовой- практики государств, для усовершенствования их национальных законодательств, для поиска более подходящих решений проблем, возникающих в процессе внутреннего развития государств.
Правовая система носит объективный характер. Право, как и законодательство, в конечном счете определяется материальными и социальными условиями жизни общества. И хотя термины «право» и «законодательство» периодически употребляются как синонимы, это не соответствует действительности.
Правовая ; системой включает внутреннее строение права, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм и вместе с тем в разделении права на относительно самостоятельные структурные элементы, однако не ограничивается исключительно правовыми нормами. Однако справедливости ради следует отметить, что по своей сути право всегда носит официальный характер и содержит в своих предписаниях государственно-волевой императив по регулируемым видам общественных отношений. Поэтому в широком понимании оно имеет публичный характер. Исходя из этого, в юриспруденции под публичностью понимается властно-правовой характер, проявляемый государством в процессе достижения определенных целей. Реализация правовых предписаний осуществляется в процессе государственно-властной деятельности. Однако это не означает игнорирование нормами права интересов отдельных индивидов. В первом случае речь идет об обеспечении: общих интересов государства и общества; определении функций и полномочий органов государственной власти; возложении обязанностей на граждан по отношению к государству и др. В то же время нормы права в обязательном порядке содержит правовые предписания, предоставляющие субъектам возможность требовать от государства обеспечения возможности реализации провозглашаемых прав и свобод.
Сущность и особенности рудиментарных элементов нормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений
Одной из основных задач правовой; науки является; объяснение того, как соотносятся, сочетаются, взаимодействуют и определяют друг друга поведение индивидов!9. Эту задачу разрешает социальное регулирование поведения людей! Одним из; основных элементов данного регулирования является его нормативная часть. Проблемам нормативного регулирования учеными уделялось и уделяется достаточно большое внимание50. Однако нельзя сказать, что этот вопрос исчерпал. себя: Рассматривая нормативное регулирование в жизни, человека целесообразно выделить две стороны этого-явления.
Во-первых, в основе регулирования социальных процессов с: помощью специальных правил лежит их нормативность.
Во-вторых, нормативность проявляется преимущественно в виде особых правил, стандартов, эталонов поведения участников социального общения:
Нормативность — это- необходимое свойство развитияі жизни . человекам условиях, общественной системы. Она является объективной закономерностью функционирования социальной жизни: Данная закономерностьзаключаетсяв том, что любая совокупность социальных явлений, несмотря на их хаотичное состояние, неизбежно самоорганизуется в ту или иную упорядоченную форму. Происходит унификация социальной практики по различным, системообразующим признакам. Складывается определенный способ взаимодействия участников социального процесса. Появляются единообразные схемы функционирования и эволюции общественных отношений; определенные стандарты поведения. Этот процесс имеет характер обязательного закона, неизбежного условия всякого общественного развития.
Общественный прогресс во многом определяется устойчивым характером, стабильностью связей и отношений, внедрением определяемых эталонов в поведении людей, их повторяемостью и приданием? им обязательного характера. Ни одно общество не смоглобы существовать без этих общеобязательных правил поведения, людей51. Основой этого воздействия является социальная нормативность. Она выражает объективно необходимые требования взаимодействия явлений и событий как результата предметно-практической деятельности людей. Нормативность выступает формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия индивидов. Следовательно, сущность нормативности как социального закона выражается в неизбежной унификации хаотичной совокупности воли отдельных лиц (членов, социальной общности) по определенным признакам, обусловленным объективными потребностями данной общности.
Унификация в данном случае означает приведение чего-то к единообразию; формирование определенного стандарта . Неизбежность этого процесса связана с наличием тех или иных потребностей и интересов членов; общества. Нельзя определить единственный или даже преобладающий путь решения интересов, все зависит от содержания интересов, их поддержки и противодействия им, от ситуации в обществе. Следовательно, осознавая свои- интересы, члены общества стремятся объединить свою волю, систематизировать ее по различным признакам, придать существующим социальным потребностям различные нормативные формы54. Происходит нормативная саморегуляция личности. Это - способ защиты человека во внешней общественной среде, способ реализации своих интересов, способ его внутреннего самовыражения в поведенческой деятельности, способ связи с себе подобными. Это, наконец, способ выявления вовне свойств модели личности, соединяющей-сферу сознательного и бессознательного.
Следует подчеркнуть, что нормативность выступает не только как форма- бытия социальных интересов и. потребностей, но и как процесс формирования и выявления этих способов существования социальной реальности. То есть нормативность выступает, с одной стороны, как форма социального развития, а с другой - как его основное содержание.
Рудиментарные ненормативные правовые предписания
Одной из основных задач гуманитарной науки является объяснение того, как соотносятся, сочетаются, взаимодействуют и определяют друг друга поведение индивидов и движение социального целого. Эти задачи разрешает регулирование общественных отношений, или социальное регулирование. В целях настоящего исследования под социальным регулированием будем рассматривать выработанную обществом и передаваемую внебиологическим путем,, систему средств и способов упорядочения отношений человека с природой и протекание внутренних (социальных) процессов, в основе которых лежит программное идеальное целеполагание
Правовое регулирование — это одна из разновидностей социального регулирования, осуществляемое при помощи права и иных юридических средств воздействие на общественные отношения. Правовое-регулирование общественных отношений осуществляется" С помощью целой совокупности юридических средств — механизма правового регулирования.
Механизм правового регулирования рассматривается в теории права с различных позиций.
Многообразие подходов к механизму правового регулирования С.С. Алексеев классифицировал на три вида: инструментальный, социологический психологический73.
Инструментальный подход к рассмотрению данной проблемы является преобладающим в отечественной теории права. Им, по мнению С.С. Алексеева, охватывается весь комплекс средств, весь юридический. инструментарий, который «работает» в- процессе- правового регулирования74. С точки зрения данного подхода механизм правового регулирования определяют как взятую в единстве систему юридических средств, при помощи которой осуществляется, результативное правовое воздействие на общественные отношения. В более поздних работах его определяют еще как систему правовых средств, организованных наиболее оптимальным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права, или как систему правовых средств, с помощью которых осуществляется упорядоченность общественных отношений в соответствии с целями и задачами правового государства.
Психологический аспект механизма правового регулирования характеризует, по мнению. С.С. Алексеева «происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения» людей .. -_. участников общественных; отношений». Однако самостоятельное учение о психологическом; аспекте механизма: правового регулирования как таковое отсутствует: автор не формулирует понятие психологического механизма правового регулирования; не выделяет его элементы и не исследует их системные взаимосвязи. По своей: сути, психологический элемент механизма правового регулирования представляет собот скорее: попытку. анализа психических процессовj. возникающих у управляемого субъекта как реакция на воздействие юридической нормы, правоотношения, акта-правоприменения: Однако анализ указанных процессов по своему предмету относится; скорее к психологии, нежели к юриспруденции. Кроме того, психологический механизм правового регулирования: не являлся предметом; исследования других теоретиков права, вследствие чего указанный подход- наї сегодняшний момент нельзя» признать самостоятельным;
Теоретики права;. в целом соглашаясь с предложенным С.С. Алексеевым: инструментальным определением механизма правового - регулирования, по-разному определяют, количество элементов последнего. С.С. Алексеев выделяет три обязательных элемента; (юридические нормы, правовые отношения и акты реализации прав и обязанностей) и один факультативныйЇ (акты применения права), а также некоторые дополнительные элементы- индивидуальные акты , правоположения
практики и др:76 Каждый из этих элементов соответствует определенной стадии правового регулирования. Юридическая норма - стадии формирования и, действия юридических норм, акты реализации прав и обязанностей - стадии возникновения прав и обязанностей, акты применения права - стадии применения права, правоотношения - стадии pea-лизациишрав и обязанностей .
Иные авторы,, соглашаясь с данными стадиями правового регулирования, выделяют большее количество элементов, добавляя к трем вышеперечисленным еще два : принципы права и правовую культуру.
На наш взгляд, вызывает сомнение возможность отнесения принципов права и правовой культуры к самостоятельным элементам механизма правового регулирования. Ведь они действуют не непосредственно, а через такие инструменты как юридическая норма, либо акты правоприменения. Даже в тех случаях, когда имеется пробел в действующем законодательстве и возникает необходимость обратиться к «общим» началам и смыслу законодательства», т.е. применить аналогию права, принципы последнего регулируют спорное отношение не непосредственно, а через акт применения права. Правовая культура, не являясь средством перевода нормативности права в повседневную деятельность субъектов, также не может рассматриваться в качестве самостоятельного элемента механизма правового регулирования. Несмотря на то, что с помощью данной категории можно оценить эффективность правового регулирования, этого все же не достаточно для-признания ее самостоятельным элементом.
