Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Правовая идеология в структуре правовой системы
1. Основы структурно-элементного анализа современных правовых систем 15
2. Содержательные и социокультурные характеристики правовой идеологии как элемента правовой системы общества 41
3. Роль правовой идеологии в современных правовых системах 62
Глава вторая. Основные направления действия правовой идеологии в современном обществе
1. Роль правовой идеологии в легитимации государственной власти 89
2. Правовая идеология как фактор становления правового государства и развития гражданского общества 116
3. Правовая идеология в системе средств обеспечения правомерного поведения граждан 138
Заключение 161
Список использованной литературы 169
- Основы структурно-элементного анализа современных правовых систем
- Содержательные и социокультурные характеристики правовой идеологии как элемента правовой системы общества
- Роль правовой идеологии в легитимации государственной власти
- Правовая идеология как фактор становления правового государства и развития гражданского общества
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Сегодня на смену научным методологическим концепциям жесткого экономического детерминизма, обнаружившим' свок> неадекватность в теоретическом отражении современной социальной действительности, приходят концепции, пытающиеся учитывать значительное число факторов при анализе социальных (в том числе и правовых) структур и динамики их изменений. В этом плане роль идеологического фактора переосмысливается. Ему, несомненно, уделяется большее внимание.
В настоящее время современные исследователи признают как минимум нежесткую детерминированность вариантов развития правовой системы общества изученными факторами. Они, в частности, задаются вопросом: почему при наличии определенных условий люди, коллективы, да и целые государства избирают, казалось бы, рационально не обусловленные нормативные модели поведения, не приближающие их к решению задачи по реализации своих потребностей и достижению социальных выгод1. Объяснить такие стратегии поведения в рамках принятых доктрин, учитывающих идеологический фактор как факультативный, не представляется возможным. Изучив сферу правового сознания и правил, по которым оно формируется и изменяется, мы сможем не только прогнозировать казалось бы «случайные» стратегии, но и влиять на их выбор при помощи идеологического регулирования в рамках правовой системы.
Актуальность избранной темы исследования именно сегодня обусловлена возрастанием значения идеологического фактора в жизни современного общества. Построение правового государства и становление гражданского общества во многих странах мирового сообщества, в том числе и в России, актуализирует в юридической науке изучение вопросов, связанных с правовой идеологией как
Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006. С. 65.
4 элементом правовой системы общества. В таких условиях, говоря о правовой идеологии, мы, прежде всего, должны рассматривать правовую идеологию в ее структурной связи с иными элементами правовой системы и в более широком смысле — в ее взаимосвязи с иными социальными системами. В свете концепции правового государства, принимая во внимание то обстоятельство, что современные государства стараются позиционировать себя как правовые, а также то, что определенная правовая идеология является обязательным составляющим правовой системы (хоть роль ее в различных правовых системах не одинакова) можно сделать вывод о том, что именно правовая идеология является наиболее значимой в идеологической сфере современного общества. В этой связи не вызывает удивления тот факт, что государство, характеризуемое как правовое, постепенно уходит из сфер нравственной, политической и религиозной идеологической регуляции, уступая эти сферы институтам гражданского общества. При этом государство концентрируется на правовой идеологической регуляции, которая на фоне становления правового государства и гражданского общества становится базовой формой идеологии государства (здесь можно говорить о государстве как минимум в двух значении как о политически организованном обществе или как об определенном учреждении - аппарате управления и принуждения).
Все большее значение приобретает проблема повышения эффективности правового воспитания. Решение этой проблемы стало вопросом национальной безопасности государства на фоне все возрастающей конкуренции в идеологической сфере1. Все эти обстоятельства, несомненно, выделяют правовую идеологию среди других элементов правовой системы современного общества, делая ее более интересным предметом для изучения.
Кроме того, можно с уверенностью сказать, что поднятие проблемы правовой идеологии, в том числе в ее соотношении с правом в различных ее формах в рамках широкого понимания права продолжает традицию российской 1 См., Клименко А.И. Роль правовой идеологии в обеспечении национальной безопасности современного государства // Закон №7, 2010.
5 христианской правовой мысли. Эта традиция была заложена автором первого русского политико-правового трактата «Слово о законе и благодати» Митрополитом Илларионом. Ранее эта тема поднималась в процессе реформирования1 иудео-христианской традиции Апостолом Павлом. Это — тема соотношения закона (позитивно-правового порядка) и благодати (формально не определяемой справедливости). Илларион, подчеркивая различия закона (Ветхий Завет) и благодати (Новый Завет), указывал, что для тех кто живет в благодати закон не нужен, живущий в благодати и так не нарушит закон, закон нужен для тех, кто не знаком с благодатью1. Впоследствии в своих трудах эту мысль проводили многие философы и правоведы и, в частности, B.C. Соловьев . Для нас же этот тезис важен ввиду того, что правовая идеология, содержащая в себе правовые ценности, значительно шире содержания всех вместе взятых законов государства. Правовое существо — человек, живущий в соответствии с установками правовой идеологии, никогда не преступит действительное право, никогда не приблизится к нарушению правового закона. В этом смысле правовая идеология, несущая ценности справедливости и порядка, выступает как аналог благодати, она выступает как менее жесткий и более универсальный, чем право, регулятор общественных отношений. Ее роль в правовой системе современного общества уникальна. Она не только влияет на различные элементы правовой системы, но и сама часто ложится в основу принятия тех или иных юридически значимых решений, неявно функционально подменяя собой систему формально определенных норм права, являясь в форме правовой доктрины или в форме неписаных общих принципов права его источником даже в формальном, юридическом смысле слова.
В отношении позитивного права следует подчеркнуть, что мы совершенно справедливо говорим как о правовом регулировании, так и о правовом воздействии. В последнем мы можем выделить и идеологическое воздействие. Некоторые ученые верно подчеркивают идеологическое значение позитивного 1 См., Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003. 2 См., Правовая мысль: Антология / Автор-составитель В.П. Малахов. М., 2003. права и даже определенных конституций и законов (Т.Н. Радько)1. Это, по сути, воздействие правовой идеологии на общественное сознание, опосредованное позитивным правом. Но это воздействие далеко не исчерпывает влияния правовой идеологии, так как не вся она отражена в позитивном праве.
Правовую идеологию можно воспринимать как параллельную позитивному праву нормативно-ценностную систему, которая при этом обладает большим объемом, значительно сложнее организованна и находится в отношениях взаимосвязи как с позитивным правом, так и иными элементами правовой системы общества. Эта взаимосвязь очевидна, но ее изучение требует особых познавательных усилий. Сам феномен правовой идеологии как элемента правовой системы общества требует детального изучения именно в рамках юридической теории, и это изучение должно вестись интенсивно сразу по нескольким па-правлениям, так как правовая идеология более сложная нормативно-ценностная система, чем право, создаваемое государством.
Изучение правовой идеологии в структуре правовой системы — лишь первый шаг на этом пути. Вообще, ввиду высокой юридической значимости правовой идеологии, прямой связи с такими актуальными правовыми вопросами как реализация права, права человека, теория права человека, построение правового государства и гражданского общества, осуществление правового воспитания и обеспечение правового поведения, обоснования государственной власти как справедливого и естественного права и т.д., ее изучение должно проходить в рамках юриспруденции и, несомненно, с учетом ее структурных связей с другими элементами правовой системы. Современная юриспруденция содержит значительный объем знаний о правовой системе. Тем печальней, что в ней, к сожалению, до последнего времени не уделялось достаточного внимания проблеме правовой идеологии. В лучшем случае правовая идеология как таковая или под другими менее удачными, на наш взгляд, названиями (такими как «правовая ментальность», «идея права» или «правовая доктрина») рассматри- 1 Радько Т.Н. Конституция СССР и идеологическая функция советского права // Советское государство и право № б, 1978. С. 3-10.
7 валась как один из источников права, как один из элементов правовой системы, и то лишь в контексте компаративистских задач, решаемых сравнительным правоведением.
Таким образом, исходя из вышеприведенных соображений, можно утверждать, что избранная тема исследования обладает актуальностью и представляет научный интерес. Предлагаемое исследование характеризуется новизной постановки проблемы.
Степень научной разработанности темы. Правовым системам посвя щено достаточно много работ, несмотря на то, что еще несколько десятилетий назад можно было назвать лишь несколько компаративистов, занимающихся, соответственно, разработками в сфере исследования правовых систем совре менности. Сегодня в свете процессов глобализации интерес к сравнительному праву и, соответственно, к категории «правовая система» существенно- повы сился. Тем не менее, эта сфера правовых исследований примечательна именно тем, что наиболее значимые работы и наиболее известные авторы этих работ по-прежнему немногочисленны. Следует также подчеркнуть, что в работах компаративистов либо вообще не уделяется внимания правовой идеологии, ли бо она рассматривается как определенный «фон» формирования правовой сис темы наряду с правовой культурой общества. Соответственно в них правовой идеологии как элементу правовой системы современного общества не уделяет ся достаточного внимания. Следует отметить и то обстоятельство, что несмот ря на очевидность своего существования, ни в рамках отечественной юридиче ской теории ни в рамках философии, политологии и социологии, представленная проблема в предлагаемом аспекте не изучалась. Это можно объяснить тем, что потребность такого изучения выявилась лишь в последние годы. Однако неверно было бы полагать, что поставленная проблема не изуча лась вообще. В юридической теории многие авторы, писавшие о правосозна нии, правовой культуре, правовом воспитании, затрагивали проблемы правовой идеологии. Также исследователи правовых систем хотя и в незначительной I степени, но все же касались проблем правовой идеологии.
Среди отечественных исследователей правовой системы следует особо выделить С.С. Алексеева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, СВ. Боботова, В.В. Бойцову, A.M. Васильева, В.В. Гаврилова, О.А. Гаврилова, Г.В. Игнатенко, В.П. Казимирчука, СЮ. Кашкина, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, И.И. Лукашука, Л.А. Луць, М.Н1 Марченко, В.П. Малахова, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, СЮ. Марочкина, Н.И. Матузова, М.А. Моргунову, Г.И. Муромцева, И.Н. Мукиенко, В.В. Оксамытного^ СВ. Поленину, В.П. Реутова, Ф.М. Решетникова, А.К. Романова, А.Х. Саидова, К.Е. Сигалова, В.Н. Синюкова, О.Ф. Скакун, Л.Р. Сюкияйнена, А.Н. Талалаева, А.А. Тилле, Л.Б. Тиунову, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Н. Туманова, Н.А. Ушакова, А.Э. Чернокова, СВ. Черниченко, В.Е. Чиркина, В.М. Шумилова, Л.М. Эн-тина Л.С Явич, и др. Среди зарубежных ученых, обращавшихся к анализу правовых систем современности, следует назвать Ж.-Л. Бержеля, Г.Дж. Бермана, В. Бернхэма, Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Ж. Карбонье, П. де Круза, Р. Леже, К. Осакве, П. Сандевуара, Л. Фридмэна, Т.К. Хартли, К. Цвайгерта и др.
Среди ученых, изучающих проблематику, связанную с разработкой теории правовой идеологии, а также идеологии вообще, следует выделить следующих отечественных исследователей: А.Н. Буховец, СГ. Кара-Мурза, В.М. Курицын, В.Н. Казаков, А.И. Клименко, О.Э. Лейст, В.П. Малахов, М.А. Мос-товюк, А.И. Овчинников, А.С Пиголкин, Т.Н. Радько, В.М. Розин, В.П. Сальников, СВ. Степашин, А.Г. Хабибулин, Н.И. Хабибулина, В.Е. Чиркина, А.И. Яковлев и др. Среди зарубежных исследователей можно назвать имена: X. Арендт, Р. Арон, Э. Арато, 3. Бауман, Д. Белл, Ж.-Л. Бержель, Н. Бирнбаум, А. Гарапон, Т. Иглтон, Т. Парсонс, К. Поппер, Л. Колаковский, К. Косик, Д. Ллойд, СМ. Липсет, Г. Мюрдаль, Э. Шиле, Ч.Р. Миллс, Ю. Хабермас и др.
Множество работ, в том числе и вышеперечисленных ученых, не посвящены непосредственно правовой идеологии как элементу правовой системы современного общества, однако, тесно связаны с проблемой настоящего исследования, или затрагивают ее в процессе изучения более общей проблематики отдельного изучения правовой идеологии или рассмотрения правовой системы.
9 Надо еще раз-подчеркнуть, что правовая идеология именно как элемент правовой системы общества в современной теории государства и права практически не изучена. Это вызывает необходимость подобного теоретико-правового исследования,, основанного, прежде всего, на разработках теории правовой идеологии и теории правовых систем:
Объектом исследования выступает современная правовая система; в специфике своей структуры и элементного состава.
Предметом; исследования является роль современной правовой идеологии как элемента правовой системы, выражающаяся в идеологических процессах, сопровождающих формирование правового государства и гражданского общества.
Целью исследования следует назвать определение значения правовой идеологии как элемента правовой системы общества, специфики современных правовых систем и правовой идеологии. А также — выявление социального потенциала правовой идеологии как элемента правовой системы, ее роли в становлении гражданского общества и правового государства, правовой политике государства, правовом воспитании, легитимации государственной власти, и определение направлений использования данного потенциала.
Поставленные цели предполагают необходимость решить следующие исследовательские задачи:
Разработать наиболее подходящий в контексте предмета исследования подход к структурно-элементному анализу современных правовых систем;
Определить основные характеристики современной правовой системы;
Установить специфику структуры современной правовой системы;
Сформировать понятие правовой идеологии как элемента правовой системы современного общества;
Исследовать содержательные характеристики правовой идеологии с учетом социокультурного аспекта;
Определить характер связи правовой идеологии с иными элементами правовой системы современного общества;
Определить социальное назначение и роль правовой идеологии как элемента правовой системы в современном обществе;
Определить основные направления действия правовой идеологии в современном обществе;
Выявить роль правовой идеологии в процессе легитимации государственной власти;
Определить специфику роли правовой идеологии в процессе становления правового государства и развития гражданского общества;
Выявить потенциал правовой идеологии в процессе правового воспитания;
Достижение поставленных целей и решение задач предполагает использование адекватной методологии. В процессе исследования предполагается использовать такие общенаучные методы как: формально-логический метод, метод структурно-элементного анализа, структурно-функциональный метод, компаративный метод, исторический метод, диалектический метод.
Теоретическую базу исследования составляют работы современных юристов-теоретиков, дореволюционных российских правоведов, зарубежных ученых-юристов и философов права, а также труды политологов, социологов и философов, затрагивающих проблематику, связанную с правовой системой, исследованием проблем современности и, собственно, с феноменом правовой идеологии. Следует отметить труды ранее названных российских и зарубежных ученых, которые касались проблемы, лежащей в основе настоящего исследования. В работе уделяется внимание современным диссертационным исследованиям в сфере юриспруденции. Особенно часто мы обращались к работам классиков юриспруденции и философии права Г.В.Ф. Гегеля, Г. Рдбруха, Г. Еллинека, Н.М. Коркунова, Г.Д. Гурвича; современных правоведов Ж.-Л. Бер-желя, А. Гарапона, Р. Давида, Р. Дворкина, О.Э. Лейста, Д. Ллойда, В.П. Малахова, П. Риккера; социологов и политологов Э. Арато, Дж. Л. Коэна, Н. Лумана, Ф. Фуку ямы и др.
Научная новизна работы обусловлена, главным образом, выбором предмета исследования и заключается в попытке идентификации правовой идеологии в правовой системе и в определении ее влияния, как на иные элементы правовой системы общества, так и на общество в целом. Также новизна заключается в том, что в данном исследовании рассматривается не просто феномен правовой идеологии, а феномен именно современной, правовой идеологии кшс элемента правовой'системы общества (в контексте ее структурных связей с другими элементами). В работе доказывается, что в правовых системах современных государств правовая идеология имеет особое значение и обладает как содержательной, ценностной, так и функциональной спецификой.
Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:
Проводя структурно-элементный анализ современных правовых систем, следует исходить из принципа множественности структур правовой системы общества, чтобы выявить субстративный (системообразующий) элемент правовой системы.
Современная правовая система - это правовая система западного типа, она соответствует либеральному типу политической системы общества.
Правовая идеология выступает важнейшим субстративным элементом правовой системы общества и обладает рядом черт (отличительных качеств), обусловливающих ее особое значение. Она может функционально подменять иные элементы правовой системы.
Правовая идеология представляет собой основной элемент правовой системы современного общества и включает в себя систему правовых идей, механизм интерпретации этих идей, а также систему государственных и общественных институтов — внедряющих положения правовой идеологии в правосознание.
Основными смыслообразующими идеями правовой идеологии выступают идеи порядка, справедливости.
Роль правовой идеологии в правовых системах не одинакова. Наиболее значима она в современных правовых системах, в особенности - в системах романо-германской правовой семьи.
Основное значение правовой идеологии как элемента правовой системы для общества состоит в легитимации государственной власти, стимулировании процесса построения правового государства и развития гражданского общества и в обеспечении правомерного поведения.
Правовая идеология предполагает создание идеологического баланса между интересами индивидов и их групп, представляемых гражданским обществом, и общими (общегосударственными) интересами, представляемыми государством. Этот баланс на идеологическом уровне отражается в диалектической взаимосвязи идей порядка и справедливости в системе правовой идеологии.
Правовая идеология осуществляет воздействие на правосознание, стимулирующее правомерное поведение, понимаемое как поведение, поддающееся оценке с позиций правовой идеологии, а не права, исходящего от государства. В этом смысле под правомерным поведением понимается не законопослушное поведение, а осознанное поведение человека как правового существа, то есть поведение человека с актуализированным правосознанием.
Исходя из своего особого места в правовой системе, а также с учетом юридизации всех сфер жизни современного общества именно правовая идеология сегодня способна стать базовой идеологией современного светского государства.
Теоретическое значение исследования состоит в том, что на его основе можно сформировать четкое научное представление о правовой идеологии как важнейшем элементе правовой системы современного общества, определить критерии современности правовой идеологии. В работе определены идеи, входящие в содержание правовой идеологии, характер их взаимосвязи. Особой теоретической значимостью обладает и выявление характера взаимосвязи базовых идей правовой идеологии. Важным в теоретическом плане является то, что
13 данное исследование формулирует основные концепты теории правовой идеологии, на которые в дальнейшем при исследовании этого самостоятельного правового феномена можно опираться. Кроме того, в исследовании научно описаны идеологические процессы, актуальные для правовых систем современных государств. Важным в теоретическом плане является еще и то обстоятельство, что настоящее исследование на качественно ином уровне рассматри-вает правовую идеологию в системе иных элементов правовой системы. Это способно заставить нас по-новому взглянуть на феномен правовой системы, как в общетеоретическом плане, так и в рамках задач сравнительного правоведения.
Практическое значение работы заключается в том, что на ее основе можно сформировать рекомендации по совершенствованию правового и идеологического регулирования жизни общества, по повышению эффективности правового воспитания в рамках правовой идеологии государства и повышению уровня правовой культуры граждан. В исследовании описаны формы идеологической легитимации государственной власти при помощи интерпретационного механизма правовой идеологии, что позволяет не только усложнять и умножать эти формы, но и фиксировать и разоблачать их в рамках защиты от идеологической экспансии. Кроме того, настоящее исследование предлагает пути совершенствования механизма правовой идеологии государства. Исследование функциональных характеристик правовой идеологии позволяет трезво оценивать ее роль в современном обществе, а также предпринимать шаги по повышению эффективности выполнения правовой идеологией своих функций путем воздействия на содержание идеологии и на ее механизм. Помимо этого, выявленная диалектическая связь идеи справедливости и порядка во взаимоотношениях правового государства и гражданского общества позволяет верифицировать действенность такой важной функции правовой идеологии как функция идеолого-правовой нормализации. Все это способно оптимизировать правовые системы современных обществ и значительно повысить их эффективность.
Апробация результатов исследования. Исследование проведено на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Предложения, выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, использовались в учебном процессе Московского университета МВД России на кафедре теории государства и права при проведении занятий по курсам «Теория государства и права», «История политических и правовых учений» и «Философия права». Кроме того, результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс и научную деятельность ряда российских государственных и негосударственных образовательных учреждений высшего профессионального образования, готовящих студентов по специальности «юриспруденция» и «правоохранительная деятельность».
Результаты исследования апробировались в выступлениях на научно-практических и научных конференциях, а также на ежемесячных методологических семинарах кафедры теории государства и права в 2009-2010 учебном году.
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в четырех научных статьях общим объемом 3,1 п.л. Из них две статьи -в сборнике научных статей, одна - в Вестнике Московского университета МВД России, входящем в перечень ВАК и одна - в Федеральном научном журнале «История государства и права», также входящем в перечень ВАК.
Структура и объем диссертации. Структура работы подчинена логике исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов (каждая глава по три параграфа), заключения и списка использованных нормативных правовых актов, научной и учебной литературы.
Основы структурно-элементного анализа современных правовых систем
Как правило, любой научный подход к праву как к объективному феномену предполагает наличие такого признака (свойства) права как системность. Этим во многом обусловлены и подходы к изучению права, и в частности -широко применяемый для исследования предмета теории государства и права системный подход. В контексте системного подхода к исследованию правовой действительности центральное значение имеют диалектические категории: «система», «структура», «элемент». Именно используя эти категории можно приступать к структурно-элементному анализу правовой жизни современного общества. Следует отметить, что системность в праве выражают два важных понятия, а точнее концепта, прочно утвердившиеся в категориальном аппарате современной юридической теории: «система права» и «правовая система».
Система права в соответствии с классическим подходом включает в себя нормы права, институты права, отрасли права. Структура и основные элементы системы права, в принципе, достаточно ясны. Существуют споры о роли субинститутов, подсистем и так далее, некоторые дискуссии о значении предмета и метода правового регулирования в дифференциации отраслей и институтов правовой системы, дискуссии о соотношении системы права как системы норм и системы формальных источников права, оформляющих эти нормы (например системы права и системы законодательства), однако, они не носят, на наш взгляд, в контексте задач настоящего исследования, принципиального характера.
В рамках сравнительного правоведения также фигурирует понятие «правовая система». Соотношение категорий «система права» и «правовая система» является проблемой российской юридической теории, так как в зарубежной литературе эти категории употребляются преимущественно как синонимичные (также можно встретить категорию «юридическая система»)1. В отечественной же теории сложилось достаточно догматичное и прочное понятие системы права (на котором мы останавливались выше), а сформулированная компаративистами концепция правовой системы не вполне с ней совпадает и расширяет, таким образом, системный подход к праву.
Существуют различные подходы к соотношению понятия «система права» и понятия «правовая система». Два из них наиболее важны. Первый подход настаивает на отождествлении этих понятий, подобно тому как отождествляются понятия «правовая норма» и «норма права», а второй - на принципиальном их различении. Второй подход в современной теории государства и права наиболее популярен. Предполагается, что категория «правовая система» либо более широкая по сравнению с категорией «система права», либо качественно иная. Именно последнее мы попытаемся доказать.
«Правовая система» сегодня - понятие, достаточно прочно укоренившееся в современной теории государства и права. Процесс формирования этого понятия заслуживает особого внимания. Оно сформировалось в контексте такого направления изучения права как сравнительное правоведение и имело выраженное функциональное значение. Это значение заключалось в необходимости изучать и при этом сравнивать и сопоставлять как право, так и вообще правовую жизнь в рамках различных общностей. Это различие требовало наличия определенных критериев. В свою очередь, указанные критерии (в самом общем смысле) воспринимались как элементы правовой системы. Если эти правовые системы различаются, то они различаются либо по своим элементам, либо по характеру взаимосвязи своих элементов - структуре.
Таким образом, понятие «правовая система» возникло из необходимости сравнивать, а элементы этой системы появились из необходимости определить критерии этого сравнения, то есть необходимости назвать эти элементы. Именно поэтому попытка выделить базовые критерии различия и сходства правовых систем должны восприниматься в качестве системного анализа. Эти критерии в теоретическом плане также образуют систему, и, следовательно, каждый этот критерий может характеризовать право и правовую жизнь в государстве на качественном уровне как нечто цельное. Выявленные при этом сходства и различия системны, они ложатся в основание определения «национальных правовых систем» и их типологии и, соответственно, выделения «основных правовых семей» — совокупности сходных по определенным критериям правовых систем. Сегодня существует достаточно много исследований, посвященных правовой системе общества, как в России, так и за рубежом1. Исследуются структурные особенности правовых семей, в том числе на примерах конкретных правовых систем государств к ним принадлежащих2. Ряд работ посвящен проблеме соотношения правовых систем государств с межгосударственными и международными правовыми системами, а также функциональным характеристикам правовых систем3. В современной теории государства и права правовая система исследуется в различных аспектах: разрабатывается само понятие правовой системы и предлагаются различные подходы к ее структуре4; исследуется связь права и правовой системы, а также - соотношение самих этих категорий1; рассматриваются общие тенденции развития правовой системы"; также правовая система изучается в содержательном плане.
Еще советские-юристы демонстрировали различные подходы к пониманию правовой системы общества и разные ракурсы ее исследования4.!! в современной юридической науке понятие «правовая система» продолжает формироваться ввиду того, что у исследователей нет единства в выделении основных критериев, которые они также часто рассматривают в качестве элементов правовой системы (в любом случае критерии классификации и выделяемые элементы взаимообусловлены применительно к любой концепции).
Содержательные и социокультурные характеристики правовой идеологии как элемента правовой системы общества
Итак, в предыдущем параграфе было высказано предположение о том, что правовая идеология выступает своего рода системообразующим элементом правовой системы общества. Действительно, в той или иной форме большинство авторов называет правовую идеологию, правовую ментальность, правовую доктрину и даже различные учреждения пропаганды правовых ценностей элементами правовой системы современного общества. Исследователи правовой системы часто обращают внимание на важность учета при определении сути и структуры правовой системы правовой ментальности народа, ее культурно-исторических, национальных особенностей, религиозных истоков и традиций, то есть, по сути, правовой идеологии и правовой культуры. В одном из современных исследований Р. Леже, где правовые системы главным образом рассмотрены эмпирически, совершенно верно отмечается: «Что действительно важно, так это постигнуть идею, которая характеризует систему права, руководящие им внутренние механизмы. Именно поэтому весьма ценным оказывается обращение к работам, которые ставят на первое место национальную правовую культуру»1. Мы уже касались в предыдущем параграфе проблемы понимания правовой культуры. Разумеется, для Р. Леже, не ставящего перед собой задачу глубокого теоретического исследования концепта правовой системы, вопрос соотношения категорий правовой культуры, правовой системы и правовой идеологии представляется несущественным, но, полагаем, он верно указал на идеологический субстрат правовой системы. Другие исследователи также подчеркивают роль идеологии в правовой системе. Г.И. Муромцев раскрывает правовую систему через уровни отражения правовой системой государства юридической реальности: это - «научная категория, дающая многомерное отражение правовой действительности конкретного государства на идеологическом, нормативном, институционном и социологическом уровнях»1. О.Ф. Скакун выделяет пять подсистем правовой идеологии и среди них - идеологическую (доктринальную) подсистему2. В.Б. Исаков относит к элементам правовой системы институты, нормы, отношения-и правосознание в их единстве и взаимосвязи . В.В. Сорокин в качестве самостоятельного компонента правовой системы рассматривает правосознание как совокупность представлений и чувств, выражающих отношение людей к праву4. Опять же здесь, наверное, можно говорить не о правосознании вообще, а именно о правовой идеологии, так как правосознание в отличие от правовой идеологии может быть и социально не актуализированным и весьма индивидуализированным. В социальном плане имеет значение, прежде всего, правовая идеология, так как именно она формирует рациональную цельную и последовательную часть правосознания именно как формы общественного сознания. Есть и предельно широкие подходы, также вероятно предполагающие, что правовая идеология является важным элементом правовой-системы общества. Так, по мнению В.М. Сырых, правовая система как юридическая категория «является одним из наиболее широких по содержанию правовых понятий и включает в себя всю, без какого-либо исключения совокупность правовых явлений и процессов, действующих в какой-либо отдельно взятой стране»5. Н.Н. Онищенко также демонстрирует крайне широкое понимание категории «правовая система». При этом он конкретизирует ее элементы. Перечислять их здесь полностью не имеет смысла, однако их связь с правовой идеологией очевидна. Среди них автор предлагает, в частности, правовые принципы; правовые учреждения, осуществляющие правовую политику государства; правовую идеологию (правосознание, юридические доктрины, теории, правовую культуру), которые, по мнению автора, и создают «инфраструктуру» правовой системы1. Здесь надо отметить роль правовой идеологии, которая в том числе содержит и правовые принципы как основополагающие руководящие идеи правовой системы, которые внедряются в правосознание совокупностью государственных и общественных учреждений, составляющих механизм правовой идеологии. Само понятие правовой системы может определяться и через систему определенных ценностей и правовых идей, то есть через непосредственно содержание правовой идеологии, когда правовая система современного общества рассматривается как такой социальный феномен, «.. который базируется на конституционных положениях, разработанных на основе концепции природных прав, политического плюрализма, приоритета прав человека, ответственности государства перед личностью, интеграционного обеспечения политико-правовых процессов в реализации задач общества, связанных с социальным партнерством и консенсусом»2. Говорить о том, что правовая система «базируется на основе концепции» равносильно признанию правовой идеологии системообразующим элементом правовой системы общества. Можно сказать, что все приведенные выше подходы к структуре правовой системы высвечивают ее важные черты и, в этом плане, видятся как весьма полезные, с которыми, исходя из принципа множественности структур правовой системы, можно согласиться. Каждый из этих подходов предполагает правовую идеологию как элемент правовой системы. Однако наше предложение рассматривать правовую идеологию как системообразующий субстративный элемент правовой системы идет значительно дальше простого признания правовой идеологии элементом правовой системы наравне с другими элементами. Чтобы прояснить нашу позицию следует пояснить, что мы понимаем под правовой идеологией как элементом правовой системы общества и остановиться на наиболее важных содержательных и социокультурных характеристиках правовой идеологии. Первым ввел понятие «идеология» в, научный оборот Дестют де Траси1. Однако его понимание идеологии как учения об идеях и т.д. далеко от современного. Большое значение для теории идеологии имеет интерпретация идеологии в рамках марксизма как «искаженного знания» или «ложного знания». Фундаментальная работа К. Маркса «Немецкая идеология»2 надолго обусловила негативно-осторожное отношение к идеологии со стороны различных исследователей. «В теории марксизма-ленинизма понятие «идеология» употребляется для характеристики определенных идей, представлений и взглядов, составляющих субъективное отражение экономической структуры общества в процессе его развития» . Позднее под влиянием К. Поппера и американских социологов на фоне противостояния блоку социалистических стран и коммунистической идеологии возникла теория деидеологизацни, которая популярна и поныне. С резкой критикой этой теории выступает британский ученый Т. Игл-тон . Итак, многие авторы демонстрируют положительное отношение к идеологии Г. Лебон отмечал, что именно на идеях, являющихся частью общих верований, держится существование народов5. В.М. Курицын также справедливо отмечает важнейшую роль идеологии в общественной жизни6. Аналогичной позиции придерживаются и иные авторы7. Кроме того, даже те исследователи, которых сложно упрекнуть в «симпатиях» в отношении идеологии, совершенно четко отдают себе отчет в наличии идеологии в любом политически организованном обществе и в необходимости с ней считаться.
Роль правовой идеологии в легитимации государственной власти
Разумеется, правовая,идеология в правовой системе общества играет определенную роль не только по отношению к другим элементам этой системы, о чем речь шла в первой главе, но и по отношению к обществу в целом. Структурно-функциональный анализ правовой системы современного общества позволяет выделить ряд направлений действия правовой идеологии, в отношении которых именно она играет наиболее важную роль в сравнении с иными элементами правовой системы. Не следует думать, что только она действует в этих направлениях. По сути, обозначенные задачи решаются всем комплексом правовой системы общества, однако, в рамках обозначенных направлений правовая идеология имеет особую значимость, и именно действие в этих направлениях определяет ее ценность для правовой системы и устойчивость, а также оптимальное функционирование самой правовой системы.
Можно говорить о том, что на современном этапе правовая идеология решает новые задачи в рамках базовых направлений действия, однако ряд задач решались правовой идеологией всегда. Такой задачей, в частности, является задача по легитимации государственной власти. В более широком смысле эту задачу решает вся правовая система, что позволяет говорить о правовой легитимации государственной власти. Так, Ю.А. Иваньченко отмечает, что «...правовая легитимация является одним из эффективных современных способов обеспечения стабильности и качества жизни общества, обусловленных взаимопониманием и согласованным взаимодействии власти и общества во внутригосударственных отношениях в сфере правовой обоснованности признания власти» .
Именно государство зачастую выступает, если не как «архитектор», то, во всяком случае, как гарант существующей правовой системы. Легитимность государственной власти, соответственно, выступает как важнейшее условие существования эффективной правовой системы в обществе.- Несмотря на1 то, что эта задача всегда решалась посредством правовой идеологии, сегодня роль правовой идеологии в этой сфере возрастает. Если в традиционном обществе с недостаточно развитой правовой системой в целом и правовой идеологией в частности, в решении задачи легитимации государственной власти были задействованы и религиозные и моральные идеологические средства, то сегодня бремя выполнения указанной задачи лежит, главным образом, на правовой идеологии. Конечно, здесь речь идет именно о современных государствах с развитой правовой системой.
Таким образом, легитимация государственной власти представляется сегодня крайне важной задачей, которую призвано решать правовая система общества. И в решении этой задачи задействована правовая идеология. А.И. Клименко справедливо отмечает, что одной из наиболее важных задач идеологии государства является задача легитимации государственной власти. Автор, в частности, пишет: «Одно несомненно — власть ради власти, господство ради господства, эксплуатация ради эксплуатации в рафинированном, неприкрытом виде существовать долго не могут. Им необходима легитимирующая сила, а без нее властные отношения держаться на «голом» силовом принуждении»2. В качестве такой «легитимирующей силы», как правило, выступает правовая идеология.
Рассматривая вопрос о таком важном направлении действия правовой идеологии как легитимация государственной власти, мы, прежде всего, должны уяснить содержание понятий «власть», «государственная власть», «легитимация». Это тем более важно, что целый ряд исследователей (см., например, Г.Д. Гурвич)1 указывают на то, что легитимность есть свойство государственной власти и, вообще, государство обладает монополией на государственное насилие. В этом отношении известный американский ученый Ф. Фукуяма писал: «Монополия легитимной власти, которую государство применяет, позволяет избегать внутри страны того, что Томас Гоббс называл «войной всех против всех» ...» . Таким образом, наши рассуждения будут развиваться в системе координат, определяемой категориями: «насилие», «власть», «государственная власть», с одной стороны, и «легитимация», «легитимность», «легализация», «легальность», с другой.
Прежде всего, проанализируем понятие «власть»3. Достаточно интересным в контексте исследования представляется различие, проводимое Ж. Мари-теном, между властью и могуществом. Он пишет: «Власть (Authority) и могущество (Power) — две разные вещи. Могущество — это сила, посредством которой можно заставить других подчиниться тебе. Власть же является правом направлять и приказывать. Правом быть услышанным другими или правом на подчинение других. Власть предполагает могущество. Могущество без власти есть тирания»4. В рамках такого понимания власти можно говорить о том, что задачей правовой идеологии является не легитимация власти, а скорее легитимация могущества, так как власть является правом по определению (она уже легитимна). В данном контексте правовая идеология выполняет функцию убеждения населения в том, что могущество и сила государства, направленные на то, чтобы повелевать, есть власть государства, то есть его законное право, происходящее из естественного порядка вещей. Таким образом, право властвовать есть естественное право. Но обратим внимание (на это обращает внимание и Ж. Маритен) на то, что власть всегда подразумевает наличие силы - могущества. Кроме того, если власть есть право, то могущество есть то, что обеспечивает реализацию этого права. И здесь возникает вопрос первичности: что первично, право власти или сила — могущество. В рамках теории легитимации этот вопрос крайне актуален, а от ответа нанего зависит вообще правомерность употребления категории «легитимация власти». На наш взгляд могущество или силу необходимо рассматривать как основу власти хотя бы ввиду того, что власть в своем чистом, «рафинированном» виде всегда реализуется через насилие. Именно в акте насилия идентифицируется власть, потому, что когда человек действует добровольно по убеждению или по своей воле над ним нет власти, она не видна, она если и существует, то лишь в качестве потенции или даже, скорее, просто гипотетической возможности. Однако это насилие может восприниматься как оправданное, то есть как право или как неоправданное, то есть как произвол, тирания.
Таким образом, по сути, находясь в рамках концепции французского ученого и используя его терминологию и, в частности, понятие власти как права, мы лишаемся возможности говорить о легитимации власти и можем говорить лишь о легитимации могущества. Поэтому в настоящей диссертации мы будем наделять понятие «власть» несколько иным значением. Изначально власть (не в своем конкретном выражении, а по своей сущности) - это не право (иначе она не нуждалась бы в легитимации). Власть - это лишь возможность права, лишь притязание, обеспеченное могуществом и рассчитывающее на признание. При этом власть может стать правом в том случае, если посредством механизма правовой идеологии убедит тех, на кого направлена, в своей справедливости и необходимости для поддержания порядка, то есть оправдает себя, а для этого необходимо существование (создание) развитой правовой системы. Воспринимать власть как естественное право государства можно только в самом абстрактном и отвлеченном смысле, и именно этот смысл нам транслирует правовая идеология применительно к конкретным формам и проявлениям власти.
Правовая идеология как фактор становления правового государства и развития гражданского общества
Правовое государство и гражданское общество можно рассматривать как важные идеи, входящие в содержание правовой идеологии современного государства и представляющие собой важную ценность в рамках современной правовой системы. Можно говорить о правовом государстве и гражданском обществе и как об элементах социальной реальности. Именно на создание такой реальности ориентированы современные правовые системы и их правовая идеология.
В юридической литературе можно встретить распространенное мнение о том, что наличие развитого гражданского общества есть признак правового государства и условием существования гражданского общества является наличие правового государства. Это мнение красноречиво демонстрирует то, что правовое государство и гражданское общество тесно связаны и как идеи и как элементы социальной реальности.
Существует много подходов к определению понятия- правового государства1. Не меньше существует подходов к определению понятия гражданского общества . Однако в рамках настоящего исследования-нет необходимости уделять значительное внимание рассмотрению этих понятий. Они, как мы видим, достаточно серьезно разработаны в современной юридической науке и весьма очевидно представлены в системе правовой идеологии. Тем не менее, поясним, что мы будем понимать под категориями «правовое государство» и «гражданское общество». Для этого мы должны в контексте целей исследования выделить основополагающие идеи, лежащие в основе концепций правового государства и гражданского общества.
В.П. Малахов справедливо указывает на то, что «государство не нормативно, но нормообразующе. Право нормативно, поэтому оно и подвластно государству, а не наоборот. Сделать государство нормативным (правовым) - вопрос о власти права, сфера идеологии»4. Таким образом, в отношении правового государства, наиболее важным для нас представляется идея ограниченности пределов государственной власти законом. Итак, государство, в идеале осуществляя правотворческую деятельность, само задает пределы своей собственной власти и само же не может преступить пределы своих собственных установлений. Эта идея ограниченности власти законом является, на наш взгляд, наиболее важной для правового государства. Идея правового государства, по сути, выражает идею порядка, которую мы выделяем в качестве системообразующей идеи правовой идеологии - тотального порядка, распространяемого даже на «суверена». При этом ценность определенного правового порядка в рамках концепции правового государства является превалирующей, так как «... только государство может служить выражением «общего интереса», раскрываемого в самоидентичности порядка».
Для концепции гражданского общества характерна идея об определенной автономии общества, социальных групп, личности от государства и государственных интересов (как интересов всех граждан государства). Вместе с тем очевидно, что только государство может представлять всех граждан, так как гражданское общество неоднородно. Таким образом, в основу концепции гражданского общества положена негативная идея - идея независимости от государства. Само существование сферы гражданского общества ограничивает а, по сути, исключает в подлинном смысле этого слова, внутренний суверенитет государства, устанавливает пределы влияния государства. В основе концепции гражданского общества лежит также представление о неотчуждаемых, независимых от воли государства и вытекающих из естественной справедливости правах человека.
Именно указанные особенности правового государства и гражданского общества будут в дальнейшем приниматься в расчет. Это обусловлено тем, что построение гражданского общества и правового государства, прежде всего, -самоценный процесс. А гражданское общество и правовое государство - идеалы, к которым целесообразно стремиться ради достижения оптимальной степени свободы личности в развивающемся социуме в сочетании с необходимой для комфортной жизни степенью безопасности1. Именно поэтому здесь нам важно не детальное рассмотрение теорий правового государства и гражданского общества, а обозначение «узловых» идей этих теорий, которые, кроме всего прочего, позволят нам принципиально дифференцировать эти теории, а также определить роль правовой идеологии государства в их формировании. Утверждение о дифференциации может показаться абсурдным, ведь теории государства и общества могут быть с легкостью дифференцированы,уже по-своему предмету. Действительно, отчасти это так, однако, на-наш взгляд, часто в научной и учебной литературе допускается смешение идей, характерных для концепции правового государства и идей, характерных для концепции гражданского общества, без какого-либо указания на характер их взаимодополняемости. Это не удивительно. Некоторые исследователи рассматривают гражданское общество как признак правового государства, а правовое государство как признак гражданского общества. Для гражданского общества предпочтительнее существовать в условиях правовой государственности, а правовому государству - «опираться» на энергию гражданского общества, сверяя свою политику с его реакцией. Тем не менее, на наш взгляд, идея уважения к правам человека, происходящим из требований справедливости, часто рассматриваемая как входящая именно в теорию правового государства, в действительности заимствована из концепции гражданского общества, основанной на идее справедливости (в аспекте правовой идеологии).
Очень непросто ответить на вопрос: кому принадлежит наиболее веская роль в формировании правовой идеологии: государству или обществу. Правовая идеология в структуре правовой системы предстает как форма единства «ноосферы» государства и общества и одновременно как сфера противостояния (борьбы) государства и общества за приоритет идеологических тенденций, о которых мы поговорим позднее. Таким образом, правовая идеология обеспечивает прямую и обратную связь общества и государства на уровне сознания, она выступает как необходимое условие существования гражданского общества и правового государства в их различии и единстве.
