Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Теоретико-методологичсские подходы к анализу правовой культуры 25
1.1. Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности 25
2.1. Типология правовой культуры 48
Глава 2. Правовая культура в законотворческой деятельности и в реализации права 69
1.2. Правовая культура нормотворчества 69
2.2. Культура правоприменительной деятельности 85
3.2. Правовая культура личности в правовом обществе 106
Глава 3. Пути и средства формирования правовой культуры в современном российском обществе 119
1.3. Психологические и социальные факторы развития российского правосознания 119
2.3. Мораль и право: взаимодействие в условиях российской действительности 137
3.3. Пути и средства правового воспитания личности 148
Заключение 173
Список использованных источников и литературы 176
Приложения 188
- Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности
- Типология правовой культуры
- Правовая культура нормотворчества
- Психологические и социальные факторы развития российского правосознания
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В условиях социально-
экономических преобразований России крайне важно соблюдение законности и взвешенности принимаемых решений, как в стратегическом, законотворческом
аспекте, так и в тактическом - реализации правовых актов. В том и другом
С'л
случае - это деятельность в области права, т.е. правовая культура, которая
является составной частью культуры общества и личности. Закономерно
признать, что правовая культура - сложное явление, система, совокупность
многих компонентов, берущих начало в общей культуре человечества, в том
числе и в праве. С одной стороны ее можно рассматривать как одну из сторон
соционормативной системы, характеризующей нравственно-этическую и
правовую зрелость всего общества, как один из показателей уровня его
цивилизованности. С другой - правовая культура - показатель индивидуального
восприятия права и умения реализовать нормы действующего права.
Изучение историко-правового процесса становления правовой культуры -сложная и многоаспектная задача в связи с тем, что это объект изучения многих наук гуманитарного цикла: истории, культурологии, политологии, философии, теории права и государства, социальной психологии и др. При этом каждая из наук выделяет свой аспект, единого же представления о предмете «правовая культура» пока не сформировалось.
Отсутствие единых подходов к анализу механизма создания,
функционирования и реализации правовой культуры, а также навыков
практической работы в различных областях права и его реализации приводит
тому, что большинство социальных проблем решается путем
администрирования, без учета мнения и интересов населения. Неуважительное отношение к праву, его незнание со стороны граждан, в свою очередь
4 становится причиной правонарушений или решения различных проблем не на основе права, а посредством силы или других неправовых методов.
Социально-экономические нововведения, модифицированные на основе отечественного исторического опыта или же взятые из других культур в условиях современной России не находят почвы для произрастания по причине полного отсутствия у законодателя и правоприменителя философского кругозора и понятий о множестве путей и средств регулирования общественных отношений, которые не всегда могут быть упорядочены только на основе правовых предписаний без учета среды их применения. Таким образом, существует необходимость разработки и овладения не только правовыми знаниями, но и наличие интеллектуального потенциала личности, знание и освоение традиций правотворческой и правореализующеи деятельности, т.е. всего, что можно назвать правовой культурой.
Достижение подобного состояния возможно лишь в правовом обществе, к которому стремиться современная Россия условием жизни которого является достаточно высокий уровень правовой культуры. В таком обществе правовой являются все формы общественной деятельности. В свою очередь, правовое общество формирует и поддерживает у своих граждан уважительное отношение к праву, создает условия для активного противодействия не правовым средствам общественного регулирования, противостоит личностям с антиобщественными проявлениями.
В свою очередь, стратегические направления формирования российской правовой культуры формируются под влиянием следующих тенденций: превалирование политических решений над правовыми во всех сферах государственной жизни; уверенность в привлекательности западной модели государственного устройства и управления страной; морализаторские методы реализации властных моделей управления во всех сферах жизнедеятельности; развитие и поощрение идеологии индивидуализма, норм массовой культуры;
5 фактический антиисторизм (отказ от исторического опыта, широко рекламируется лишь то, что не может найти внедрение в современное российское правосознание - монархизм, религиозность, всенародное единство и
ДР-)-
Уровень правовой культуры в правовой системе общества невозможно
оценить без определенных показателей ее развития. В данном исследовании она
рассматривается в широком смысле, т.е. во всех сферах создания и реализации
права. При таком подходе правовую культуру важно понимать как
интегрированную систему, включающую не только институциальные
юридические учреждения и субъекты реализующие право, но правосознание
субъектов права: их правовое мышление и отношение к праву. В процессе
правотворчества довольно часто возникают противоречия с общественным
настроением, которое может иметь представление о праве самых разных
полярностей: от его полного или частичного игнорирования до фетишизации. На
общественное мнение оказывают влияние исторические, геополитические и
мифологические факторы. Государственные институты характеризуются
постоянством и определенной инерционностью. Но в условиях России,
существовавшее всегда преклонение перед центральной властью по-прежнему
господствует. И когда в этих учреждениях появляется новое властное веление
или запрет эти институты начинают перестраивать в соответствии с ним свою
работу. Так начинается очередное реформирование, новый поток
нормотворчества, разрыв в преемственности реализации законов и, в итоге
неуважительном отношении к праву в обществе. Правовая культура - это не
только технология разработки правового акта, но и его структура, форма
исполнения, язык.
Степень изученности проблемы. Проблема общей и правовой культуры
начала разрабатываться в отечественной литературе уже в первые десятилетия
Советской власти. Однако, вышедшие в этот период работы были длительное время забыты и появились в переиздании в более поздние годы.1
Вновь интерес к осмыслению правовой культуры в советской юридической литературе наметился лишь в первой половине шестидесятых годов. Но лишь в конце шестидесятых - начале семидесятых годов XX века появляются публикации, посвященные конкретно вопросам правовой культуры. В частности, заслуживают внимания дискуссии этого периода об аксиологическом характере культуры, в ходе которых по нашему мнению, было правильным утверждение, что культура является совокупностью объективированных результатов человеческой деятельности и включает как позитивные, так и негативные с точки зрения морали, элементы и установить здесь ценностные характеристики крайне сложно.4
В отмеченный период, многие исследователи обращаются к выявлению гуманистического характера культуры. С этих позиций разработка аксиологического подхода к культуре, в том числе и правовой, была наиболее плодотворной.5 В дальнейшем этот подход стал ведущим как в среде представителей общей теории права и государства, так и в отраслевых юридических исследованиях.6
См., например П.И.Стучка. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права
2 Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развитого строительства
коммунизма // Советское государство и право. 1962.№ 7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в
социалистическом государстве. М., 1966. С.176-178; Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в
работе советской милиции // Труды высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968. С.43-55
3 См.: Красавчиков О.А. Основные черты и значение социалистической правовой культуры // Советское
государство и право. 1968.№6; Чхиквадзе B.M. Законность и правовая культура на современном этапе
коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№ 14; Иванов В.И. Понятие правовой культуры // Роль
государства и права в осуществлении задач коммунистического строительства. М., 1971; Правовая культура и
вопросы правового воспитания.М., 1974 и др.
4 Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. М., 1980. С. 17; Лукашева Е.А. Права человека и культура. //
Конституция СССР и правовое положение личности. М., 1979. С.20-21; Чавчавадзе Н.С. Культура и ценности.
Тбилиси. 1984. С. 7.
5 Алексеев С.С. Социальная ценность социалистического права как регулятора общественных отношений //
Советское государство и право.1968.№ 3; Он же: Социальная сущность права в советском обществе. М., 1971;
Недбайло П.Е. Введение в общую теорию государства и права. Киев. 1971. С. 137.
6 Королев А.И. О социальной ценности социалистического государства и права // Проблемы теории
социалистического государства и права. М., 1977; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977;
Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Советское государство и право. 1978.№7.;
7
Однако в силу исключительно классового подхода данная тема не могла
получить всестороннего освещения. Но все же, трудами таких исследователей
как С.С.Алексеев, Е.А.Ануфриев, А.И.Арнольдов, Е.М.Бабосов, Г.Е.Дыльнов,
Н.С.Злобин, Н.М.Кейзеров, А.Н.Кочергин, В.М.Межуев, А.Р.Ратинов, А.И.
Семитко, В.В.Шабалин и некоторыми другими, были обоснованы
методологические и теоретические предпосылки изучения названных проблем. В частности стало очевидным, что без анализа аксиологической направленности правовой культуры, нельзя построить ее общую теоретическую модель. Одновременно нельзя и ограничиваться лишь аксиологическим подходом к анализу культуры. Важно учитывать наличие и других не менее эффективных методов исследования. В частности, изучение правовой культуры даже в рамках одной общественно-экономической формации свидетельствует, что одни и те же явления правовой жизни (правовые нормы, правосознание, правопорядок, правовые отношения и др.) оцениваются в зависимости от социально-экономических, национальных, личностных установок и интересов. Даже при создании общезначимых критериев оценки правовых явлений в качестве положительных или отрицательных, просматривается их исторически относительный характер. Правовое явление, имеющее положительный характер в одной исторической ситуации развития государства и права, в иных исторических условиях, на другом этапе функционирования государственно-правовой системы в оценках может приобрести отрицательный смысл.
Керимов Д.А. Сущность социалистического права // Советское государственное строительство и право. М.,1982. Разд. 4; Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982; Неновски Н. Право и ценности. М., 1987. Демидов Ю.А'. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975; Кузнецов А.В. Социальная ценность советского уголовного права // Советская юстиция. 1979. №13.
7 Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве.М., 1966; Дыльнов Г.В., Шабалин В.А. СоциальЧіьій механизм законодательной власти. Саратов. 1992; Кашинская В.И., Ратинов А.Р. Правосознание как элемент правовой культуры // Правовая культура и вопросы правового воспитания. М., 1974; Коган Л.Н. Социологический аспект изучения культуры // Социологические исследования. 1976; Семитко А.И. Правовая культура социалистического общества: сущность определения. М., 1979; Шабалин В.А. Методологические вопросы правоведения. Саратов. 1972.
Отметим также, что явления правовой культуры подвижны, исторически изменчивы. Характер этих явлений определяет соответствующий общий опыт развития культуры, государства и права, и, кроме того, конкретные условия функционирования правовой культуры общества, в которых они появляются и получают утверждение. Выполнив на определенном этапе развития общества определенную функцию, обеспечив выполнение определенной задачи, они изживают себя и становятся механизмом торможения для развивающегося общества. Таким механизмом в современной России до недавнего времени были нормативно-правовые акты, принятые в прошлом. Современная стратегия реформирования требует динамичного правового регулирования общественных отношений с помощью научно-обоснованных правовых норм, отвечающих объективным потребностям формирующегося гражданского общества.
Динамизм законодательства при стабильности его основных принципов и институтов, четкость, ясность, конкретность закона, отсутствие в нем «общих мест», ничем не подкрепленных деклараций - основной показатель правовой культуры общества. Если нормативно-правовые акты не содержат вышеуказанных признаков, их нельзя отнести к ценностям правовой культуры. Они утратили свою прогрессивную роль и из позитивных проявлений правовой культуры превратились в негативные. В связи с этим можно назвать социальную сферу, где закрепленные конституционно права граждан на жилище, труд, материальное обеспечение в старости и в случае нетрудоспособности, фактически сводится на нет в связи с отсутствием эффективных правовых средств контроля за реализацией прав граждан.
Отрицательную роль играет в правовой культуре современной России законотворчество субъектов Федерации и местного самоуправления, когда оно не стыкуется с федеральными законами. Уже в литературе второй половине 80-х годов борьба с ведомственностью и местничеством в правотворчестве связывалась с борьбой за демократию, за повышение роли права в жизни
9 общества, за правовую культуру, в связи, с чем отмечалось, что избыточность законодательства, зарегулированность также вредны, как и пробелы в праве.8
Примерно в это же время в литературе для характеристики негативных правовых явлений появился термин «антикультура». По нашему мнению, это -не удачное определение. Применение подобной терминологии и перенос ее в сферу методологии исключает определенные явления из сферы правовой культуры и представляет собой разновидность аксиологического подхода. В результате различные исторические формации утрачивают свой реальный облик, исчезает всегда присутствующее диалектическое противоречивое единство, которое выражается в борьбе противоположностей любого вида деятельности, в том числе и правовой.
Как уже указывалось, подходить к пониманию правовой культуры лишь через аксиологический подход вряд ли будет оправданным, хотя бы потому, что свойства, благодаря которым выделяется класс объектов исследования, определяются субъективно, так как непосредственно сопряжены с оценками познающих субъектов. Вместе с тем, без аксиологического подхода не представляется возможным правильно определить понятия правовой культуры. После выявления и отбора явлений, к ней относящихся, познания законов функционирования этого класса явлений, в обязательном порядке нужен аксиологический анализ. С его помощью можно дать объективную историческую оценку каждого явления правовой культуры, определить его общественно-историческую значимость.
Это позволяет разработать базу для постановки практических задач, направленных на совершенствование правовой жизни общества, способствовать правовому прогрессу с тем, чтобы обеспечить оптимальное развитие
Казимирчук В.П. О стратегии развития советского законодательства //Советское государство и право. 1987.№9. С.24-29; Малеин Н.С. Законодательство правового государства // Социалистическое правовое государство: проблемы и суждения. М., 1989. С. 175; Тихомиров Ю.А. Закон в социалистическом правовом государстве. // Там же. С. 162; Кудрявцев В.Н., Лукашева Е.А. Государство, право, человек. // Коммунист. 1986. № 9. С. 97.
10 положительных элементов правовой культуры и свести к минимуму действие негативных элементов. Прогрессивное правовое движение, становление правового общества и государства невозможно без четко определенных ценностных ориентиров. Это объясняется тем, что процесс социального управления теми или иными объектами осуществляется благодаря использованию знаний о свойствах и законах, выражающих их природу, в соответствии с нуждами и целями социальной практики.9 Поэтому, когда идет речь о формировании гражданского общества, о социально-управленческом воздействии на элементы правовой культуры, нельзя обойтись без аксиологического подхода. Следовательно, является справедливым утверждение, что аксиологическая и дезаксиологическая ориентация не исключают друг друга, напротив, они диалектически связаны и одинаково необходимы для анализа элементов правовой культуры или ее целостности.10
В целом, к понятию правовой культуры стало принятым подходить с позиций идейно-правового состояния общества на определенном этапе его развития, умения применять право, уважения к нему.11
В результате такого подхода к пониманию рассматриваемого явления, его внешняя форма существования и внутреннее содержание не взаимодействовали, а существовали как бы независимо друг от друга. Это противоречило действительности, ибо через усвоение предметных форм (правовых норм, нормативных актов) происходит развитие личностной формы правовой культуры человека, обогащаются его правовые знания, вырабатывается умение применять закон и уважать его. Поэтому, распространенные в конце 60-х-
9 См.: Лебедев П.Н. Социальное управление. Л., 1982; Козлов Ю.М., Фролов Е.С. научная организация
управления и право. М., 1985; Халфина P.O. Взаимодействие государства и права в социальном управлении //
Государство и общество / Гл. ред. Д.А. Керимов. М., 1985.
10 Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наук... С.85-86.
11 Лукашева Е.А. О воспитании правосознания и правовой культуры в период развернутого строительства
коммунизма // Государство и право. 1962. №7; Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в
социалистическом государстве. М., 1966. С.176-178; Красавчиков О.А. Основные черты и значение
социалистической правовой культуры // Советское государство и право. 19б8.№ 6.
начале 70-х годов определения правовой культуры будучи верными по существу, не удовлетворяли потребности теории и практики правового регулирования, поскольку они недостаточно адекватно отражали характеризуемое явление.
Тогда же было обращено внимание на такую сторону правовой культуры, как согласованность поведения субъектов права с правовыми предписаниями. Так, наряду с включением в правовую культуру знаний закона, умения его применять, правильного понимания, а также глубокой убежденности в справедливости предписаний советских нормативно-правовых актов и уважения действующего законодательства З.Д.Иванова выделяла такой важный признак правовой культуры как соблюдение и исполнение (реализация) предписаний правовых норм. По ее мнению, это было необходимо при всех видах реализации юридических норм (соблюдение, исполнение, применение).12 Другой же автор, примерно в этом же духе заявлял, что правовая культура заключается не в простой осведомленности о том, что можно, а чего нельзя, а в послушании закону всегда и во всем, вопреки кажущейся выгоде, обывательской справедливости. Чтобы сказал современник, услышав такой призыв? Да и во времена автора, его выводы были далеки от действительности, так как они базировались не на обобщенных факторах общественного сознания, а на собственном преклонении перед правом и действительностью.
В семидесятые и восьмидесятые годы постепенно преобладающими становятся работы, в которых разрабатывались проблемы методологии правовой культуры и правосознания как ее важнейшего компонента. Хотя в официальной справочной литературе термин «правовая культура» еще не появился, но указывалось, что духовная культура охватывает сферу сознания и просвещения,
Иванова З.Д. О соотношении законности и культурности в работе советской милиции // Труды Высшей школы МООП СССР. Вып. 18. М., 1968.С. 49.
13 Феофанов Ю.В.Законы в нашей жизни. // Новый мир. 1970. № 12. С. 167; См. также: Чхиквадзе B.M. Законность и правовая культура на современном этапе коммунистического строительства // Коммунист. 1970.№14. С. 52.
включая право, что существует органическое единство материального и духовного, что должна быть историческая преемственность в развитии культур, в т.ч. духовной. Наряду также с привлекательным утверждением, что марксистская теория культуры, исходя из многообразия форм культур различных народов и обществ, выступает против абсолютизма любой культуры, было подчеркнуто, что культура коммунизма, вбирая в себя все лучшее, станет высшей ступенью в культурном развитии человечества.14
Существенное внимание авторы уделили профессиональной правовой культуре, которая анализировалась как с теоретических позиций, так и применительно к различным областям правовой деятельности.15 Примерно в этот же период предпринимаются попытки выявления многочисленных связей правовой культуры с другими социальными институтами, изучается роль правовой культуры в формировании человека и его мировоззрения. Постепенно формируются различные взгляды на природу правовой культуры. Этот процесс можно признать закономерным, так как он был детерминирован многоплановостью понятия правовой культуры. Вместе с тем, значительное число общетеоретических трудов в этот период уже открывали возможности разработки методологических подходов к анализу правовой культуры.16 Хотя,
14 Большая советская энциклопедиях 13.М., 1973. С.596.
15 Блувштейн Ю. Опыт изучения правового сознания юристов // Социалистическая законность. 1972. №2; Гранин
А.Ф. Убеждение и принуждение в правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Киев. 1973;
Домбровский В.В. О Понтии и содержании правовой культуры сотрудника милиции // Вопросы правовой работы
в органах внутренних дел в современных условиях / Гл.редактор К.В.Мазняк. Л., 1985; Лазарев В.В. Социально-
психологические аспекты применение права. Казань. 1982; Лазарев B.B., Попов Л.Л., Розин Л.М. Правовые
основы обеспечения общественного порядка. М.,1987; Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М.,
1986; Сальников В.П. Правовая культура сотрудников милиции. Л., 1983; Сапун В.А. Профессиональное
правосознание и готовность к правоприменительной деятельности // Юридическая теория и практика: Проблемы
взаимосвязи / Отв. Ред. А.Ф. Черданцев. Свердловск. 1984; Соколов Н.Я. Советские юристы как социально-
профессиональная группа // Советское государство и право. 198б.№ 2 и др.
1 См., например: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971; Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата. 1972; Керимов Д.А. Философские проблемы права.М.1972; Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976; Явич Л.С. Сущность права. Социально-философское понимание генезиса. Развитие и функционирование юридической формы общественных отношений. Л., 1985; Козюбра Н.И. Социалистическое общество и общественное сознание.Киев.1969; Экимов А.И. Справедливость и социалистическое право. Л.1980; Интересы право в социалистическом обществе. Л., 1984; Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов. 1987; Нерсесянц B.C. Пути развития Советского государства и права: история и перспектива. M., 1989; Туманов
13 по-прежнему, не были выработаны объективные критерии обозначения правовой культуры, некоторые элементы обозначались достаточно точно и актуальны и в наше время. Так правосознание определялось как совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей к праву, законности, правосудию. Их представления о том, что является правомерным или неправомерным признавались одной из форм общественного сознания, но «концентрированным» выражением правосознания называлась «правовая идеология», т.е. система правовых взглядов, основывающаяся на определенных социальных и научных позициях.17 Вполне понятно, что идеология марксистского государства, являясь господствующей в нашей стране, определяла возможности проявления этих взглядов.
Было правомерным в рассматриваемый период выделение правосознания как психологической категории, включающей привычки и чувства людей в отношении правовых явлений, его связь с политическим сознанием, моралью, а также детерминация социальным положением и политической организацией.18
Конец 80-х годов отмечался повышенным вниманием исследователей к теоретическим проблем правовой культуры.19 В целом, она представлялась как качественное состояние правовой жизни общества, совокупность всех элементов юридической надстройки в процессе их функционирования, знание закона, умение применять его, как разновидность общественного сознания.
Таким образом, началось формирование системного представления о правовой культуре. Только при таком подходе представлялось возможным показать различные стороны предмета исследования, а именно его понимание
В.А. О правовом нигилизме // Советское государство и право.№10; Степанов И.М. Диалектика общечеловеческих и классовых ценностей в конституционном процессе // Советское государство и право.1990.№1 и др. 1 Большая советская энциклопедия. T.20.M., 1975. С.485.
18 Там же.
19 Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: сущность, определение // Правоведение. 1987. №
4, С.3-9.
20 Гранин А.Ф. Правовая культура и ее роль в укреплении социалистической законности // Проблемы
социалистической законности на современном этапе развития Советского государства. Харьков. 1988.С.28-29.
14 как результата и средства развития субъектов права. В то же самое время правовая культура представлялась как особое социальное явление, которое воспринималось как качественное правовое состояние личности и общества. Это нашло отражение в ряде диссертационных исследований по теме правовой культуры, пик которых отмечался в 70-е - начале 80-х годов, когда директивным путем было введено и осуществлялось повсеместно правовое образование и воспитание. Соответственно и работы в этом направлении всяческим образом поощрялись.21 Ценность названных диссертаций, прежде всего, в постановке проблемы правовой культуры как предмета исследования, привлечения большого объема эмпирического материала и его анализ. Наметился также отказ от одностороннего подхода к анализу правовых явлений исключительно с диалектико-материалистических позиций.
В 80-90- е годы при анализе правовой культуры в отечественной литературе стали ведущими антропологическая, социологическая и философская концепции. В рамках антропологии правовая культура рассматривалась как проявление самых разнообразных сторон правовой жизни. Однако этот метод не позволил выделить ценности такой деятельности.22
Что касается социологического и аксиологического методов, которые в это время также применялись при анализе правовой культуры, то, по нашему мнению, здесь не удалось показать элементов правовой культуры с другими общественными явлениями.23 Более широкие возможности открывал чисто
Аграновская Е.В. Правовая культура как фактор укрепления социалистического образа жизни. Дисс. канд. юрид.наук. М., 1982; Зорченко Е.А. Формирование правовой культуры личности в трудовом коллективе. М., 1982; Суворов Л.К. Правовая культура личности и роль советской юридической системы в ее формировании. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1982; Балюк Г.И. Взаимосвязь правовой культуры и демократии в социалистическом обществе. Дисс. канд. юрид. наук. Киев. 1986; Семитко А.П. Правовая культура социалистического общества: понятие,структура, противоречия. Дисс. канд. юрид. наук. Свердловск. 1986; Молчанов А.А. Правовая культура в деятельности советской милиции (вопросы теории и практики). Дисс. канд. юрид.наук. Алма-Ата. 1989 и др.
22 Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М.,1983.С. С.57; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985. С.183;
Комаров С. А. Общая теория права. М.,1996. С. 168.
23 Теория государства и права / Под ред. В.ВЛазарева. М., 1994. С. 167; Теория государства и права / Под ред.
В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 331; Общая теория государства и права / Под ред. В.В.
Лазарева. М., 1997. С. 199.
15 философский подход, претендовавший показать через правовую культуру своего рода «юридическое богатство», выраженное в достигнутом уровне развития регулятивных качеств права, юридической техники, которые относились к духовной составляющей культуры, к правовому прогрессу.24 Однако, надо признать справедливым выводы таких исследователей правовой культуры как Е.В.Клейменова и К.А.Моралева, что названные теоретические подходы позволили выделить лишь отдельные черты правовой культуры, не определив ее контуры как целостной системы.25
В начале 2000-х годов перед исследователями правовой культуры открылись новые возможности. Это было связано, прежде всего, с применением целого спектра новых, или забытых методологических подходов к ее анализу. Становится очевидным, что правовая культура представляет собой многостороннее и многослойное явление. Одновременно - это один из аспектов человеческой деятельности, воплощенный в праве и юридической практике. Он включает в себя элементы правовой культуры не только населения, но и представителей государственной власти. Заслуживает внимание мнение, что правовая культура - это внутренняя, духовная сторона правовой системы общества и глубоко пронизывает правосознание, право, правовые отношения, законность и правопорядок, правотворческую, правоприменительную и другую юридическую деятельность, регулирует поведение людей, сообразуясь с социокультурными, историческими особенностями различных этносов. На наш взгляд, выделять правовую культуру в качестве лишь духовного элемента правовой системы общества не совсем правильно. Все формы юридической деятельности относятся к правовой культуре. Хотя могут преобладать в каждой такой форме духовные или материальные результаты деятельности.
См.: Алексеев С.С. Право...Опыт комплексного исследования. М, 1999 и др.его работы последних лет.
Клейменова Е.В., Моралева К.А. Правовая культура и ее стандарты в конституциях Российской Федерации // Вестник Северо-Западной академии государственной службы.2004.№ 3. С.2-7.
Смоленский М.Б.Правовая культура, личность и гражданское общество в России: формула взаимообусловленности .Ростов-на-Дону. 2001. С.37.
В литературе, в рассматриваемый период, все чаще появляется деятельностныи подход к изучению культуры, признание множества ее проявлений, особенности циклических процессов созидания и усвоения наследия прошлого. Правовая культура рассматривается как один из слоев культуры (в русле профессиональной, государственной, городской, индустриальной постиндустриальной культур и др.). Была обозначена также «традиционная культура», сложившаяся в специфических условиях человеческой деятельности.27
Деятельностныи подход применялся и в прошлом. Так было признано, что человеческая деятельность есть социально направленная активность людей, культура же - способ ее существования. Новые подходы состояли в исследовании взаимовлияния культур и выявления их разграничения, «движения» традиционных и элитарных уровней культур. В каждой культуре, в свою очередь, рассматривались подсистемы, модели или вариации, которые не являлись простым скоплением, а всегда организованы в систему.29 Высшим достижением правовой культуры считается осуществление правовой свободы, т.е. осуществление свободы личности от государства и общества. Вполне понятно, что свобода от чего-то может быть благом, но абсолютная свобода от государства и общества является бессмыслицей. В такой трактовке свобода служит утверждению границ государственной власти. Ценность же права как составной части человеческой культуры, по нашему мнению, в действительно правовом обществе и состоит в обеспечении свободы, равенства и братства людей при различии их интересов. При этом надо признать справедливым утверждение, что в качестве исходного в деятельности людей всегда это -
27 См.: Селезнев А.Г. Традиционная культура: к характеристике объективной стороны исследования // Перекресток
культур. Междисциплинарные исследования в области гуманитарных наук. Сб. статей./ Ред. М.Б. Хомяков и др.
М.: «Логос». 2004. С. 290-291.
28 Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: «Знание». 1972. С.№ 37-38;
29 Эванс-Причард Э. История антропологической мысли. М.: «Восточная литература». 2003. С.249.
30 Полухин О.Н. Идея, опыт и идеал гражданственности. М.: «Муниципальный мир».2003. С.319.
17 человеческие цели, мотивы, интересы, ценности, которые накладываются на объективные (подверженные циклическим зависимостям, имеющие собственную ритмику) условия жизнедействия.31
Среди диссертационных исследований последних лет отметим несколько, имеющих отношения к нашему предмету исследования. Это работа посвящена роли правосознания в восприятии и оценке российского судебного реформирования прошлых лет, где также ставятся задачи его формирования в современных условиях.32 Ценным также является исследование по анализу нормативных правовых актов Российской Федерации, которое показало, что в ряде случаев общеправовая, межотраслевая и отраслевая нормативная правовая терминология, касающаяся одного и того же предмета правового регулирования, не унифицирована и отличается при этом от употребляемой в других нормативных правовых актах. Нестабильность терминологического поля, по утверждению автора, создает прямую угрозу эффективности нормотворческого процесса.33
Важнейшим направлением исследования в последние годы стала проблема правового мышления и правосознания. В связи с этим, справедливо отмечается, что первоначальную значимость обретают три основных измерения правового мышления: эпистемологическое, связанное с вопросами научного познания правовой действительности; технико-юридическое, касающееся специфики профессионального правового мышления в процессах применения правовых норм; регулятивно-правовое, вытекающее из зада правоведения - на основе научного знания обеспечить справедливый правопорядок через эффективное регулирование общественных отношений посредством права.34 В связи с этим,
31 Ильин В.В.Философия истории. М.: Изд-во Московского университета. 2003. С. 129.
32 Фролов В.В. Судебная реформа 1864 года в России и ее отражение в правосознании российского общества
середины XIX века. Автореф.дисс. канд. юрид. наук. СПб.2004. - 29 с.
33 Магомедов С.К. Унификация терминологии нормативных правовых актов Российской Федерации. Автореф.
канд. юрид. наук. М., 2004. -27 с.
34 Овчинников А.И. Правовое мышление. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Краснодар. 2004.-48 с.
18 следует отметить, что данная проблема крайне актуальна и в плане комплексного изучения правовой культуры, например, когда речь идет о мышлении и правосознании правоприменителя, например судьи. Это проблема судебного познания, природа судейского усмотрения, роль интуиции судьи в принятии решений, его нравственных качеств и ценностной позиции. Судебное решение лишь частично может быть запрограммировано законодателем. Эффективность же права и судебной власти зависит в большей степени от нравственных качеств ее кадрового состава, чем от совершенства законодательства.
Начиная со второй половины 80-х годов прошлого столетия в связи с коренной трансформацией экономической, политической и социальной сфер жизни страны в отечественной юриспруденции усилился интерес к анализу причин низкой эффективности законодательства и поиску путей его совершенствования. Обобщение этих материалов с целью поиска новых путей законотворчества также наше время является актуальным.35
Проблема взаимоотношений права и морали имеет большую научную, историческую базу: она исследовалась еще дореволюционными российскими правоведами и философами. Однако лишь в последнее время проблематика взаимодействия правовых и моральных норм, регулирующих государственную службу в разных социально-политических условиях, стала предметом исследования, хотя такие работы следует рассматривать лишь в общетеоретическом плане.36 Интерес исследователей вызывает также субкультура несовершеннолетних, которая является связующим звеном девиантного и преступного поведения и рассматривается как система компонентов своеобразных субкультур, в числе которых выделяется субкультура
35 Зяблова Т.Е. Социальные вопросы законотворчества в современной России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Владимир.2004. - 26 с.
3 Морхат П.М. Взаимодействие правовых и моральных норм в сфере государственной службы России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2003. - 22 с.
19 наркоманов, проституток, воров, «блатных», сексуальных насильников, тюремная и т.д.37 Отметим, что в перечисленных формах субкультур существует соответствующее отношение к праву и правопониманию.
Перспективным, на наш взгляд, направлением является разработка российскими правоведами проблем соотношения права и свободы личности. В частности, основания правовых ограничений рассматриваются в нормативном и фактическом аспектах, при этом, важны принципы правовых ограничений, а также существующие пределы их установления. В условиях информационного общества ключевую роль играют телекоммуникационные сети как среда для сбора и обмена информацией, в локальных, общегосударственных и международных масштабах. В связи с этим, важны комплексные исследования правовой культуры в условиях становления информационного общества.39
Цели и задачи исследования. Исходя из актуальности проблемы и степени ее разработанности, диссертантом поставлена цель: исследовать в историко-правовом аспекте процесс становления правовой культуры в правовой системе общества, ее структуру, сущность и характеристики.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
1.Обобщить и критически осмыслить состояние научной разработки данной проблемы.
1. Уточнить и обосновать терминологию и формулировки определений и
понятий, относящихся к предметной области исследования;
2. Исследовать структурные элементы правовой культуры;
Гречишкин Ю.Н. Девиантность как предпосылка преступного поведения несовершеннолетних и ее предупреждение. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Красноярск. 2004,- 25 с.
38 Ягофарова И.Д. Право как мера ограничения свободы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.-
28 с.
39 Лебедева Н.Н. Правовая культура личности и Интернет (теоратически аспект). Автореферат канд. юрид. наук.
М, 2004.- 21 с
Выявить и проанализировать проблемы формирования правовой культуры различных уровней в условиях современной России;
Исследовать уровень правовой культуры субъектов правотворческой деятельности в РФ;
5. Исследовать элементы правовой культуры в правоприменительной
деятельности.
Исследовать условия и уровень реализации прав и свобод личности в условиях российской действительности.
Разработать и предложить программу организации и управления современным правовым воспитанием в законотворчестве и в сфере реализации права.
Объектом данного исследования является правовая культура
современного российского общества как совокупность общественных отношений, связанных с правотворчеством и иными формами правовой деятельности.
Предметом исследования является нормативная правовая деятельность органов государственной власти и управления, а также оптимизация процессов реализации права субъектами правоотношений различных уровней.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили аксиологический, историко-сравнительный, культурологический, системный и социологические методы, а также работы известных отечественных и зарубежных исследователей проблем правовой культуры.
Эмпирическую базу исследования составили законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации, материалы конкретных социологических исследований, выполненные в различных регионах страны, в т.ч. и диссертантом, статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в самой постановке проблемы формирования правовой культуры российского общества во взаимосвязи с его правовой системой.
21 В процессе исследования был получен и обоснован ряд конкретных положений, имеющий признаки научной новизны, а именно:
Выявлены специфические черты и характеристики правовой культуры в системе правового общества;
Правовая культура рассматривается как важнейший фактор оптимизации развития правового общества;
3. Осуществлены уточнения ряда понятий, связанных с разработкой
диссертационной темы;
4. Практически, впервые предпринята попытка анализа особенностей правовой
культуры в правовом обществе.
Выявлены противоречия становления правовой культуры на различных уровнях правовой деятельности;
Предложены концепция и механизм организации правового воспитания на различных уровнях жизнедеятельности современного российского общества.
Цель и задачи исследования, выбор его объекта и предмета, а также методологические подходы определили характер выносимых на защиту положений, которые состоят в следующем:
Правовая культура в современной российской правовой системе общества, находящегося на стадии модернизации является индикатором этого процесса и одновременно самостоятельным феноменом, опосредованным российскими правовыми традициями и общекультурным уровнем развитием нации.
Категорию «правовая культура» можно рассматривать в двух аспектах. В широком аспекте - как результаты и последствия правовой жизни общества в узком - как результаты юридической деятельности.
3. Правовая культура, являясь самостоятельным явлением, не только отражает, но
и активно влияет на правовую жизнь и правовое развитие общества и
государства.
4. Критерии уровня развития правовой культуры в условиях российской
действительности определяются степенью социально-экономических и
политических преобразований в направлении создания гражданского общества и
правового государства.
5. Факторы, влияющие на прогресс правовой культуры можно классифицировать
по разным основаниям: внутренние и внешние; в зависимости от возможности
обратной связи; влияния случайных, объективных и субъективных, общих и
специфических процессов функционирования российского общества и его
правовой системы.
Противоречия становления правовой культуры - непременный атрибут и механизм ее изменения, включают как внешние факторы, опосредующие ее развитие, так и внутренние, связанные со спецификой правовой деятельности и реализации права.
Низкий уровень правовой культуры граждан, неадекватность ее уровня конституционно провозглашенному правовому государству, позволяет в известной мере органам государственной власти и управления манипулировать общественным мнениям, проводить в жизнь концепции, чуждые, сложившимся в обществе традициям и интересам людей, в т.ч. и силовыми методами;
Необходимо воссоздать государственную систему правового воспитания и образования на основе новой правовой идеологии гуманистического характера, обеспечивающей солидарные действия граждан и государства в создании нового общества на принципах подлинной демократии и господства права.
Правовая культура современного российского общества должна формироваться в русле правовой политики государства, т.е. научно-обоснованной, последовательной, целеполагающей, системной деятельности всех субъектов права (прежде всего, государства), осуществляемой соответствующими правовыми средствами и, направленной на развитие правовой системы общества в интересах гражданского общества и правового государства.
23 Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется его актуальностью в плане решения задач формирования правовой культуры в правовой системе общества. Исследование, проведенное диссертантом в данном направлении, может быть полезным при подготовке и чтении курсов по истории и теории правовой культуры в учебных заведениях и при осуществлении программ правового воспитания. Результаты, полученные диссертантом, могут быть также использованы для дальнейшей работы по изучению различных аспектов и уровней формирования правовой культуры.
В практическом плане, исследование позволило предложить и обосновать ряд рекомендаций, сущность которых состоит в том, что высокий уровень правовой культуры возможен лишь в подлинно правовом государстве, который формируются и устанавливается с ним одновременно. Однако этот процесс занимает длительное время и не может быть ускорен только законодательными актами. Для этого должны сформироваться определенные социально-экономические и политические условия жизнедеятельности такого общества. Но и существующие элементы правовой культуры, такие как нормы права, правотворчество, правоприменение и т.д. должны постоянно совершенствоваться на основе социальной практики их использования. В повышении правовой культуры граждан, безусловно, важнейшее место должна занять система правового просвещения и воспитания, включающая теоретические (комментаторские), а также практические разделы.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в трех публикациях. Результаты исследования также обсуждались на теоретическом семинаре, проведенном на юридическом факультете Санкт-Петербургской академии гражданской авиации в 2003 году и аспирантских семинарах.
Структура работы. Цель и основные задачи, поставленные в диссертационном исследовании, определили структуру работы, которая состоит из введения, трех
24 глав (восьми параграфов), списка использованных источников и литературы, а также четырех приложений.
Сущность понятий и методов анализа правовой культуры в правовой мысли современности
Понятие «культура» происходит от латинского «cultura», что в переводе означает возделывание, воспитание, поклонение, почитание. В настоящее время под культурой понимают все то, что создано человеком (т.е. артефакты), в отличие от созданного природой. В этом смысле культуру определяют также как антропогенный ландшафт, т.е. как искусственную среду обитания людей, созданную ими в дополнение к естественной природной среде. В этом смысле справедливо утверждение, что правовая культура есть правовая среда обитания людей. Конкретнее - это совокупность текстов (правовых актов), отражающих правовую реальность, а также деятельность по их созданию, хранению, трансляции и т.д.40 Как указывалось ранее, существуют и другие определения правовой культуры, но все они крайне близки по содержанию (См. приложения 2,3).
В современном правоведении понятие правовой культуры иногда трактуют и в более узком смысле.
Так, считается, что в состав правовой культуры входят ценности, нашедшие отражение в правосознании общества, однако не все ценности общественного правосознания, «но господствующий в обществе эталон отношения к праву, не сама правовая деятельность, как таковая, но ее особенности, например, сложившаяся манера выступления в суде, не вся совокупность правовых норм, но те нормы, в которых отразились особенности юридической техники данного общества, особенности способов формулирования права».
На наш взгляд, заслуживает внимания попытка классификации системы правовых ценностей в правовой культуре общества. Во-первых, это ценности геополитического характера (территориальная целостность, равноправие партнерства в международных отношениях); во-вторых, ценности в правоохранительной сфере (локализация криминальных тенденций, установление приемлемого для социальной стабильности баланса между правомерными, теневыми и криминальными механизмами социального регулирования, а также между публичными интересами государства, корпоративными и частными интересами, сталкивающимися в процессе правоохранительной деятельности); в-третьих, ценности правомерного поведения; в-четвертых, ценности системы юридических гарантий, обеспечивающих эффективное правовое воздействие на поведение субъектов права и др.42 Достижение перечисленных ценностей, в первую очередь, достигается правомерным поведением субъектов юридически значимых общественных отношений.
Тем не менее, имеет право на жизнь и более широкая трактовка правовой культуры на том основании, что в обществе может иметь значение не только общий эталон отношения к праву (центральная зона правовой культуры). Во многоэтнических, сложных обществах существуют еще и субкультуры, ценности которых могут значительно отклоняться от общесоциальных. Создаваемые при этом тексты ( правовые акты) не имеют легитимности, но они остаются в рамках правовой культуры общества. Таковы преступная и делинквентная культуры.43
Таким образом, как в истории правовой мысли, так и в современной теории правовая культура является неотъемлемой частью каждой соответствующей культуры человечества. Правовая культура обуславливается, с одной стороны, экономическим укладом, социальной структурой, политической системой общества и его идеологией, а с другой - уровнем, характером, традициями его культуры.
В отечественной литературе анализ правовой культуры как целостного феномена в последние годы осуществляется, в основном, на основе антропологического, социологического и философского подходов. Каждый из них имеет свои преимущества и недостатки. Так, в рамках антропологии правовая культура рассматривается в наиболее широком плане, т.е. как проявление самых разнообразных сфер правовой жизни. Несмотря на широту подхода, используя данный метод, исследователи осуществляют лишь суммирование результатов правовых проявлений. За рамками исследований остаются характеристики правовых ценностей, без которых невозможен объективный анализ правовой культуры.
При социологическом анализе вполне возможно произвести измерения результатов деятельности в системе правовых отношений, выявить тенденции в реализации правовых норм, установить значение правового воспитания для профилактики правонарушений и т.д. Однако, социологические исследования высвечивают конкретные проблемы в конкретном аспекте, требуют значительных затрат для обработки полученных данных анкет, интервью, опросов. При этом вполне возможны различного рода «подгонки» выводов или же прямые фальсификации.
Типология правовой культуры
Современная культура дифференцирована на различные взаимодействующие культурные области, одной из которых является правовая культура (наряду с этической, эстетической и др.). В то же самое время правовая культура не однородна. В ее состав входят крупные культурные комплексы: право как система норм, установленная или санкционированная государством; правоотношения - система отношений, регулируемых этими нормами; правовые учреждения (институты, обеспечивающие реализацию этих отношений и соответствующих норм; правовое поведение - практическая деятельность по исполнению и применению права; правосознание - система духовного отражения перечисленных составляющих.
Естественно, что выделенные компоненты в определенной мере характеризуют правовую культуру общества, однако они не играют в ней самостоятельной и решающей роли и входят в состав других элементов правовой культуры.
Кроме этого, рассмотренные составляющие правовой культуры имеют определенное позитивное содержание и значение для рассмотрения правовой культуры как целостного образования. Однако, по нашему мнению, ряд исследователей неправомерно включает в состав правовой культуры правовые учреждения, систему государственных органов и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, регулирование и исполнение требований закона. В данном случае можно, по-видимому, говорить лишь о связующем звене между такими структурными элементами правовой культуры, с одной стороны и правоотношением - с другой.
Структуры и типы правовой культуры сформировались исторически. Поэтому правовая культура справедливо понимается исследователями как сложное общественное явление, важная составная часть культуры всего общества, отличающаяся определенным уровнем правосознания, состоянием законности, законодательства и юридической практики, а для личности - это своеобразный результат деятельности в сфере права.80
Достаточно подробно выяснено влияние культуры на социальную жизнь индивидов и социальных общностей. Это, прежде всего, влияние через социализацию и формирование отдельной личности; влияние через создание и освоение ценностей; влияние через образцы деятельности и образцы поведения, а также влияние через создание моделей институтов и норм. Таким образом, культура есть неотъемлемая сторона жизни общества, она неотделима от человека как социального существа. Но культура не является проявлением генетической природы человека. Это то, чему обучаются. Поэтому уровень развития личности детерминируется социокультурной системой, место индивида определяется степенью освоения культурного наследия, норм, традиций и обычаев данного общества. Но как свидетельствует история, социокультурные системы не остаются неизменными, они подвержены различным трансформациям. В рамках общественной системы изменяется и сам человек. Таким образом, мы вправе сделать вывод, что в определенных пределах (учитывая заданные психофизиологические качества личности) допустимо уровень правовой культуры личности идентифицировать с уровнем правовой системы общества.
Деятельность человека вообще невозможна без создания неких эталонов, норм и стереотипов поведения, организующих его деятельность. Так как все элементы его деятельности в каждой системе культуры связаны между собой и взаимодействуют, то их типологизация может производиться с научными целями по разным критериям и основаниям в русле общей типологии культуры. Например, типология культуры может осуществляться по связи с религией (культуры религиозные и светские); региональной принадлежности культуры (культуры Востока и Запада, средиземноморская, латиноамериканская); регионально-этническая особенность (русская, французская); принадлежности к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального и постиндустриального общества); сферы общества или вида деятельности (культура производственная, политическая, экономическая, педагогическая, экологическая); связи с территорией (сельская и городская культура); специализации (обыденная и специализированная культура); по этнической принадлежности и др.
В правовой теории достаточно широко представлены разработки, посвященные вопросам типологии государств и правовых систем, где классификации по типам государств и их правовых систем представлены как объективно необходимый, закономерный процесс познания государственно-правовой материи.
Правовая культура нормотворчества
В сфере правовой культуры важное место занимает деятельность по созданию нормативных правовых актов. Это выраженные в письменной форме решения компетентных государственных органов, в которых содержаться нормы права. Это также акты правотворчества, которыми устанавливаются, изменяются или же отменяются правовые нормы. Все нормативно-правовые акты являются государственными по своему характеру. Они издаются или санкционируются только органами государства, имеют волевой характер, в них содержится и через них преломляется государственная воля.91 Это, однако, не означает, что общество находится вне законотворческого процесса. В идеале принято считать, что в законотворчестве не должно быть стихийности действий и решений. Здесь нет места сугубо интуитивному выбору верного пути. Истинно полноценные, удобные, эффективные, понятные, а поэтому строго соблюдаемые законы - это результат совместной деятельности законодателя, ученых и общества.
Результатом деятельности по созданию нормативно-правовых актов в условиях российской действительности являлись законы, декреты, указы, постановления правительств, приказы министров, председателей государственных комитетов, решения и постановления, принимаемые органами государственной власти соответствующего уровня, хотя и не всегда с учетом общественного мнения, или же с его видимым участием. По нашему мнению, следует считать верным предположение, что законодателю полезно знать не только фиксированное общественное мнение на данный момент времени, но и глубокое изучение мотивации правовых пожеланий и настроений граждан, обусловленности данных позиций морально-нравственными, социально-политическими и ценностно-нормативными ориентациями, потребностями и интересами населения. Сложная структура общественного мнения, различные подходы к его изучению и использованию, современные методы лоббирования в аспекте обеспечения законотворческой деятельности все же не должны снимать проблему участие общественности в законотворческой деятельности, хотя как указывалось выше, это- прерогатива органов государственной власти и управления.
Право, законность, правопорядок являются важнейшими ценностями государственной и общественной жизни. Но правопорядок не является единственной стратегической целью, ради которой создается само право. Задача законодателя состоит и в том, чтобы с помощью права изменить, развить, укрепить либо вытеснить те или иные общественные отношения, т.е. установить порядок, угодный или определенным социальным слоям, либо всему обществу. Здесь могут возникнуть противоречия в деятельности законодателя и общества, что затруднит реализацию законов.
Система нормотворческих актов в нашей стране определяется Конституцией, а также изданными на ее основе специальными законами, положениями о тех, или иных государственных органах и правительственными постановлениями. Законодательством также устанавливается порядок издания, изменения, отмены и дополнения нормативно-правовых актов, орган, издающий тот или иной нормативный акт, процедура его издания.
Следует также учитывать, нормотворческий процесс-это продукт духовного творчества. Он складывается из определенной системы последовательных этапов человеческой деятельности, каждый их которых является комплексом интеллектуальных действий. Поэтому объектом нормотворческих отношений является интеллектуальная деятельность по выработке определенных решений.
Объекты нормотворческих отношений на всех уровнях классифицируются по следующим основаниям: коллективному и индивидуальному характеру; уровню интеллектуального вклада; целевому назначению.
Как интеллектуальная деятельность высшая цель нормотворчества заключается в созидании, направленном на решение главной, стратегической задачи, провозглашенной Конституцией Российской Федерации - обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Поэтому законы должны носить ценностный характер, т.е. ожидать важнейшие ожидания общества, имеющие положительное значение для каждого человека и признаваемые обществом в качестве положительной основы совместного бытия членов государственно-организованного общества.93 По наблюдениям диссертанта и по данным аналитических изданий, до настоящего времени обеспечение прав и свобод человека и гражданина остается самой болезненной частью функционирующей публичной власти. Например, многие социально-экономические права нарушаются в массовом порядке. Вне сферы правового регулирования находится около 70% оказанных медицинских услуг за 2002- 2003 годы. В непрерывном реформировании, (т.е. в состоянии деградации) находится народное образование, где в массовом порядке применяются не узаконенные формы платы за учебу, что порождено, в первую очередь, установленным уровнем заработной платы педагогов, врачей, гарантирующих их прожиточный минимум далеко за чертой бедности.
Психологические и социальные факторы развития российского правосознания
В отличие от большинства стран мира, где отмечаются тенденции к ужесточению карательной политики, в России наблюдается гуманизация уголовной политики, что проявляется в отказе от применения смертной казни, стремление сократить число осужденных лиц, за счет альтернативных мер наказания, не связанных с лишением свободы. Положительным явлением в деле защиты прав и свобод граждан является стремление найти качественный дифференцированный подход к применению данного вида уголовной регрессии, с тем. Чтобы сделать его точечным, адресным и неотвратимым при совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Кроме того, необходимо найти более гуманные способы совершенствования карательной политики, адекватные современным задачам защиты личности и общественной безопасности, предупреждения преступлений.
Это требует Конституция Российской Федерации, где зафиксирован принцип примата интересов личности, декларируется в качестве высшей ценности человек, его права и свободы. Это заставило в последние годы пересмотреть в уголовной политике многие традиционные нормы и механизмы в сторону их гуманизации. Так принятие в 1996 году Уголовного Кодекса РФ во многом способствовало развитию «не репрессивного» направления в российском уголовном праве. В первую очередь, это стало возможным благодаря включению ст. 75 и 76 УК РФ, предусматривающих новые основания освобождения от уголовной ответственности. Эта линия получила новое развитие в 2001 году с разработкой нового Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, расширившего по сравнению с УПК РСФСР поле для применения процедур восстановительного правосудия, в частности за счет применения положений главы 40, регулирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Однако внедрение названных институтов в систему российского уголовного права сдерживается уголовно-процессуальными традициями прошлого. Внутренняя противоречивость изложения и толкования новых институтов также вызывает трудности в правоприменении. Кроме того, в науке высказываются мнения, что данные институты выходят за рамки российской правовой этнокультуры, являясь заимствованием из западной правовой системы.
В результате подобных противоречий все альтернативные традиционному преследованию институты часто толкуются бессистемно и обособленно, что, естественно не способствует разрешению правовых коллизий. Законодатель же пытается компенсировать существующую дивергентность правоприменения совершенствованием уголовного и уголовно-процессуального законов. Однако это не всегда получается.
Выход, как это справедливо утверждается в литературе, должен состоять в том, что при разработке концепций, направленных на дальнейшее совершенствование уголовной политики в стране следует иметь в виду, прежде всего то, что эта политика должна соответствовать состоянию и степени общественной опасности совершаемых преступлений, отвечать задачам борьбы с преступностью, направленной на защиту личности и общества от преступных посягательств.128 Кроме того, необходимы новые технологии разработки нормативных актов и их применения, согласованные со всеми элементами уголовно-правовой системы, соответствующие современной охранительной доктрине российского и международного уголовного права.
Если культура уголовно-правового регулирования в российском обществе считается сложившимся институтом, хотя и требующим определенных прогрессивных преобразований, в гражданско-правовых отношениях ряд проблем приходится решать заново. Например, это касается судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. В СССР до 1990 года характер отношений между интересами личности, в том числе и духовными, нематериальными и интересами государства всегда определялся в пользу последнего. Это являлось доктринальнои основой всей правовой систем советского государства и случило причиной неразвитой судебной техники охраны чести и достоинства граждан, хотя положительные тенденции в этом плане имелись. Так, ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 года служила базой для введения в республиканские кодексы соответствующих статей, объективно квалифицирующих честь и достоинство объектом гражданских прав. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года статьей 7 «Защита чести и достоинства» закреплял право гражданина (организации) требовать по суду опровержения, порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
