Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Соотношение российской и европейской правозащитных систем 18
1. Понятия «российская» и «европейская» правозащитные системы 18
2. Подсистема СБСЕ/ОБСЕ и ее соотношение с правозащитной системой России 37
3. Подсистема Совета Европы и ее соотношение с правозащитной системой России 62
4. Подсистема Европейского Союза и ее соотношение с правозащитной системой России 75
ГЛАВА 2. Проблемы согласования российской и европейской правозащитных систем 93
1. Исторические предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем 93
2. Проблемы согласования российской правозащитной системы с подсистемой СБСЕ/ОБСЕ 110
3. Проблемы согласования правозащитной системы России с под системами Совета Европы и Европейского Союза 132
Заключение 156
Список использованной литературы и материалов
- Понятия «российская» и «европейская» правозащитные системы
- Подсистема СБСЕ/ОБСЕ и ее соотношение с правозащитной системой России
- Исторические предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем
- Проблемы согласования российской правозащитной системы с подсистемой СБСЕ/ОБСЕ
Введение к работе
Актуальность исследования. Тема диссертационного исследования — часть актуальной темы — взаимодействия России и Европы.
В геополитическом аспекте, будучи евразийским государством, Россия заинтересована в партнерстве как на западном, так и на восточном направлениях своей внешней политики. Для Западной Европы сотрудничество с Россией — это возможности и прямого выхода в Азию, и формирования благоприятной геополитической обстановки.
Тем не менее, исторически взаимодействие России и Европы осуществлялось весьма противоречиво, а порой и драматично .
В выступлении заместителя министра иностранных дел России Е.П. Гусарова на международной конференции «Европа в глобальном мире — вызовы XXI века» (Греция, 11 июля 2001 года) было справедливо отмечено: «Поражает та настойчивость, с которой на протяжении веков Россия пыталась определиться именно с западным цивилизационным выбором, и тот, мягко говоря, холодный душ, который она встречала в ответ. Тысячу лет назад князь Владимир сделал Россию христианской страной — выбор, используя современную терминологию, геополитического порядка. Ответ — ливонские войны и тевтонское вторжение. Выстоять России удалось лишь задействовав «азиатский ресурс». Триста лет назад Петр I решительно берет курс на европеизацию России. Ответ — борьба за пространство «от Балтики до Черного моря». Этот термин, кстати, не изобретен в этом году. Это лозунг шведского короля Карла XII в войне с Россией. А в следующем веке следует наполеоновское вторжение. И вновь Россию спасает «восточный ресурс»: «Потерять Москву — не значит потерять Россию», — сказал Кутузов, когда французские войска входили в город. В начале XX века Россия реализует на своей территории рожденную в Западной Европе концепцию общества коммунизма. Реакция — вторжение 19 го-
См., например: Швиммер В. Россия — часть европейской семьи (int3680.html).
сударств и последующий «санитарный кордон». В этих условиях образование Советского Союза оказалось единственно возможным геополитическим вариантом сохранения государства.
Середина XX века — разгром фашизма. О вкладе СССР в освобождение Европы от этой глобальной угрозы говорить нет необходимости. Создается ООН, начинает складываться подлинное мировое сообщество. Но затем следует Фултонская речь. Ее смысл не в заботе о демократии, а в том, чтобы «железным занавесом» разделить Западную Европу и Россию.
Казалось бы, пора извлечь уроки из истории. Но нет, в конце XX века — новая попытка Москвы сближения с Западом под флагом «общечеловеческих ценностей». Ответ — первая волна расширения НАТО...»
Несмотря на то, что в последнее время у России и Европы сохраняется и даже возрастает взаимная заинтересованность в сотрудничестве, остается нерешенным множество проблем. Эта противоречивая тенденция особенно хорошо различима при сравнении разнонаправленных событий.
С одной стороны, в России на двусторонней3 и многосторонней основах4 осуществляются разнообразные образовательные, научные и информационно-
2 Информационный бюллетень департамента информации и печати МИД России. — 2001. — 12 июля ().
См., например: Программа в области гражданского образования и прав человека в Казахстане и России: совместный проект НПО «Конфликтологический центр» и Московской школы прав человека в партнерстве с Центром по правам человека Эссекского университета Великобритании на 1988—1999 годы (); Информационное сообщение о проведении 18—19 мая 2001 года в Москве в помещении Дипломатической академии МИД России Международной конференции «Россия и Совет Европы: перспективы взаимодействия» — завершающего мероприятия, проводимого в рамках проекта «Россия и Совет Европы» Институтом права и публичной политики при поддержке Фонда правозащитных проектов Министерства иностранных дел Великобритании (); Грант Британского правительства для национального института прессы (http:\\ecolme.ru/news/JUN98/98062509.txt).
Так, 18—25 июля 1997 года в Москве состоялся организованный Верховным Судом РФ и Советом Европы «круглый стол» по вопросам создания Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ставший важным мероприятием в рамках Совместной программы сотрудничества России и Совета Европы «КЕС Россия—СЕ». В работе «круглого стола» приняли участие видные зарубежные юристы, судьи Верховного Суда РФ, представители Российской правовой академии (). В ноябре 1998 года в Москве с участием высших должностных лиц СБСЕ, Совета Европы и ООН состоялась научно-практическая конференция «Всеобщая декларация прав человека и Россия» (docs/hrc-reOl.htm); 16 мая 2000 года в Москве проведена региональная встреча руководите-
технические проекты, направленные на приближение отечественной правовой системы к стандартам Западной Европы. Российская Федерация присоединилась к Частичному соглашению 1990 года, учредившему Европейскую комиссию за демократию через право5. Уже в 1994 году между Россией и Европейскими сообществами заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве . Россия на уровне договора признала дипломатические привилегии и иммунитеты Совета Европы7. Совет Европы реализует ряд программ содействия разви-
лей образовательных учреждений полиции стран-участниц Совета Европы. На ней обсуждалась проблема профессиональной подготовки полицейских. Встреча состоялась в Московской академии МВД России в рамках трехсторонней программы сотрудничества Комиссии Европейских сообществ, Совета Европы и Российской Федерации по укреплению федеральных структур, механизмов защиты прав человека и реформе правовой системы в РФ. В ней приняли участие представители руководства российского МВД и полицейских образовательных учреждений государств—членов Совета Европы (). В ноябре 2000 года в Воронеже проведен международный семинар «Совершенствование законодательства в области местного самоуправления». Этот форум был организован в рамках межправительственной программы России и Совета Европы на 2000 год (2000/12/4203253.htm). В марте 2001 года в рамках Программы сотрудничества Совета Европы и России в Российской академии государственной службы при Президенте РФ состоялся международный «круглый стол» по проблемам российских цыган (00000040.htm). В рамках программы сотрудничества России и Совета Европы совместно с аппаратом Полномочного представителя Президента РФ в Приволжском федеральном округе и Конгрессом муниципальных образований РФ 16 октября 2001 года в Нижнем Новгороде проведена международная конференция «Распределение полномочий и финансовых средств между субъектами федерации и органами местного самоуправления» (news/msg.html). 15—17 мая 2001 года в Москве в Гербовом зале Государственной Думы РФ прошла международная конференция «Россия и Совет Европы: 5 лет вместе» (www. hrinsti-). 7 июня 2001 года Институт европейского права МГИМО МИД России и Фонд европейского права провел международную научную конференцию «Правовые аспекты европейской интеграции: современные проблемы», в которой приняли участие ведущие российские и зарубежные специалисты по европейскому праву и сотрудничеству между Россией и Европейским Союзом, а также некоторые официальные лица, представляющие Россию и Западную Европу: Председатель Конституционного Суда РФ В.М. Баглай, первый заместитель Председателя Правительства В.Б. Христенко, генеральный директор Правового Департамента Совета Европы Ги Де Вель, Чрезвычайный и Полномочный Посол Австрийской Республики в России Франц Цеде и др. ().
5 См.: Постановление Правительства Российской Федерации № 748 от 27 октября 2001 г. //
Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 45. — Ст. 4274.
6 Соглашение ратифицировано Федеральным законом № 135-ФЗ от 25 ноября 1996 г. (см.:
Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. —№ 16. — Ст. 1802) и вступи
ло в силу для Российской Федерации 1 декабря 1997 года.
См.: Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Генеральному соглашению о привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколам к нему» от 23 февраля 1996 г. № 20-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 9. — Ст. 775.
тию России . В России создана система информационных центров Совета Европы9 и Европейского Союза10. Поддерживаются контакты между официальными представителями России и представителями институционных структур Совета Европы и Европейского Союза .
Интенсивность отношений России и Европы может быть проиллюстрирована и тем, что за очень короткий период (с ноября по конец декабря 2001 года) произошел ряд событий, характеризующих взаимную заинтересованность указанных субъектов международных отношений: 5 декабря 2001 года в Россию посетил член Европейской Комиссии, ответственный за торговлю, Паскаль Лами, а 6 декабря — член Европейской Комиссии, ответственный за внешние связи, Крис Паттен, 11 декабря 2001 года в Москве состоялась международная конференция «Роль евро в Европейской интеграции и его влияние на отношения ЕС и России»; \4—15 ноября 2001 года в Москве проведена итоговая конференция, организованная Институтом Востока—Запада (проект Тасис «Евро-пейская Экспертная Служба») на тему «Пенсионная реформа в России» .
См.: Совет Европы в Центральной и Восточной Европе: Программы содействия развитию и укреплению стабильности в условиях демократии ().
См.: Информационное сообщение об открытии регионального информационного Центра Совета Европы по Северо-Западному региону России ().
10 См., например: Центры документации Европейского Союза // Вестник Ассоциации евро
пейских исследований. —1998. — № 1(2) ().
11 См.: Сообщение Министерства иностранных дел Российской Федерации о беседе Министра
иностранных дел И.С. Иванова с Председателем Европейского Суда по правам человека Л.
Вильдхабером // Информационный бюллетень МИД России. — 2000. — 27 сентября; Выступ
ление главы делегации Российской Федерации на Европейской конференции, посвященной 50-
летию Европейской конвенции по правам человека, Министра юстиции Российской Федера
ции Ю.Я. Чайки // Информационный бюллетень МИД России. — 2000. — 8 ноября; Выступ
ление заместителя министра иностранных дел Е.П. Гусарова на европейской конференции
«Европа в глобальном мире — вызовы XXI века» (Греция, 11 июля 2001 года) // Информаци
онный бюллетень департамента информации и печати МИД России. — 2001. — 12 июля
(); Выступление Президента России В.В. Путина на встрече с участ
никами 24-й конференции европейских министров юстиции 4 октября 2001 года // Информа
ционный бюллетень МИД России. — 2001. — 5 октября; Сообщение Министерства иностран
ных дел Российской Федерации о встрече Министра иностранных дел России И.С. Иванова с
Верховным Комиссаром Совета Европы по правам человека А. Хиль-Роблесом // Информаци
онный бюллетень МИД России. — 2001. — 5 марта.
См.: Представительство Европейской комиссии в России: События в России (neweur/user.php).
В России сформирован организационный механизм сотрудничества с Европой13. В частности, учреждена Межведомственная комиссия Российской Федерации по делам Совета Европы14, создан институт Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека15, учрежден институт представительства РФ в Конгрессе местных и региональных властей Евро-пы16, назначен Постоянный представитель Российской Федерации при Европейских сообществах17, создан специальный исследовательский центр по изу-чению российско-европейского сотрудничества — Институт Европы , в структуре некоторых федеральных органов государственного управления созданы специальные органы сотрудничества с европейскими организациями19.
Заинтересованность России в интеграции в общеевропейское культурное, политическое и правовое пространства проявилось, помимо прочего, в завершении работы Оргкомитета по подготовке к встрече третьего тысячелетия и
См., например: Сообщение Министерства иностранных дел Российской Федерации об очередном заседании Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы // Информационный бюллетень МИД России. — 2001. — 6 марта. 14 См.: Указ Президента РФ «О Межведомственной комиссии Российской Федерации по делам Совета Европы» от 25 октября 1999 г. № 1429 // Собрание законодательства Российской
ф Федерации. — 1999. — № 44. — Ст. 5297 (Указом Президента РФ № 70 от 24 января 2001 г.
в настоящий Указ внесены изменения).
1 См.: Указ Президента РФ «Об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском суде по правам человека» от 29 марта 1998 г. № 310 // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 14. — Ст. 1540 (Указом Президента РФ № 1678 от 22 декабря 1999 г. в настоящий Указ внесены изменения).
1 См.: Распоряжение Президента РФ «Об утверждении Положения о делегации Российской Федерации в Конгрессе местных и региональных властей Европы» от 8 апреля 2000 г. № 108-рп // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 16. — Ст. 1697.
См.: Постоянный представитель Российской Федерации при Европейских сообществах в Брюсселе, Королевство Бельгия Лихачев Василий Николаевич (). См., например: Кузнецова Л.И. С позиций осторожного оптимизма. Интеграционные и де-
ф,- зинтеграционные факторы многовекторных процессов на европейском и постсоветском про-
странствах / Л.И. Кузнецова, В.П. Кузьменко // Політика і час. — 1998. — № 9. — С. 17—22; Володин. Европа и Россия: современность и перспективы (Научно-аналитический обзор публикаций Института Европы, 1993—1997 гг.) / Володин, И.А. Захарова // Доклады Института Европы.— 1998. —№43. —С. 3.
См., например: Приказ МВД «О Комиссии МВД России по вопросам сотрудничества с Советом Европы и Европейским Союзом» от 22 февраля 1999 г. № 130 // Справочно-правовая система «Гарант-максимум с региональным законодательством». — 2001. — 23 июля.
празднования 2000-летия христианства над уникальным изданием — книгой-
атласом «Россия и Европа. Иллюстрированная хроника» .
Наконец, и это весьма важное обстоятельство, значимость отношений России и Европы получила официальное закрепление в Концепции внешней политики Российской Федерации, в которой подчеркнуто, что «отношения с европейскими государствами — традиционное приоритетное направление внешней политики России. Главной целью российской внешней политики на европейском направлении является создание стабильной и демократической
системы общеевропейской безопасности и сотрудничества» .
С другой стороны, продолжают возникать социально-правовые и политические конфликты, омрачающие и усложняющие сотрудничество России и Европы22. Указанное обстоятельство проявилось в самой динамике вхождения России в Совет Европы.
По нашему мнению, сложность взаимоотношений России и Европы наиболее точно характеризуется словами известного правозащитника С.А. Ковалева, который в интервью «Радио России» 11 апреля 2000 года заметил: «Принимать Россию в Совет Европы следовало бы при отчетливом понимании, что последний принимает на себя тяжкую крестную ношу и что он не имеет нравственного права эту ношу отвергнуть. Это обязательная для Европы и для Запада ноша в виде России со сложившимися в ней проблемами и правоотношениями.
См.: Сообщение пресс-службы Правительства Российской Федерации № 0532 // Информационный бюллетень МИД России. — 2001. — 26 апреля. 21 См.: Российская газета. — 2000. — 11 июля.
См., например: Шахназаров Г.Х. Грехопадение Европы: демократический Запад не вполне ус
воил уроки коммунистического Востока // Независимая газета. — 1999. — 21 июня; Свобода,
демократия, права человека // Эфир «Радио России». — 2000. — 11 апреля (.
ru/radio/000411.htm); Фокина К. Последнее предупреждение. На исключение России из Совета
Европы депутаты ПАСЕ не решились // Независимая газета. — 2000. — 7 апреля; Савин М.С.
<,: Россия и Совет Европы: актуальные проблемы взаимодействия ();
Владыченко А.И. Россия — Совет Европы. Опыт двух лет сотрудничества (05zagl.htm); Россия обвиняет ПАСЕ в ведении переговоров с чеченскими сепаратистами (); Россия может оказаться вне ПАСЕ, если не отменит смертную казнь (); Для ПАСЕ Россия — вопрос второстепенный. // Эфир ТВ-6. — 2001. — 25 января (); России грозят международным трибуналом (); Адамишин А.Л. Кисло-сладкие результаты сотрудничества // Известия. — 2001. — 18 мая.
И поскольку Россия, естественно, член Европы, и русская культура — естественная часть европейской христианской культуры, поскольку Россия так важна для глобальных проблем, ее нужно брать для того, чтобы иметь возможность (как говорил мой друг и учитель Андрей Дмитриевич Сахаров) оказывать России поддержку и оказывать на нее давление. В этом давлении Россия нуж-
дается очень остро» .
Думается, изложенное в достаточной степени доказывает актуальность нового аспекта изучения взаимодействия России и Европы — соотношения российской и европейской правозащитных систем и проблем их согласования.
Состояние научной разработанности. Как было отмечено вначале, диссертационное исследование посвящено части более общей проблемы — взаимодействия24 России и Европы, различные аспекты которой к настоящему времени достаточно хорошо изучены. Результаты их познания отражены в десятках статей и монографий, материалов конференций и симпозиумов.
Так, попытка комплексного осмысления опыта Западной Европы и его значения для России была предпринята на симпозиуме, проведенном в 1992 го-ду . Различным аспектам безопасности России и Европы посвящена моногра-фия, опубликованная издательством «Наука» в 1993 году . Вопросы геополитических перемен в Европе в контексте общеевропейского взаимодействия неоднократно становились объектом изучения различных авторских коллекти-bob . Опыт экономических преобразований в Европе и его значение для России также изучены рядом авторов28.
l.htm
В академическом четырехтомном издании Словаря русского языка слово «соотношение» трактуется как «взаимное отношение, взаимная связь, зависимость различных величин, предметов, явлений» (Словарь русского языка: В 4 т. — М., 1988. — Т. 4. — С. 197).
См.: Опыт Европейских сообществ и возможности его использования Россией и Содружеством Независимых Государств: Материалы симпозиума 17 марта 1992 года. — М., 1993. 26 См.: Безопасность будущей Европы. — М., 1993.
См.: Новая геополитическая ситуация в Европе, позиции Запада и интересы безопасности России. — М, 1994; Геополитические перемены в Европе, политика Запада и альтернативы для России. — М., 1996; Разуваев В.В. Геополитика постсоветского пространства. — М., 1993; Сорокин К.Э. Геополитика современного мира и геостратегия России. — М., 1996.
См.: Европа и Россия: Опыт экономических преобразований. — М., 1996; От единого рынка к Европейскому Союзу. — М., 1995; Пичугин Б.М. Импорт капитала: Опыт мира и Европы
История европейской интеграции в контексте ее значения для России ос-
вещена в монографии, вышедшей под редакцией А.С. Намазовой и В. Эмерсон .
Попытки политологического осмысления взаимодействия России и Европы предприняты В.М. Кудровым30 и О.В. Лабезниковой31. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы изучены С.А. Глотовым .
Большое значение для осмысления проблем взаимодействия России и Европы имеют переводы работ ряда авторов из Западной Европы: коллективная монография ученых Лейденского университета (Нидерланды) ; монографии Э. Ан-дерса (Швеция)34; М. Джениса, 3. Кэя и Э. Брэдли (Великобритания)35; Ф. Фабри-циуса (Великобритания); В. Фишера (Германия) .
Что же касается темы настоящего диссертационного исследования, то таким образом проблема взаимодействия России и Европы ставится впервые.
Объект исследования — российская и европейская правозащитные системы.
Предмет исследования — соотношение данных систем в контексте поиска возможностей согласования.
и практика России. — М'., 1997; Он же. Расширение Европейского Союза «на Восток» и экономические интересы России. — М., 1996.
29 См.: История европейской интеграции (1945—1994) / Под ред. А.С. Намазовой и Б. Эмерсон. — М., 1995.
См.: Кудров В.М. Место новой России в мире: попытки оценки настоящего и будущего. — М., 1994.
31 См.: Лабезникова О.В. Запад и борьба в политических и научных кругах России по вопросам ее внешней политики в Европе (1991—1994). — М., 1995.
3 См.: Глотов С.А. Конституционно-правовые проблемы сотрудничества России и Совета Европы в области прав человека: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. — Саратов, 1999. 3 От аграрного общества к государству всеобщего благосостояния. — М., 1998. Данная публикация представляет собой перевод второго издания учебного пособия для студентов отделения социально-экономической истории Лейденского университета (Нидерланды), вышедшего в 1993 года. Она охватывает проблемы демографического, социально-экономического развития, а также изменения общественных отношений и менталитета в Западной Европе, начиная с XV века и заканчивая серединой 80-х годов двадцатого столетия. Все авторы являются сотрудниками отделения истории Лейденского Университета. 34 См.: Андерс Э. История европейского права. — 2-е изд. — М., 1996.
См.: Дженис М. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии) / М. Дженис, 3. Кей, Э. Брэдли; Пер. с англ. — М., 1997. 3 См.: Фабрициус Ф. Права человека и европейская политика / Пер. с англ. — М., 1995.
См.: Фишер В. Европа: экономика, общество и государство. 1914—1980 / Пер. с нем. — М., 1999.
Цель диссертационного исследования — познание проблем взаимодействия России и Европы в правозащитной сфере.
Поставленная цель достигается посредством решения следующих основных задач:
сформулировать авторские дефиниции «правозащитная система», «российская правозащитная система», «европейская правозащитная система»;
проанализировать исторические особенности формирования российской и европейской правозащитных систем;
познать конструктивные и функциональные особенности этих систем;
выявить основные аспекты их соотношения;
исследовать процесс и итоги согласования российской и европейской правозащитных систем;
оценить качество согласования данных систем на нынешнем этапе взаимодействия России и Европы;
— найти дополнительные возможности согласования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет
диалектический метод познания, основанный на учете взаимозависимости и взаимообусловленности явлений объективного мира, на их непрерывного движения, изменения, обновления и развития. Использованы такие общенаучные методы, как анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, формально-логический метод, метод теоретического моделирования. Кроме того, использовались следующие частнонаучные методы:
исторический (для уяснения концептуальных основ построения правозащитного сектора правовых систем России и Европы);
сравнительного правоведения (для оценки качества норм и институтов российской и европейской правозащитных систем);
технико-юридический;
филологический, использование которого обусловлено, в частности, необходимостью прочтения и перевода большого массива литературы и документов, опубликованных на иностранных языках.
Теоретическую основу диссертации составили труды российских авторов по проблемам теории права и государства (В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, Н.И. Матузова, В.В. Оксамытного, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова и др.), международного и европейского права (В.А. Карташкина, П.А. Лаптева, А.В. Мелешникова, Ю.А. Решетова, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, СВ. Черниченко, М.Л. Энтина и др.), а также иностранных специалистов в области европейского права (Э. Брэдли, Б. Генсеке, Г.А. Дидерикса, М. Джениса, 3. Кэя, Д. Ливена, И.Т. Линдблад, Д.И. Ноор-дама, Ф. Фабрициуса, В. Фишера, К. Шнайдер и др.).
Эмпирическая база диссертационного исследования — это обширный нормативный материал, являющийся правозащитной составляющей российской и европейской правовых систем; доклады и отчеты российских правозащитных организаций, Комиссии по правам человека при Администрации Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ; информация, характеризующая деятельность Уполномоченного России в Европейском Суде по правам человека; документы международных организаций, СБСЕ/ОБСЕ, Совета Европы, Европейского Союза.
Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в отечественной и зарубежной литературе, в действующем российском законодательстве отсутствует само понятие «правозащитная система» и, соответственно, полностью неизученным остается аспект соотношения отечественной и европейской правозащитных систем.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Правозащитная система — совокупность способов и средств защиты прав и свобод человека, существующая в виде комплекса взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; подсистемы гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений; подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии.
В России существуют правозащитное законодательство и правозащитное право. Внутри каждой отрасли отечественного права созданы комплексы норм, образующие институты правонаделения, принуждения к соблюдению прав человека, гражданской самозащиты, ответственности за нарушение соответствующих прав. Созданы развитая инфраструктура органов и должностных лиц, ответственных за обеспечение прав человека и гражданина, а также подсистема накопления, воспроизводства и распространения гуманитарной идеологии.
Европейская правозащитная система — это теоретико-юридическая конструкция, под которой для целей настоящего диссертационного исследования понимается комплекс взаимосвязанных правозащитных отраслей, норм и институтов; систем гуманитарного законодательства и правозащитных учреждений; подсистем гуманитарного информирования, образования, накопления, хранения, воспроизводства и развития гуманитарной идеологии, который создан в результате международного европейского сотрудничества.
Европейская правозащитная система состоит из трех взаимодействующих подсистем: СБСЕ/ОБСЕ, Европейского Союза и Совета Европы. Ее компоненты по-разному как в историческом, гносеологическом, политико-правовом, практическом, так и в технико-юридическом плане соотносятся с правозащитной системой России.
Подсистема СБСЕ/ОБСЕ является для правозащитной системы России гибким инструментом согласования взаимодействующих нормативных систем. Будучи исходным элементом взаимодействия российской и европейской правозащитных систем, она оказалась важнейшим и наиболее эффективным способом переадресации процесса их согласования в механизмы Совета Европы и Европейского Союза.
Соотношение правозащитной подсистемы Совета Европы и правозащитной системы России заключается в юридически обязательном значении для России гуманитарных норм Совета Европы.
Хотя Россия не является членом Европейского Союза, ее национальная правозащитная система соотносима с подсистемой названного объединения по-
средством двух основных правовых инструментов: а) Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего порядок взаимодействия между Российской Федерацией и Европейскими сообществами и их государствами-членами (заключено на о. Корфу 24 июня 1994 года) и б) Коллективной стратегии Европейского Союза по отношению к России (утверждена Европейским Советом 4 июня 1999 года).
Отечественная история и история Европы в целом убедительно продемонстрировали, с одной стороны, бесперспективность построения правозащитной системы на принципах насильственно введенного социализма, а с другой — разрушительные последствия некритичного заимствования одним государством политико-правовых идей иных стран.
Главным итогом согласования российской и европейской правозащитных систем на уровне подсистемы СБСЕ/ОБСЕ стал отказ от так называемой «социалистической концепции прав человека» и восприятие основных прав и свобод с позиции теоретических подходов, сформулированных в гуманитарной доктрине Западной Европы. Это позволило продолжить процесс интеграции России в гуманитарное пространство Европы посредством механизмов Совета Европы и Европейского Союза.
10. В рамках механизмов сотрудничества России с Советом Европы и Ев
ропейским Союзом удалось достичь определенного уровня согласованности
российской и европейской правозащитных систем за счет создания в законода
тельстве нашего государства значительного массива гуманитарных норм, соот
ветствующих европейским стандартам. Главной проблемой, которую не уда
лось решить за почти десять лет сотрудничества, является крайне низкое каче
ство функционирования отечественной правозащитной системы, которая в со
стоянии реально обеспечить осуществление только основных гражданско-
политических и некоторых из социально-экономических прав. Более того, в ре
зультате происшедших за последние годы опасных деформаций в политической
и экономической системах России, даже обеспечение упомянутых прав в на
стоящее время может оказаться под угрозой.
11. Дальнейшее развитие отечественной правозащитной системы посредством только рецепции европейских гуманитарных норм уже невозможно. Целесообразно приостановить процесс принятия Россией международных обязательств, расширяющих перечень прав, подлежащих защите. Необходимо сосредоточить внимание на совершенствовании внутригосударственных механизмов,
w позволяющих реально осуществить уже признанные Россией права. Этому бу-
дет способствовать решение двуединой задачи: а) создания с учетом мирового опыта и в соответствии с европейскими стандартами системы антикоррупционного законодательства и б) улучшения материального обеспечения деятельности правоохранительной системы.
В частности, необходимо внести изменения в Федеральную программу борьбы с преступностью, в проект Федеральной программы обеспечения и защиты прав и свобод человека, в Федеральный закон «О противодействии лега-
~ лизации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», а также уско-
рить принятие федерального закона «О противодействии коррупции».
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в общеправовой оборот впервые введено понятие «правозащитная система», результаты обоснования которого могут быть использованы для развития таких фундаментальных общеправовых категорий, как «система права» и «правовая
^ система», «система и систематизация законодательства». Определены другие
новые правовые понятия — «российская правозащитная система», «европейская правозащитная система», «правозащитное право», «правозащитное законодательство». Выявлены различные аспекты соотношения этих систем, их элементный состав, особенности структурных характеристик.
Исследованы исторические основы, динамика, основные этапы, результаты согласования вышеуказанных систем, концептуальные особенности их формирования.
Практическая значимость проведенного исследования в том, что его результаты, с методологически новых позиций подтверждая неизбежность сотрудничества России и Европы, доказывают наличие потребности во взаимном
отказе от сложившихся стереотипов, выявляют необходимость конструктивного диалога, нацеленного на оптимальное решение существующих идеологических и технико-юридических проблем.
Результаты диссертационного исследования могут быть использованы:
при доработке проектов Федеральной программы обеспечения и защиты прав и свобод человека, принятии решений об участии России в договорах Совета Европы, совершенствовании механизма имплиментации норм европейского права в правовую систему Российской Федерации;
для определения приоритетов в законотворческой деятельности и оптимизации переговорного процесса между представителями России и Европы;
для корректировки Федеральной программы борьбы с преступностью, Концепции внешней политики Российской Федерации, Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», проекта федерального закона «О противодействии коррупции».
Кроме того, материалы диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания учебных курсов теории права и государства, истории государства и права, конституционного права, международного права, европейского права, а также специальных учебных курсов по правам человека.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и итоговые выводы диссертации:
отражены в пяти научных публикациях автора объемом более 4 п. л.;
докладывались на Всероссийском научно-практическом семинаре преподавателей правовых вузов России «Юридическая техника» (Нижний Новгород, 13—18 сентября 1999 года); Всероссийском научно-методическом семинаре «Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование» (Нижний Новгород, 11—16 сентября 2000 года); международном семинаре «Судебная власть в России. Судебная практика как источник права» (Нижний Новгород, 31 мая — 1 июня 2001 года); Всероссийском научно-методическом семинаре «Нормотворчество муниципальных образований
$
России: содержание, техника, эффективность» (Нижний Новгород, 11—12 сентября 2001 года);
обсуждались и получили одобрение на заседании кафедры государственно-правовых дисциплин Нижегородской академии МВД России;
использовались при составлении программы Всероссийского научно-практического семинара «Российская и европейская правозащитные системы: соотношение и проблемы гармонизации» (состоится 10—14 сентября 2002 года), получившей на конкурсной основе грант Института «Открытое общество» фонда Сороса.
Понятия «российская» и «европейская» правозащитные системы
Система права — это внутренняя структура права, образуемая связью норм, институтов, отраслей, разделов, которая обеспечивает целостность и регулятивные свойства права . Элементами системы права являются: норма права, субъинститут права, институт права, подотрасль права, отрасль права.
Система законодательства понимается как целостная совокупность нормативно-правовых актов. Система законодательства обладает отраслевой (горизонтальной), вертикальной (иерархической) и федеративной структурами47. В основе федеративной системы российского законодательства лежат два критерия: а) федеративная структура государства и б) компетенция субъектов Федерации в области законотворчества.
Федеративным договором от 31 марта 1992 года и Конституцией РФ 1993 года предусмотрено три типа субъектов Федерации: национально-государственный (республики в составе РФ), административно-территориальный (края, области, города Москва и Санкт-Петербург) и национально-территориальный (автономная область и автономные округа).
Вторая, еще более важная методологическая посылка: в сущностном плане термин «правозащитная система» соотносим с явлением прав человека и, следовательно, неприемлем для обозначения всей совокупности явлений «объективного» права, связанных с деятельностью по осуществлению государственного принуждения и, в том числе, применением мер ответственности за правонарушения.
Такой подход обусловлен правилами образования научной терминологии: с одной стороны, существуют устоявшиеся общетеоретические понятия — «правоохранительная функция», «правоохранительная деятельность», «право-охранительная система», характеризующие бытие «объективного» права, а с другой — термины «правозащита», «правозащитник», «правозащитное движение», используемые во взаимосвязи с феноменом прав человека.
Необходимость установления связи термина «правозащитная система» с явлением прав человека определяется также повышенной социальной значимостью указанного явления.
Анализ имеющихся подходов в отечественной и зарубежной доктрине, гуманитарная история и практика позволяют судить о том, что обеспечение и защита прав человека — это, по сути, основное служебное назначение правовой системы демократического государства.
Уже в 1789 году создатели французской Декларации прав человека и гражданина заявили: «Цель каждого государственного союза составляет обеспечение естественных и неотъемлемых прав человека. Таковы свобода, собственность и сопротивление угнетению»48.
Более того, в литературе по международному праву отмечается, что правовая система, включая системы права и законодательства, нежизнеспособны, если они не обеспечивают, хотя бы в минимальной степени, определенный комплекс прав и свобод человека .
Однако возникает определенное затруднение: хотя определение понятия правозащитной системы производно от понимания термина «права человека», определение последнего не обнаруживается ни в одной из специальных работ не только отечественных, но и иностранных авторов.
Так, на 520 страницах монографии с названием «Общая теория прав человека», изданной в 1996 году50, коллектив ведущих российских правоведов, исследуя сущность, генезис прав человека, их роль в установлении нормальных взаимоотношений между индивидом, обществом и государством, оставил без внимания главную проблему, с решения которой, казалось бы, и следовало начать изложение позитивного материала.
В параграфе 1 главы 1, названном «Права человека как нормативная форма взаимодействия индивидов, общества, государства», они ограничиваются соображением: «Права человека неотделимы от социальной деятельности людей, от их общественных отношений, способов бытия индивида. Права человека органично вплетены в общественные отношения, они являются нормативной формой взаимодействия людей, упорядочения их связей, координации их поступков и деятельности, предотвращения противоречий, противоборства, конфликтов (здесь и далее выделено автором. — Т. К.). По своему существу они нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности людей, которые объективно необходимы для обеспечения нормального функционирования индивида, общества, государства. Такие права, как право на жизнь, на достоинство, неприкосновенность личности, свободу совести, мнений, убеждений, автономию личной жизни, право на участие в политических процессах и др., являются необходимыми условиями устроения жизни человека в цивилизованном обществе и должны быть безоговорочно признаны и охраняемы государством»51.
В той части фундаментального исследования иностранных авторов, посвященного европейскому праву прав человека, где излагаются положения, в максимальной степени связанные с сущностью прав человека, говорится: «Возникновение принципа, согласно которому закон должен защищать права человека, которыми обладают индивиды, от злоупотреблений правительств, восходит как минимум к работе Джона Локка «Два трактата о правлении», опубликованной в 1690 г. Локк считал, что на первом месте при естественном порядке вещей стоят права человека, а не права правительства... В своих трудах Локк воспевал права, которые даровала англичанам власть в период, возникший после Славной революции 1688 г. Конкретные преимущества неписаной конституции Англии, особенно разделение и сбалансированность полномочий между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, выявил и в доступной форме разъяснил в 1748 г. в произведении «О духе законов» французский политический философ Монтескье.
В 1762 г. Жан-Жак Руссо заявил о революционном потенциале прав человека: "Человек рождается свободным, но повсюду он в цепях"»52.
В книге с красноречивым названием «Что такое права человека» известного швейцарского конституционалиста Т. Фляйнера утверждается лишь, что «права человека — это права людей иметь возможность жить в соответствии с их природой совместно с другими людьми»53.
Мы полагаем, что даже по самым «либеральным» критериям подобные высказывания невозможно квалифицировать как научные определения.
Результат теоретического исследования сущности прав человека нам удалось обнаружить в работах единственного автора — А.В. Мелешникова, — который сформулировал две дефиниции, с различных позиций раскрывающие сущностные свойства означенных прав.
Подсистема СБСЕ/ОБСЕ и ее соотношение с правозащитной системой России
Верховный комиссар по делам национальных меньшинств занимается мониторингом проблем национальных меньшинств в регионе ОБСЕ. В его обязанности входят сбор и анализ информации по данным вопросам и подготовка соответствующих рекомендации .
Бюро по демократическим институтам и правам человека осуществляет наблюдение за соблюдением прав человека и содействует развитию и укреплению демократии. В круг его обязанностей входит проведение ежегодных конференций по выполнению обязательств ОБСЕ в области человеческого измерения, совещаний и семинаров экспертов по вопросам развития демократии и прав человека. Бюро координирует работу по наблюдению за выборами,
обеспечивает помощь по правовым вопросам и содействует обмену информа цией о проведении выборов и развитии демократических институтов в регионе ОБСЕ89.
Временными органами ОБСЕ являются миссии, группы наблюдателей, представительства и представители, цели и методы деятельности которых вырабатываются с учетом конкретной ситуации.
Так, в 1996 году функционировало девять миссий ОБСЕ правозащитного характера: 1) миссия ОБСЕ в Македонии (с сентября 1992 года). Цель — недопущение вовлечения Македонии в Балканский кризис; 2) миссия ОБСЕ в Грузии (с декабря 1992 года). Цель — поиск путей мирного урегулирования конфликта в Южной Осетии и Абхазии; 3) миссия ОБСЕ в Эстонии (с февраля 1993 года). Цель — содействие укреплению стабильности и диалогу в республике, установлению гражданского согласия; 4) миссия ОБСЕ в Молдавии (с апреля 1993 года). Цели — содействие урегулированию конфликта в Приднестровье, мониторинг выполнения международных обязательств в сферах прав человека и прав национальных меньшинств; 5) миссия ОБСЕ в Латвии (с сентября 1993 года). Цель — мониторинг проблем гражданства, содействие межобщинному диалогу; 6) миссия ОБСЕ в Таджикистане (с февраля 1994 года). Цели — содействие национальному диалогу и примирению, оказание помощи в формировании демократических институтов; 7) миссия в Украине (с ноября 1994 года). Цель — урегулирование крым-ской проблемы, включая обеспечение прав национальных меньшинств; 8) миссия в Хорватии (с июля 1996 года). Цель — содействие обеспечению прав человека и нацменьшинств; 9) миссия ОБСЕ в Боснии и Герцеговине (с января 1996 года). Цели — надзор за подготовкой и проведением выборов, мониторинг соблюдения прав человека и процесса демократизации, содействие в реализации договоренностеи по укреплению доверия, контролю над вооружениями и региональной стабилизации, содействие урегулированию кризиса90.
В 2000 году функционировали следующие временные правозащитные органы ОБСЕ: присутствие ОБСЕ в Албании, миссия ОБСЕ в Боснии и Герцеговине, миссия ОБСЕ в Хорватии, миссия ОБСЕ в Косово, контрольная миссия в Скопье по предотвращению распространения конфликта, миссия ОБСЕ в Эстонии, миссия ОБСЕ в Латвии, консультативно-наблюдательная группа ОБСЕ в Беларуси, группа содействия ОБСЕ в Чечне (Российская Федерация), Бюро ОБСЕ в Ереване, Бюро ОБСЕ в Баку, миссия ОБСЕ в Грузии, миссия ОБСЕ в
Молдове, группа координаторов проектов ОБСЕ на Украине, миссия ОБСЕ в Таджикистане, Центр ОБСЕ в Алма-Ате, Центр ОБСЕ в Ашхабаде, Центр ОБСЕ в Бишкеке, представитель ОБСЕ в эстонской правительственной комис сии по военным пенсионерам .
Основу правозащитного права СБСЕ/ОБСЕ составляет Хельсинкский заключительныи акт , содержащий программные нормы сотрудничества между Востоком и Западом. Указанный документ — это своего рода Конституция права СБСЕ/ОБСЕ и соответствующей правозащитной подсистемы. Программные нормы гуманитарного характера включены в разделы VII («Уважение прав человека и основных свобод, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений») и VIII («Равноправие и право народов распоряжаться своей судьбой» указанного документа.
В соответствии с Хельсинкским актом государства—участники признали следующие взаимные обязательства:
— уважать права человека и основные свободы, включая свободу мысли, совести, религии и убеждений, для всех, без различия расы, пола, языка и религии;
— поощрять и развивать эффективное осуществление гражданских, политических, экономических, социальных, культурных и других прав и свобод, которые вытекают из достоинства, присущего человеческой личности, и являются существенными для ее свободного и полного развития;
— уважать свободу личности исповедовать единолично или совместно с другими религию или веру, действуя согласно велению собственной совести;
— уважать право лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам, на равенство перед законом, предоставлять им полную возможность фактического пользования правами человека и основными свободами, защищать их законные интересы в этой области.
Исторические предпосылки согласования российской и европейской правозащитных систем
В 862 году Новгородское вече, на котором присутствовали представители славянских племен, приняло решение пригласить для княжения варяго-русских князей.
Известный российский историк права И.Д. Беляев полагает, что Новгородское вече, решив пригласить князей, имело в виду водворение порядка, нарушенного внутренними раздорами, и именно с этой целью и обратились за князьями не в какую-либо другую сторону, а в знакомую Скандинавию, к варя-го-руссам. Этому во многом способствовало и то, что часть представителей этого племени уже жила в новгородских пределах и имела здесь город — Старую Руссу .
По свидетельству древнерусского летописца Нестора, новгородское посольство, приглашая князей, сказало им: «Вся земля наша велика и обильна, а наряда в ней нет; да пойдите княжить и володети нами». А перед этим в летописи говорилось: «Поищем себе князя, иже бы володел нами и судил по праву и рядил по ряду»
Таким образом, причиной приглашения варяго-русских князей, а затем и образования древнерусского государства, стало то, что в современном гуманитарном правоведении принято называть «правом на хорошее управление» и «правом на справедливое судебное разбирательство».
Видимо, иными были предпосылки образования других государств Европы. Один из крупнейших философов и историков российской эмиграции Н.Н. Алексеев полагает, что «западные общества изначала представлялись как некоторые насильственные союзы, как огосударствленные общественные единства». Напротив, «славяне не образуют из себя государство, государство не их исконное существование, государство призывается ими только впоследствии как средство необходимого сохранения жизни... Мир и нравственное единство— таковы были самобытные начала русского государства. Свободное согласие пронизало отношения между властвующими и подвластными, которые соединились единым нравственным убеждением, а не формальной юридической нормой, не правовыми гарантиями».
Гуманитарная идея, выступившая в качестве предпосылки образование древнерусского государства, одновременно оказалась причиной ускоренного социального развития российского общества в последующий столетний период
Н.М. Карамзин характеризует данное обстоятельство так: «Сие случилось в 862 году, а в конце X века Европейская Россия была уже не менее нынешней, то есть во сто лет, она достигла от колыбели до величия редкого. В 964 г. россияне, как наемники греков, сражались в Сицилии с аравитянами, а после в окрестностях Вавилона.
Одним словом, Россия не только была обширным, но, в сравнении с другими, и самым образованным государством» .
Процесс развития России и ее правозащитной системы как органической части Европы и европейского правозащитного пространства был прерван вторжением варварской, инородной культуры — установлением в 1237 году татаро-монгольского ига
Характеризуя стиль жизни российского общества в двухсотпятидесяти-летний период татаро-монгольского господства, И.Д. Беляев, в частности, отмечал, что ханские чиновники при исполнении обязанностей «прибегали не к русским, а к татарским или, скорее, к китайским формам и таким образом мало-помалу вводили на Руси формы своей администрации. Здесь они познакомили русских с правежами, вымучиваниями и телесными наказаниями, широко распространенными в Китае и Монголии. В отношении к сбору и раскладке податей татарская администрация имела столь сильное влияние на русских, что многие подати, пошлины и разные порядки сбора и раскладки податей остались в России и по освобождении ее от татарского ига»148.
Следствие длительного татаро-монгольского господства на Руси — формирование особого доверия народа, в отличие от Западной Европы, к верховной власти. Это обстоятельство оказало отрицательное влияние на эволюцию правозащитной системы России
И.Д. Беляев писал: «В домонгольском периоде народ видел в князьях судей, блюстителей тишины и спокойствия и защитников от половцев и других иноплеменников. Но с подчинением монголам русские князья, не переставая быть тем же, сделались сверх того собирателями земли русской, защитниками народа от жестокостей татар. Отправляясь в Орду, князь говорил, что едет вымаливать прощение своему народу у грозного повелителя, что он едет с опасностью для жизни и готовясь принять смерть за своих подданных. Отсюда родилась у народа такая любовь и преданность к князю, какую трудно было предположить»
Характеризуя другой аспект действия указанного фактора, Н.М. Карамзин отмечал: «Народ, смиренный игом варваров, думал только о спасении жизни и собственности, мало заботясь о своих правах гражданских. Сим расположением умов, сими обстоятельствами воспользовались князья московские, и, мало-помалу, истребив все остатки древней республиканской системы, основали истинное самодержавие. Умолк вечевой колокол во всех городах России. Дмитрий Донской отнял власть у народа избирать тысяцких, и, вопреки своему редкому человеколюбию, первый установил смертную казнь для государственных преступников, чтобы вселить ужас в дерзких мятежников».
Проблемы согласования российской правозащитной системы с подсистемой СБСЕ/ОБСЕ
Совет Европы, Европейский Союз и Совещание (Организация) по безопасности и сотрудничеству в Европе в системном плане являются взаимодополняющими друг друга организациями .
Совет Европы, изначально создававшийся как инструмент политического сотрудничества государств Западной Европы по обеспечению, в первую очередь, гражданских и политических прав, в процессе эволюции стал инструментом сотрудничества также и в сфере реализации экономических и социальных прав. Европейские сообщества, которые создавались как инструмент экономического сотрудничества, позволяющего обеспечить осуществление социальных и экономических прав, впоследствии начали функционировать в области гражданских и политических прав.
В докладе К. Паттена, члена Европейской Комиссии, ответственного за внешние сношения Европейского союза, от 4 марта 2000 года справедливо отмечается, что «в Римском договоре 1957 года отсутствовали ссылки на права человека. Они не упоминались до подписания в 1987 г. Европейского акта. Однако они были включены явным образом в Маастрихтский договор в 1992 г. Затем, 40 лет спустя после Римского договора, статья 6 Амстердамского договора определила, что «Европейский Союз основан на принципах свободы, демократии, уважения к правам человека и фундаментальным свободам и господстве права». Эта статья также показывает важную связь с Европейской конвенцией по правам человека: «Союз будет уважать фундаментальные права, как они гарантированы Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, подписанной в Риме 4 ноября 1950 г. и как они следуют из общих конституционных традиций государств—членов, а также их общих принципов права Сообщества». Наши совместные действия в сфере прав человека обеспечили трансформацию в Европейский Союз — от экономической общности в политическое образование» .
Эти две взаимосвязанные, корреспондирующие тенденции во взаимодействии Совета Европы и Европейского Союза181, иллюстрируя взаимозависимость первичных (политических) и вторичных (экономических и социальных) прав, позволили создать правозащитное пространство, сфера которого распространяется на все большее число государств, включая Российскую Федерацию.
Подсистема СБСЕ/ОБСЕ в силу своих конструктивных особенностей представляет собой, переходный к подсистемам Совета Европы и Европейского Союза элемент согласования российской и европейской правозащитных систем.
По словам Ю. Кашлева, участвовавшего и руководившего советскими делегациями на мероприятиях Хельсинкского процесса, «СССР Хельсинки были нужны для того, чтобы признать нерушимость послевоенных границ, признать право на существование ГДР. То есть преследовались чисто политические цели. Запад же, соглашаясь после долгого сопротивления на общеевропейский саммит в Хельсинки, ставил перед собой другие цели. Западу нужно было размыть идеологические основы социалистического общества, сделать социалистические общества более открытыми для свободного потока людей и идей и, в ко нечном счете, размыть социалистические режимы» .
Потому основной проблемой согласования правозащитных систем на уровне подсистемы СБСЕ/ОБСЕ стала проблема согласования гуманитарных идеологий сотрудничающих сторон. Их исходные позиции зеркально отражали теоретические аргументы, которыми они оперировали еще в ходе дискуссии по вопросу о принятии Всеобщей декларации прав человека.
Тогда наиболее острые дебаты развернулись между представителями социалистических и западных стран по поводу содержания прав человека, включаемых в текст Всеобщей декларации.
Западные страны, основываясь на признании приоритетности индивидуальных прав как абсолютных и присущих каждому человеку, в отличие от социально-экономических, настаивали на ограничении содержания Декларации фиксацией гражданско-политических прав по аналогии с французским и американским конституционным законодательством XVIII века. Советские представители указывали на необходимость использования конституционного опыта всех стран, в том числе и социалистических, на неразрывность гражданско-политических и социально-экономических прав, предоставление которых человеку во всей полноте является доказательством их уважения и соблюдения в целом. Большинство представителей развивающихся стран поддержало эту позицию, и ряд социально-экономических прав, таких как право на труд, на отдых, образование, социальное обеспечение, были включены в текст Декларации.
Похожие диссертации на Российская и европейская правозащитные системы (Соотношение и проблемы согласования)
