Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Римское императорское законодательство IV века о церкви 25 - 60
1.1. Состояние и развитие римского права к началу IV века н. э 25 - 38
1.2. Структура и классификация императорского законодательства о церкви 38 - 60
Глава 2. Формирование канонического права 61 - 137
2.1. Закрепление правового статуса христианской (католической) церкви 61 - 94
2.2. Нормативно-правовое регулирование устройства и функционирования церкви 94 - 109
2.3. Регламентация взаимоотношений христианской церкви с другими религиозными объединениями 109 - 121
2.4. Религиозные преступления в системе императорского законодательства о церкви 121 - 137
Заключение 138 - 146
Сокращения 147 - 147
Источники 148 - 151
Литература 152 - 169
Приложение № 1. Систематическая (по титулам) классификация законов книги XVI Кодекса Феодосия 170 - 182
Приложение № 2. Хронологическая таблица законов книги XVI Кодекса Феодосия, содержащих толкования к тексту, пункты и пометки 183 - 189
- Состояние и развитие римского права к началу IV века н. э
- Структура и классификация императорского законодательства о церкви
- Закрепление правового статуса христианской (католической) церкви
- Нормативно-правовое регулирование устройства и функционирования церкви
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Каноническое право неотделимо от истории возникновения и развития христианства. Многие перипетии во взаимоотношениях государства и христианства можно объяснить только процессом "врастания" христианской церкви в систему римского права и формированием новых правовых норм, получивших название канонического права.
Римское право - наиболее совершенная система права, принципы и нормы которой стали основой функционирования большинства современных правовых систем. Поэтому осмысление проблем, связанных с римским правом, уже по сути своей является остроактуальным и представляющим интерес для любого общества, в особенности, когда речь идет о формировании уникальной правовой системы - канонического права — религиозной (иррациональной) по содержанию, но типичной (для романо-германской) по структуре и форме.
В этой связи, вопросы, связанные с генезисом канонического права, приобретают первостепенное значение и, прежде всего, несколько аспектов проблемы.
Во-первых, изучение и анализ источников формирования канонического права. Важно как можно полнее реконструировать основу канонического права
Во-вторых, соотношение римского права и канонического. Имеются ли основания для возникновения канонического права внутри постклассического римского права, или же каноническое право - это инородный продукт, не связанный с развитием римского права.
Актуальность изучения возникновения и развития канонического права обусловливается еще рядом чисто российских обстоятельств.
Россия - пример страны, которая, в отличии от стран Европы, только опосредованно восприняла ценности и принципы римского права. Возможно, основная причина - православный характер российской государственности. В провославии гораздо меньшую роль, чем в католицизме играет каноническое право, не только тесно связанное с римским, но и сыгравшее огромную роль в его восприятии в Средние века, а значит, и в процессе зарождения и развития правового государства. Полагаем, что для России, вставшей на путь демократизации, построения правового государства и сближения со странами Западной Европы, изучение канонического права имеет огромное значение.
Вышеуказанное становится еще оолее актуальным, если учесть, что в России сейчас вновь возрождается интерес к изучению и познанию римского права. В этой связи, безусловно, каждая новая работа, связанная с вопросами развития римского права приобретает большое значение.
Степень разработанности. Изучение и разработка канонического права начались уже в XII веке. Каноническое право в качестве курса «Практической внешней теологии» стало общеобязательным сначала в Болонском университете, а затем и в других университетах Европы. Таким образом, изучение канонического права охватывает более семи веков. В настоящее время интерес к каноническому праву в странах Европы и Америки по-прежнему велик. Возникли целые национальные школы: французская, итальянская, немецкая, польская и другие.
Вплоть до XIX века деятельность канонистов сводилась, по сути дела, во-первых, к поиску и устранению противоречий, имевших место в канонах; во-вторых, к толкованию канонических текстов, их обобщению и выработке фундаментальных понятий канонического права.
Деятельность даже такого порядка принесла свои результаты. Главный - начало кодификационного процесса. В итоге, в период с XII по XV век появилось четыре церковных свода:
Декрет Грациана (Decretum Gratiani). Грациан - камальдульский монах, преподаватель канонического права Болонского университета. Декрет создан в 1150 году. Он состоит из апостольских канонов, а также - канонов Вселенских и Поместных, папских декреталов и компиляций из пенитенциалов, римского права, частично - франкских капитуляров.
В 1234 году появился еще один сборник - декреталы папы Григория IX (1227 - 1241) - Decretales Gregorii, составленные руководителем ордена доминиканцев, великолепным знатоком римского права - Раймундом Пеннафорте. Настоящий сборник был более узким по содержанию, в сравнении с Декретом Грациана, и включал в себя только папские декреталы, распределенные на пять частей: о церковных иерархах, судопроизводстве и юрисдикции, клире и монахах, брачно-семейных отношениях, системе церковных преступлений и наказаний.
В конце XIII века по указанию папы Бонифация VIII (1294 - 1303) был создан новый сборник папских декреталов, получивший наименование - Liber sextus.
Климентины (Clementinae) - сборник папских декреталов папы Климента V (1305 - 1314), куда также вошли постановления Вьенского церковного собора (1311).
В 1580 - 82 гг. по указу папы Григория XIII (1572 - 1585) функционировала кодификационная комиссия. Результатом ее работы стало редактирование всех четырех сборников, а затем публикация их под единым названием: Свод канонического права (Corpus juris canonici).
С изданием Corpus juris canonici каноническое право обрело зримое, реальное воплощение. Под каноническим правом стали понимать «каноны древней церкви и папские декреталы, вошедшие в корпус канонического права»1.
1 Цыпин С. Церковное право. - М, 1994. с. 16.
Основой понимания канонического права, таким образом, стала трактовка его как правовых норм (канонов), санкционированных исключительно католической церковью. Поэтому все остальные правовые нормы, которые «касаются церкви» и признаются ею в качестве общеобязательных, но ею не санкционированные, составили содержание церковного права.
Разделение церковных по содержанию правовых норм на каноническое и церковное право остается и в современной историографии вопроса. При этом, источниковедческая проблематика (источники формирования канонического права), как нам представляется, остается ведущей. Здесь выделяется несколько направлений исследований:
исследование роли и значения норм светского права в процессе формирования канонического и церковного права;
значение кодификационной деятельности позднеримских императоров, главным образом, Феодосия II (Кодекс Феодосия), для процесса формирования церковного и канонического права.
Исследование роли и значения светских норм права в процессе формирования церковных норм права наиболее полное и всестороннее осмысление получило в трудах французского ученного Ж. Годмэ (J. Gaudemet), особенно, в его фундаментальном труде - La formation du droit seculier et du droit de l eglise aux IV et V siecles. - Paris, 19791.
Труд французского ученого уникален. В работе используются практически все правовые источники IV - V вв., дана их детальная характеристика, при этом особое внимание уделено Кодексу Феодосия . Главная проблема работы - «Есть ли у церкви собственное право, завершенное и зафиксированное церковными авторитетами, или же она заимствует светское право?» . Ж. Годмэ считает, что
1 Дальше: Gaudemet J. 1979.
2 Gaudemet J. 1979. p. 52 - 60.
3 Ibid. p. 6.
церковь обладает таковым правом (каноническое право), светское же право формирует церковное право1, обладающее иной природой и качеством, чем ка-ионическое . В процессе исследования он приходит к выводу, что «право конституций противостоит как праву классической эпохи, так и праву Юстиниана»3. В своей работе Ж. Годмэ отмечает огромную роль, которая принадлежит Кодексу Феодосия в формировании именно церковноправовых норм. Ученый дает подробную источниковедческую характеристику данного памятника права. Тем не менее, автор не считает, что законы, помещенные в Кодексе, прежде всего в книге XVI книги Кодекса, стали основой процесса формирования канонического права.
Во многом схожая оценка роли и значения Кодекса Феодосия содержится и в одной из первых специальных работ по данному памятнику права - Boyd W. The ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code. - New York, 1905.
В. Бойд рассматривает только законы книги XVI, однако их анализ носит поверхностный характер. Создается впечатление, что задача, которую поставил перед собою автор, - отстаивание ортодоксальной точки зрения на природу ни-кейского христианства и значение борьбы с ересями. В целом, несмотря на название, работа носит больше историко-повествовательный характер, чем правовой. Четвертое столетие автор называет «темной эпохой в истории римской юриспруденции»4. Однако, большой плюс работы - это анализ тенденций и направлений развития позднеримского права, его связь со средневековой юриспруденцией и каноническим правом (Charpter VI. The influence of the legislation of the Theodosian Code Upon Early Mediaeval Jurisprudence).
«Часто смешиваются римское и церковное право» (Ibid. р. 7).
2 См. также: Gaudemet J. Institutions de l Antiquite. - Paris, 1982; Idem. Les constitutions Con stantiniennes du Code Theodosien II ARC. 1983. p. 136 - 155.
3 Gaudemet J. 1979. p. 5.
4 Boyd W. The ecclesiastical Edicts of the Theodosian Code. - New York, 1905.
В настоящее время интерес к Кодексу Феодосия достаточно велик. Предметом исследования ученых является весь спектр проблем, связанных с Кодексом:
история формирования Кодекса (Т. Гоноре , М. Бретоне , Г. Ар-хи3, К. Маски4, А. Гуарино5);
языковые и стилистические особенности (Г. Виден6);
его значение для последующей кодификации Юстиниана и воздей-ствие на развитие позднеримского права (С. Фуско );
4) особенности структуры и возможные интерполяции (Скерило8).
Все явственнее становится тенденция изучения канонического права сквозь призму влияния светских норм права, отраженных в Кодексе Феодосия. К примеру вышел коллективный труд, где и была предпринята подобная попытка: The Theodosian Code: Studies in the Imperial Law of Late Antiquity. -London, 1993.
Из данного сборника особо отметим работу Дэвида Ханта «Христианизация Римской империи»9. Работа содержит подробнейшую характеристику и анализ важнейших законов 70 - 90-х гг. IV века, которые стали правовой основой особого статуса христианской церкви.
1 Нопоге Т. The Making of the Theodosian Code IIZSS. 103. 1986.
2 Bretone M. Storia del diritto Romano. Editori Latereza, 1987. (XIII. II diritto codificato tardo antico).
3 Archi G. Theodosio II e la sua codificazione. - Napoli, 1976; Idem. Problemi legislativi all epoca di Teodosio II edi Giustiniano II SDHI. 50. 1984.
4 Maschi С A. Storia del diritto romano. - Milano, 1979. p. 463 - 471.
5 Guarino A. Storia del diritto romano. - Napoli, 1975. (Le elaborazioni giuridiche pregiustini anee).
6 Viden G. The Roman chancery Tradition. Studies in the language of Codex Theodosianus and Cassiodorus Variae. - Kungalv, 1984.
7 Fusco S. A. Constitutiones principum und kodifikation in der Spatantike II Chiron, 4. 1974. p. 609 - 628.
8 Scherillo. II sistema del codice Teodosiano II Studi Albertoni, I, 1935. Idem. Studi storico critici sulla «Interpretatio» al Codice Teodosiano II Scritti Monticolo, 1913.
9 Hunt D. Christianising the Roman Empire // The Theodosian Code: Studies in the Imperial Law of Late Antiquity. - London, 1993. p. 143 - 158. Далее: Hunt D. Christianising.
Законодательство 70 - 90-х гг. IV века, также получило рассмотрение в работах С. Брадбура1, П. Брауна2, А. Альфеди3, Н. Кинга4.
Большой интерес представляют работы, затрагивающие отдельные аспекты процесса формирования и функционирования позднеримских норм права. Исходя из проблематики нашего исследования отметим работы А. Манфредини (Manfredini A. Osservazioni sulla compilazione theodosiana (CTh. I, 1, 5 - 6 e Nov. Theod. 1), in margine a CTh. 9, 34 (de famosis libellis) II ARC, Perugia, 1981, p. 387 - 410; И Codex Theodosianus e il magisterium vitae II Atti, Perugia, 1983, p. 177 -208); Марини Авонзо (Marini Avonzo. La politica legislativa di Valentiniano III e Theodosio II. - Torino, 1975); M. Бианкини (Bianchini M. Caso concreto e lex gen-eralis. Per lo studio della tecnica e della politica normativa da Constantino a Teodosio II. - Milano, 1979). Важное значение имеет коллективный труд, посвященный памяти крупнейшего итальянского цивилиста Марио Таламанка - Lineamenti di storia del diritto romano. Sotto la direzione di Mario Talamanca. При формировании сборника, что особо значимо для нашего исследовании, предпочтение было отдано работам, посвященным источниковедческой проблематике: содержание и особенности формирования предклассического и классического римского права (М. Таламанка, М. Амелотти); особенности императорского законодательства и его воздействия на развитие позднего римского права (М. Мазза, Г. Червенка).
Помимо литературы монографического характера постоянно публикуются статьи по наиболее спорным проблемам формирования канонического права в научных журналах и сборниках: Journal of ecclesiastic history, Journal of Roman 1 Bradbury S. Constantine and anti-pagan legislation in the fourth century II CPh. vol. 89. .№ 1. 1994. p. 124-139.
2 Brown P. R. L. Religious coercion in the Later Roman Empire: the case of North Africa II Re ligion and Society in the age of St. Augustine. - New York, 1972. p. 301 - 323.
3 Alfodi A. The conversion of Constantine and Pagan Romen. - Oxford, 1948.
4 King N. Q. The emperor Theodosius and the establishment of Christianity. - London, 1961.
studies, Revue Internashionale des droits de L Antiquite; Classical philology; Zeitschrift der Savigny Stiftung fur Rechtsgeschichte; Zeitschrift fur Kirchengeschichte и др.
К сожалению, в России, по причине особой роли и места православия в истории страны, не сложилась самостоятельная школа по изучению канонического права. В России изучалось лишь церковное право (А. Альбов, М. Барсов, И. Бердников, М. Богословский, архимадрит Иоанн, М. Остроумов, А. Павлов, Н. Соколов, Н. Суворов и др.), поэтому каноническое право исследовалось лишь косвенно, в процессе рассмотрения и анализа церковного права. Кроме того, начало самому процессу изучения церковного права было положено только в XVII веке в Славяно-греко-латинской академии. С 1798 изучение церковного права стало обязательным во всех учебных заведениях Русской православной церкви. С 1835 - в университетах. Разворачивалась и научно-исследовательская работа1, которая фактически прекратилась после 1917 года. Изучение церковного права, вплоть до начала 90-х гг., имело место только в духовных семинариях в курсе «Церковное право». Это привело к отсутствию фундаментальных и оригинальных трудов по церковному и каноническому праву, исключение составляют лишь исследования С. Цыпина.
1 Бердников И. С. Государственное положение религии в Римско-византийской империи. -Казань, 1882; Бриллиантов А. Император Константин Великий и Миланский эдикт 313 года.-Петроград, 1916; Соколов П. П. Церковно-имущественное право в Греко-Римской империи. Опыт историко-юридического исследования. - Новгород, 1896; Спасский А. А. История догматических движений в эпоху Вселенских соборов. - Сергиев Посад, 1906; Суворов Н. С. Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период Вселенских соборов. -Ярославль, 1884; Суворов Н. С. Следы западно-католического церковного права в памятниках древнерусского права. - Ярославль, 1888; Он же. К вопросу о западном влиянии на древнерусское право. - Ярославль, 1893; Он же. Византийский папа. Из истории церковно-государственных отношений в Византии. - М., 1902; Успенский Ф. П. Миланский эдикт Константина Великого. - Казань, 1913; Павлов А. С. Мнимые следы католического влияния в древнейших памятниках юго-славянского и русского церковного права. - М., 1892.
В целом, в настоящее время каноническое право понимается исключительно как результат правотворчества христианской церкви. Правообразующая деятельность властей, связанная с христианской церковью, понимается как источник только церковного права. Как следствие, во-первых, каноническое право предстает как некая самодовлеющая, специфическая и замкнутая правовая система, источник формирования которой - исключительно правотворчество католической церкви; во-вторых, остается практически неисследованным императорское законодательство о церкви IV века в плане его связи с историческим саморазвитием римского права.
Римское право постклассического периода привлекает не столь большое внимание исследователей как, например, римское право классического периода. Однако, историография постклассического периода также огромна. Но, к сожалению, большинство работ не связаны с проблематикой нашего исследования, так как основное внимание ученых посвящено тем аспектам функционирования римского права, которые тесным образом связаны с социально-экономическим развитием римской империи: правовое оформление колоната, состояние институтов собственности, владения и т. д. Поэтому из всего многообразия работ хотим отметить только труды Э. Леви, Г. Бруннера, Л. Мит-теиса, А. Гальбана-Блюменштока. Их оценка будет дана в соответствующих разделах диссертации.
Новизна диссертационного исследования заключается в понимании и трактовке источников формирования канонического права. Трудно согласиться с тем, что источник его формирования - нормообразующая деятельность самой христианской церкви, поскольку, если исходить из общепринятого определения канонического права как совокупности правовых норм, произошедших от «церкви в эпоху вселенских соборов на Востоке и до конца средневековья на
Западе, независимо от того, касается оно церковных или гражданских дел»1, то датировать начало данной системы права следует никак не ранее конца IV - начала V века, так как церкви, единой и автономной, самостоятельной в решении внутренних вопросов, придающей им императивную (нормативную) силу - не было. Имела место лишь совокупность христианских конфессий. Нормы, исходящие от них, не обладали общехристианской, общеимперской силой, наоборот, имели локальный и временный характер.
Функционирование Вселенских и поместных соборов в IV веке было возможно лишь при активном вмешательстве властей. Решения, исходящие от церкви, возможны были только того содержания и характера, которое не вызывало возражения императоров. Но при этом сами церковные решения могли состояться только после создания властью базовых принципов функционирования церкви.
Новизна диссертации состоит также в том, что впервые выделяется особый, латентный период в процессе формирования канонического права. Этот особый период есть период формирования и функционирования императорского законодательства о церкви . Каноническое право периода поздней античности не отождествляется только с христианской церковью. Оно есть результат саморазвития римского права, особая его историческая система, которая по своей самостоятельности в системе римского права равна ius gentium и ius honorarium.
Новым и своеобразным является и подход автора к вопросу о существовании в изучаемый период канонического и церковного права3.
1 Цыпин С. Указ. соч. с. 16. См.: Астапенко П. Н. Императорское законодательство о церкви от Константина Великого до раздела // III Кирилло-Мефодиевские чтения. - Смоленск: СГУ, 1997. с. 7 - 8.
3 «Церковным правом называют науку, предмет которой правовые акты, регулирующие церковную жизнь, независимо от их происхождения: будь то древние каноны, церковные постановления ... или законы изданные светской властью (подчеркнуто - П. А.) ... это право, касающееся церкви независимо от законодателя» (Цыпин С. Указ. соч. с. 16.). См. также: Gaudemet J. 1979. р. 2-6.
Все вышесказанное определило главную цель и задачи нашего исследования.
Цель работы - исследование роли и места нормотворчества светской власти (римского императорского законодательства о церкви IV века) в процессе формирования канонического права.
Исходя из намеченной цели и понимания императорского законодательства о церкви, мы попытались решить следующие задачи:
1. Теоретически обосновать особую роль императорского законодательства о церкви в системе римского права, его связь с динамикой (логикой исторического развития) римского права и процессом формирования канонического права.
2. Классифицировать религиозное законодательство в соответствии с его содержанием, характером и ролью в процессе формирования канонического права. В связи с этим:
а) определить и проанализировать содержание, характер импера торского законодательства, определяющего правовой статус церк ви, ее устройство и принципы функционирования;
б) выявить правовые основы существования язычества и других христианских (не никейских) объединений, характер и содержание их взаимоотношений с никейской церковью;
в) определить содержание и специфику системы религиозных пре ступлений и наказаний.
Поставленные задачи определили выбор объекта и предмета исследования.
Объект исследования - генезис, процесс возникновения канонического права в системе постклассического римского права.
Предмет - императорское законодательство о церкви, помещенное в одиннадцати титулах книги XVI («Об универсальной или католической церкви») Кодекса Феодосия (Codex Theodosianus). Это титулы: I - de fide catholico; II - de episcopi ecclesiis et clericis; III - de monachis; IV - de his qui super religione con tendunt; V - de haeretics; VI - ne sanctum baptisma iteretur; VII - de apostatis; VIII -de judais coelicolis et samaritanis; IX - ne christianum mancipium judaeus habeat; X - de paganis sacrificiis et templis; XI - de religione1.
Кодекс написан на латыни. В настоящее время его перевод на русский язык отсутствует. Имеет место только частичный перевод отдельных законов из Кодекса, но переведенные законы затрагивают иную тематику, чем наше исследование, поэтому привлекать их мы, к сожалению, не могли2. Все цитаты, приводимые в работе, даны в нашем переводе. В процессе перевода мы стремились раскрыть как можно более точно смысловое содержание переводимого, поэтому в ряде переводов отсутствует дословное следование тексту. Ввиду отсутствия русской версии перевода, параллельно с наиболее важными отрывками из законов, а также в процессе анализа вопросов, связанных со специальной терминологией, мы будем приводить еще текст на латыни. Кроме того, текст ряда законов дошел в отрывочном виде, содержит множество неточностей. По этой причине нами привлекался еще английский перевод Кодекса, осуществ-ленный С. Pharr в сотрудничестве с Th. Davidson и М. Brown .
Источниковая база. Часть вопросов, возникающих в процессе исследования, не может быть раскрыта без привлечения дополнительного круга источников. Главным образом, сказанное относится к изучению роли и места императорского законодательства о церкви в системе римского права, антихристианскому за В работе мы использовали следующее издание Кодекса Феодосия: Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Sirmondianis, ed Kruger P., Mommsen Th.: Berolini, 1905. Принятые сокращения Кодекса: римские цифры обозначают номер книги, следующая затем арабская цифра - номер титула, последующие цифры - номер конституции (закона).
Все же отметим, что наибольшее количество законов из Кодекса Феодосия, переведенных на русский язык, можно найти у А. Коптева (Коптев А. В. Кодекс Феодосия и римский колонат. Учебное пособие. - Вологда, 1996; Коптев А. В. От прав гражданства к праву колоната. - Вологда, 1995).
The Theodosian code and Sirmondian constituions. A transl. with comment., glossory and bib-liogr. By C. Pharr in collab. with Th. Sherrer Davidson and M. Brown. - Prinston: Prinston univ. Press., 1952.
конодательству Юлиана. Поэтому были использованы, кроме Кодекса Феодосия, еще ряд источников:
Источники юридического характера и содержания - Digesta, Institutiones Gaius, Senatusconsulta de Bacchanahbus (186 г. до н.э.), Leges XII Tabularum (Tab. VII).
Источники историко-церковного характера и содержания: Евсевий Ке-сарийский (Церковная история), Сократ Схоластик (Церковная история), Суль-пиций Север (Священная история), Феодорит Кирский (Церковная история), Аммиан Марцеллин (Римская история).
Каноны Первого вселенского собора в Никее и Второго вселенского собора в Константинополе.
Digesta1 (Дигесты) - часть Corpus iuris civilis (Свод гражданского права) -представляет из себя собрание цитат и выдержек из «275 сочинений 38 юри-стов» классической эпохи по наиболее важным вопросам частного и публичного права. Следовательно, они являются бесценным источником при изучении содержания и динамики римского права. Работа над созданием Дигест была закончена 16 декабря 533 года. Внутренняя структура Дигест аналогична Кодексу Феодосия: книги (50), титулы (432), отдельные фрагменты (9123).
В работе мы непосредственно использовали титулы книги I: I - de iustitia et iure (о правосудии и праве); II - de origine iuris et omnium magistratuum et succes-sione prudentium (о происхождении права и всех должностных лиц и о преемственности мудрецов); III - de legibus senatusque consultis et longa consuetudine (o законах, сенатусконсультах и долговременном обычае); IV - de contitutionibus principum (о конституциях принцепсов); V - de statu hominum (о положении людей); VI - de his qui sui vel alieni iuris sunt (о тех кто является лицами своего
1 Синоним - Pandectae Iustiniani.
2 Дождев Д. В. Римское частное право. - М., 1996. с. 70.
или чужого права); VII - de adoptionibus et aliis modis quibus potestas solvitur (об усыновлении и освобождении из-под власти и о других способах преіфащения власти); XXI - de officio eius, cui mandata est iurisdictio (о должности того, кому поручено осуществлять юрисдикцию).
Избранная часть Дигест переведена на русский язык И. С. Перетерским (Ди-гесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / Под ред. Е. А. Скрипилева. - М., 1984). Кроме русского издания мы использовали издание, выполненное П. Крюгером1.
Institutiones (Институции) - элементарный учебник римского права профессора Гая (Gaius)2. Институции в сжатом виде содержат непревзойденную характеристику важнейших институтов римского частного права. Данный труд является незаменимым при исследовании состояния римского права к IV веку, причин и обстоятельств приведших к возникновению императорского законодательства о церкви. Институции состоят из четырех книг, в каждой книге присутствует смысловая группировка материала . В конце прошлого века был осуществлен русский перевод Институций, выполненный Ф. Дыдынским4. Из изданий, содержащих латинский текст, на наш взгляд, наилучшим является:
1 Corpus iuris civilis: vol. I. Institutionis, Digestae I Ed. Th. Mommsen, P. Kruger. Berlin, 1954.
Текст Дигест мы приводим в общепринятом сокращении: D - Digesta, римская цифра - № книги, следующие затем арабские цифры - №№ титула, фрагмента, параграфа. Более под робно о Дигестах см.: Перетерский И. С. Дигесты Юстиниана. - М, 1956; Скрипилев Е. А. Дигесты Юстиниана - основной источник познания римского права // Дигесты Юстиниана.
Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И. С. Перетерского / Под ред.
Е. А. Скрипилева. - М., 1984. с. 17 - 18.
2 Работа написана, как считает Д. В. Дождев, в «конце правления Антонина Пия и издана уже после его смерти» (Дождев Д. В. Указ. соч. с. 42).
3 Порядок цитирования: Gaius - институции Гая; слудующая затем римская цифра - № книги, последующая арабская - № отрывка.
4 Институции Гая. Текст и перевод с введением и примечаниями Ф. Дыдынского. Варшава, 1892.
Studemund G., Krueger P. Collectio librorum iuris anteiustiniani. vol. 1. Lipsiae, 1912.
Сенатусконсульт о вакханалиях (Senatusconsulta de Bacchanalibus (186 r. до н.э.) - постановление сената, запрещающее вакханалии. В работе настоящий сенатусконсульт используется нами в сочетании с таблицей VIII Законов XII для характеристики правовых норм религиозного содержания дохристианской эпохи1.
Большое значение в понимании и исследовании поставленных задач имеют труды церковных историков: Евсевия, Сульпиция Севера, Сократа Схоластика, Созомена, Феодорита2. Предметом их сочинений является история христианской церкви, прославление и обоснование ее исторической миссии. Безусловно, такая тенденциозность снижает значимость их сочинений, факты и характеристики, содержащиеся в них, требуют критического осмысления и подтверждения. Однако в них содержится материал, зачастую отсутствующий в других источниках3: состояние и устройство церкви; решения и порядок проведения церковных соборов; борьба внутри христианства; роль и значение власти в становлении и развитии христианства. Наконец, произведения церковных пи Senatusconsulta de Bacchanalibus взят из издания: Fontes iuris romani antiqui. Edidit Carolus Georgius Bruns. Editio quarta auctior emendatior. Friburgum i.b. et Tubinga, Mohr, 1879. p. 198 - 199. Таблица VIII Законов XII таблиц из: Законы XII таблиц / Сое. и пер. Л. Л. Кофанова. - М., 1996. Издание содержит параллельный латинский текст. О самих законах см.: Никольский Б. В. Система и текст XII таблиц. Исследование по истории римского права.-Спб., 1897.
2Все названные источники на языке оригинала помещены в патралогии Мигне: Migne J-P. Patrologia cursus completus. Series latina. Series graeca. (Евсевий - т. 20; Север - т. 65; Сократ -т. 67; Созомен - т. 67; Феодорит - т. 67). Недавно их сочинения были представлены на электронных (компьютерных) носителях в английском переводе: The early Church Fathers is a 38-volume collection of writings from the first 800 years of the Chuch. Introduction to the Electronic Bible Society CD-Rom Volume 1. Nicene and Post-Nicene fathers, Series II. Volume 1.
3 Следует учитывать, что все они являлись заметными лицами в церковной иерархии, видели церковную жизнь изнутри, обладали информацией, недоступной большей части верующих.
сателей позволяют понять условия и причины появления ряда законодательных актов, их значение и воздействие на процесс формирования канонического права.
«Церковная история» («История») Евсевия, епископа Кесарийского (260 -339), - первое крупное произведение, посвященное истории церкви. Труд охватывает события церковной истории с момента возникновения христианства по 324год. Он содержит большой фактологический материал, позволяющий судить об устройстве и положении церкви накануне легализации христианства. Особая ценность данного сочинения - в том, что оно содержит в полном виде Миланский эдикт и эдикт Галерия. Труд написан на греческом языке, состоит из десяти книг, имеющих более мелкое деление. В своей работе мы использовали издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря1.
«Священная история» Сульпиция Севера (363 - 420) охватывает события от сотворения мира до 400 года, состоит из 2-х книг, подразделенных на главы. События IV века отражены крайне плохо и фрагментарно, начинаются они только с главы 33 книги II2.
«Церковная история» Сократа Схоластика излагает события с 305 года по 433. Сам Сократ свою цель видел в продолжении труда Евсевия . Главная ценность труда - изложение событий церковной истории в течение всего IV века4.
1 Евсевий Памфил. Церковная История. - М., 1993. Принятое сокращение: Евсевий, сле дующая римская цифра - № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
2 Сочинение написано на латыни и было переведено на русский язык. В своей работе мы использовали следующее издание: Священная и церковная история христианского историка ульпиция Севера. - М., 1915. Используемые сокращения: Север, следующая римская цифра № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
3 «Вознамерившись описать события в Церкви с того времени до настоящего, мы за нача ло своего повествования приняли конец его (Евсевия - П. А.) истории».
4 Работа Сократа была переведена на русский язык. Мы использовали издание 1912 года:
Церковная история Сократа Схоластика. - Саратов 1912. Сокращения: Сократ, следующая римская цифра - № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
Созомен описал в «Истории» события с 313 года по 439. Часть его работы утрачена, в ней, частично, использован материал из Истории Сократа Схоластика1 .
Феодорит Кирский (390 - 466/457) в своей «Церковной истории» изложил события с 325 по 429 год2. Из всех церковных историков он, на наш взгляд, наиболее тенденциозен, но позволяет более полно понять принципы и характер взаимоотношений церкви с неортодоксальными христианами3.
Возникновение церковной историографии совпало с процессом вырождения исторической мысли поздней античности. Исключением необходимо признать сочинение Аммиана Марцеллина (Ammianus Marcellinus) - «История» (в оригинале - Res Gestae - «Деяния») . Произведение Аммиана содержит огромный фактический материал. Он особо тщательным образом освещает условия и обстоятельства, сопутствовавшие изданию важнейших законов относительно отправления христианского и языческого культов. Кроме того, сочинение Аммиана Марцеллина подробно излагает антихристианское законодательство им Сочинение переведено на русский язык: Гермий С. Церковная история Эрмия Созомена Саламинского. - СПб., 1851. Сокращения: Созомен, следующая римская цифра - № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
«Моя история обнимает собою сто пять лет времени, начинаясь безумством Ария и оканчиваясь с кончиною достохвальных мужей Феодорита и Феодота (429 - П. А.)» 3 В своей работе мы использовали следующее издание его труда: Церковная история Фео дорита епископа Кирского. - СПб., 1852 (перизд. М., 1993). Принятые сокращения: Феодо рит, следующая римская цифра - № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
4 Сам Аммиан Марцеллин и его сочинение уже давно стали предметом специальных ис точниковедческих исследований. См., к примеру: Каждан А. П. Аммиан Марцеллин в совре менной зарубежной литературе // ВДИ. 1972. № 1; Лукомский Л. Ю. Аммиан Марцеллин и его время // Аммиан Марцеллин. Римская история. - Спб., 1996, с. 5 - 25. В целом, оценка творчества Аммиана Марцеллина оценивается очень высоко, его произведение признают «достойным продолжением сложившейся благодаря Титу Ливию и Тациту традиции описа ния исторических событий. Более того, она («История» Аммиана - П. А.) представляет собой последнее выдающееся произведение этого жанра, а Марцеллин по праву именуется «по следним великим историком Рима» (Лукомский Л. Ю. Указ. соч. с. 5.).
ператора Юлиана, отсутствующее в других источниках. Ценность труда значительно повышается личным стремление автора к объективному изложению исторических событий, к использованию достоверных и проверенных фактов1.
Сочинение Аммиана Марцеллина охватывает огромный исторический период: от императора Нервы (96 - 98) до битвы при Андрианополе (378 год). К сожалению, сохранилась только часть труда, излагающая события, начиная с 353 года. Произведение состоит из книг (XIV охватывает годы с 353 по 354; XV -354 - 355; XVI - 356 - 357; XVII - 357 - 358; XVIII - 359; XIX - 359; XX - 360; XXI - 360 - 361; XXII - 361 - 362; XXIII - 363; XXIV - 363; XXV - 363 - 364; XXVI - 364 - 366; XXVII - 367 - 368; XXVIII - 368 - 370; XXIX - 371 - 373; XXX -374-375; XXXI - 375 - 378), внутри каждой книги имеются более мелкие подразделения.
«История» Аммиана Марцеллина переведена с латыни на русский язык Ю. А. Кулаковским и А. И. Сонни (Аммиан Марцеллин. Римская история. Пер. с лат. язык Ю. А. Кулаковским и А. И. Сонни. - Спб., 1996). Также в процессе работы использована была и латинская версия: Ammianus Marcellini Rerum Gestarum libri qui supersunt I Rec. С U. Clare. Bd. 1-2. В., 1910-19152.
Каноны Первого вселенского собора в Никее и Второго вселенского собора в Констанинополе являются главнейшими источниками формирования канонического права. Однако, тематика и проблематика нашего исследования предполагают иное их использование: как вспомогательный источник в процессе анализа канонического права. Поэтому их источниковедческую характеристику «Я (то есть Аммиан Марцеллин - П. А.) считаю достойным описать важнейшие события, не допускать ни малейшего искажения истины ложью, так как историческому повествованию подобает полное беспристрастие» (Amm., XXXI, 5, 10).
2 Приняты следующие сокращения: Amm., - Аммиан Марцеллин, следующая римская цифра - № книги, затем арабские - внутреннюю группировку книги (глава, параграф).
будем давать в процессе использования. Сами каноны переведены на русский язык: Книга Правил Святых Апостол, Святых Соборов Вселенских и Поместных и Святых Отец. М., 18931.
Общая методология исследования определяется пониманием и трактовкой Римской империи эпохи поздней античности как уникального культурно-исторического образования и явления, в процессе существования которого были выработаны принципы и направления последующей культурно-исторической эволюции человечества. В связи с этим, мы считаем, что к данной эпохе не могут быть применимы критерии и объяснения существующих исто-рико-культурологических концепций. Нам представляется, что каждое явление Римской империи эпохи поздней античности обладает внутренней самодостаточной логикой развития и существования.
В процессе исследования мы исходим из понимания права: а) как основного результата тех или иных преобразований, как главнейшего источника и индикатора происходящего (именно так традиционно воспринимается римское право); б) как средства достижения чего-либо, как нечто, что дает новое, неизвестное ранее качество и состояние, кардинально что-то изменяющее.
Такой подход определил основные методы исследования:
методы теоретического исследования (абстрагирование, теоретический анализ и синтез, сравнение, дедукция и индукция);
методы исторический, сравнительно-исторический и структурно-функциональный;
3) статистические методы по обработке количественных данных.
Практическая и теоретическая значимость. Значение процесса изучения ка нонического права выходит далеко за границы внутрицерковного явления. Од Принятое сокращение: Канон, его №, название собора (Никейский, Константинопольский).
на из глобальных проблем, которая возникла в последнее время перед человечеством, - это угроза со стороны нетрадиционных религиозных сект. Деятельность таких сект таит опасность, так как создает реальную возможность прихода к власти экстремистски настроенных лиц, мечтающих о всемирном господстве. Противодействие таким сектам и лидерам, борьба с ними крайне неэффективна, поскольку обычные средства и методы не в состоянии даже их квалифицировать, не говоря уже о том, чтобы противостоять им. Данная проблема, особо остро встала в нашей стране, когда после провозглашения идеологического плюрализма стала возможной деятельность любых объединений и организаций, вплоть до сатанинских. Традиционные же религиозные объединения и религии - православие, мусульманство, буддизм и католичество, во-первых, оказались ослаблены после эпохи государственного атеизма; во-вторых, привыкли действовать в условиях, характеризующихся отсутствием серьезных соперников в их исторически сложившейся среде функционирования; в-третьих, они стали косными, утратили первоначальную торжественность и привлекательность, тем самым став непонятными и «скучными» для молодых.
Проблема отсутствия действенных мер и средств борьбы с ними особенно актуально стоит перед российской правоохранительной системой, так как именно она первой непосредственно сталкивается не только с сектами и новыми мессиями, но и с результатами их деятельности - убийствами, наркоманией и т. д.
В данной ситуации наиболее целесообразным представляется обратиться к историческому наследию, к аналогичным ситуациям в прошлом.
Четвертый век характеризуется острейшим мировоззренческим кризисом, который, вследствие размеров Римского государства, приобрел глобальный характер. Перед Римским государством встала аналогичная нынешней задача: упорядочить деятельность религиозных сект и мессий, представляющих реальную угрозу жизнедеятельности Римского государства и общества. Данная зада ча была решена в процессе формирования канонического права. Возникновение и развитие канонического права стало действенным средством противодействия и борьбы с религиозными экстремистски настроенными лидерами и сектами.
Таким образом, теоретическая значимость исследования заключается в постановке и рассмотрении проблемы генетической связи между римским правом и процессом формирования канонического права, а также в новой трактовке источниковедческой основы канонического права.
Практическая значимость работы состоит, во-первых, в том, что в научный обиход вводится широкий круг источников, раннее мало доступный; во-вторых, в том, что творческое использование основных положений и выводов, материалов исследования может оказать помощь в разработке системы мер противодействия экстремистским сектам и лидерам. Возможно, при этом выделение более узких направлений, непосредственно связанных с правоохранительной деятельностью:
Механизм классификации нетрадиционных религиозных сект и идей, являющийся главным условием успешного регулирования и контроля за их деятельностью в законодательном порядке.
Характер взаимоотношений государственных органов с данными организациями, при котором не нарушаются чувства верующих, а с их стороны нет даже попыток дискредитации, непризнания государственных структур.
Детальное изучение круга задач, которые непосредственно должны возлагаться на органы по поддержанию правопорядка, и механизма их практической реализации.
На защиту выносятся:
1. Положение о существовании скрытого (латентного) периода в процессе формирования и развития канонического права, в ходе которого были сформулированы правовые основы его самостоятельного функционирования, возникли основные правовые институты и определена сфера его правового регулирования. Каноническое право следует рассматривать как правовую систему, возникшую в результате развития римского права.
Положение о зависимости между содержанием и структурой канонического права и императорским (религиозным) законодательством о церкви, в котором впервые нашли отражение основополагающие институты и нормы канонического права.
Классификация норм императорского законодательства о церкви.
Положение о возникновении в римском праве системы состояний, в основе которой - градация населения в соответствии с их религиозной принадлежностью, включающая в себя три ранга: католические христиане; христиане, не признающие Никейский символ веры; нехристиане.
Структура. Работа состоит из введения, двух глав (гл. I. Римское императорское законодательство IV века о церкви; гл. П. Формирование канонического права), заключения, перечня использованных источников, литературы, приложений.
Состояние и развитие римского права к началу IV века н. э
Роль и значение римского права общепризнаны, однако типичная трактовка и определение римского права исключительно как правовой системы весьма условна и не отражает всей сути римского права, всего феномена римского права. Правильнее, как нам кажется, говорить о римском праве как о целой мировоззренческой системе, где право как совокупность общеобязательных норм, как один из механизмов регуляции поведения человека, является лишь одним из ее элементов и не самым значительным. При этом особенность римского права как мировоззренческой системы - это ее утилитарно-рациональный и универсальный характер.
Утилитарно-рациональный характер проявился, прежде всего, в отсутствии глубоких рассуждений об устройстве Вселенной. Римляне не смогли создать самостоятельную собственную картину мира, все их воззрения - это, в большей степени, заимствования у этрусков или греков1. Однако, как нам представляется, это не показатель некой «отсталости» римлян. Назначение любой мировоззренческой системы - это самоидентификация как отдельной личности, так и общества в целом. У греков и других народов подобное самоопределение достигалось посредством функционирования стройной религиозно-мифологической иерархии Вселенной. У римлян отсутствовала аналогичная по содержанию картина мира. Процесс духовно-культурного самоопределения осуществлялся при помощи абстрактных морально-правовых понятий: справедливость, законность, добро, благо, зло и т.д. Смысл этим понятиям римляне придали предельно конкретный: справедливость - все то, что законно; законно -все то, что справедливо; благо - это следование предписаниям, велениям права; зло - все, что противоречит нормам права1. Само же право (ius) трактовалось как одно из основ мироздания2.
Таким образом, право, понимание его роли и значения стали основой мировоззренческой системы римлян, которую смело можно определить как правовую3. Её сущностная черта, на наш взгляд, состоит в наличии нерасторжимого единства между правом и справедливостью - с одной стороны, а с другой, между требованиями законов и требованиями морали. Такое нерасторжимое един-тво стало главной мировоззренческой установкой и жизненной доминантой римлян, определив сущностные черты и содержание римского права уже как нормативно-правовой системы.
Римское право, как нормативно-правовая система, есть сугубо национальная (римская) система правовых норм, её главное назначение - создать условия для наилучшей жизнедеятельности римских граждан, защитить и оградить их от несправедливости. Поэтому, учет, реализация и защита интересов и потребностей римских граждан, их объём и количество являются основной движущей силой в развитии всего римского права . В этом плане римское право различало:
1. Состояние и интересы римлян в целом. Они составили предмет ведения римского публичного права (ius publicum): «публичное право есть то, которое относится к положению римского государства»2.
2. Состояние и частные интересы каждого римлянина. Относящиеся к ним нормы составили содержание римского частного права (ius privatum). Частное право «относится к пользе отдельных лиц»3. Частное право регулировало гораздо больший круг правоотношений, чем публичное право. Сюда относились: гражданско-правовое и семейное состояния частных лиц , отношения, возникающие в процессе наследования5, право собственности6 и обязательственное право , способы и формы судебной защиты лиц .
Отличие между ius publicum и ius privatum не только в круге вопросов, подлежащих регулированию. Главное отличие, пожалуй, состояло в том, что частное право было полностью институировано и функционировало в форме статусов или состояний9: состояние свободы (status libertatis), гражданства (status civitatis), семейное состояние (status familiae).
Публичное право системы статусов не имело, наоборот, в нем наблюдается индифферентное отношение к субъектам правоотношений, главное - это их (т.е. субъектов) отношение к объектам публичного права, а к ним римляне относили: «святыни, служение жрецов, положение магистратов»1. Таким образом, публичное право определило нерасторжимое единство и связь между религиозным культом (святыни, служение жрецов) и государственными институтами, а также восприятие религиозного культа как одного из институтов власти. Поэтому выполнение определенных обрядовых действий это, во-первых, показатель лояльности к государству, невыполнение их есть тягчайшее уголовное преступление (crimen sacrilegium); во-вторых, степень участия населения в отправлении культа разная, она определялась уже системой статусов, то есть частным правом.
Структура и классификация императорского законодательства о церкви
Структура императорского законодательства о церкви достаточна проста. Оно состоит из императорских конституций, помещенных в Кодексе Феодосия. Кодекс Феодосия - это позднеантичный памятник права, составленный в правление Феодосия II Младшего (408 - 450) - императора Восточной Римской империи. Работа по его созданию началась в 435 году с издания императорского закона, который предписывал «привести в порядок законы», начиная с Константина Великого и по 435 год, «распределив их в соответствии с содержанием по титулам»1. Была создана комиссия под руководством квестора дворцового ведомства Антиоха, в которую вошли: Евбул и Максим - оба viri illustris; в ранге spectabiles - Мартирий, Алипий, Себастьян (презид императорского консистория), Максимин, Эпиген, Диодор, Прокопий (начальник канцелярии), Эротий (профессор права), Неотерий. Всего 16 человек .
Комиссии в процессе работы было позволено удалять «лишние слова (в законах - П. А.) и добавлять необходимое, устранять двусмысленность и исправлять несоответствия»3. Работа комиссии была завершена в феврале 438 года. 15 февраля 438 года Кодекс вступил в силу в Восточной Римской империи, асі января 439 года стал действовать на территории всей империи4.
Кодекс состоит из 16-ти книг (libri). Книга первая посвящена источникам права и компетенции отдельных должностных лиц: префекта претория (тит. 5), городского претора (тит. 6), магистра милитум (тит. 7), квестора (тит. 8), начальника служб (тит. 9), комита финансов (тит. 11), проконсулов и легатов (тит. 12), комита Востока (тит. 13), префекта Августала (тит. 14), ректоров (тит. 16). Книги со второй по шестую содержат нормы частного права; с шестой по пятнадцатую - нормы публичного права; книга шестнадцатая посвящена религиозным объединениям. Книги I, II, III, IV, V, IX дошли, к сожалению, только в отрывках.
Каждая книга подразделяется по содержанию на титулы (tituli), все титулы озаглавлены. Титулы включают в себя законы, содержание которых соответст вует заглавию титула. Внутри титула законы располагаются в хронологическом порядке за небольшим исключением .
Императорское законодательство о церкви, условно, можно подразделить на две неравномерные группы:
1. Первая группа включает в себя законы, помещенные в книге XVI «Об универсальной или католической церкви».
2. Ко второй относятся все другие законы, не помещенные в XVI книгу, но затрагивающие религиозные вопросы и содержащие религиозные нормы.
Именно законы первой группы составили не только основной массив императорского законодательства о церкви, но, что гораздо более важно, стали его основой, определили сущность. Поэтому главное внимание мы посвятим их анализу. В отношении законов второй группы ограничимся их перечислением: I, 10, 1-8; I, 27. 1; I, 27, 2; II, 8 - 26; III, 7, 2; IV, 7, 1; V, 3, 1; VI, 5, 2; VIII, 8, 3; VIII, 16, 1; IX, 40, 2; IX, 35, 5; IX, 38, 3; IX, 16, 1-3; IX, 16, 12; IX, 17, 5; IX, 45, 4; IX, 3, 7; IX, 45, 1; IX, 3, 1; IX, 40, 24; IX, 40, 16; XI, 7, 13; XI, 30, 16; XI, 1, 37; XI, 36, 31; XI, 36, 20; XII, 1, 49; XIII, 4, 4; XV, 1, 27; XV, 7,1.
Первая группа насчитывает 201 конституцию. Самая ранняя конституция да-тирована 31 октября 313 года , а последняя - 14 октября 410 . Все они сгруппированы по содержанию и распределены по титулам: 1-й - о католической вере (4)4, 2-й - о епископах, церквях и клириках (47), 3-й - монахах (2), 4-й - о людях, которые спорят о религии (6), 5-й - о еретиках (66), 6-й - о святом крещении, которое не может быть повторено (7), 7-й - о вероотступниках (7), 8-й - о иудейской секте (жители неба) и самаритянах (29), 9-й - ни один иудей не должен иметь рабом христианина (5), 10-й - о язычниках, жертвоприношениях и храмах (25), 11-й - о религии (3).
Настоящая группировка возникла в период, когда процесс формирования императорского законодательства был завершен, поэтому представляется более целесообразным придерживаться несколько иной классификации, реально отражающей этапы и специфику процесса формирования императорского законодательства о церкви и не затрудняющей комплексный анализ1:
1) законы, содержащие Никейский символ веры и направленные на его практическую реализацию (1, 1-3; 5, 1, 2, 6, 9,13, 15, 19, 48);
2) законодательство, определяющее юрисдикцию церковных иерархов, порядок занятия церковных должностей (2, 27,32, 33, 35, 39, 41, 44, 47; 3, 1, 2; 5,6), а также законность и порядок проведения религиозных собраний, соборов (2, 37, 45; 4, 1, 4-6; 5, 4-6, 8-10, 12, 15, 26, 30, 45);
3) законы, посвященные правовому статусу конфессий, не признающих Никейский символ веры или христианство (2, 27, 37; 4, 1; тит. 5).
Закрепление правового статуса христианской (католической) церкви
В системе императорского законодательства нормы, определяющие правовой статус церкви, являются, по нашему мнению, главенствующими. Объяснить это возможно прежде всего тем, что несмотря на то, что христианство возникло в I веке, его правовой статус не был определен. На это обстоятельство одним из первых обратил внимание русский историк церкви В. Болотов, который именно в этом видит главный фактор, определивший характер и содержание взаимоотношений государства и церкви в I - IV веках.2
Христианство являлось незаконной религией (religia illicita), так как устройство и организация церкви, содержание ее учения находились в остром противоречии с нормами действующего римского права - с одной стороны, а с другой
- различные аспекты христианского вероучения и культа не были урегулированы какими-либо нормами права, пусть даже разрешительно-запретительного характера. Поэтому «различные стороны христианского поведения можно было квалифицировать то как sacrilegium, преступления против веры, то как crimen laesae maiestatis, преступления против государства, то как ars magica, занятие волшебством»1. Между тем, к началу IV века уже существовала четкая ор-ганизационно-оформленная совокупность христианских объединений как в территориальном плане (собрания, епископства, митрополии) , так и в иерархическом плане (пресвитеры, диаконы, епископы)3.
Таким образом, крупнейшие религиозные объединения империи к началу IV века не были включены в систему римского права, ни частного, ни публичного; не существовало совокупности правовых норм, определяющих принципы и условия их существование, характер и содержание их взаимоотношений с государством.
Первым крупным императорским нормативным актом, посвященном регламентации христианства стал Миланский (Медиоланский) эдикт, изданный от имени Константина Великого и Лициния в 313 году.
Текст Миланского эдикта сохранился только в Церковной истории Евсевия, что позволило ряду ученных оспаривать авторство Константина, его роль в издании эдикта, а также место появления и то, что распоряжение было облечено в форму эдикта, то есть закона.
Первым, кто сформулировал эти сомнения, был крупнейший исследователь поздней античности - О. Зеек ( О. Seeck) 1. В отечественной науке наиболее аргументировано настоящая точка зрения обоснована А. П. Кажданом .
Однако, такую трактовку Миланского эдикта нельзя признать общепринятой. Доминирует традиционное, идущее от Евсевия, понимание эдикта и роли Константина Великого3.
Существует также мнение, что Миланский эдикт только развил те принципы, которые содержались в эдикте 311 года, изданном императором Галерием4. В отечественной историографии сторонником данной точки зрения является
А. П. Каждан1. Из зарубежных публикаций можно отметить исследования -О. Стокмайера и Г. Дорриеса .
Предпочтительным представляется традиционное понимания Миланского эдикта как первого значительного законодательного распоряжения государственной власти, посредством которого было легализовано христианское вероучение и культ. Миланский эдикт - специфический исторический и правовой источник, религиозный по своему характеру и содержанию. Подходить к нему с обычными источниковедческими критериями (хронология, степень совпадений с эдиктом 311 года), с нашей точки зрения, не совсем верно. Миланский эдикт следует оценивать с позиции христиан, их понимания исторической судьбы христианства и значимости тех или иных императорских распоряжений. Особенно, если предметом изучения является генезис канонического права. Позиция же христиан в отношении обоих эдиктов весьма однозначна: только с Миланским эдиктом ассоциируется начало свободного отправления христианского культа . Кроме того, анализ содержательной стороны Миланского эдикта показывает, что он гораздо богаче и более значим, чем эдикт Галерия.
Эдикт посвящен христианам и христианскому вероучению, а также условиям и обстоятельствам отправления христианского культа, однако связывать его только с христианством, думается, было бы большой ошибкой: «даровать и христианам, и всем (подчеркнуто - П. А.) свободно по своему собственному желанию выбирать веру»5, «каждому (подчеркнуто - П. А.) даруется свобода обратить свою мысль к той вере, которая, по его мнению, ему подходит»1, «дается свобода и другим (подчеркнуто - П. А.) по желанию, соблюдать свою веру ... пусть каждый (подчеркнуто - П. А.) свободно, по своему желанию избирает себе веру»2.
Как видим, наряду с легализацией христианства снят запрет и с других культов, при том, что эдикт посвящен, прежде всего, христианскому вероучению. Объективно это означает выделение и противопоставление, вольное или невольное, христианства другим нехристианским религиозным объединениям, что само по себе является естественным, так как христиане среди тех, кто не исповедовал официальный культ, составляли большинство3. Гонения и ограничения их деятельности были, безусловно, более масштабными, чем в отношении других, поэтому их проблемы и были наиболее актуальными, приобретшими общегосударственный характер и остроту.
Между тем, Миланский эдикт - это юридический документ, закон, который не вправе кто-либо отменять и который в последующем явился основой разработки правовых норм по данной проблеме. Следовательно, именно Миланский эдикт закладывает основы формирования специфического статуса христианской церкви в дальнейшем, основная черта которого - противопоставление христианства другим религиозным объединениям, его исключительность в сравнении с ними.
Нормативно-правовое регулирование устройства и функционирования церкви
Законодательные нормы, определяющие порядок функционирования церкви и ее устройство, в сравнении с нормами, посвященными статусу церкви, отражены крайне поверхностно. Законодательство по данному вопросу содержит только названия церковных должностей и территориальных единиц, не раскрывая их статуса, круг выполняемых обязанностей и т. д.
Поскольку данный вопрос достаточно важен в процессе исследования генезиса канонического права, приведем все упоминания соответствующего характера и содержания. «если человек будет обнаружен в профессии монаха»; 3. 2. «чтобы монахи ... были восстановлены в своем статусе»; 2. 1. «мы узнали, что служители католической церкви обеспокоены кликами еретиков»; 2. 2. «те люди, которые участвуют в религиозной службе: божественном богослужении, которые называются клириками»; 2. 3. «не могут найти убежище в имени и службе духовенства»; 2. 4. «святому и почтенному Консилиуму католической церкви»; 2. 6. «когда клирик умрет и другой будет избран на его место»; 2. 7. «субдиаконы и другие клирики ... не будут вызываемы в муниципальные советы»; 2. 9. «все клирики должны быть освобождены от обязательных служб в качестве деку-рионов»; 2. 10. «церковные службы могли быть исполняемы», «освобождение от налогов клирикам и их помощникам должно быть предоставлено»; 2. 11. «мы прежде установили, что епископы и клирики католической ... не могут привлекаться к обязательным публичным службам»; 2. 12. «запрещаем епископов обвинять» в судах гражданских; 2. 14. «клирики будут защищены ... они не будут привлекаться к обязательным публичным службам»; 2. 15. « клирики и те люди, которые недавно обычай начал называть могилокопателями должны быть пожалованы освобождением от публичных служб»; 2. 17. «мы не позволяем всецело, чтобы богатые плебеи воспринимались как служители церкви»; 2. 18. «установления святого Константина по которым духовенство жило в конце его жизни будут действительными»; 2. 19. «если человек соединился с духовенством»; 2. 20. «духовные лица, бывшие духовные лица ... не должны посещать дома вдов»; 2. 21. «те, которые продолжают служить церкви», «кто соединил себя с духовными лицами», «на людей епископов»; 2. 23. «священники диоцеза должны быть созваны к епископу»; 2. 24. «священники, диаконы, субдиаконы, экзорцисты, лекторы, привратники, а также все люди, кто занимает первое положение в церкви ... должны быть освобождены от обязательных служб»; 2. 27. «ни одна женщина не будет переходит в сообщество диаконисе»; 2. 28. «закон, который был обнародован относительно диаконисе и вдов надлежит выполнять»; 2. 29. «любые статуты ... в отношении священных (неприкосновенных) церквей следует оставить нерушимыми и неповрежденными»; 2. 30. «те, которые служат церкви, будут получать удовольствие от ... даров, которые церковь получила»; 2. 31. «кто посягнет на права католических церквей», «грубое нарушение прав духовенства и слуг католической церкви»; 2. 32. «епископы полагают»; 2. 33. «клирики не должны быть переводимы»; 2. 34. «привилегии католической церкви»; 2. 35. «священники, заседающие в совете», «человека, которого сместили с должности и звания епископа»; 2. 36. «любые клирики католической религии ... будут иметь освобождение от выплаты налоговых платежей в золоте»; 2. 38. «привилегии, которые были указаны авторитетом законов в пользу церквей и клириков, остаются священны и нерушимы»; 2. 41. «клириков нельзя обвинять», «епископ, священник, диакон или любой человек более низкого звания, которые являются служителями христианской веры»; 2. 44. «положение в духовенстве», «удостоен чести выдающегося духовного лица»; 2.46. «привилегии, предоставленные церкви и клирикам прежними законами, будут сохранены»; 2. 47. «любой епископ», «клирики ... мы сохраняем их дела для слушания перед епископами»; 5. 47. «постановления, которые были предписаны в интересах священной католической церкви»; 5. 53. «в жалобе епископы не одобряют факт»; 6. 1. «недостоин духовенства тот епископ».
Приведенные выдержки свидетельствуют о том, что законы не раскрывали интересующих нас понятий за исключением определения клириков (2, 2).
Это объясняется тем, что к началу IV века церковь имела устоявшееся устройство и территориальную структуру, что подтверждается и решениями Вселенских соборов.
На соборы выносились наиболее важные, основополагающие проблемы (например, символ веры), поэтому тот факт, что если каких-то вопросов на них не оказалось, может свидетельствовать или о их решенности, или неактуальности для жизнедеятельности религиозного сообщества.
Подтверждением данного тезиса может служить анализ канонов Вселенских соборов (Первого в Никее - 325 год; Второго в Константинополе - 381 год).
Он со всей очевидностью показывает: ни в 20-ти канонах Никейского собора, ни в 7-ми канонах Константинопольского не встречается детальной проработки содержания и структуры церковных должностей и территориальных единиц.
