Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Правовое регулирование присуждения ученых степеней в дореволюционный и советский периоды: сравнительно-правовой анализ 18
1.1 Нормативная база аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской империи и СССР 18
1.2 Порядок присуждения ученых степеней в Российской империи и СССР 32
Глава 2 Неправовое регулирование порядка присуждения ученых степеней 64
2.1 Место неправовых социальных норм в системе социального регулирования присуждения ученых степеней 64
2.2 Традиции, деловые обыкновения, нормы морали и правила этикета в сфере присуждения ученых степеней 70
Глава 3. Влияние ученой степени на социальное и материальное положение ее обладателя 98
3.1 Права и преимущества лиц, имеющих ученые степени, в Российской империи 98
3.2 Права и преимущества лиц, имеющих ученые степени, в СССР 111
Глава 4. Социальная ответственность в сфере присуждения ученых степеней 132
Заключение 180
Список использованных источников и литературы 183
- Нормативная база аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской империи и СССР
- Порядок присуждения ученых степеней в Российской империи и СССР
- Место неправовых социальных норм в системе социального регулирования присуждения ученых степеней
- Права и преимущества лиц, имеющих ученые степени, в Российской империи
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
Современный период в жизни нашего государства отмечен рядом радикальных реформ, затронувших основные сферы жизни общества- Не избежало этой участи и отечественное образование, включая послевузовское. Необходимость преобразований вызвана целым рядом внешних и внутренних причин. Общеизвестно, что внешнеполитическим фактором нынешнего реформирования стал Болонский процесс. Россия, вступив в него, приняла на себя ряд международных обязательств, среди которых и перестройка сложившейся в стране системы подготовки научных кадров высшей квалификации. Сегодня перед нашим государством стоит труднейшая задача, ориентируясь на западные стандарты, не разрушить то лучшее, что рождено отечественной практикой.
Внутренней причиной введения новелл в процедуру присуждения ученых степеней является качество подготовки соискателей. Современная российская система аттестации столкнулась с рядом острых проблем, требующих реагирования со стороны государства. Последнее десятилетие ознаменовано валом кандидатских и докторских диссертаций. «Степенемания» - так назвал эту тенденцию Л. Юревич1. Научная общественность обеспокоена тем, что диссертационные исследования перестают быть вкладом в пауку и воспринимаются многими соискателями лишь как неизбежное условие получения ученой степени. Эксперты отмечают стремительный рост рынка заказных диссертаций. По некоторым
оценкам, 20-30% от общего количества составляют работы, написанные за
"і деньги*. Остается неразрешенным целый ряд юридических проблем, в
частности, вопрос о привлечении к юридической ответственности за
нарушение законодательства о присуждении ученых степеней.
Юревич А, Остепеиение / . 2 ..
Урегулирование этих и многих других проблем, на наш взгляд, невозможно без изучения законодательства о присуждении ученых степеней, истории его развития и опыта реализации за предшествующие два столетия. Многие положения порядка, установленного еще в начале XIX в., прошли проверку временем и не претерпели каких-либо существенных изменений. Учитывая положительный и отрицательный опыт совершенных ранее преобразований, можно избежать ошибок в будущем. В противном случае, отдельные элементы механизма присуждения ученых степеней, внедрение которых дало негативный результат, могут вновь появиться в российской системе аттестации, что, безусловно, скажется на ее развитии.
Актуальность темы исследования объясняется и целым рядом научных пробелов. В частности, отсутствием в отечественной науке исследования комплекса социальных норм, действующих в сфере аттестации, взаимодействия правового и неправового регулирования в этой области, отсутствием работ, посвященных проблеме социальной ответственности за нарушение порядка присуждения ученых степеней, а также вопросам влияния ученой степени на социальное и материальное положение ее обладателя.
Степень раїработанности проблемы. Разработку проблемы правового регулирования присуждения ученых степеней в отечественной науке можно разделить на три периода: дореволюционный, советский и постсоветский.
В дореволюционной России комплексные исследования проблемы присуждения ученых степеней не проводились. На юридических факультетах университетов Российской империи, по данным, собранным Г.Г. Кричевским , не было защищено ни одной диссертации по данной тематике.
Крнчевский Г.Г. Магистерские и докторские диссертации, защищенные на юридических факультетах университетов Российской империи (1755-1918), Ставрополь, 2004.
5 В 1897 ґ. предметом острой дискуссии стал вопрос о значении защиты диссертации для принятия решения о присуждении ученой степени, что нашло отражение в работах Г.Ф. Шершеневича, В .И. Сергеевича и В.А, Мякотина .
В литературе советского периода вопросам присуждения ученых степеней уделялось большое внимание, однако подавляющее число работ было посвящено вопросам становления и развития современной системы аттестации. В этих исследованиях, как правило, содержались краткие исторические справки о присуждении ученых степеней в дореволюционной России, при этом каких-либо параллелей с существующим порядком не проводилось 5 . Научная мысль в советский период была ограничена цензурой. В работах этого периода практически отсутствуют критические замечания, нет предложений по реформированию существующей системы, отсутствует информация о нарушениях в данной сфере. Главное внимание уделяется успехам советской системы аттестации, ее преимуществам по сравнению с западными образцами, подводятся статистические итоги6.
У истоков изучения проблемы присуждения ученых степеней в России стоял Г.Г* Кричевский, который в конце 40-х гг. XX в. разработал программу сбора, библиографического описания и изучения магистерских и докторских диссертаций, и более пятидесяти лет трудился над справочным изданием «Диссертации университетов России. 1805-1919 гг.: Библиографический указатель».
Значительная часть исследований советского периода имела сугубо исторический характер. Вопросы присуждения ученых степеней в контексте
4 Шершеневич Г.Ф. О порядке приобретения ученых степеней. Казань, 1897; Сергеевич В, О порядке
приобретения ученых степеней // Северный вестник. 1897. _Y 10. С. 1-І9; Мякотин B.A. Диспут и ученая
степень //Русское богатство. 1897, №7. С. 1-34.
" Галкин К.Т. Высшее образование и подготовка научных кадров в СССР. М, 1958.
6 См., напр/. Чуткерашвилй Е.В, Кадры дня науки (Специалисты высшей квалификации в СССР н в
капиталистических странах), М., 1968.
развития науки в дореволюционной России рассматривались Г.Е. Павловой* Е.В. Соболевой7.
Постсоветский период изучения проблемы присуждения ученых степеней открывает работа А.Е. Иванова , представляющая особый интерес. На основе анализа дореволюционного законодательства и архивных материалов было осуществлено комплексное исследование «технологии научной аттестации», в том числе кандидатских, магистерских и докторских испытаний, подготовки и зашиты диссертации, подведены статистические итоги присуждения ученых степеней в XIX - нач. XX вв.
Существенный вклад в изучение дореволюционного и советского законодательства внес А,Н. Якушев, которым была разработана комплексная программа исследований в данной сфере, выполнены монографические работы , осуществлено издание полного собрания нормативных актов, охватывающего период с 1724 по 1991 г.
Необходимо отметить, что в постсоветский период попытки проведения сравнительно-правового анализа правового регулирования присуждения ученых степеней в Российской империи и СССР также не предпринимались.
Среди исследований, затрагивающих отдельные аспекты проблемы присуждения ученых степеней, были диссертации, выполненные по педагогическим и экономическим специальностям10. Ряд работ посвящен изучению истории научной подготовки и аттестации кадров на факультетах
Павлова Г,Е Организация науки в России в первой половине XIX в. М, 1990; Соболева Е.В, Борьба за реорганизацию Петербургской академии наук в середине ХГХ века. Л., 1971; Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. Л,т 1983.
8 Иванов А,Е. Ученые степени в Российской империи: XVIII в. -1917 г. М., 1994.
' Якушев А.Н. Организационно-правовой анализ подготовки научных кадров и присуждения ученых степеней в университетах и академиях России (1747-1918): история и опыт реализации: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1999; Якушев А.Н. Порядок присуждения ученых степеней в России (1718-1918): развитие и реализация правовых идейт проектов, законопроектов и нормативных правовых актов (на опыте научного направления): Автореф. дне. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2001; Якушев А.Н. Разпитие и реализация правовой мысли и нормативных правовых актов о порядке присуждения ученых степеней в России (1747-1918); Монография. В 2-х т. Пятигорск-Невинномыеск, 2003.
10 Кононова СВ. Становление и развитие государственной системы подготовки научных кадров череэ
аспирантуру в России (1918-2004): Дис. .., канд. пед. наук. Невинномысск, 2005; Синеикий А.Я.
Профессорско-преподавательские кадры высшей школы СССР: Дне канд. экон. наук. М., 1950.
7 российских университетов и . Исследованию значения кандидатских экзаменов посвящена работа А.Ю. Климова .
Внимание ученых, занимающихся вопросами аттестации научных кадров, и в советский, и в постсоветский период было ориентировано преимущественно на изучение хронологии появления нормативных актов13. Таким образом, до настоящего времени исследование неправовых социальных норм, регулирующих отношения в сфере присуждения ученых степеней, не проводилось.
В отечественной юридической науке отсутствуют работы, предметом которых было бы рассмотрение прав и преимуществ, предоставляемых государством обладателям ученых степеней, В исследованиях, посвященных аттестации научных кадров, содержится лишь отрывочная информация, попытки проследить влияние ученой степени на материальный и социальный статус ученого не предпринимаются. При этом в работах по проблеме чинов и званий, существовавших в Российской империи l , зачастую даже не говорится о соотношении ученых степеней с Табелью о рангах.
Вопросы, связанные с присуждением ученых степеней, незаслуженно обойдены вниманием в ведущих периодических научных изданиях. За последние десять лет, по данным автора, в журнале «Государство и право» не было опубликовано ни одной статьи по данной тематике.
Одним из аспектов проблемы присуждения ученых степеней, не исследованным в отечественной юридической науке, является вопрос о социальной ответственности в данной сфере, В работах советского периода,
" Лауіа 0,Н. Научная подготовка и аттестация кадров па историко-филологическом факультете
Московского университета (начало XIX - XX вв.): Дис. ... канд. ист. наук, Невннномысск, 2000;
ТропинаО.Н. Реализация ааконодательства о подготовке и аттестации научных кадров на примере
юридического факультета Казанского университета (1804-1918): Дис,... канд, юрнд. наук, Невннномысск,
2004; Хохлоаа ДА История научной подготовки и аттестация кадров на историко-филологическом
факультете в архивных документах Казанского университета (1804-1918): Дис. ... канд. ист. наук.
Ставрополь, 1998.
|? Климов Л.К). История кандидатских экзаменов в нормативных правовых актах России (1804-2004): Дис.
... канд. ист. наук. Пятигорск, 2004.
"См., напр,: Воропаев ИГ. Порядок присуждения ученых степеней в России (1802-1995): Дис. ... канд.
юрид. наук, Невинномысск, 2000.
]4 Шепелев Л.Е, Отмененные историей. Чины, звания и титулы в Российской империи. Л., 1977.
8 доступных для широкого круга читателей, упоминания об имевших место злоупотреблениях были редкостью - речь шла лишь о некоторых недостатках в организации работы научных руководителей, ошибочных тенденциях в выборе тематики диссертаций15, случаях присуждения ученых степеней за работы, не имеющие ни теоретического, ни практического значения 16 и т.п. Таким образом, информация о серьезных нарушениях замалчивалась. К отдельным аспектам проблемы юридической ответствен носі и н сфере присуждения ученых степеней обращался только А.А. Казначеев . Этот вопрос он затрагивал при определении правового статуса диссертационных советов, не касаясь ответственности других участников аттестационного процесса.
Объектом данного исследования явилась система аттестации научных и научно-педагогических кадров, существовавшая в дореволюционный и советский периоды.
Предметом исследования стала система социальных норм (нормы права, традиции, деловые обыкновения, нормы морали, правила этикета), регулировавших отношения по присуждению ученых степеней в дореволюционной России и в СССР.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1802 по 1991 і. В 1802 г, принимается Акт постановления для императорского университета в Дерите, которым этому учебному заведению было предоставлено право давать «академические ірадусьі или достоинства». Рамки исследовании ограничиваются 1991 гм когда в связи с распадом СССР завершилась история советской системы аттестации, начался новый этап развития отечественного законодательства о присуждении ученых степеней.
15 Галкин К.Т, Указ, соч. С, 128,129. 1&т1уткерашізили Е,П. Указ. соч. С, 31S.
Казначеев А.А. Государственная мистика в сфере присуждения ученых степеней в Роееии; 1й{12-1994; Дис, ... канд. мет. наук. Пятигорск, 2004.
Целью исследования является комплексный сравнительно-правовой анализ регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР,
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
на основе изучения дореволюционных и советских нормативных актов, относящихся к присуждению ученых степеней, проанализировать состояние правового регулирования в данной сфере;
провести сравнительно-правовой анализ элементов порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР;
определить место неправовых социальных норм в системе социального регулирования присуждения ученых степеней;
выявить существующие в сфере присуждения ученых степеней традиции, деловые обыкновения, нормы морали, правила этикета и проследить отношение к ним государства;
определить влияние ученой степени на материальное и социальное положение ее обладателя;
исследовать проблему социальной ответственности в сфере присуждения ученых степеней.
Методологическая база и методы исследования. Методологической основой работы стал общенаучный метод ди&тектики, Историко-юридический характер работы позволил использовать и специальные научные методы: логически^ исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, системно-функциональный и статистический. При осуществлении научного исследования диссертант руководствовался требованиями основополагающих гносеологических принципов восхождения от абстрактного к конкретному, объективности, всесторонности исследования, единства исторического и логического в познании.
Источи и ковая и теоретическая база исследования. Важнейшими источниками диссертационного исследования стали нормативные акты дореволюционного и советского периодов, в частности, Положение о присуждении ученых степеней (1819, 1837, 1844, 1864 гг.); Общий устав российских университетов (1804, 1835, 1863, 1884 гг.); Постановление об ученых степенях и званиях (1934, 1937, 1938 гг.), а также Инструкция о порядке его применения (1934, 1937, 1938, 1941 гг.); Инструкция о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий (1957, 1960, 1966, 1972 гг.); Положение о порядке присуждения ученых степеней и присвоения ученых званий (1975, 1989 гг.).
При подготовке диссертации использовались материалы Российского государственного исторического архива (Фонд 733 «Департамент народного просвещения Министерства народної о просвещения», описи 86,88, 89,90).
Особую іруппу источников составили библиографические и справочные издания18.
Пожалуй, единственным источником, в котором содержится объективная информация о состоянии дел в сфере присуждения ученых степеней в советский период, представлен анализ накопленного практического опыта и предложения по реформированию существующей системы аттестации, является Бюллетень ВАК СССР, издание которого началось в 1976 г, Исследование Бюллетеня ВАК в качестве правового источника впервые предпринято в отечественной науке.
Рассмотрение вопроса о неправовом социальном регулировании порядка присуждения ученых степеней потребовало обращения к общетеоретическим работам А.Б. Венгерова, А.В. Мицкевича,
Магистерские и докторские диссертации по уголовному праву университетов Российское империи: библиография, оглавления, положения и выводы. Справочное пособие, Ставрополь, 2006"; Присуждение ученых степеней в Российской империи: полное собрание правовых актов (1724-1917) / Сост. АЛ, Якушев, Ставрополь, 2006; Присуждение ученых степеней в РСФСР и СССР: полное собрание нормативных прайОвыхактов(1917-1%1)/Сост.А.Н. Якушев. Ставрополь, 2006; Якушев А.Н, Статистика присуждения ученых степеней в Российской империи (1794-1918): Справочное пособие. Пятигорск, 2005н
Е.М, Пенькова, Л.И. Петражицкого и др.1 , в которых исследуется проблема взаимодействия правовых и иных социальных норм.
Изучение проблемы ответственности за нарушения в сфере присуждения ученых степеней проводилось на основе теоретических исследований В/Г. Базылева, И.А. Галагана, И,С Самощенко, MX Фарукшина2".
Несомненный интерес представляют работы членов ВАК, чиновников Министерства образования и науки ВТ. Выскуба, H.R Загузова, В.Н. Неволина21, а также учебно-методические пособия для соискателей ученых степеней ЮТ. Волкова, Ф.А, Кузина, И.Н. Кузнецова, AT. Марьяновича, А.М, Новикова, Б.А. РаЙзберга и др.22
Серьезным дополнением к вышеназванным источникам послужили публицистические и мемуарные произведения таких авторов, как Н.И. Кареев, ILA. Сорокин и др.23, которые содержат ценную информацию об особенностях присуждения ученых степеней в университетах Российской империи.
19 Венгеров А.Б, Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2000; Мицкевич A.B. Взаимодействие права И нравственности / Взаимодействие форм общественного сознания. М.т 1964. С. 82-120; Пеньков Е.М. Социальные нормы - регуляторы поведения личности. Некоторые вопросы методологии и теории. Мт 1972; Петражищий ЛИ Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 2000-
Базылев БХ Юридическая ответственность (теоретические вопросы), Красноярск, 1985; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (государственное и материально-право вое исследование). Воронеж, 1970; Самощенко И.С., Фарукшин MX. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
21 Выскуб ВТ. Российская общественно-государственная система аттестации научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации, М., 2005; Загуюв Н.И, Становление и развитие квалификационных научно-педагогических исследований в России (1934-1997 гг.). СПб., Волгоград, 1998; Неволив В.Н. Актуальные вопросы государственной системы аттестации научных и научно-педагогических работников на современном этапе. М., 2005.
23 Волков Ю.Г. Диссеріа.ция: Подготовка, защита, оформление: Практическое пособие / Под ред, И,И. Загузова. М., 2002; Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок зашиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М, 2001; Кузнецов И.Н, Диссертационные работы: Методика подготовки и оформления: Учебно-методическое пособие. М, 2006; Марьянович Л Т. Эрратология или как избежать наиболее неприятны?: ошибок при подготовке диссертации, М.> 2001; Новиков A.M. Докторская диссертация? / Пособие для докторантов и соискателей ученой степени доктора наук, М., 1999; Райзберг Б.А. Диссертация и ученая степень. Пособие для соискателей. М., 2005; Юрьев ВЖ, Абдукаримов В.И. Диссертационная работа: методика написания, порядок оформления, подготовка и проледура защиты: Учебно-методическое пособие для соискателей ученых степеней доктора н кандидата наук, Тамбов, 2003-
*3 Кареев Н.И, Прожитое и пережитое. Я, 1990; Соловьев И.М. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников, СПб., 1914; Сорокин Питирим. Долі ий путь, Сыктывкар» 1991.
Научная новизна исследования определяется тем, что диссертационная работа представляет комплексное монографическое исследование, в котором впервые в отечественной юридической науке осуществлен сравнительно-правовой анализ регулирования порядка присуждения ученых степеней в дореволюционной России и СССР. Более конкретно научная новизна выразилась в следующих положениях. Во-первых, проанализированы высказанные в дореволюционный и советский периоды взгляды на иерархию ученых степеней и перспективы реформирования системы аттестации. Во-вторых, исследован статус диссертации, а также установлено значение защиты диссертации для принятия решения о присуждении ученой степени. В-третьих, определен правовой статус научного руководителя как одной из центральных фигур аттестационного механизма. В-четвертых, введено в оборот понятие «неправовою социального регулирования присуждения ученых степеней», установлены место и роль неправовых социальных норм в сфере аттестации научных кадров, предложена их классификация. В-пятых, впервые выявлены традиции, деловые обыкновения, этические нормы, которые упорядочивали отношения в сфере присуждения ученых степеней в Российской империи и в СССР, В-шестых, исследован комплекс прав и преимуществ, предусмотренных дореволюционным и советским законодательством для лиц, имеющих ученые степени. В-седьмых, впервые исследован проблема социальной ответственности в сфере присуждения ученых степеней. В-восьмых, сформулировано понятие «социальная ответственность в сфере присуждения ученых степеней»; определены основные признаки социальной ответственности, предложена ее классификация.
Положении, выносимые на защиту: К В России сложилась своеобразная модель аттестации научных и научно-педагогических кадров, отличная от систем, существовавших в странах Западной Европы, Она основывается на принципах,
13 сформировавшихся еще в дореволюционный период и сохранившихся до настоящего времени, а именно; централизованный характер аттестации, т.е. регулирование порядка присуждения ученых степеней не на уровне отдельно взятого университета, а с помощью нормативных актов общегосударственного значения; установление строгой иерархии ученых степеней; придание диссертации статуса не только квалификационной, но прежде всего научной работы; публичный характер защиты диссертации; значение ученой степени для улучшения материального и социального положения ее обладателя. В дореволюционный и советский периоды неоднократно высказывались предложения по реформированию существующей системы аттестации. Имевшая место полемика не оказала существенного влияния на развитие законодательства. Неоднократно звучавшие предложения по переходу на западную модель не нашли официальной поддержки.
Особенностью сферы присуждения ученых степеней является широта использования различных видов социальных регуляторов. Упорядочивание отношений осуществляется на основе целого комплекса социальных норм и не сводится только к правовому регулированию. Норма закона не может и не должна регламентировать все аспекты многогранных отношений, складывающихся между участниками аттестационной процедуры. Помимо норм права в исследуемой сфере действуют нормы морали, традиции, деловые обыкновения, правила этикета. В то же время аттестация научных кадров — это важное направление деятельности государства. Те аспекты аттестации, которые в силу своей значимости требуют юридического воздействия, не могут быть упорядочены посредством других социальных норм.
Классификация неправовых социальных норм, действующих в сфере присуждения ученых степеней, может быть проведена в зависимости от отношения к ним государства. К первой группе относятся индифферентные нормы, которые государство не поддерживает официально, но и не
14 запрещает. Таково большинство неправовых норм. Вторую группу составляют негативные нормы, которые государство признает социально вредными, нарушающими установленный порядок. Примером может служить традиция проведения банкета после защиты диссертации, с которой государство боролось в 70-80-х гг. XX в. Третью, особую группу составляют позитивные нормы t которые государство поддерживает, указывая на необходимость их соблюдения в нормативно-правовых актах. Речь идет о нормах научной этики, которые занимают особое место среди неправовых социальных норм, от их неукоснительного соблюдения зависит нормальное функционирование системы аттестации в целом.
Неправовые социальные нормы, сложившиеся в сфере аттестации научных кадров, взаимодействуют с правом, восполняя существующие пробелы в законодательстве, усиливая его регулятивное воздействие. Выявлены случаи, когда правило, существовавшее в форме делового обыкновения или этической нормы, получало закрепление в законе и приобретало характер правового предписания. Имела место и обратная трансформация, когда правило, закрепленное в законе, в последующих нормативных актах не воспроизводилось, но продолжало существовать в виде делового обыкновения. Между правовыми и неправовыми социальными регуляторами возникали значительные противоречия. Установлены факты, когда право, обеспеченное государственным принуждением, оказывалось неэффективным, уступая по силе воздействия существовавшим традициям,
И в дореволюционный, и в советский период присуждение ученой степени оказывало непосредственное влияние на материальное и социальное положение ее обладателя. Благодаря предоставлению особых прав и преимуществ государство создавало необходимую основу для плодотворного труда научных работников. В Российской империи присуждение ученой степени влекло изменение сословного статуса ученого, В СССР оно являлось предпосылкой продвижения по службе и занятия
15 определенной должности. На протяжении всей истории отечественной системы аттестации значение нрав и преимуществ для лиц, имеющих ученые степени, оценивалось неоднозначно и неоднократно подвергалось критике. Это объяснялось тем, что, наряду с указанными позитивными моментами, предоставление льгот научным работникам имело и негативную сторону. Государство не смогло с помощью этого инструмента решить стоящие перед ним кадровые задачи. Законодательное закрепление особых прав и преимуществ привлекало в науку людей, стремившихся к получению ученой степени из меркантильных соображений,
Социальная ответственность в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров представляет собой сложное правовое явление и предполагает комплексное применение правовых и неправовых средств воздействия на нарушителей социальных норм. Социальная ответственность - это обязанность индивидуальных и коллективных субъектов аттестационного процесса соблюдать предписания правовых и иных социальных норм, действующих в данной сфере, и претерпевать негативные последствия в случае их нарушения. Основными признаками социальной ответственности в исследуемой сфере являются следующие: она применяется за нарушение правовых и иных социальных норм; связана с наступлением для нарушителя неблагоприятных последствий; сопровождается государственным и (или) общественным осуждением, порицанием совершенного поступка и личности нарушителя; преследует цели охраны отношений, складывающихся в сфере присуждения ученых степеней, и предупреждения последующих нарушений.
Классификацию социальной ответственности за нарушения в сфере присуждения ученых степеней можно провести по различным основаниям. В зависимости от характера можно выделить юридическую и неюридическую ответственность. Соискатели и другие участники аттестационного процесса привлекались к таким видам юридической ответственности, как уголовная, дисциплинарная, гражданско-правовая. И в
дореволюционный, и в советский период нормативные акты не содержали
специальных норм о юридической ответственности за злоупотребления,
допускаемые участниками аттестационного процесса- Ее применение в ряде
случаев было затруднено несовершенством правовой базы. В процессе
исследования выявлены факты наступления правовых последствий за
нарушение не только законодательства о присуждении ученых степеней, но
и моральных норм, действующих в данной сфере. Особенностью
неюридической ответственности в изучаемой сфере было то, что она
применялась за несоблюдение как требований закона, так и неправовых
социальных норм. Видами неюридической ответственности являются:
моральная, научная, общественная. В зависимости от круга субъектов
можно выделить персональную и коллективную социальную
ответственность в сфере присуждения ученых степеней.
Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным привлечением имеющейся исторической и правовой литературы по теме исследования, разнообразием источниковой базы, а также использованием современной методологии и методов исследования, строгой аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов исследования перед научным сообществом в рамках научных и научно-практических конференций.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что его результаты и выводы могут использоваться в дальнейших теоретических научных разработках, а также в законодательной практике при подготовке нормативных актов по вопросам аттестации научных и научно-педагогических кадров. Материалы исследования могут быть использованы в учебном процессе, при разработке учебников и учебных пособий} подготовке специальных курсов, а также при написании монографических работ, посвященных изучению данной тематики.
Апробация и внедрение результатов исследования. Работа обсуждена и одобрена на кафедре теории и истории государства и права
Елецкого государственного университета им. И,А. Бунина, Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования докладывались на ежегодной научно-практической конференции юридического факультета ЕГУ им, И.А. Бунина (2005, 2006, 2007), Межвузовской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Право, экономика и общество в современной России» (Липецк, 2006) и Международной научно-практической конференции «Запад - Россия - Восток: параллели правовых культур» (Елец, 2007) и нашли отражение в научных публикациях автора по теме диссертационного исследования .
Теоретические положения, выводы и материал диссертации используются в ЕГУ им. И.А. Бунина, в Московской государственной юридической академии, в Центральном филиале «Российской академии правосудия» (г, Воронеж).
Достоверность выводов, полученных в ходе исследования, его основных положений подтверждается актами о внедрении результатов настоящей работы в учебный процесс.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав (1,2 и 3), объединяющих шесть параграфов, одной главы (4) без разделения на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы.
Ишанова М.В. Влияние западноевропейского опыта правового регулирования на развитие российского законодательства о присуждении ученых степеней // Запад - Россия - Восток: параллели правовых культур (Материалы международной научно -практической конференции). - Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2007. С. 184-193; Ишанова MB. К вопросу о зарождении унифицированной процедуры присуждения ученых степеней в России // Право и правоприменение: история» проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных трудов /Отв, ред CJT, Никонович-Липецк: МИПиЭ, 2006. -Вып. 4. С. 123-128; Ишанова М.В. Норматив но-правовая база присуждения ученых степеней з СССР // Вестник Елецкого государственного университета. Вып. 13. Серия «Право?). - Елец: ЕГУ им. ИЛ. Бунина, 2006. С. 9-16; Ишанова М.В. Права и преимущества лип, имеющих ученые степени и звания, в России (1802-1918) // Материалы научно-практической конференции юридического факультета Еяедкого государственного университета им, Н,Л. Бунина. - Елец: ЕГУ им. НА. Бунина, 2006, С. 29-36; Ишанова М.В. Развитие отечественного законодательства о присуждении ученых степеней (1803-1917) // Материалы наугад практически и конференции юридического факультета Елецкого государственного университета им. И- А, Бунина. -Елец: ЕГУ им. ИЛ. Бунина, 2007. С. 13-22; Ишанова М.В. Статус диссертации в Российской империи и СССР: сравнительно-правовой анализ // Вестник Тамбовского университета. Сер, Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Выпуск 1(45). С. 95-98,
Нормативная база аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской империи и СССР
Российская система аттестации научных и научно-педагогических кадров прошла долгий путь развития. Эволюция отечественного законодательства о присуждении ученых степеней получила достаточно широкое освещение в исторической и юридической литературе . В процессе исследования, проведенного отечественными учеными, было выявлено 148 законов, указов и постановлений министерств, а также 89 распоряжений министра народного просвещения по вопросам подготовки профессорских кандидатов (стипендиатов) и присуждения ученых степеней в Российской империи, изданных с 1724 по 1917 г.26 Широкому кругу исследователей стало доступно более 160 нормативных актов, посвященных вопросам аттестации научных кадров в СССР - При этом сравнительный анализ правового регулирования присуждения ученых степеней в дореволюционный и советский периоды до настоящего времени оставался вне поля зрения российских ученых.
Начало аттестации научных кадров в России было положено указами Екатерины II «О произвождении кандидатов, обучавшихся медицине, в докторы сего факультета, по собственным медицинской коллегии экзаменам» 1764 г. и «О предоставлении Московскому университету права давать докторские степени обучающимся в оном врачебной науке» 1791 г.
В соответствии с Высочайшим указом от 24 января 1803 г. «Об устройстве училищ» университеты получили право присуждать ученые степени или достоинства, «но не иначе, как по строгом испытании в знаниях». Систематическая аттестация научных кадров в России началась в ноябре 1804 г., после утверждения Уставов императорских Московского, Харьковского и Казанского университетов у содержащих раздел «Об испытаниях и производстве в университетское достоинство». Особенностью установленного порядка явилось то, что в отличие от западноевропейской практики, были установлены единые требования к соискателям ученых степеней и процедуре их присуждения. Как отмечает ГЛ. Месяц, «подобного подхода в масштабе государства не было ни в одной стране мира»
Единственным недостатком Устава 1804 г. была немногочисленность норм, посвященных вопросам аттестации. Неурегулированность ряда вопросов открывала широкие возможности для различных злоупотреблений. Возникла необходимость в принятии на государственном уровне единого нормативного документа, в котором бы регламентировались требования, как к самой диссертации, так и к процедуре ее защиты. Поводом для начала законопроектной работы явилось Представление Казанского университета в 1815 г. министру народного просвещения об установлении единого порядка сдачи экзаменов на получение высших ученых степеней33.
В СБОИ с обнаружением так называемой дерптской аферы в 1816 г. защиты диссертаций были приостановлены. Выявление фактов злоупотреблений способствовало ускорению законопроектной работы35. В 1819 г. в связи с принятием Положения о производстве в ученые степени56 система аттестации возобновила свое существование. В этом документе были четко сформулированы общие правила испытаний на все степени, особенности правил для получения каждой степени и преимущества для лиц, получивших ученую степень. Помимо основных требований к соискателям Положение 1819 г, осуществляло «распределение наук для испытания на ученые степени и для получения оных», что можно рассматривать как прообраз Номенклатуры специальностей научных работников.
В дальнейшем процедура присуждения ученых степеней также определялась университетскими уставами и специальными положениями. Петербургский, Московский, Казанский, Харьковский, Киевский и Новороссийский университеты подчинялись Общему уставу императорских российских университетов в четырех сменившихся редакциях 1804, 1835, 1863, 1884 гг. 7 Варшавский, Дерптский (Юрьевский) и Томский университеты имели свои особые уставы
Порядок присуждения ученых степеней в Российской империи и СССР
Порядок присуждения ученых степеней в отдельные периоды достаточно хорошо изучен в отечественной науке. В связи с этим считаем необходимым сосредоточить свое внимание на следующих сравнительных аспектах. Во-первых, установить иерархию ученых степеней, закрепленную дореволюционным и советским законодательством, и проанализировать предложения современников по ее изменению. Во-вторых, охарактеризовать испытания, предусмотренные для соискателей. В-третьих, определить статус диссертации в аттестационном механизме дореволюционного и советского периодов и установить значение защиты (диспута) для принятия решения о присуждении ученой степени. В-четвертых, исследовать правовое положение научного руководителя»
Созданная на основе изучения зарубежного опыта, российская система аттестации не стала простым воспроизведением существовавших в странах Западной Европы моделей. Одной из отличительных черт явилась уникальная иерархия ученых степеней, выстроенная в России.
В соответствии с университетскими Уставами и Положениями присуждались; с 1803 по 1819 г, - три ученые степени; кандидата, магистра и доктора; с 1819 по 1835 г. - четыре: действительного студента, кандидата, магистра и доктора; с 1835 по 1884 г.- три: кандидата, магистра и доктора; с 1884 по 1918 г. - две: магистра и доктора .
Самый короткий период времени - менее двух десятилетий -просуществовала степень «действительный студент». В соответствии с Положением 1819 г. она применялась для обозначения тех, «кто кончил весь курс наук по своему факультету, в университетах российских преподаваемых, и получил на то надлежащий аттестат» . Уставом 1835 г, эта ученая степень была преобразована в звание. Согласно Положению 1844 г. присвоение звания действительного студента или степени кандидата было «следствием большего или меньшего совершенства познаний»- Студенты университета, «при одобрительном поведении, с отличным успехом кончившие курс», лри выпуске могли быть удостоены степени кандидата.
Разграничение между двумя уровнями подготовки убедительно продемонстрировал современник: «науки разделялись в университетском преподавании на факультетские и побочные; первые составляли предмет главных, специальных наших занятий; баллы, полученные на экзаменах из этих наук, принимались в расчет при определении степени окончившего курс студента: в среднем выводе давало степень кандидата, а УЛ -степень действительного студента».
В Положении 1844 г. было обозначено существовавшее различие в уровне знаний, который требовался от соискателей степеней магистра и доктора. Кандидат, испытуемый на степень магистра, должен был доказать преимущественно историческое знание предметов и правильный взгляд на разные отрасли наук. Соискатель докторской степени должен был продемонстрировать практическое или философское знание своей науки, «объемлющее сущность и развитие оной, и сопровождаемое основательно обдуманным всесторонним воззрением».
Характеризуя иерархию ученых степеней, существовавшую в дореволюционной России, А,Е. Иванов в качестве «традиционной и наиболее долговечной», определил трехступенчатую комбинацию кандидат - магистр - доктор . «Правда, уже тогда, - продолжает ученый, - это триединство выглядело анахронизмом или, во всяком случае, чисто самобытным явлением российской академической жизни. К тому времени мир Западной Европы уже отказался от многоступенчатой системы научной аттестации».
В советский период процедура присуждения ученых степеней неоднократно подвергалась изменению. Модифицировались требования к соискателям, к представляемым диссертациям, уточнялся порядок зашиты диссертации и принятия решения о присуждении ученых степеней менялись подходы к организации подготовки научных кадров. Однако, двухступенчатая система кандидат - доктор, установленная в 1934 г., оставалась незыблемой.
Как и в дореволюционный период, нормативными документами советского времени проводилось разграничение в способностях и уровне подготовки, которые отличали соискателей ученых степеней. В соответствии с Положением 1975 г. соискатель ученой степени кандидата наук должен был проявить способности к самостоятельным научным исследованиям, умение разрабатывать актуальные научные проблемы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. От соискателя степени доктора наук требовалось проявить себя творческим исследователем, способным самостоятельно на высоком теоретическом уровне ставить и решать крупные научные проблемы, представляющие значительный вклад в науку и практику.
Следует отметить, что на всех этапах существования отечественной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров вопрос о количестве ученых степеней был предметом острой полемики.
Место неправовых социальных норм в системе социального регулирования присуждения ученых степеней
Деятельность в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров, как и всякая другая человеческая деятельность, упорядочивается целым комплексом социальных норм. Подготовка и защита диссертации -это сложный и многогранный процесс. Государством была создана мощная юридическая база, определяющая порядок присуждения ученых степеней. Однако законодатель не стремился регламентировать все аспекты отношений между участниками аттестационной процедуры, дублируя или вытесняя иные социальные нормы.
Связи, складывающиеся в исследуемой сфере, весьма разнообразны. Среди них есть те, которые никакими другими нормами, кроме правовых, не регламентируются. Существуют отношения, регулируемые сразу несколькими социальными нормами, в том числе правовыми. Наконец, между субъектами аттестационного процесса возникают связи, которые правом не упорядочиваются.
И в дореволюционный, и в советский период социальное регулирование в области присуждения ученых степеней представало в многообразии форм выражения и не замыкалось на каком-нибудь одном регуляторе. Разумеется, центральное место всегда отводилась праву. Именно юридические нормы составляют основной массив правил, регулирующих процедуру аттестации.
Неправовые нормы, существующие в данной сфере, длительное время остаются вне поля зрения исследователей. В ряде случаев соответствующие термины, например «традиции», используются, но зачастую понимаются в общем, а не собственно юридическом смысле слова. В связи с этим важной проблемой юридической науки является изучение различных видов социальных регуляторов, выявление их взаимодействий и противоречий.
На наш взгляд, система неправовых социальных норм, регламентирующих отношения в сфере аттестации научных и научно-педагогических кадров, включает этические нормы, деловые обыкновения, традиции, правила этикета. Их классификация может быть проведена в зависимости от отношения к ним со стороны государства. По нашему мнению, неправовые социальные нормы делятся три группы: индифферентные, негативные и позитивные,
К индифферентным относятся нормы, которые государство не поддерживает официально, но и не запрещает. Таково большинство неправовых норм. Они восполняют существующие пробелы в законодательстве, не противоречат праву, а в ряде случаев усиливают его регулятивное воздействие, К данной группе относится, например, сложившееся в советский период правило о том, что в отзыве официального оппонента должны найти отражение недостатки работы соискателя, хотя в законе такое требование не закреплено. С помощью делового обыкновения в дореволюционной России определялась очередность выступления участников диспута, поскольку соответствующее правило в законе отсутствовало. В советский период последовательность была определена в законодательном порядке - деловое обыкновение было замещено соответствующей правовой нормой.
Вторую группу составляют негативные нормы, которые государство признает социально вредными, нарушающими установленный порядок-Примером может служить традиция проведения банкета после защиты диссертации. Большую часть отечественной истории присуждения ученых степеней считалось что эта традиция не имеет ярко выраженного социально ценного либо вредного характера, поэтому правовые нормы относились к ней нейтрально. Однако в 70-х гг. XX в. государством был введен соответствующий запрет. Президиум ВАК СССР дал сложившейся практике юридическую оценку и объявил традицию проведения банкета противоречащей не только праву, но и нормам морали.
Наконец, третью, особую группу составляют позитивные нормы, которые государство поддерживает, указывая на необходимость их соблюдения в нормативно-правовых актах. Речь идет о нормах научной этики, которые занимают особое место среди неправовых социальных норм: от их неукоснительного соблюдения зависит нормальное функционирование системы аттестации в целом. В частности, Положением о присуждении ученых степеней 1989 г. было установлено, что защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики.
Неправовые социальные нормы затрагивают практически все стороны процесса присуждения ученых степеней, оказывая на них регламентирующее воздействие, предъявляя к участникам аттестационного механизма дополнительные требования, определяющие их поведение. При этом каждый из видов социального регулирования в сфере присуждения ученых степеней (правовой и неправовой), взятый в отдельности ограничен в своем воздействии на соответствующие общественные отношения. Так, например, законодатель устанавливает количество часов, которое научный руководитель должен уделить каждому аспиранту или соискателю, однако их межличностные отношения правом не регулируются.
Права и преимущества лиц, имеющих ученые степени, в Российской империи
Характерной чертой отечественной системы аттестации научных и научно-педагогических кадров было установление прав и преимуществ для лиц, имеющих ученые степени. С помощью мер, направленных на повышение материального и социального статуса российского ученого, государство стремилось обеспечить приток молодежи в науку и решить кадровые вопросы. В дореволюционный период использовались такие термины, как «права и преимущества», «преимущества, сопряженные с учеными степенями». В советское время применялось понятие «льготы для научных работников». Предоставление особых лрав и преимуществ имело как позитивные, так и негативные последствия. Однако, проблема влияния ученой степени на материальное и социальное положение ее обладателя не получила широкого освещения в научной литературе, Отечественные исследователи уделяли пристальное внимания только вопросу о соотношений ученых степеней и званий в5у в связи с чем его рассмотрение в рамках данной работы представляется нецелесообразным.
Значение присуждения ученых степеней и предоставления соответствующих преимуществ весьма точно было сформулировано в проекте Положения о присуждении ученых степеней, разработанном Санкт-Петербургским университетом в 1828 г.: «возбудить между упражняющимися в науках соревнование, воздать каждому из них должное и предотвратить влияние покровительства, нередко предпочитающего достойным недостойных» Высочайшим указом «Об устройстве училищ» от 24 января 1803 г, были предусмотрены три университетские степени и установлено соответствие между ними и Табелью о рангах: - первая, или достоинство кандидата состоит в XII классе (губернский секретарь); - вторая, или магистерское достоинство состоит в IX классе (титулярный советник); - третья, или докторское достоинство состоит в VIII классе (коллежский асессор), к которому принадлежат и адъюнкты университета.
Студенты «по окончании наук» принимались на службу XIV классом (коллежский регистратор). Было установлено, что лица, имеющие ученые степени, «вступая в род службы, соответствующий их познаниям, по предъявлении данных им свидетельств, принимаются чинами тех классов, в которых они состоят. При отставке же прямо из ученой должности получают они следующий гражданский чин, если выслужили число лет, законами для производства определенное».
Положение о производстве в ученые степени 1819 г, впервые содержало специальный раздел «О преимуществах, сопряженных с учеными степенями». Студент, кандидат, магистр и доктор были освобождены от экзамена, установленного Высочайшим указом 6 августа 1809 г. , для получения чина коллежского асессора и статского советника. Подчеркивалось, что установленные Положением 1819 г. преимущества относятся только к лицам, которые обучались в казенных российских учебных заведениях,
В 1822 г, министр духовных дел и народного просвещения обратился в Правительствующий Сенат с ходатайством о повышении чина студентов и кандидатов. Дело состояло в том, что по Положению 1819 г- студент приобретал XIV класс, а кандидат - XII. В то же время выпускники Московского и Санкт-Петербургского университетских пансионов в зависимости от успехов поступали на гражданскую службу с чинами от XIV до X класса включительно. Таким образом, лица, получившие ученую степень, оказывались в менее выгодном положении. Ситуация была исправлена; для студентов было предусмотрено присвоение XII, а для кандидатов - X класса .
Данные изменения нашли отражение в Положении о производстве в ученые степени 1844 г. Для магистров и докторов соотношение с чинами осталось прежним. Подчеркивалось, что для лиц, находящихся в податном состоянии и выдержавших испытание на ученую степень, диплом выдается «не прежде, как по увольнении из того состояния узаконенным порядком».
В нормативных актах неоднократно подчеркивалась значимость получения ученых степеней в педагогической иерархии университетов, в частности устанавливалось: «никто не может быть профессором, не быв прежде доктором, и адъюнкт, не имея звания магистра, кроме россиян и иностранцев, определяемых по особенной известности в ученом свете».
