Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Национальная правовая система как разновидность правовых систем
1.1. Понятие правовой системы и ее элементы 13
1.2. Разновидности правовых систем 28
Глава II. Взаимодействие национальных правовых систем: сущность явления и формы
2.1. Сущность отношений, складывающихся при взаимодействии национальных правовых систем, и их развитие в современный период 47
2.2. Формы взаимодействия национальных правовых систем и международное сотрудничество 63
Глава III. Рецепция права как основная форма взаимодействия национальных правовых систем
3.1. Общая характеристика рецепции права как формы взаимодействия национальных правовых систем 73
3.2. Римское право и значение его рецепции для правовых систем различных государств 90
3.3. Рецепция зарубежного права как способ модернизации российской правовой системы 109
3.4. Проблемы совершенствования российской правовой системы на основе ее взаимодействия с региональными правовыми системами 138
Заключение 158
Список использованных источников и литературы
- Сущность отношений, складывающихся при взаимодействии национальных правовых систем, и их развитие в современный период
- Формы взаимодействия национальных правовых систем и международное сотрудничество
- Общая характеристика рецепции права как формы взаимодействия национальных правовых систем
- Римское право и значение его рецепции для правовых систем различных государств
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В последние годы в самых различных областях науки заметно усилилось внимание к проблемам, имеющим глобальный характер. Одной из таких проблем, имеющих юридическую природу, является проблема международного взаимодействия права различных стран.
Понятие «взаимодействие» в нашей работе употребляется в его общепринятом значении, то есть как философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого.1
В настоящее время в мире существует большое количество национальных правовых систем. Практически все они вовлечены во взаимодействие: каждая из них может наделять нормы иностранного права определенным юридическим значением; в свою очередь нормы каждой национальной правовой системы могут получать юридическую оценку с позиций других правовых систем.
В то же время в теории государства и права проблеме взаимодействия национальных правовых систем уделяется недостаточное внимание, отсутствует широкая разработка и проблемы рецепции зарубежного права. Международное право тоже конкретно не рассматривает этот вопрос, так как объектом своего исследования имеет не столько взаимодействие национальных правовых систем, сколько международные отношения.2
Проблема взаимодействия национальных правовых систем, на наш взгляд, относится преимущественно к области теории государства и права, но однако еще недостаточно изучена.
1 Взаимодействие// Большой энциклопедический словарь. - М., 1998. - С. 199.
2 Лукашук Н.И. Международное право. Общая часть: Учебник. - M.: Издательство БЭК, 2001. - С. 30.
Актуальность темы исследования усиливается и в связи с вступлением России в Совет Европы, а также в ВТО и возникающими при этом ее обязательствами о приведении российского национального законодательства в соответствие с международными стандартами.
Заметим, что в современном мире прослеживается общая тенденция к интенсификации взаимодействия права различных стран. Все чаще и во все большем объеме правовые системы придают юридическое значение нормам, входящим в другие национальные правовые системы.
Одним из первых ярких примеров взаимодействия правовых систем была рецепция римского права. Важность знания римского права для юристов различных стран никогда не ставилась под сомнение, поскольку римское право явилось связующим звеном правовой мысли Древнего мира, средневековья и Нового времени и послужило основой большинства западноевропейских правовых систем.
Актуализация представленной в нашей работе проблематики вызвана необходимостью извлечения уроков из опыта заимствования зарубежного права различными правовыми системами. Глубокая и всесторонняя разработка проблемы рецепции права, исследование ее значения для современного законодательства различных стран позволят полностью использовать потенциал римского права.
В контексте предпринятого исследования немаловажной проблемой нам представляется проблема влияния римского права на российское законодательство, которая издавна привлекала внимание отечественных ученых-правоведов и являлась предметом оживленных дискуссий. Однако в советский период темой античного правового наследия занимались в основном историки, в работах которых римское право, по большей части, было предметом специального изучения.
Исследования по данной проблеме имеют важное научное и практическое значение, поскольку многие процессуальные институты и догматические категории российской правовой системы восходят к принципам и структуре
римского права, вырабатывались на основе или с учетом его критического восприятия.
Значимость данных исследований обуславливается еще и тем фактом, что процесс рецепции римского права в современной интерпретации имеет место и в настоящее время. При этом рецепции подвергаются прежде всего универсальные нормы, а затем уже переработанные и развитые национальными законодательствами.
Заметим, что вопрос о рецепции права как формы взаимодействия национальных правовых систем не нашел достаточную разработку в юридической литературе, в частности, имеющиеся в литературе формулировки не отражают полное содержание термина «рецепция права» и в основном увязываются лишь с римским правом. В этой связи принципиально важное значение приобретает изучение особенностей рецепции зарубежного права правовыми системами иностранных государств с тем, чтобы подчеркнуть характерную для России модернизацию собственной правовой системы под влиянием рецепции зарубежного правового опыта.
Центральные вопросы, которые рассматриваются в нашей работе, - это вопросы об основах отношений взаимодействия, складывающихся на международной арене между национальными правовыми системами, и о рецепции зарубежного права как одной из важнейших исторических форм такого взаимодействия.
Степень научной разработанности темы исследования. Отношения между национальными правовыми системами полностью не поглощаются лишь складывающимися межгосударственными связями, не сводятся только к ним, а представляют собой исторически сложившуюся систему восприятия правовых идей, развития национальных правовых систем на опыте других стран.
В контексте анализа проблемы форм взаимодействия национальных правовых систем заслуживают внимания активизирующиеся в последние годы исследования российских ученых-правоведов (см., например, работы М.Н.
б Марченко, Б.Н. Топорнина, А.Х. Саидова, В.А. Туманова и так далее), а также работы представителей западных стран (Р. Давида, К. Цвайгерта, X. Кетца и так далее) по проблемам сравнительного правоведения. В юридической науке часто исследуются проблемы, которые в конечном счете порождаются существованием именно отношений по взаимодействию национальных правовых систем. Теоретические выводы и обобщения, сделанные названными и иными авторами, во многом послужили методологической и методической базой нашего диссертационного исследования. Критическое осмысливание их работ позволило нам построить собственное видение проблемы взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права как важнейшей формы такого взаимодействия, не ограничиваясь лишь проблемой сравнения различных правовых систем.
Следует обратить внимание и на то обстоятельство, что само понятие «национальная правовая система» остается недостаточно исследованным. Здесь, конечно, можно отталкиваться из анализа уже известных работ, посвященных проблеме правовой системы вообще.
Известно, что проблема правовой системы наиболее интенсивно исследуется в нашей стране около двух десятилетий. За это время накопилась обширная научная литература, сложились разные аспекты изучения правовой системы.
Основные характеристики правовой системы как явления общества и государства стали предметом исследования в работах С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, В.М. Баранова, A.M. Васильева, А.Б. Венгерова, А.П. Глебова, В.Н. Карташова, Д.А. Керимова, В.Н. Кудрявцева, Ю.В. Кудрявцева, В.И. Леушина, Р.Н. Лившица, Н.И. Матузова, СЮ. Марочкина, М.Н. Марченко, А.В. Мицкевича, В.Д. Перевалова, А.Г. Пиголкина, Т.Н. Рахманиной, А.Х. Саидова, А.П. Семитко, В.Н. Синюкова, Ю.А. Тихомирова и других. Анализируя положения работ указанных авторов, мы считаем, что быстро меняющееся законодательство и практика его применения потребовали нового осмысления проблемы понятия правовой системы на основе изучения общественных
явлений, определяющих современные тенденции ее развития. К тому же при всем разнообразии представлений о правовой системе в отечественной теории права явно обозначается лишь один общий момент: практически все авторы как научной, так и учебной литературы говорят и имеют в виду только основные характеристики правовых систем конкретных стран. Даже затрагивая вопросы национальных правовых систем, отдельные авторы не обобщают значение их взаимодействия.
В нашей работе мы акцентируем внимание на объективной необходимости исследования проблемы взаимодействия национальных правовых систем, на его значении в развитии правовых систем отдельных стран. Это обуславливает вовлечение проблемы взаимодействия национальных правовых систем в сферу теории государства и права.
Отсутствие в теории государства и права специальных исследований, посвященных взаимодействию национальных правовых систем, по нашему мнению, объясняется в определенной мере тем, что кроме академического интереса раньше не было в них практической потребности. С закреплением же в Конституции Российской Федерации положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации, такая потребность, на наш взгляд, существенно возросла.
Учитывая нормативное закрепление данного положения для обозначения связи российской правовой системы с нормами и принципами международного права, мы считаем необходимым обобщить имеющиеся формы взаимодействия национальных правовых систем и обратить особое внимание на рецепцию права как исторически распространенную форму взаимодействия национальных правовых систем.
Наше исследование проведено с использованием не только положений теории государства и права, но и международного права и ряда других научных дисциплин. Так, исследованию отдельных процессов и сторон национальной и международной правовых систем посвящены работы М.И.
Абдулаева, С.С. Алексеева, П.Н. Бирюкова, И.П. Блищенко, Я. Броунли, A.M. Васильева, Г.М. Даниленко, Г.В. Игнатенко, В.В. Лазарева, И.И. Лукашука, А.В. Малько, СЮ. Марочкина, М.Н. Марченко, М.И. Матузова, А.П. Мовчана, А.С. Пиголкина, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, СВ. Черниченко, Л.С Явича и других. Для понимания проблем взаимодействия национальных правовых систем и рецепции права как его формы неоценима значимость их выводов.
Объектом исследования являются исторически складывающиеся связи и отношения между национальными правовыми системами, в процессе которых происходит восприятие и заимствование зарубежного права.
Предметом исследования являются закономерности и формы отражения взаимодействия национальных правовых систем в законодательстве рецепиентов, а также пути совершенствования российской правовой системы на опыте развития национальных правовых систем других стран.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целями данной работы являются исследование проблемы взаимодействия национальных правовых систем и раскрытие рецепции права как одной из форм такого взаимодействия.
Достижению указанных целей способствует решение следующих задач:
- раскрытие понятия национальной правовой системы как категории теории
государства и права;
анализ отношений, складывающихся между национальными правовыми системами, их классификация и типология;
выделение форм взаимодействия национальных правовых систем;
всестороннее научно-правовое осмысление термина «рецепция права» как формы взаимодействия национальных правовых систем;
изучение значения рецепции римского права для развития национальных правовых систем;
рассмотрение актуальных вопросов совершенствования российской правовой системы в результате заимствования зарубежного опыта.
Методологическую основу диссертационного исследования составили цивилизационный и формационный подходы к развитию национальных правовых систем и их взаимодействия. В качестве общенаучного метода в диссертации использован диалектический метод, который предполагает изучение правовых явлений с точки зрения законов развития. В частности, диалектический метод позволяет проникнуть в сущность такого явления, как рецепция права, выяснить его природу, особенности и механизм действия.
К числу использованных методов следует также отнести исторический, сравнительный, социологический, формально-юридический, нормативный, логический, системный, структурно-функциональный, посредством которых проводился анализ взаимодействия национальных правовых систем.
Научная новизна заключается в раскрытии и исследовании исторически сложившейся потребности во взаимодействии национальных правовых систем, рассмотрении значения такого взаимодействия для отечественной науки теории государства и права. В работе впервые сделана попытка показать рецепцию права в качестве исторически первой и основной формы взаимодействия национальных правовых систем.
Основные положения, выносимые на защиту. Результатом диссертационного исследования являются следующие положения, выносимые на защиту. В частности, в диссертации:
1. Раскрыты, сформулированы и систематизированы исторически
сложившиеся формы взаимодействия национальных правовых систем.
Автор дает в работе несколько классификаций форм взаимодействия
национальных правовых систем, выделяет пять основных форм
взаимодействия национальных правовых систем (рецепция, имплементация,
аккультурация, принудительное или насильственное привнесение
чужеземного права, а также взаимодействие национальных правовых систем в рамках международного права). Феномен «формы взаимодействия национальных правовых систем» сформулирован в качестве общеправоведческой категории, необходимой для теории государства и
права. Нами установлено, что в отечественной теории государства и права до сих пор не принято употреблять категорию «формы взаимодействия национальных правовых систем» в том смысле, который приобретает эта категория в современных условиях. Мы предлагаем ввести ее в качестве общетеоретической категории и считаем, что введение ее в научный аппарат отечественной теории государства и права будет способствовать более оптимальной интеграции постсоветской российской правовой системы с правовыми системами цивилизованных стран.
Дана трактовка термина «рецепция права», под которым автор понимает процесс восприятия и приспособления к условиям какой-либо страны права, выработанного в другом государстве или в предшествующую историческую эпоху. В отличие от насильственного привнесения чужеземного права (в результате войн или колониальных захватов) или принудительного (например, вступление в ВТО обязывает государства подчиниться ее стандартам) рецепция представляет собой восприятие более развитых правовых форм в силу исторической преемственности и связи правовой культуры государств, социально-экономические условия которых сходны. Следует заметить, что до настоящего времени термин «рецепция права» в отечественной юридической науке употреблялся в основном для обозначения только процессов перехода норм римского права в правовые системы других стран.
Рецепция римского права показана как первая в истории человечества форма взаимодействия национальных правовых систем.
Раскрыты и обоснованы предпосылки необходимости модернизации постсоветской российской правовой системы за счет заимствования положений права западных стран.
Выделены основные пути совершенствования российской правовой системы на опыте развития других национальных правовых систем.
Теоретическое и практическое значение работы прежде всего заключается в том, что содержащиеся в диссертации теоретические выводы и
11 положения позволяют существенно дополнить накопленные отечественной юридической наукой знания о взаимодействии национальных правовых систем новыми, соответствующими современному этапу развития Российской Федерации. Анализ законодательных актов, приведенных в работе, может быть использован для дальнейшей научной разработки и, соответственно, практического внедрения. Все исследованное в диссертации не только расширяет границы науки теории государства и права, но и позволяет в определенной мере решать возникающие правовые, политические, экономические и другие проблемы взаимодействия правовых систем. Некоторые положения диссертации могут быть использованы в процессе преподавания учебных и специальных курсов по истории государства и права, теории государства и права, римскому праву, международному праву и другим.
Практическое значение диссертации заключается в том, что выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы в законотворческом процессе при рассмотрении вопросов взаимодействия различных национальных правовых систем и при решении конкретных задач, связанных с дальнейшим развитием российской правовой системы под влиянием иностранного и международного права. Анализ некоторых законодательных актов, приведенных в работе, может быть использован в процессе дальнейших научных разработок по данной тематике, а также при решении вопросов практического их внедрения.
Апробация результатов исследования. Теоретические положения диссертационного исследования были апробированы в научных дискуссиях и выступлениях на: Международной конференции «Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе» (Уфа, 2003 год); Всероссийской научно-практической конференции «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2003 год); I Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов «Международные и национальные механизмы защиты прав и свобод человека» (Уфа, 2002 год).
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных источников и литературы (318 наименований). Объем работы - 185 страниц.
Сущность отношений, складывающихся при взаимодействии национальных правовых систем, и их развитие в современный период
Среди разнообразных отношений, складывающихся на международной арене, наряду с отношениями между государствами существует особая категория отношений — отношения между национальными правовыми системами. Эти отношения складываются между правом, то есть между юридическими структурами различных стран. В них вовлечены отдельные компоненты политико-юридических надстроек, играющие важную социальную и политическую роль в своих странах, хотя и не являющиеся в их рамках ведущими. Отношения между национальными правовыми системами не поглощаются межгосударственными отношениями, не сводятся к ним, а представляют собой особый род отношений.
В российской литературе вопрос об этих отношениях в качестве общетеоретической проблемы широко не представлен. Современная наука уделяет немало внимания изучению конкретных вопросов, которые в конечном счете порождаются существованием именно этих отношений. Однако такие вопросы анализируются, и теоретические обобщения делаются исключительно с позиций отдельных отраслей права.
Напротив, в западной науке имеются работы,1 в которых рассматриваются общие проблемы отношений между правовыми системами. Выводы, содержащиеся в ряде таких работ, должны быть предметом всестороннего комплексного анализа.
Как уже отмечалось, в современных условиях назрела необходимость в анализе отношений, складывающихся на международной арене между национальными правовыми системами. Эти отношения многообразны. Цель автора настоящей работы — осветить лишь один вид таких отношений, а именно отношения, складывающиеся при их взаимодействии. Как раз эта сторона проблемы, связанной с функционированием национальных правовых систем, еще остается неисследованной в теории государства и права.
В первую очередь, на наш взгляд, следует отметить основные положения, касающиеся проблемы отношений между национальными правовыми системами.
Прежде всего, сопоставим их с основной категорией международных отношений, а именно с межгосударственными отношениями. Эти категории различаются в первую очередь по своей сущности. В литературе по общей теории права говорится о двух типах общественных отношений: об отношениях, опосредствующих социальную деятельность, и об отношениях типа связи . Это прямо касается и отношений, складывающихся на международной арене. Межгосударственные взаимоотношения принадлежат к первому типу. Их участники — особые политические организации. Государства осуществляют на международной арене разнообразную деятельность, которая и опосредствуется возникающими между ними отношениями.
Отношения между национальными правовыми системами — это не деятельность, а связь. "Определенное положение или состояние двух явлений по отношению друг к другу, — пишет Б.Л. Назаров, — уже означает связь между ними и в то же время отношение"2. Отношение между национальными правовыми системами состоит в том, что на международной арене они находятся в определенном положении относительно друг друга.
Различны характеристики субъектов двух рассматриваемых рядов отношений. Участниками межгосударственных отношений являются носители государственного суверенитета. Напротив, национальные правовые системы — не носители суверенитета. Суверенность не присуща праву. В связи с этим в своих связях на международной арене национальные правовые системы не могут выступать в качестве носителей суверенитета. В науке, правда, столетиями существует мнение, что праву присуща суверенность. В новейшей литературе из этого делается вывод о подчинении государства праву. Но в отечественной литературе подобные взгляды признаны несостоятельными1.
Нормы международного права не регулируют отношений между национальными правовыми системами, а регламентируют отношения между государствами, то есть носителями государственного суверенитета, а также другими субъектами международного права. Наука международного права исходит из того, что "государство и его внутренний правопорядок существуют и действуют не на основании международного права, а в силу объективных закономерностей развития человеческого общества. Само международное право есть продукт соглашения между суверенными государствами. Это право не устанавливает рамок внутригосударственных правопорядков"2 .
Будучи двумя различными рядами отношений, возникающих на международной арене, межгосударственные отношения и отношения национальных правовых систем связаны друг с другом. В этом отражается тот факт, что в каждой стране государство и право находятся в тесных, многосторонних и сложных взаимоотношениях. Поскольку государство играет ведущую роль по отношению к праву, на международной арене межгосударственные отношения играют определенную роль по отношению к связям, возникающим по линии права. Однако повсюду право является объективным для государства. Поэтому отношения между национальными правовыми системами также объективны. Они способны, в частности, казывать воздействие на межгосударственные отношения. В этом случае соответствующие государства в своей взаимной деятельности (то есть как участники межгосударственных отношений) сообразуются с требованиями, зарождающимися в сфере связей права их стран.
Как уже говорилось, отношения, возникающие на международной арене между национальными правовыми системами, многообразны. Их классификация должна проводиться по двум главным основаниям. Важнейшее из них — социальная сущность правовых систем, между которыми такие связи возникают.
Второе основание для классификации отношений между национальными правовыми системами носит юридический характер. Право одной страны может быть с юридической точки зрения по-разному связано с правом других стран. В зависимости от этого могут быть выделены три типа отношений, причем каждый из них, в свою очередь, может иметь различные формы.
Первый тип отношений складывается в случаях появления в данном праве правовых норм, построенных по образцу норм другой национальной правовой системы. Наиболее наглядной формой этого типа отношений является рецепция, при которой заимствуются целые крупные иностранные законодательные акты (кодексы или иные подобные им законы). Причем история знает немало примеров подобного рода ситуаций, помимо общеизвестного примера с рецепцией римского права. В частности, правовое строительство вновь появившихся социалистических республик после второй мировой войны характеризовалось примерами широкого восприятия почти без изменений многих положений Конституции СССР. Или же пример формирования предельно космополитичного права Турции, воспринявшей в рамках модернизации под руководством своего лидера Мустафи Камаля Ататюрка целые блоки нормативных актов из права западноевропейских стран.
Второй юридический тип отношений связан с одновременным изменением норм права нескольких национальных правовых систем в процессе имплементации положений международного договора, заключенного между соответствующими государствами. В этом случае государства как субъекты международного права принимают на себя обязательство внести определенные изменения в право своих стран. Руководствуясь общепризнанным принципом международного права о полном и добросовестном исполнении обязательств по международному праву, государства-участники издают соответствующие новые нормы права. Примером может служить статья 2 Гаагской конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов 1970 года, которая предусматривает, что каждое договаривающееся государство обязуется применять в отношении лиц, захвативших воздушное судно либо являющихся соучастниками данного преступления, суровые меры наказания.
Формы взаимодействия национальных правовых систем и международное сотрудничество
Правовая система одной страны может придавать различное юридическое значение иностранным правовым нормам. В зависимости от этого можно различать и формы взаимодействия национальных правовых систем в рамках международного права. С точки зрения их роли подразделим формы на основные и дополнительные1.
Основные формы связаны с тем, что взаимодействие национальных правовых систем — это связь между национальными правовыми системами, осуществляющими функцию юридического регулятора социальных отношений, складывающихся в их странах. Их основное назначение — правовая регламентация комплекса общественных отношений, присущих данной стране. На международной арене они участвуют во взаимоотношении именно в качестве регулирующих правовых систем. Так как регулятивная функция правовой нормы реализуется посредством осуществления этой нормы, регулятивная роль правовой системы — это суммарное выражение, охватывающее осуществление всех входящих в нее правовых норм.
Различие между основными формами взаимодействия правовых систем основывается на разнице между формами осуществления права. Поскольку существуют две формы осуществления права вообще (включая и право иностранное), различаются две главные формы международного взаимодействия национальных правовых систем.
Стержнем первой является осуществление иностранных правовых норм в форме применения. Государство не связано с правовой системой, к которой принадлежат указанные нормы, поэтому на его правоприменительных органах не лежит обязанность применять нормы иностранного права. Данная форма международного взаимодействия опирается на специальную норму и лишь при ее существовании компетентный правоприменительный орган может применить иностранные правовые нормы вместо определенной группы норм своей страны. Можно различать два вида применения иностранных правовых норм в зависимости от того, какая правовая норма лежит в основании такого применения. Если в основе лежит норма, обязывающая орган государства применить в устанавливаемых ею случаях иностранные правовые нормы, то данный случай применения можно условно назвать обязательным. При факультативном применении правовая норма предусматривает, что орган государства может применить нормы иностранного права. Примером такой нормы может служить часть I Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой говорится о том, что форма сделки, совершаемой за границей, подчиняется закону места ее нахождения. Таким образом, во всех случаях применяется иностранная правовая норма. Ознакомление с правовыми системами различных стран показывает, что многие из них содержат нормы, предписывающие применение иностранных уголовно-правовых норм. Так например, уголовные кодексы следующих стран устанавливают, что граждане этих стран привлекаются к уголовной ответственности за преступления, совершенные за границей, при условии, что совершенное ими деяние подлежит также наказанию по праву страны, где оно совершено: Польши (ст. 5,6), Греции, Мексики (ст. 4), Швейцарии (ч.І ст. 6) и других.
Вторая форма международного взаимодействия национальных правовых систем опирается на две другие формы осуществления, а именно на использование и соблюдение правовых норм, т.е. это регулирование правовой системой одной страны общественных отношений, которые связаны с осуществлением субъективных прав и исполнением юридических обязанностей, вытекающих из правовых норм, входящих в состав правовой системы другой страны. Австрийское право, например, устанавливает, что австрийские граждане имеют право носить иностранные ордена и почетные знаки лишь с разрешения властей.
Но существуют нормы, предотвращающие возникновение рассматриваемого права. Так, Конституция Индии предусматривает, что «гражданин Индии не может принять титул от иностранного государства» (ст. 18). Субъективное право на ношение титула вытекает из законов иностранного государства. Для возникновения соответствующего правоотношения между гражданином и иностранным государством, как правило, необходимо соответствующее действие этого лица - его согласие принять титул. Конституция Индии в данном случае возлагает на своих граждан обязанность не совершать такого действия. Таким образом, правовая система предотвращает возникновение рассматриваемого субъективного права, а тем самым и использование индийскими гражданами соответствующих иностранных правовых норм.
Помимо этого, имеются две дополнительные формы международного взаимодействия правовых систем различных стран. Они не столь широко распространены на международной арене и потому играют роль как бы дополнения к основным. Обе они сходны между собой в том отношении, что при них правовая система одной страны, придающая юридическое значение правовым нормам, входящим в систему другой страны, наделяет их свойствами, которые им не присущи как нормам права.
Первая дополнительная форма характеризуется тем, что правовая система одной страны наделяет иностранные правовые нормы свойством предпосылки правоприменения. Она предусматривает, что определенные правовые нормы подлежат применению лишь в том случае, если в правовой системе другой страны существуют известные нормы права. Иностранный закон при этом выступает в особом качестве, которого он не имеет в своей стране. Если он существует, правоприменительный орган совершает властный акт, определяя персональные права на основе указанных правовых норм. При отсутствии в другой стране такого закона персональные права определяются на основе иных правовых норм. Например, уголовный кодекс Венгрии устанавливает, что иностранные граждане могут быть выданы (при отсутствии международного договора) «на основе взаимности» (ч. 2 п. 8); в законах Калифорнии, Орегона, Северной Каролины есть правило, согласно которому для наделения иностранца наследственными правами необходимо «взаимное субъективное право получения имущества на тех же условиях, на каких его получают граждане и жители соответствующей страны».
Общая характеристика рецепции права как формы взаимодействия национальных правовых систем
Одним из первых ярких примеров взаимодействия правовых систем была рецепция римского права.
Этот процесс начиная с XII века захватывает большинство государств Западной Европы. Рецепция римского права - сложный и многоступенчатый процесс. Первые ее шаги - изучение римского права, основное же содержание -использование опыта прошлого в создании нового права. Первый этап рецепции характеризуется преимущественно изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Для второго этапа типично распространение римского права на территории ряда государств и его практическое применение в деятельности судей-практиков. Третий этап - это наиболее полная переработка и усвоение достижений римского права .
Упрощение в выделении этапов позволяет лучше рассмотреть движение целого, в частности закономерности преемственности и повторяемости. Развивающаяся промышленность и торговля требовали развитой правовой надстройки, не тормозящей, но стимулирующей прогресс производительных сил и производственных отношений, и притом надстройки, выходящей за границы отдельных феодальных государств. Хозяйственные отношения выходили за пределы мелких феодальных территорий, и их правовое регулирование должно было быть адекватно им и территориально, и по существу. Это было существенным тормозом для развития производительных сил. Выход виделся в признании силы закона за римским частным правом. По своему содержанию римское частное право удовлетворяло потребностям средневековья в регламентации частной собственности и договорных отношений и было овеяно величием славного прошлого. Оно утратило черты узко национального, местного права и было приспособлено к регулированию хозяйственного оборота различных народов, стало "общим правом" ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодального, и буржуазного права. При этом следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилось преимущественно римское частное право. И если германская империя присвоила себе гордое название "Священной Римской империи", если во многих государствах были учреждаемы сенаты, если титул императора получил значительное распространение, если и Наполеон до того, как стать императором, измыслил должность первого "консула", то все это явилось лишь заимствованием некогда знаменитого титула, но отнюдь не воскрешением римских государственных учреждений. Однако и римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в своем неприкосновенном виде стать законом общества, в недрах которого уже начали развиваться буржуазные отношения. Римское право в период его рецепции подвергалось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке, и этим путем создавалось, преимущественно в Германии XVI-XVII веках, то "искаженное" римское право, которое получило название пандектного права или же странное и нелогичное название "современного римского права". Наряду с этим, тексты римских источников подвергались формально-логической обработке: из них извлекались общие принципы, которые располагались во внешне стройном порядке. Эта переработка не являлась, однако, результатом сознательного стремления исказить римское частное право; она являлась исторически необходимым процессом приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но чем дальше, тем больше пандектное право отходило от "чистого" римского права. Значению последнего содействовало и то, что тексты римского права явились той основой, на которой развилась, в особенности в XVIII и XIX веках, общая теория буржуазного гражданского права. Многочисленные теории сделки и волеизъявления, договора и договорной ответственности, вины, понятия и защиты владения и т. п. базируются на текстах римского права. Но самих этих теорий в Риме, конечно, не было.
Учитывая огромное влияние процесса рецепции на становление правовых систем различных государств, невозможно не обратить внимание на идейно-теоретические предпосылки и этимологические корни термина «рецепция права».
В Большом энциклопедическом словаре под рецепцией (от лат. Receptio - принятие) понимается - 1) в физиологии - осуществляемое рецепторами восприятие раздражителей и преобразование в нервное возбуждение; 2) Восприятие правовой системы и принципов другого государства как основы национального права .
В Словаре Ушакова говорится о том, что рецепция - «это усвоение и приспособление данным обществом социологических и культурных форм, возникших в другой общественной среде» .
В Словаре международного права употребляется термин «рецепция» для обозначения процесса взаимодействия, заимствования, восприятия какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы .
В Большом юридическом словаре под рецепцией понимается в теории права заимствование или воспроизведение, в истории права заимствование,
восприятие какой-либо внутригосударственной правовой системой принципов, институтов, основных черт другой внутригосударственной правовой системы .
В юридической энциклопедии под редакцией М.Ю. Тихомирова под рецепцией права подразумевается «в широком смысле слова осознанное заимствование и освоение богатства чужой культуры в целях обогащения собственной. Под рецепцией в узком смысле слова подразумевают использование системы римского права в некоторых странах Западной Европы, особенно в Германии, начавшееся в 12 веке и достигшее высшего подъема в 15-16 веках»2.
Необходимо отметить, что подобного рода определения данного термина существуют и в ряде других энциклопедических изданиях и словарях.
Обращаясь к монографии Д.Б. Левина, заметим, что автор увязывает понятие рецепции права с восприятием внутригосударственным правом нормы международного права без изменения ее содержания.3
Немаловажным дискуссионным моментом является сопоставление рецепции права только лишь с римским правом. Так, например, таковым является определение рецепции права, данное А.И. Косаревым, как восстановление действия (отбор, заимствование, переработка и усвоение) того нормативного, идейно- теоретического содержания римского права, которое оказалось пригодным для регулирования новых отношений более высокой
Римское право и значение его рецепции для правовых систем различных государств
Рецепция римского права как крупное и сложное явление общественной жизни, как связующее звено правового развития Древнего мира, Средневековья и Нового времени неизменно привлекает и еще долгое время будет привлекать внимание тех, кто интересуется правом и его историей. Рецепция была результатом конкретной жизненной потребности, на удовлетворение которой она и направлена. Она не антитеза автономному развитию правовых систем, а фактор, стимулирующий, ускоряющий их развитие.1
Привлекает на внимание точка зрения М.Н. Марченко, который подразделил причины рецепции права на теоретические и практические.2 По его мнению, политические, академические и иные причины, способствующие укоренению и развитию иностранного права, называются теоретическими. Практические же причины касаются характера, содержания и практического значения как самого местного права, так и иностранного права.
Как известно, рецепция римского права — не единичное событие, нечто одноактовое, а сложный, многоступенчатый процесс. Первые ее шаги — изучение римского права, основное содержание — использование опыта прошлого в создании нового права.
Возрождение изучения римского права не было продуктом какой-либо прихоти ученых докторов, потребность в нем вызывалась самой жизнью.1 В политической и социальной жизни Западной Европы совершались глубокие изменения. Старый феодальный порядок разрушался и государства стремились к созданию сильной центральной власти в лице королей. Римское право Юстиниановского Свода было построено на принципах абсолютной власти монарха и в этом отношении шло навстречу этому стремлению. Воспитанные на римском праве юристы были деятельными помощниками королей в их борьбе с феодалами, опираясь на римское право, они оспаривали право последних на юрисдикцию и упорно проводили мысль, что единственным источником правосудия может быть только король.
Экономическая жизнь развивалась; торговый оборот, как внутренний, так и международный, усиливался. Местное, национальное право покоилось на недостаточно ясных обычаях и было до крайности раздроблено: не только каждая местность, но и каждая социальная группа жила по своему особому праву. Имущественные права, сложившиеся по почве феодального строя, были обременены разнообразными ограничениями, да и вся человеческая личность была связана различными видами зависимости - феодальной, общинной, родовой, семейной. Рост производительных сил требовал более гибкой, развитой и отвечающей новым отношениям правовой системы, чем бедное своим содержанием феодальное право.
Все это создавало затруднения для экономического прогресса: если Европа должна была двигаться вперед, она должна была радикально перестроить себя. И выходом явилось восстановление действия (рецепция) римского права, в первую очередь римского частного права. «Лишь только промышленность и торговля, - сначала в Италии, а позже и в других странах - развили дальше частную собственность, как тотчас же было реципировано и возведено в авторитет разработанное римское частное право».
Во всех указанных отношениях римское право шло навстречу прогрессивным течениям того времени. Взамен неясных и спорных обычаев оно несло вполне определенное писаное право. Оно несло формы, способные регулировать самые сложные отношения торгового оборота; оно проповедовало освобождение личности и свободу собственности, развязывало личную энергию, необходимую для более интенсивной экономической деятельности.2
Таким образом, основной причиной рецепции было возникновение в недрах феодального общества добуржуазных, но уже товарных отношений, нуждавшихся в юридическом оформлении. Право, выработанное Римом, -Римское право - явилось наиболее развитой и законченной системой права общества, экономика которого в значительной степени была основана на рабовладении.3
Неудивительно поэтому, что главными деятелями в деле привития римского права были те социальные элементы, которые были наиболее заинтересованы в указанном политическом и экономическом прогрессе -королевская власть, но прежде всего торговое сословие и города.
Пониманию рецепции помогает ее соотнесение с Возрождением, Ренессансом. Передовые люди видели выход из средневекового варварства в восстановлении сохранившихся остатков культуры Древней Греции и Рима. Поэтому пристальное внимание они уделяли изучению античных источников. Возрождение не следует понимать как новое в области искусства и архитектуры. Оно означало коренные преобразования в мировоззрении, в духовной жизни: это было поистине открытием нового мира, сопровождающимся активным поиском во всех областях человеческой деятельности.
Еще русскими дореволюционными авторами устанавливалась живая неразрывная связь между рецепцией и возрождением Запада. Сложность, однако, обнаруживается в их хронологическом несовпадении. Возрождение обычно относят к XIII—XIV векам, тогда как изучение римского права началось в XI—XII веках. Столь раннее начало рецепции может быть объяснено не только более тесной связью гражданского права с товарным производством, развитием товарно-денежных отношений, но и относительной самостоятельностью права, его принадлежностью к духовной жизни народа. Конечно, следует учитывать и то, что в XI— XII веках имело место лишь начало рецепции — изучение римского права, а широкое усвоение вместе с переработкой и приспособлением римского права к феодальным условиям — дело более позднего времени. Имеются различия и в верхних рубежах Возрождения (XVI век) и рецепции, проявления которой мы наблюдаем и в Кодексе Наполеона 1804 года, и в Германском гражданском уложении 1900 года. Однако восприятие достижений римского права в первых конституциях буржуазных государств или в Кодексе Наполеона, Германском гражданском уложении, а через их посредство и во многих государствах мира, неотделимы от «Второго возрождения античности».1
В историко-юридической литературе рецепция римского права не была обойдена вниманием. После длительного периода исследования отдельных ее сторон в XIX в. появляются работы, преследующие цель обобщенной характеристики данного явления. Это труды Р. Иеринга, Ф. Савиньи, В. Моддермана, О. Штоббе, а также русских авторов — П.Г. Виноградова, Г.Ф. Шершеневича, С.А. Муромцева — историка римского права и Председателя Первой Государственной думы 2. Вопросы рецепции излагаются в учебной литературе по истории государства и права зарубежных стран, а также в работах о преемственности в праве .
В этом разделе мы рассмотрим причины рецепции, значение рецепции в истории права. Как и прежде, акцент будет делаться не на хронологии событий, а на раскрытии движения, выделении существенных черт процесса. Так, первый этап рецепции характеризуется преимущественно изучением римского права в отдельных городских центрах Италии. Для второго этапа типично распространение рецепции на территории ряда государств и практическое применение римского права в деятельности судей-практиков. Наконец, третий этап — это наиболее полная переработка и усвоение достижений римского права. Важнейшим каналом рецепции становится закон.2 Упрощение в выделении этапов позволяет лучше рассмотреть движение целого, в частности закономерности преемственности и повторяемости 3.
Начало рецепции римского права связано с жизнедеятельностью городов севера Италии в XI—XII веках. Это объясняется прежде всего социально-экономическими процессами, протекавшими на севере Италии, где в конце XI века, а затем в XII—XIII веках наблюдался экономический подъем. Быстро развивались товарно-денежные отношения.
