Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Формирование взглядов Рудольфа Фон Иеринга на право, законность и государство в их соотношении с абстрактным нормативизмом, исторической и социологической школами права стр. 9-87
1. 1. Условия возникновения, формирования и развития реалистического правопонимания Рудольфа фон Иеринга стр. 9.
1.2. Право стр. 19.
1.3. Законность стр. 61.
1.4. Государство стр. 77.
Глава 2. Основные направления связи реалистической теории права с современностью стр. 88 - 149.
2.1 Жизнеспособность реалистической школы права в условиях современного российского общества стр. 88.
2.2 Влияние идей реалистической теории права на отечественное правопонимание стр. 131.
Заключение стр. 150
Библиография стр. 152
- Условия возникновения, формирования и развития реалистического правопонимания Рудольфа фон Иеринга
- Право
- Жизнеспособность реалистической школы права в условиях современного российского общества
- Влияние идей реалистической теории права на отечественное правопонимание
Введение к работе
Актуальность и степень научной разработанности темы. Существенные преобразования российского государства и общества стали импульсом множества новых процессов в сфере экономического, политического,
социального, правового и духовного развития страны. Это стало возможным
і ' і
в рамках формирования правового государства. Последнее, в свою очередь, напрямую связано с теоретической разработкой теории правового государства с учётом мирового опыта и реалий жизни России.
В итоге идеяі правового государства в России за сравнительно небольшой отрезок времени приобрела поддержку и широкое признание, получив законодательное закрепление в качестве одной из основ конституционного строя. Так из Конституции 1993 года следует, что цель развития Российской Федерации - формирование демократического правового государства, социальное назначение которого состоит в признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина как высшей ценности.
Теория призвана задавать ориентиры практике, должна быть полноправным участником создания и претворения идеала правового государства. В связи с этим значительный интерес представляют соответствующие взгляды не только современных учёных, но и предшествующие им учения выдающихся мыслителей на' протяжении многовековой истории. Заметное место в ряду этих учений, являющихся неотъемлемой частью мировой культуры, занимают воззрения- немецкого профессора, теоретика и философа права, основателя реалистической теории права, Рудольфа фон Иеринга.
В науке важна преемственность, всякое движение вперед сопряжено с познанием и использованием в новых условиях всего ценного, что наработано человеческой мыслью в предшествующие эпохи. Этим
объясняется значение изучения основных направлений (школ)- права; К большому сожалению, в решении этой задачи имеется много недостатков № пробелов.
Хотя отдельные взгляды Иеринга были предметом исследования в отечественной дореволюционной правовой мысли (G. А. Муромцев, Б; А. Кистяковский; Н. М. Коркунов, Т. Ф., Шершеневич и др.), а в первые годы Советской власти П; И Єтучкой; в последующим в течение советского периода развития страны господствующаямарксистско-ленинскаял идеология недооценивала, упрощала, а; иногда и извращала^, содержание мировой правовой мысли. Сказанное в полной мере относится к, реалистической школе права, которая на наш,взгляд занимает особое место? средш других исторически сложившихся теорийлрава.
До, последнего времени отсутствовало общетеоретическое исследование реалистической- теории- права на монографическом или-диссертационном; уровне. Практически^ выпало? изі поля і зрения... изучение-реалистической школы права в связи с современностью..
В многочисленных учебниках из года в год мы сталкиваемся с положениями о-реалистической теории права, которые, как это ни.странно, по общему правилу, уступают изложению данного^ вопроса: М. А. Строговичем и С. А Еолунским в первом^ советском; учебнике по> теории; государства; и; права; (М;, 1940 г.) № в?,первом учебнике - по истории? политических учению под редакцией G. Ф: Кечекьян и; Г?.. И- Федькина? (МЇ, 1960> г.),' причём, иногда, приходится- сталкиваться; вместо, теоретического анализа с: обрывочным^ пороют поверхностным рассмотрением мыслей Иеринга.
Из изложенного выше очевидна актуальность данной проблемы,, что т определило выбор темы настоящей диссертации.
Объектом диссертационного исследования является содержание реалистической школы права и современное развитие российского государства и права.
Предмет диссертации, определяющий основной круг исследуемых вопросов, составляют взгляды Рудольфа фон Иеринга на право, законность и государство под углом зрения их использования в решении задач развития правопонимания и формирования правового государства в условиях современной России.
Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии
содержания и значения реалистической школы права в связи с современностью. Сообразно с этим в диссертации поставлены задачи:
проанализировать развитие и формирование взглядов Иеринга на право, законность и государство, особенно правовое государство;
рассмотреть соотношение реалистической школы права с абстрактным нормативизмом, исторической и социологическою школами, права.
раскрыть основные направления связи реалистической школы-права с современными реалиями российского общества; формированием правового государства и развитием правопонимания.
Научная новизна диссертационного исследования- определяется самой постановкой проблемы, как недостаточно изученной и поисковой.
Соответственно этому на защиту выносятся следующие, отличающиеся новизной, основные положения, характеризующие взгляды Р. Иеринга:
О понятии права- как совокупности норм, поддерживаемых государственным принуждением, и его социологическом аспекте;
Об интересе в праве;
О праве в объективном и субъективном смысле; их взаимопроникновении во всех правовых явлениях;
О борьбе за право и за законность, о связи того и другого с борьбой за свои правомочия;
О государственной власти как источнике права, о соотношении понятий закона и права, о признаках и структуре норм права;
6. О законности и системе гарантий её осуществления, о взаимной
ответственности государства и его граждан;
О правоотношении как взаимосвязи прав и обязанностей субъектов;
О правовом государстве и его эволюции;
О правосудии, его принципах и ключевой роли в понимании законности и правового государства;
О правосознании как правовом чувстве, представляющем собой психологический первоисточник права;
О значении идей Иеринга для формирования правового* государства в России; современного развития в. сферах: разделения властей-,, правотворчества, правосудия, правосознания, претворения законности, территориальной целостности и суверенитета государства.
Об использовании взглядов Иеринга современными представителями как нормативного, так и широкого правопонимания в качестве фактора, способствующего поиску путей сближения этих направлений правопонимания.
Теоретическая основа диссертации базируется на изучении первоисточников - научных трактатов Рудольфа фон Иеринга: «Дух римского права на различных ступенях его-развития» (1865), «Борьба за* право» (1872), «Интерес и право» (1880), «Цель в праве» (1881), «Юридическая техника» (издано в Российской Империи в 1905 году).
Вместе с тем, диссертант опиралась на труды, посвященные исследованию различных аспектов теории и истории права и государства, истории политических и правовых учений: Н. М. Азаркина,
Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, М. А. Аржанова, М. И. Байтина, С. Н. Братуся, А. М. Васильева, В. Б. Исакова, М. П. Каревой, А. И. Ковлера, Н. И. Матузова, Я. Ф. Микуленко, А. В. Мицкевича, П. Е. Недбайло, В. С. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, Е. Б. Пашуканиса, А.С. Пиголкина, А. А Пионтковского, С. В. Полениной, А. К. Стальгевича, М. С. Строговича, П. И Стучки, Е. Н. Трубецкого, Р. О. Халфиной, Г. Ф. Шершеневича, Л. С. Явича- и др.
Исследована и относящаяся к теме диссертации литература по истории, философиИ'И социологии.
Нормативной основой диссертационного исследования^ послужили: Конституция Российской Федерации, Федеральные Конституционные Законы, Федеральные законы и другие нормативные акты.
Методологическую основу диссертационного исследования ' составили* общенаучные методы: диалектико-материалистический, исторический^ логический, анализ и синтез, а также частно - научные методы познания: системно-структурный, конкретно-социологический, сравнительный, статистический и моделирования.
Теоретическая значимость работы заключается* в* том, что проведенное исследование, содержащиеся в нём обобщения и выводы способствуют дальнейшему развитию теории правового государства в историческом и современном аспектах.
Положения диссертации' привлекают внимание к отдельным направлениям связи реалистической школы правар с современным российским-- государством и правом, инициируют дальнейшую- разработку проведения анализа влияния различных учений в области теории права и государства.
Практическая значимость диссертации. Некоторые взгляды и положения, полученные в процессе проведенного исследования, могут быть приняты вовнимание при написании подобного рода работ.
Материалы диссертации могут быть использованы в образовательных учреждениях высшего профессионального образования в процессе преподавания учебных дисциплин по курсам «Теория государства и права», «История государства и права», «История политических и правовых учений».
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования отражены в опубликованных статьях научных изданий, обсуждались на кафедре теории государства и права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права», докладывались на VI международной конференции студентов и аспирантов: «Традиции и новации в системе современного российского права», проводимой в 2007 году Московской Государственной Юридической Академией.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
Условия возникновения, формирования и развития реалистического правопонимания Рудольфа фон Иеринга
Основатель, реалистической теории права, выдающийся немецкий, юрист, профессор?. Рудольф- фон:; Иеринг родился: в Аурихе близ Эмденаг 22 августа 1818 года; Изучал право в; Гейдельберге, Мюнхене; Геттингене ж Берлине; был профессором права в Базеле (1845), Ростоке (1846),. Киле: (1849),: Гисене (1852), Вене: (1868). и: Ееттингене (1872 , Автор трактатов: «Дух римского права на различных ступенях; erot развития» (1865), «Борьба заправо» (1872), «Цель в праве» (1881); «Интерес и право» (1880) и «Юридическая-техника» (издано в Российской Империи в 1905 году):
Творчество Иеринга формировалось и развивалось под влиянием; исторической обстановкш того времени» в Германии, характеризовавшейся стремлением; германской нации: к объединению! Вместе с томі его, воззрения- перешагнули? рубеж истории, и интерес к ним не: иссяк ш по- сей-день.
В: начале XIX века номинально существовала; Священная Римская; империя; в которую; входили различные германские .государства;/ сильнейшими среди них были Пруссия; и Австрия. В= 1806 году, по .воле императора Наполеона Бонапарта, Священная Римская? империя прекратила своё существование.
Новое государственно-политическое устройство Германии было установлено решениями Венского конгресса 1815 года, коалицией держав, разгромивших Наполеона. Тридцать, восемь германских государств были объединены в Германский союз, который преследовал международную целостность на европейской арене, сохраняя неприкосновенным исторически сложившееся внутреннее устройство каждого из германских государств. Центральная власть в союзе не предусматривалась, существовал лишь конгресс послов, представляющий собой орган, выступающий- в качестве информатора общих решений. Однако появилось и новшество - начался процесс преобразования в Германии абсолютных монархий в конституционные, но все конституции были октроированными, то есть дарованными монархами своим подданным, и поэтому по-прежнему по форме государственного правления отдельные германские государства продолжали- оставаться монархиями.
Вместе с тем в 1848 - 1850тг. германские государства, как и Европав целом, были- охвачены революционным движением. Во главу политического кризиса было положено стремление к национальному единству. На волне революционно - либерального обновления объединительное движение вылилось в создание общегерманской Конституции 1849 года, которая; несомненно, явилась достижением своего времени; ибо содержала демократическую- легитимацию гражданских прав- и свобод на основе равенства. Но такая1 конституция не соответствовала политическим и экономическим реалиям крупнейших германских государств, её избыточная демократичность явилась решающим фактором для отклонения. Конституция1 так и не вступила в силу, общегерманское объединительное движение затухло.
В этих условиях на политической арене укрепила свои позиции Пруссия. Судьбоносным событием стал приход к власти в 1862 году Отто фон Бисмарка (1815 — 1898) - человека неординарного и одаренного; Когда речь идет о Бисмарке, без обращения к фамильным «истокам» не обойтись. Этот человек, вошедший в историю как «олицетворение класса прусских землевладельцев-юнкеров», был на самом деле всеми своими корнями тесно связан с почвой; питавшей его класс. Именно- Бисмарк, заняв.; пост председателя прусского кабинетам и министра иностранных дел, поставил Пруссию? на военные рельсы. «Говоря об обще национальных задачах Пруссии в своей; первой- речш в ландтаге (3 0 г сентября 18 62 г.); . он подытожил: «Германиягсчитаетсяше - с либерализмом Пруссии, а сеё силой.... Не речами и постановлениями большинства будут, решены великие вопросы, современности - это было. огромной ошибкой? 1848? ш 1849 rr.j - а- железом и кровью»; Еще ранее он заметил, что; ненормальность, отношений между Пруссией ш, Австрией: придётся-лечить, железом иогнём»;2
Бисмарк форсировал несколько- победоносных войш за территорию; с. Данией (1864) и Австрией; (1866). Последняя претерпела- поражение летом 1866 года, когда прусские войска, которые были лучше вооруженьь и: подготовлены к войне, наголову разбили- австрийцев в битве при Садовой;
Важнейшим; итогом австро-прусскош войны было: полное; отстранение; Австрии от германских дел, обеспечение: решающего влияния; Пруссии на северогерманские государства путем: создания? Северогерманского? союза; аннексии Шлезвиг-Гольштейна и присоединения к Пруссии трех государств -Ганновер, Гессен-Кастель, Нассау, а также вольного города Франкфурта - на- Майне, вследствие чего Пруссия заняла в ряду германских государств господствующее положение.
Симптоматично, что Рудольф фон Иеринг оправдывал военные действия, предпринимаемые Бисмарком. «Каждому жизнеспособному государству, - писал он по этому поводу, - присуще стремление расширить свои географические границы, и это стремление тем сильнее, чем живее в нём общественная идея. Большие общественные организмы поглощают меньшие, и когда поглощены меньшие, и остаются одни большие, то между последними возгорается борьба на жизнь и смерть, пока они не сольются в государственные организмы ещё больших размеров. Таким образом, формат государства постоянно увеличивается... наклонность государства к расширению и завоеванию - суть протеста общества против его- географического ограничения, вызываемого-требованиями социального, принуждения. До сих пор не было ещё такого периода времени, в который бы означенное стремление государства к расширению не высказывалось народами, более или менее могущественными»
Право
Рудольф фон Иеринг находил, что в окружающем, чувственном мире ничего не происходит само собой. Иными словами, любое свершение есть последствие другого, предшествующего свершения — «закон причинности». Этот закон в полной мере применим к волевой деятельности человека, ведь без-достаточной причины движение воли немыслимо, это есть «не что иное, как сказочный Мюнхгаузен, извлекающий самого себя из болота за волосы».1
В природе это основание механического свойства - причина, для воли — психологического свойства — цель; человек совершает деяния не потому, что, а для того, чтобы. Следовательно, движение воли без цели невозможно. «Целевой закон гласит: нет хотения, или, что тоже, нет деяния без цели». Цель наличествует в мире будущего, в отличие от причины, которая отодвигается в область прошедшего. «Природа, вопрошенная о причине совершающихся в ней процессов, обращает взоры вопрошающего назад, воля указывает вперед. Само собой разумеется, я говорю это не в том смысле, что когда речь идёт о цели, то изменяется естественный порядок, в силу которого определяющее должно предшествовать по времени определяемому, и не в том, что несуществующее (будущее) может определять существующее (настоящее). Определяющее основание, а именно занимающее человека или иное существо, побуждающее их действовать представление (цель) относится и здесь точно также к настоящему, но содержание этого представления, то, к чему стремится совершающий деяние, даётся будущим,, и в этом смысле можно утверждать, что практический мотив велений лежит в будущем».
На основании изложенного, Иеринг определяет жизнь как практическую, целесообразную связь между внешним миром и собственным существованием. Ожидаемое удовлетворение от предполагаемого деяния представляет его цель. Само действие никогда не бывает целью, оно лишь средство, ведущее к этой цели. Иеринг даёт обоснование немыслимости деяния без цели, сравнивая со следствием без- причины. Равноценно понимание действия и действия ради какой-либо цели. За целью скрывается человек, человечество и история.
Природа желает, чтобы человечество существовало. Для осуществления-подобной воли необходимо самосохранение и поддержание рода- человека. Это необходимые условия для- достижения цели» природы. И природа заставляет человека действовать ради своей цели, затронув в нем его личный интерес. Этот интерес заключается-для человека в наслаждении и страдании. Люди совершают действия ради наслаждения, или воздерживаются в виду возможных страданий, в любом случае действуют ради самих себя, исполняя желание природы. Но наибольшего результата природа добивается в наделении человека возможностью осознания, что для осуществления личных целей необходимо соединить свой собственный интерес с чужим интересом. На этой- формуле зиждутся:-государство; общество, торговый оборот и многое другое. Право невольно адресуется к интересу, иными словами, в большинстве случаев- право достигает своей цели лишь потому, что привлекает на свою сторону интерес человека.
Жизненные условия общества - это совокупность, материальных и духовных интересов. Интерес это двигатель цели, а также связующее звено между целью и действующим субъектом. В связи с этим Иеринг критикует концепцию «чистой воли» Канта: «надеяться привести в движение человеческую волю посредством категорического императива было бы столь же основательно, как и оставаться при убеждении в возможности сдвинуть с места воз посредством лекции о теории движения. Императив скользнёт по воле, не оставив на себе никакого следа».1 Воля представляется в понимании Иеринга как нечто настоящее, которое приводится в движение не отвлеченным понятием, а реальным воздействием. И интерес является таким реальным воздействием.
Иеринг дает обоснование, что именно цель продления жизни вызвала имущество - гарант стабильной жизни, и право необходимо для охраны и обеспечения жизни и имущества. Право в субъективном смысле значит: «существует нечто для нас, и государственная власть признаёт это, охраняет нас»: Это нечто существующее Иеринг раскрывает-следующим образом:
1. Личность. Всё относящееся сюда находит юридическое-обоснование в праве личности. Нравственное основание этого понятия заключается в положении, что человек «служит сам для себя» целью, то есть человек не является «средством для чужих целей». 2. Вещь. Выражением отношения, определяющего значения вещи для целей индивида служит: право на вещь или собственность в обширном смысле. Право собственности Иеринг расшифровывает как владение, право на чужую вещь и наследственное право. 3. Лицо. Отношения лица к правам и обязанностям, предъявляемым к нему. 4. Государство. Юридическим выражением для определения его отношения к индивиду будет «государственное гражданское право».
Праву сопутствует обязанность. «Первое выражается, что нечто существует для нас, вторая, что мы существуем для другого, но не в том смысле, чтобы этим другим поглощалась вполне цель нашего назначения, - такое отношение было бы рабством, - а в том, что подобное, определяющее наше бытиё, отношение представляется лишь одним из моментов общей цели нашего существования. Обязанность есть право по отношению к лицу в его воздействии на это последнее. Она проявляется над личностью- обязанного совершенно так же, как собственность над вещью, - именно как состояние пассивной связанности, выражаясь юридически при определении такого правового отношения. Обязанность -понятие не только юридическое, но и моральное».1 Существуют чисто моральные обязанности, признаваемые нравственным сознанием индивида, но не признаваемые законами государства. А это значит, что этическое-сознание обязанности по отношению к другим людям мыслится шире, нежели чем- может и должно быть признаваемо государством. Иеринг блестяще раскрывает взаимоотношение права и обязанности:
Жизнеспособность реалистической школы права в условиях современного российского общества
Идея создания правового государства привлекает внимание разнообразных мыслителей со времён аттики и до наших дней. Значительный вклад в развитие этой идеи внёс Рудольф фон Иеринг, чьё творчество в этом направлении пока недостаточно изучено. На наш взгляд, пришло время детального анализа ключевых положений Иеринга о праве, законности и государстве, объединенных понятием реалистической школы права, в контексте реалий современного российского общества.
Государственная власть занимает главенствующее положение среди других проявлений власти, она отличается особенностями механизма осуществления, носит всеобъемлющий характер и проявляется в том, что объединяет всех членов общества в единое целое.
Согласно Конституции РФ, государственную власть осуществляют: Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство РФ, Суды РФ.
Государственная власть в России принадлежит народу, который делегирует её непосредственное осуществление государству. Часть 1 статьи 3 Конституция Российской Федерации гласит: «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является её многонациональный народ». Нетрудно заметить, как современно в этом контексте звучит мысль Иеринга, высказанная в его работе «Цель в праве», о том, что народ является естественным носителем власти и передает её государству для достижения общих социальных целей.
В настоящее время в России разделение властей приобрело характер стержневого принципа организации государственной власти, который лег в основу формирования и жизнедеятельности демократического, правового государства. Разделение властей призвано распределить и сбалансировать государственно-властные полномочия между различными государственными, органами, чтобы обеспечить оптимальное разделение труда5 по выполнению государственных дел, предотвратить возможность или, по крайней мере, свести к минимуму проявления превосходства и произвола со стороны какой-либо одной ветви власти, и« представляющих её отдельных должностных лиц.
Принцип разделения властей в современной России представляет собой симбиоз из, российского дореволюционного конституционализма, наследия Советской власти, конституционных заимствований у зарубежных государств, а также из нынешних отечественных инноваций. Их уяснению способствует сопоставление с соответствующими замечаниями Иеринга.
Иеринг связывал представление о правовом государстве с принципом разделения властей. «У всех культурных народов на известной ступени развития права совершается отделение юстиции от прочих отраслей-государственной деятельности - образ судьи неизменно повторяется у каждого из них»." Он считал необходимым разделить.сферы государственной-власти как внутренне, то - есть, чтобы для каждой из них были установлены свои основные правила и принципы, так и внешне. «По опыту, однако, известно, что внутреннему разграничению этих двух сфер существенно содействует внешнее их разделение посредством назначения для деятельности в этих сферах различных лиц (отделение юстиции от администрации), ибо человек не в силах выработать, в себе до такой степени различные .воззрения и приёмы, чтобьц смотря, по обстоятельствам дела; применять вполне раздельно то те, то другие».1 Иеринг справедливо настаивал на том, что обыкновенно человек не в силах стать хорошим судьей- и администратором в; одном лице, скорее хороший администратора шплохой? судья; или же с точностью: наоборот. Для достижения своей цели и «администрация». и «юстиция» должны быть разделены и в лицах, № ВІ учреждениях
Идеи Иеринга. нашли благодатную почву в щореволюционной России; В 1905-1906 годах, после учреждения ЕосударственнойїДумьіиіустановления конституционной; дуалистической монархии принцит разделения? властей получил определённое закрепление: Согласно Манифесту от 17 октября-1905 годаі император уже; не: обладалі всей; полнотой верховной? власти? ш был призвані делить её; с Государственной? Думой; (законодательным! органом): Исполнительная власть по прежнему; принадлежала-: императору, а;: судебную власть осуществляли; суды от имени государя. Первым- председателем? Государственной думы Российской Империи; был талантливый ученик. Иеринга - СергешАндреевич Муромцев.
Влияние идей реалистической теории права на отечественное правопонимание
В юридической литературе существуют разнообразные подходы к пониманию права. Наиболее обще их можно охватить, разделив на два основных направления правопонимания: нормативное и широкое.
Концепция материалистического нормативного понимания права связана с именами многих видных отечественных ученых-юристов, в числе которых Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, М. А. Аржанов, М. И. Байтин, С. Н. Братусь, А. М. Васильев, С. А. Голунской, В. М. Горшенев, О. С. Иоффе, В. Б. Исаков, М. П. Карева, Н. И. Матузов, А. В. Мицкевич, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкин, С. В. Поленина, И. С. Самощенко, М. С. Строгович, Ю. А. Тихомиров, Р. О. Халфина, М. Д. Шаргородскии, А. Ф. Шебанов и другие. Тем не менее, принято связывать возникновение данного направления с докладом А. Я. Вышинского на первом совещании научных работников права в 1938 году. В действительности нормативное представление о праве возникло ранее, еще в 20-е годы.1
В 20-е годы формируется и широкое понимание права, по замечанию М. И. Байтина - «широкое» не по названию, а, по сути.2 Сторонниками такого понимания права являются П. И Стучка, Е. Б. Пашуканис, А. К. Стальгевич, С. Ф. Кечекьян, А. А Пионтковский, Я. Ф. Микуленко, Л. С. Явич, Д. А. Керимов, Р. 3. Лившиц, В. С. Нерсесянц и другие ученые.
Примечательно, что формирование и того, и другого направлений происходит под очевидным воздействием взглядов Р. Иеринга. Анализ вышеуказанных подходов к праву позволяет - выявить конкретные проявления влияния идей реалистической теории права на современное отечественное правопонимание.
Право, по мнению П. И. Стучки, представляет собой систему или порядок общественных отношений, соответствующий интересам господствующего класса. Содержанием права является защищенный и поддерживаемый им интерес.1 Закон и право — не одно и тоже. Не каждый закон создаёт право, т. е. осуществляется в системе отношений, и не каждое отношение выражено в законе. Закон строится по формуле и представляет собой нечто среднее (компромисс) между интересами классов и экономикой. Закон — это «юридический предрассудок», исходящий из общественного строя. Законы подвержены изменениям, как и условия жизни.
Заслуживает отрицания теория разделения властей, отрицается не техническое разделение труда, а лицемерные теории независимости одной власти от другой.2
П. И. Стучка выделял в понятии права два признака: первый, выражающийся в том, что право - это система общественных отношений, отвечающих интересам господствующего класса; и второй, - заключающийся в том, что право - порядок общественных отношений, охраняемый государством как организованной силой господствующего класса. Коснемся второго признака - обеспеченности права силой государственного принуждения. П. И. Стучка свидетельствует о том, что впервые с подобной идеей выступил «такой смелый ум», как германский профессор Рудольф фон Иеринг. «Он (Иеринг) откровенно провозглашает силу, принуждение, как безусловный признак права, и в самом праве видит защищенный интерес».
Единственный «недостаток» Иеринга, по мнению П. И. Стучки, в том, что он не отдавал себе отчета в классовом характере права.
В трудах П. И. Стучки прослеживаются и другие идеи Иеринга, в частности, интерес в праве. П. И. Стучка писал «для нас решающую роль играет объективный элемент - интерес, который определяет волю индивида, а еще в гораздо большей степени — классовое сознание».1
Иными словами, право - система организованной защиты классового интереса, - с учётом этого «в основу революционно- марксистской теории права кладётся теория интереса.. .».2
Несколько иную позицию по данному вопросу занимал Е. Б. Пашуканис, опирающийся на исходящую от Иеринга оценку правоотношений в понимании права. В качестве первичного элемента права он выделял юридическое отношение, в котором право совершает реальное движение, в отличие от права как совокупности норм, представляющих собой «безжизненную абстракцию».
«Право как объективно социальное явление, - утверждал Е. Б. Пашуканис, - не может исчерпываться нормой или правилом, всё равно записанным или незаписанным. Норма как таковая, то есть логическое содержание, или прямо выводится из существующих уже отношений, или, если она издана как государственный закон, представляет собой только симптом, по которому можно судить с некоторой долей вероятности о возникновении в ближайшем будущем соответствующих отношений. Но для того, чтобы утверждать объективное существование права, нам недостаточно знать его нормативное содержание, но нужно знать осуществляется ли это нормативное содержание в жизни, то есть в социальных отношениях».
