Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-правовая ценность свободы слова
1. Понятие и правовое содержание свободы слова 12
2. Свобода слова как институт гражданского общества 28
Глава 2. Свобода слова как предмет правового регулирования
1. Свобода слова и информационные отношения в обществе 41
2. Свобода слова в структуре правового статуса личности 56
3. Пределы действия свободы слова 79
Глава 3. Проблемы юридической ответственности за злоупотребление свободой слова
1. Понятие и принципы юридической ответственности за злоупотребление свободой слова
2. Административная и гражданско-правовая ответственность за злоупотребление свободой
слова 113
3. Уголовная ответственность за злоупотребление свободой слова 132
4. Практика Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам защиты свободы
слова 157
Заключение 167
Список использованной литературы
- Понятие и правовое содержание свободы слова
- Свобода слова как институт гражданского общества
- Свобода слова и информационные отношения в обществе
- Понятие и принципы юридической ответственности за злоупотребление свободой слова
Введение к работе
р В условиях формирующегося в России гражданского общества и правового
государства актуальность теоретического исследования проблем свободы слова определяется целым рядом факторов. Цивилизованные отношения между властью и индивидами предполагают открытость, широкое публичное обсуждение общественно важных проблем, беспрепятственную реализацию конституционных прав и свобод человека в области получения информации и
? пользования ею в целях всестороннего развития личности, сохранения и
укрепления нравственных ценностей, обеспечения безопасности конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности, политической, экономической и социальной стабильности страны; а также в интересах защиты людей от противоправных информационно-психологических воздействий.
* Осознание ценностного смысла права на свободу слова стало важной
частью проводимых в России радикальных преобразований. Значительным достижением в этом отношении является Конституция Российской Федерации, закрепившая институт прав и свобод человека и гражданина, положения относительно их прирожденного, неотчуждаемого характера, необходимости соблюдения в правотворческой, правозащитной и правоприменительной деятельности государства.
Свобода слова, согласно статье 29 Конституции Российской Федерации, выступает как одна из форм выражения свободы мысли, мнений, идей, убеждений. Государство гарантирует невмешательство в данную сферу, недопустимость какого бы то ни было идеологического диктата, насилия и контроля над личностью, возможность беспрепятственно выражать свою точку зрения по различным вопросам общественной жизни путем устного или
> письменного слова.
Вместе с тем определены в общем виде правовые барьеры, предназначенные для защиты от злоупотребления свободой слова: не допускается пропаганда или агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду; запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного, языкового превосходства (ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации).
Однако, как констатируют российские независимые эксперты, реальное положение дел в этой области не всегда соответствует международно-правовым стандартам. Отмечаются, в частности, технико-юридическое несовершенство законодательных формул, относящихся к регламентации информационного обмена; отсутствие законодательного регулирования вопроса о журналистской тайне; нечеткая легальная дефиниция объектов государственной тайны; рост преступлений, связанных с посягательством на жизнь журналистов, исполняющих свой профессиональный долг; рост числа злоупотреблений свободой слова, а также некоторые другие сложности и противоречия в сфере действия права на свободное выражение мнений.1
Добавим, что информационная ситуация в России осложняется такими неблагоприятными факторами, как девальвация духовных ценностей и снижение творческого потенциала населения. Если же массовое сознание подвержено негативным влияниям, им легче манипулировать, внушая различные деструктивные идеи, за которыми могут последовать и общественно опасные действия.
Все это, несомненно, свидетельствует о появлении новых, требующих детальной научной разработки проблемных комплексов, которые возникли в связи с необходимостью раскрыть правовое содержание свободы слова применительно к практике современного информационного общества.
Цель диссертации заключается в научно-теоретическом обосновании свободы слова в качестве важнейшего конструктивного элемента правового статуса личности, что предполагает постановку и решение таких задач, как
определение понятия свободы слова в философском, нравственном, социальном и психологическом аспекте;
выявление характеристик, существенных для адекватного понимания правового содержания свободы слова;
изучение свободы слова в контексте информационных отношений в обществе;
> юридический анализ правомочий, составляющих свободу слова;
> выявление и теоретическое объяснение структурно-функционального
своеобразия права на свободу слова в правовом статусе личности;
> определение пределов действия свободы слова и описание
соответствующего правоограничительного механизма;
обоснование принципа соразмерности в пределах действия свободы слова;
рассмотрение актуальных вопросов юридической ответственности за злоупотребление свободой слова и выработка на основе обобщаемого правового материала рекомендаций по экспертному исследованию текстов, ставших предметом правового спора.
Методологическую основу диссертации составили законы и категории материалистической диалектики, принципы диалектической логики и философской антропологии, а также частные методики, способы и приемы, применяемые в общей теории права, историческом и сравнительном правоведении. В процессе теоретического познания правового содержания свободы слова были использованы идеи и разработки, содержащиеся в исследованиях С.С.Алексеева, С.А.Глотова, Т.В.Губаевой, Г.Х.Ефремовой, В.А.Карташкина, А.И.Ковлера, Н.С.Колесовой, В.А.Копылова, М.В.Краснова,
Е.А.Лукашевой, А.В.Малько, Н.И.Матузова, А.В.Мицкевича, А.С.Мордовца,
В.С.Нерсесянца, А.В.Оболонского, И.Л.Петрухина, А.Р.Ратинова,
Н.Г.Салищевой, В.М.Сырых, Б.Н.Топорнина, Ю.Л.Шульженко, Л.М.Энтина и других. В качестве эмпирического материала привлечены данные, полученные экспертами Фонда защиты гласности (его Президент - А.К. Симонов).
Научная новизна диссертации определяется предпринятой попыткой аналитического исследования права на свободу слова в общетеоретическом аспекте, что позволило сформулировать следующие положения и рекомендации, выдвигаемые для публичной защиты:
1. Правовое содержание понятия свободы слова вырабатывалось на основе
традиционного комплекса правил и требований к речевому поведению
индивида, имевших нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное
обоснование. В практическом использовании свобода слова выполняла важную
цивилизационную и культуросозидающую функцию.
Свобода слова в философском понимании является «правом на разумение», или возможностью субъекта выйти за пределы чувственного познания, открыть для себя окружающий мир и усвоить его отраженный образ в той мере, в какой это необходимо для практического освоения и преобразования действительности в соответствии с потребностями и интересами людей.
Свобода слова в нравственном понимании означает «право на погружение в себя», или возможность субъекта создать свой собственный и гармоничный внутренний мир, рассчитывая на то, что «доброе в его намерениях» будет признано в том же качестве и всеми другими людьми.
Свобода слова в социальном аспекте является «правом человека на диалог с обществом» - возможностью активности субъекта по отношению к вступающему с ним в контакт реальному миру, в том числе и к другому человеку как части этого мира.
5. Свобода слова в психологическом плане является «правом на
распоряжение языковой способностью», или возможностью человека по своему
ф усмотрению выбирать и использовать слова для систематизации и выражения
представлений о материальном мире.
6. Свобода слова в юридическом понимании является естественной,
юридически признанной и нормативно закрепленной возможностью каждого
самостоятельно выбирать вид и меру своего речевого поведения - высказывать
идеи, мнения и убеждения (распространять их письменно или устно, в полном
О4 объеме или частично, по любым вопросам и на любую тему, если это не создает
угрозу правоохраняемым ценностям). Такое правовое содержание в конечном счете определяется врожденной способностью человека получать, усваивать и распространять словесно выраженный опыт освоения окружающего мира.
7. Ценностная значимость права на свободу слова определяется двумя
взаимосвязанными факторами: во-первых, тем, что сохраняется самобытность
> личности, распространяются сведения о ее идеалах, стремлениях,
потребностях; а во-вторых, тем, что все это способствует ликвидации предрассудков, невежества и непонимания, осознанию людьми нужд и интересов других людей, обеспечению уважения прав и достоинства всех людей.
8. Свобода слова может рассматриваться как в позитивном, так и в
негативном проявлении: позитивно - как целенаправленное мыслительно-
речевое действие (субъект по собственной воле распространяет мысли, мнения,
убеждения); негативно - как сознательное мыслительно-речевое бездействие
(субъект по собственной воле не сосредотачивает мысль на определенном
предмете, умалчивает о чем-либо, держит свою точку зрения в секрете, создает
тайну).
9. Информационные отношения являются опосредованными правовой
^ формой социальными связями, которые возникают по поводу создания, сбора,
обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и потребления информации. Естественная возможность человека самостоятельно мыслить, выражать в слове идеи, мнения и убеждения (свобода слова) является предпосылкой возникновения информационных отношений и условием осуществления информационных процессов. Право на информацию производно от свободы слова.
10. Свобода слова, рассматриваемая в структуре правового статуса
личности, состоит из следующих универсальных, взаимозависимых и
> взаимосвязанных элементов (правомочий):
права беспрепятственно придерживаться своих мнений и убеждений;
права на свободный отказ от своих мнений и убеждений;
права на свободное выражение своих мнений и убеждений;
права на общение в устной и/или письменной форме, включая право воздержаться от общения («право на умолчание», пассивная форма
" реализации);
права на свободный выбор языка общения (языковая самобытность);
права свободно искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ;
права на полное и объективное осведомление относительно фактов и обстоятельств, которые создают угрозу для жизни и здоровья людей либо иным образом непосредственно затрагивают права, свободы и обязанности человека и гражданина;
*' 8) права на максимально свободный обмен и сопоставление идей и знаний;
9) права на участие в выработке информации (публичное предание
гласности мнения);
10) права на опровержение ложных или искаженных сообщений и на
защиту от вреда, причиняемого такого рода сообщениями;
%
11) права на индивидуальные и коллективные обращения в
государственные органы и органы местного самоуправления;
12) права на свободу литературного творчества.
12. Свобода слова является элементом структуры как общего, так и
специального правового статуса, который отражает особенности правового
положения определенных категорий лиц (право судей на свободу слова, право
ребенка на свободное выражение своего мнения, право иностранца на
свободное выражение своего мнения и др.).
13. Пределы действия свободы слова устанавливаются в двух главных
направлениях: как защита информации и как блокирование деструктивной
информации. При этом под деструктивной информацией понимаются сведения
и сообщения, которые несовместимы: а) с требованиями права и общественной
морали; б) с картиной мира, сложившейся в индивидуальном (групповом,
общественном) сознании (способные вызвать когнитивный диссонанс).
14. Установление пределов действия свободы слова должно быть
соразмерно защищаемым Конституцией и законами ценностям правового
государства. Эти пределы должны учитывать необходимый баланс интересов
человека, общества и государства. Критерием ограничения права на свободу
слова является способность распространяемого словесного сообщения
причинить вред основам конституционного строя, нравственности, здоровью,
правам и законным интересам других лиц, обеспечению обороны страны и
безопасности государства.
15. Злоупотребление свободой слова имеет место там и тогда, где и когда
субъект реализует предоставленные ему законом правомочия по выбору вида и
меры своего речевого поведения в ущерб другим лицам. Почти каждое третье
из предусмотренных в действующем УК РФ преступлений (156 составов, или
~28,9%) является противоправным словесным поведением - действиями или
бездействием: самостоятельным преступным деянием либо действиями,
которые не являются самостоятельными преступными деяниями, однако имеют существенное уголовно-правовое значение. Это наиболее опасный вид злоупотреблений свободой слова, и здесь представлены все категории преступлений - от небольшой тяжести до особо тяжких.
16. Целесообразно создать специализированного Уполномоченного по
информационным правам, который действует с целью обеспечения единых
стандартов с учетом социально-политических и экономических особенностей
регионов, многообразия исторических, национальных, религиозных и
культурных традиций.
17. При рассмотрении судом дел о защите чести, достоинства и деловой
репутации необходима текстологическая экспертиза, которая решает
диагностические задачи и в обязательном порядке должна ответить на три
главных вопроса:
содержатся ли в тексте сведения о фактах и событиях;
допускают ли языковые формы высказываний в тексте оценку с точки зрения их достоверности, соответствия действительности;
имеются ли в тексте бранные слова и выражения, словесные конструкции с оскорбительным переносным значением или оскорбительной эмоциональной окраской.
На текстологическую экспертизу целесообразно направлять письменно-графические материалы, закрепленные на бумажном носителе.
Теоретическая и практическая значимость результатов
диссертационного исследования состоит в том, что предлагаемое научное обоснование свободы слова в качестве важнейшего конструктивного элемента правового статуса личности вносит определенный вклад в развитие общей теории права, теории прав человека, а также будет способствовать дальнейшей интенсивной и творческой разработке правовых проблем информационного общества. Отдельные положения, сформулированные в диссертации, могут
быть использованы судебной практикой в процессе разрешения информационных споров и в преподавании юридических дисциплин. Кроме того, некоторые выводы будут полезны работникам средств массовой информации в качестве своеобразной «техники безопасности» творчества журналистов.
Апробация работы состоялась в трех публикациях с изложением основных идей диссертации и в процессе личного участия соискателя в деятельности Государственной телерадиовещательной компании «Татарстан» в городе Нижнекамске и в Нижнекамском районе Республики Татарстан в 1998 - 2000 годах.
Структура диссертации включает три главы, объединившие девять параграфов, заключение и список использованной литературы.
1 Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и законодательство и правоприменительная практика Российской Федерации (сравнительный анализ). Русская версия. Изд. Совета Европы, Института европейского права МГИМО МИД РФ, Института государства и права РАН. М, 1997. С. 162-163.
Понятие и правовое содержание свободы слова
Конституция Российской Федерации 1993 года объявляет российское государство социальным, чье законодательство гарантирует права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а политика направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Признавая эту свободу, Конституция устанавливает, что никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Мысль свободна, если она может быть высказана без неблагоприятных или опасных для человека последствий. Мысль можно узнать из слов, так как слово есть объективация мысли для других. Выражая свои мысли в слове, в тексте, человек делает их общественным достоянием. Без осуществления права на свободу слова люди не смогли бы полноценно общаться, передавать друг другу знания и опыт и, как верно заметил русский философ Вл.Соловьев, «не могли бы образоваться ни наука, ни искусство, ни гражданское общежитие».1
Свобода слова - естественное и неотчуждаемое право человека, которое относится к его внутреннему миру, составляет основу всей духовной жизни, не допускающей каких-либо вторжений и вмешательств без согласия самого человека. Наряду с такими правами, как право на жизнь, свободу, достоинство, неприкосновенность личности и другие, свобода мысли и слова является необходимой предпосылкой жизнедеятельности цивилизованного общества и должна быть безоговорочно признана и охраняема государством.
Эти, казалось бы, очевидные истины далеко не сразу были возведены в высокий ранг международных стандартов и основополагающих норм в области прав человека в законодательстве отдельных государств. Исторически длительное становление и развитие прав человека, в том числе и права на свободу слова, сопровождалось жестоким противоборством и трудными поисками оптимального способа взаимоотношений между индивидами и властью в государственно-организованном обществе.
Свобода слова изначально рассматривалась как традиционный комплекс правил и требований, имевших нравственно-этическое, духовно-культурное и религиозное обоснование. В качестве иллюстрации приведем лишь некоторые из наиболее древних канонов:
Слова твои да будут пемпоги (Екклесиаст, V-1); От всякого труда есть прибыль, от пустословия только ущерб (Премдурости Соломона, XIV-23); Золотые яблоки в серебряных прозрачных сосудах - слово, сказанное прилично (Притчи Соломона, XXV-11); Хранитесь от бесполезного ропота и берегитесь от злоречия языка, ибо и тайное слово не пройдет даром, а клевещущие уста убивают душу (Премудрости Соломона, 1-11); Так речь повести, чтоб слова мои силою были равны чувствам, сердце мое захлестнувшим (Эсхил); Успех будет при мнооїсестве совещаний (Притчи Соломона, XXIV-6); Ты пойман словами уст твоих (Притчи Соломона, VI-2). Аналогичное истолкование свободы слова находим в примерах из русских пословиц и поговорок: Мысль рождает действие. Кто сказал и сделал - человек, кто не сказал и сделал - лев, кто сказал и не сделал - осел. Скот гибнет - кости остаются, человек умирает - слово остается. Все беды человека от его языка. Сказал, что небосвод низок, так и ходи нагнувшись. Ножом убивают в безлюдном месте, словом - на людях. Будешь следить за языком, он охранит тебя, распустишь его - он тебя предаст. Кто о чем, а старая дева о муже. Где правда бессильна, и ложь не помооїсет и т.п.
Из этих и других подобных изречений фактически складывается целая система правил, определяющих свободу слова в плане прав и обязанностей участников любого социального общения. Наиболее известными и значимыми представляются следующие положения.
1. Делу обязательно должна предшествовать мысль, и человек несет личную ответственность за ее правильность.
2. Человек обязан действовать в соответствии с данным словом. Если мысль высказана в слове и стала общим достоянием, запрещается поступать как-либо иначе, пусть далее слово и было сказано неправильно.
3. Соотношение слова и дела - высший критерий качеств личности. От отношений слова и дела зависит доброе имя человека.
4. Дело рождается от мысли и слова. Истинные высказывания пригодны, а ложные - непригодны для того, чтобы наилучшим образом устроить дело.
5. Содержание высказывания соотносится с интересами говорящего и может нанести ущерб собеседнику. Оскорбление словом запрещено как не менее опасное, чем оскорбление действием.
6. Добросовестный говорящий должен обеспечить отсутствие ущерба, который слово может причинить собеседнику.
Свобода слова как институт гражданского общества
Слово служит человеку орудием мысли, средством достижения разумных и сознательно поставленных целей. Реализуя право на свободу слова, мы утверждаем своим речевым поведением автономный характер и независимость личности, выражаем свой индивидуальный, неповторимый взгляд на мир и свое место в этом мире. Тем самым распространяются сведения об идеалах, стремлениях и потребностях многих людей, сохраняется самобытность личности, и все это способствует ликвидации предрассудков, невежества и непонимания, осознанию людьми нужд и интересов других людей, обеспечению уважения прав и достоинства каждого человека. Свобода слова -инструмент, необходимый гражданскому обществу, отдельной личности для цивилизованного участия в различных сферах жизнедеятельности.
Первоначальные представления о гражданском обществе, его институтах и ценностях формировались у истоков европейской цивилизации с V-IV до н.э.
Идеи и концепции о взаимоотношениях человека и власти развивали софисты (Протагор, Горгий и др.), Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, стоики (Диоген Лаэртский, Хрисипп и его римские последователи - Сенека, Марк Аврелий, Эпиктет). Примечательно, что именно в античную эпоху был впервые сформулирован принцип равной причастности всех людей к политико-правовым делам, а также провозглашен знаменитый тезис Протагора: «Мера всех вещей - человек, существующих, что они существуют, а не существующих, что они не существуют».1
В тот же период, в Афинах V в. до н.э., возникло и само понятие свободы (важнейшая античная категория «элевтерия», греч. sXsuSeptoc). Состояние свободного человека - «элевтерикон» (греч. єА,єо9єрікоу) - согласно воззрениям Платона и Аристотеля, воспринятым всей последующей философско-правовой мыслью, предполагает свободный образ мыслей, достоинство, благородство, великодушие, щедрость и бескорыстие.
Отметим, что, как известно, в античном обществе категория «элевтерия» относилась к ограниченному кругу «свободных по природе» граждан афинского полиса. Жизнь рабов, варваров (чужеземцев), а также представителей «низких» профессий (торговцев, ремесленников) не рассматривалась как «элевтерикон». Даже центральная площадь Афин, на которой проходили народные собрания, именовалась ауорос єХєи&єра («свободная площадь») - ни рабов, ни торговцев, ни прочую «чернь» туда не допускали.
Рационально-теоретические представления античных философов о свободе изначально связаны с учением о справедливости и праве. Так, по Демокриту, свобода есть жизнь «по правде», а правда, в свою очередь, заключается в том, что существует в природе, в истинной действительности - в противоположность искусственным, человеческим установкам «общего мнения».1 Соответствие природе, таким образом, расценивалось Демокритом в качестве критерия справедливости и условия свободы.
Согласно Сократу, свобода - «прекрасное и величественное достояние», обусловленное господством разумных и справедливых законов, которые основаны на знании истины. Права и свободы граждан должны быть детально регламентированы законами, и невежество никого не освобождает от ответственности за их нарушение. Ученик Сократа Платон также утверждал, что закон является подлинным выразителем свободы. «Я вижу, - писал он, -близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государствам боги».1
Практическое выражение этих идей в установлениях того времени усматривается, в частности, в обычае широкого публичного обсуждения каких-либо вопросов, от решения которых зависела участь людей, казны и имущества и даже доброго имени. Если же в народном собрании или совете старейшин и бывало сказано нечто оскорбительное («Острые стрелы речей в уши вонзились мои!» - Эсхил), то опять-таки слово помогало перейти от грубости и агрессии к поискам взаимопонимания и компромисса («Довольствуя гневное сердце,
злыми словами язви, но рукою меча не касайся» - Гомер).
Свободную, убеждающую речь, направленную на защиту интересов и ценностей полиса, в Древней Греции обожествляли в образе Пейто -благодетельной богини, которая упорядочивает отношения людей, воплощает доброе, радостное и вечно юное начало человеческой жизни. Характерно, что тем, кому дарована божественная способность «увлечь души словами», не полагалось какое-либо денежное вознаграждение за помощь в решении принципиально важных вопросов жизни полиса. Свобода слова считалась атрибутом ораторов, выступающих по долгу совести, а не за плату.
Свобода слова и информационные отношения в обществе
Новая модель российского общества, формируемая на рубеже XX - XXI столетия, характеризуется возрастающей ролью информационной сферы. Информация, информационная инфраструктура; субъекты, осуществляющие сбор, формирование, распространение и использование информации, а также система регулирования возникающих при этом общественных отношений стали все более активно влиять на экономику, внутреннюю и внешнюю политику, культуру и все прочие области общественной жизни.
Согласно официальным взглядам, отраженным в Доктрине информационной безопасности Российской Федерации, национальные интересы в информационной сфере определяются совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства.1
Интересы личности в информационной сфере заключаются в реализации конституционных прав человека и гражданина на доступ к информации, на использование информации в интересах не запрещенной законом деятельности, физического, духовного и интеллектуального развития, а также в защите информации, обеспечивающей личную безопасность.
Интересы общества в информационной сфере заключаются в обеспечении интересов личности в этой сфере, упрочении демократии, создании правового социального государства, достижении и поддержании общественного согласия, в духовном обновлении России.
Интересы государства в информационной сфере заключаются в создании условий для гармоничного развития российской информационной инфраструктуры, для реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина в области получения информации и пользования ею в целях обеспечения незыблемости конституционного строя, суверенитета и территориальной целостности России, политической, экономической и социальной стабильности, в безусловном обеспечении законности и правопорядка, развитии равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества.
Национальные интересы в информационной сфере имеют свою специфику в экономике, внутренней и внешней политике, в духовной жизни, в науке и технике, оборонном комплексе, в правоохранительной и судебной деятельности, а также в условиях чрезвычайных ситуаций.
Таким образом, информационная сфера в целом представляет собой достаточно обширную область взаимодействия различных субъектов в процессе создания, преобразования и потребления информации. По поводу информации -ее формирования, получения, а в ряде случаев и использования - различные субъекты (люди, организационно оформленные коллективы, государство, общество в целом и его структуры) вступают в первичные отношения по созданию, сбору, хранению и обработке информации, передаче ее пользователю, а также в отношения вторичного характера, в которых информация сопровождает другие социальные связи (гражданские, трудовые, административные и др.), обеспечивая необходимую эффективность их реализации.
Очевидно, что все это напрямую связано со свободой слова, с возможностью человека беспрепятственно выражать свои мысли. Данный тезис сомнениям не подвергается, и вместе с тем в современной юридической науке, а отчасти и в законодательной практике пока еще не достигнуто единое понимание свободы слова в ее отношении к свободе информации.
Так, например, в нормативных документах по правам человека содержание права на свободу слова раскрывается неоднозначно. В Билле о правах 1689 г. записано, что «свобода слова, суждений и актов в Парламенте не доло/сна быть стесняема или подвергаема рассмотрению в каком-либо суде или месте, кроме самого Парламента»} В ст. 10 французской Декларации прав человека и гражданина 1789 года сказано, что никто не должен быть притесняем за свои взгляды, даже религиозные, при условии, что их выражение не нарушает общественный порядок, установленный законом. Статья 11 гласит:
«Свободное выражение мыслей и мнений есть одно из драгоценнейших прав человека; каждый гражданин поэтому может свободно высказываться, писать, печатать, отвечая лишь за злоупотребление этой свободой в случаях, предусмотренных законом»?
Статья 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает две взаимосвязанные свободы - свободу выражения своего мнения и свободу информации:
«Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ».3
Свобода выражения мнения составляет одно из основных условий прогресса общества и развития человека. Это касается не только идей и информации, воспринимаемых благожелательно или нейтрально, но и тех, что оскорбляют, вызывают беспокойство со стороны государства или какой-либо части населения. Без широты взглядов, терпимости по отношению к чужому мнению не существует демократическое общество.
Понятие и принципы юридической ответственности за злоупотребление свободой слова
Юридическая ответственность является одной из фундаментальных теоретических и практических проблем юриспруденции. Институт юридической ответственности связан с категориями морально-правового и политического сознания, определяет ценностные ориентиры государства, выявляет уровень цивилизованности и культуры общества. Разработка обоснованной концепции юридической ответственности, ее закрепление в законодательстве и реализация в правоприменительной деятельности, обеспечение неотвратимости наказания и другие вопросы, связанные с юридической ответственностью, традиционно дискутируются представителями различных школ и направлений юридической науки. Не имея в виду цель всестороннего анализа различных позиций, остановимся лишь на общепризнанных положениях, которые необходимы нам с точки зрения интересующей нас проблематики.
Под юридической ответственностью понимается разновидность социальной ответственности - предусмотренная правовыми нормами обязанность субъекта права претерпевать неблагоприятные для него последствия правонарушения.1 Такое определение указывает на следующие признаки юридической ответственности.
Во-первых, юридическая ответственность является одной из мер государственного принуждения за совершенное правонарушение, которая может возникнуть лишь при наличии определенных фактических и правовых оснований. К таким основаниям относятся
норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;
состав правонарушения - юридический факт, влекущий возникновение охранительных правоотношений;
правоприменительный акт, которым конкретизируется охранительная норма права, определяется конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постановление о наложении административного взыскания и др.).
Во-вторых, юридическая ответственность возникает только на основе норм права. Указание на меры юридической ответственности содержатся в санкциях правоохранительных норм.
В-третьих, юридическая ответственность возникает лишь за совершенное правонарушение, и необходимо, чтобы имели место все элементы его состава:
объект правонарушения (охраняемые правом общественные отношения, которым наносится ущерб);
объективная сторона правонарушения (элементы, характеризующие правонарушение как определенный акт внешнего проявления в объективной действительности: а) противоправное деяние в форме активного либо пассивного поведения; б) вредные последствия этого деяния; в) причинная связь между противоправным деянием и его вредными последствиями); субъект правонарушения (лицо, совершившее правонарушение); субъективная сторона правонарушения (умышленная или неосторожная вина).
В-четвертых, юридическая ответственность связана с определенными лишениями личного либо имущественного характера, которые виновный обязан претерпеть.
Юридическая ответственность основывается на следующих принципах: 1. Принцип законности (наступает только за противоправное, то есть запрещенное нормами права деяние; неблагоприятные последствия могут наступать только в пределах, установленных законом для данного вида правонарушений; при привлечении к юридической ответственности должна быть соблюдена предусмотренная законом процедура).
2. Принцип неотвратимости (безнаказанным не должно оставаться ни одно правонарушение).
3. Принцип справедливости (ответственность должна быть соизмерима с тяжестью правонарушения; за одно и то же правонарушение лицо не может быть привлечено к ответственности дважды; меры наказания не должны унижать человеческое достоинство; устанавливающий юридическую ответственность закон не имеет обратной силы).
4. Принцип целесообразности (соответствие меры наказания целям юридической ответственности - защите правопорядка и воспитанию граждан).
Перечисленные принципы являются универсальными и распространяются на все виды юридической ответственности, различающиеся в зависимости от характера совершенного правонарушения, то есть на ответственность уголовную (за совершение преступления; это наиболее серьезный вид юридической ответственности, сопряженный с самыми жесткими правоограничениями); административно-правовую (за совершение административных проступков); гражданско-правовую (за совершение гражданского проступка); дисциплинарную (за дисциплинарный проступок, то есть за нарушение трудовой, воинской, служебной дисциплины).
