Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Гражданско-правовые основания деятельности частных предприятий в Советской России периода НЭПа.
1. Особенности гражданского права как отрасли в период НЭПа 20
2. Понятие юридического лица и его правоспособности в цивилистической теории и практике периода НЭПа 30
3. Понимание термина «предприятие» в гражданско -правовой науке в период НЭПа 40
Выводы к главе I 46
Глава II. Виды организационно-правовых форм частных предприятий в период НЭПа.
1. Аренда и концессия как организационно-правовые формы частных предприятий в период НЭПа 48
2. Простое и Полное товарищества, Коммандитное товарищество как организационно-правовые формы частных предприятий в период НЭПа 60
3 Товарищество с ограниченной ответственностью как организационно-правовая форма частных предприятий в период НЭПа 72
4. Акционерное общество (паевое товарищество) как организационно-правовая форма частных предприятий в период НЭПа 98
Выводы к главе II 116
Глава III. Роль организационно-правовых форм частных предприятий в отдельных отраслях экономики.
1. Особенности организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий в промышленной сфере 119
2. Особенности организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий в сфере торговли 138
3. Особенности организационно-правовых форм предприятий в кредитно-финансовой сфере 153
Выводы к главе III 166
Заключение 169
Библиография 175
- Особенности гражданского права как отрасли в период НЭПа
- Понятие юридического лица и его правоспособности в цивилистической теории и практике периода НЭПа
- Понимание термина «предприятие» в гражданско -правовой науке в период НЭПа
- Простое и Полное товарищества, Коммандитное товарищество как организационно-правовые формы частных предприятий в период НЭПа
Введение к работе
Актуальность темы. Одной из составляющих процесса модернизации Российского государства и общества является правовая реформа, включающая в себя преобразования частного права.
Правовая реформа - процесс многоаспектный, уже прошедший несколько этапов, закрепивших основные достижения современной российской государственности (принятие в 1993 году Конституции РФ; принятие в течение 1996 - 2001 годов трех частей Гражданского кодекса РФ, ставшего фундаментом нового правового порядка в хозяйственном обороте; проведение судебной реформы и принятие процессуальных кодексов).
Известно, что нормы права являются наиболее действенным средством, позволяющим государству изменять экономическую и социальную ситуацию в стране. Но необходимо помнить, во-первых, что государство располагает ограниченным набором правовых способов воздействия на частнохозяйственный оборот, и, во-вторых, что возможности каждого правового инструмента не безграничны. Поэтому детальное изучение правовой сферы, ее ресурсов и возможностей становится одной из важнейших задач современности. Однако качественное изучение законодательных конструкций возможно только на основании опыта их применения, в том числе и на основании исторического опыта. Ценность последнего особенно возрастает, если учитывать, что правоприменительная практика, особенно в частном праве, в современном виде существует сравнительно недолго и не успела решить многие спорные вопросы.
Одним из источников ценного исторического опыта по применению норм о частных коммерческих юридических лицах, регулированию их деятельности и взаимодействию их с государственными структурами является законодательная и правоприменительная практика периода новой экономической политики (1921 - 1929 годы).
Насыщенность НЭПа правовыми изменениями делает этот период
ценнейшим для изучения организационно-правовых форм
частнохозяйственных предприятий, различных способов их создания и существования, механизмов регулирования их деятельности, социальных последствий нормотворческих мероприятий в этой сфере.
Изучение организационно-правовых форм частнохозяйственных предприятий периода НЭПа необходимо для рационального применения гражданско-правовых механизмов реформирования общества и экономики современной России.
Но не только для адекватной оценки правовых средств воздействия на частный оборот ценен цивилистический опыт второго десятилетия прошлого века. Анализ организационных форм частнохозяйственных предприятий в период НЭПа имеет частнонаучное значение для осмысления сущности и движущих сил новой экономической политики как целостного исторического явления. На наш взгляд, рассмотрение генезиса организационно-правовых форм частнохозяйственных предприятий является необходимым условием осмысления новой экономической политики как значимого этапа развития Советской цивилистической науки.
Степень изученности проблемы. Первые работы по исследуемой теме появились во второй половине 1920-х годов. К этому времени был накоплен достаточный статистический материал и требовалось его обобщение. В связи с тем, что систематизировалось действовавшее на тот момент законодательство, обобщающие работы выходили в свет в виде комментариев, учебных курсов, общетеоретических исследований. Характерной чертой этого периода явился раскол ученых на два лагеря: «юристов-марксистов» и юристов старой школы, вследствие чего материал излагался зачастую в полемической форме, фактические данные использовались для подкрепления своей позиции.
Особое место среди работ, посвященным проблемам НЭПа в целом и правовому оформлению частной промышленности, в частности, занимают труды В.И. Ленина как руководителя Советского государства и идеолога
государственной политики . В.И. Ленин не только определял основные направления Новой экономической политики в сфере гражданско-правового регулирования участия частного капитала в экономике. Он контролировал и направлял работу юристов-авторов гражданского кодекса РСФСР, одним из первых оценивал зарождающееся советское гражданское право.
В работах С.Н. Ландкофа, посвященных анализу отдельных организационно-правовых форм частных предприятий, проводилось детальное исследование всех аспектов деятельности товариществ и обществ.2
Невозможно обойти вниманием труды виднейшего советского цивилиста и историка гражданского права А.Г. Гойхбарга. А.Г. Гойхбарг принимал непосредственное участие в создании законодательства об организационно-правовых формах частных коммерческих предприятий периода НЭПа. Именно по этой причине его работы, посвященные историческому осмыслению развития советского гражданского права, имеют особую ценность.
В работе X. Бахчисарайцева, К. Граве, П. Эйбушитца «Вопросы законодательства по внутренней торговле» содержится критика акционерных законов. Отмечается их близость к нормам иностранных законодательств. Подчеркивается, что влияние особых условий социалистической экономики в законах не учитывается. Делается замечание, что в гражданском праве недостаточно уделяется внимания организационным формам государственного капитала.4
Свертывание Нэпа и переход к планово-командной экономике
1 См. например: Ленин В.И. Письмо Д.И. Курскому. // Полное собрание сочинений. Т. 52. С. 177.
Ландкоф С.Н. Товарищества и Акционерные Общества. Теория и практика. -М., 1926. С. 24.
Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М.: 1924.; Гойхбарг Е.Г. Об ответственности членов ОВК за убытки общества // Право и жизнь. 1927. № 2. С. 15-25.; Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. I. М., 1927; Гойхбарг А.Г. В.И. Ленин и советское право. // Советское право. М., 1924. № 2.; Гойхбарг А. Очерки Хозяйственного права. М., 1927.
4Бахчисарайцев X., Граве К., Эйбушитц П. Вопросы законодательства по внутренней торговле. М., 1925. С. 42-46.
потребовали теоретического обоснования неэффективности рыночной экономики. Акцент в исследованиях был сделан на критику, зачастую однобокую, частного капитала, всех правовых элементов, его оформлявших, в том числе нормативных актов, содержащих положения по организационным формам частных предприятий. Частнохозяйственные организационно-правовые формы изучались с целью демонстрации преимуществ социалистических методов управления экономикой. Типичными для указанного периода являлись работы X. Бахчисарайцева и Г.Амфитеатрова. В частности, работе Г. Амфитеатрова традиционные цивилистические организационные формы признаются менее эффективными, чем формы обобществленные.1
В том же духе написана и монография Ю. Ларина «Частный капитал в СССР». Автор делал акцент на незаконные способы организации частного предпринимательства в СССР, неоднократно предлагал выводы о незаконности и паразитичности всех частных предприятий. В монографиях, вышедших в 40-е - 50-е годы, и посвященных истории гражданского права, проводится достаточно полный анализ нормативных актов, а также судебной и административной практики. Данные работы создавались в период активной кодификации, и актуальной была задача исследования именно данного предмета.2 В этой связи нельзя не отметить работу В.М. Курицына, посвященную изучению советского законодательства начального периода НЭПа3, и статью Л.Я. Гинцбурга4 .
В 70-е годы был опубликован труд О.С. Иоффе «Развитие цивилистической мысли в СССР»,5 посвященный изучению процесса
Амфитеатров Г. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию // Советское государство и революция. 1930. № 4. С. 72-77. 2Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917 - 1947. М., 1949; Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., 1957; Левина Л. М. К истории Гражданского кодекса РСФСР / Дисс. канд. юр. наук. М., 1950.
3 Курицин В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., 1972.
4 Гинцбург Л.Я. Становление науки гражданского права в СССР // Правоведение. 1974. №
3.
5 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. В 2-х томах. - Л., 1975, 1978.
зарождения советского гражданского права. В нем детально рассматриваются важные теоретические проблемы, касающиеся периодизации истории советского гражданского права, факторов, повлиявших на его генезис на первоначальном этапе развития, место советского гражданского права среди других отраслей и его вклад в мировую цивилистическую теорию.
Тематика работы О.С. Иоффе как нельзя лучше отражает ситуацию 1950 - 1970-х годов в исследовании частноправовой сферы периода НЭПа. Изучение правовых механизмов участия частного капитала в экономике в условиях полного господства государственной собственности и плановой экономики не было актуальным.
В 1972 году И. А. Исаевым была защищена диссертация «Государственно-правовое регулирование частного капитала в народном хозяйстве СССР в первые годы НЭПа (1921-1925)».! Данное исследование также подняло вопросы правовой организации частного капитала. Позже вышла в свет ценная монография И.А. Исаева «Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР».1 В работе значительное место уделено государственному воздействию на частный капитал, однако автор не ставил целью исследование прочих аспектов применения организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий в период НЭПа.
С началом Перестройки и эпохи экономических реформ интерес к НЭПу значительно возрос. Появляется большое количество исторических работ по данной теме, в том числе и касающихся проблем организационных форм предпринимательства в промышленности и торговле. Однако эти исследования, в большинства своем, не обладали юридической методологий, в них имелись терминологические неточности.
Появились и юридические труды. Работы Т.Е. Новицкой по истории создания Гражданского кодекса РСФСР 1922 года отличаются академичностью, взвешенным, деполитизированным взглядом на проблему.
1 Исаев И.А. Государственно-правовое регулирование частного капитала в народном хозяйстве СССР в первые годы НЭПа (1921-1925). М., 1972.
В них дается научный анализ кодекса как законодательного памятника, выявляются причинно-следственные связи, повлиявшие на формирование этого нормативно-правового акта. Характеризуются правовые воззрения политической и научной общественности изучаемого времени, особенности правоприменения и толкования норм.2
Однако проблема организационно-правовых форм частнохозяйственных предприятий затрагивается вскользь, при описании раздела ГК, касающегося юридических лиц. Анализа положений кодекса по указанной проблеме в работах Т.Е. Новицкой не содержится.
В целом необходимо отметить, что обобщающего исследования, освещающего проблемы организационно-правовых форм частных предприятий периода Новой экономической политики, создано не было.
Актуальность проблемы, а также отсутствие специального труда по названной теме обусловили ее выбор в качестве диссертационного исследования. Его целью является: научно-теоретическое осмысление применения организационно-правовых форм предприятий в период новой экономической политики, анализ этих форм, причин их выбора и последствий их применения для частного оборота.
Постановка цели определяет задачи исследования:
проанализировать ситуацию, сложившуюся в цивилистической науке и практике в 1920 - е годы, выявить основные факторы, повлиявшие на генезис организационно-правовых форм частных предприятий;
выявить особенности понимания терминов «предприятие» и «юридическое лицо» в исследуемый период, проанализировать особенность положения юридического лица в качестве субъекта гражданского оборота;
изучить отдельные виды организационно-правовых форм частных предприятий, методом сравнительного анализа выявить общее и
1 Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР. М., 1986.
2 Новицкая Т.Е. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года. М., 2002.
отличное от организационных форм, принятых в зарубежном и современном Российском гражданском праве;
исследовать применение организационно-правовых форм частных предприятий в отдельных сферах экономики;
сделать обобщения и выводы, выработать практические рекомендации и предложения по использованию изученного опыта в современном российском гражданском праве.
Объектом исследования являются организационно-правовые формы частных коммерческих предприятий в период Новой экономической политики. В исследовании анализируется соотношение терминов «предприятие» и «юридическое лицо» в указанный период. Рассматриваются такие организационные формы, как простое и полное товарищество, товарищество на вере, товарищество с ограниченной ответственностью и акционерное общество, в том виде, в каком они существовали в 20-е годы XX века.
Предметом исследования являются особенности законодательного конструирования организационно-правовых форм частных торгово-промышленных предприятий в период НЭПа, их характерные особенности, отличия и сходства с западными образцами. В предмет исследования входит вопрос о соотношении новаций и цивилистических традиций в правовых формах предприятий периода НЭПа.
Важной частью предмета исследования являются факторы, повлиявшие на выбор конкретных форм, а также влияние самих организационно-правовых конструкций на гражданский оборот. В связи с этим исследованию подверглись особенности использования организационно-правовых форм в промышленности, торговле и кредитном деле. Неотъемлемой частью предмета исследования является сходство и отличие объекта от современных российских организационных форм коммерческих юридических лиц.
Хронологические рамки исследования охватывают 1921-1929 годы. В российской юридической науке признано, что периодизация развития
советского законодательства в целом совпадает с периодизацией социально-политической истории страны. Начальная дата - 1921 год - практически единогласно признается историками годом начала НЭПа. Определение конечного рубежа Новой экономической политики вызывает споры. Предлагаются варианты от 1927 года до 1929. Учитывая то, что в 1927-28 годах рыночные отношения продолжали существовать, частные торговые и промышленные предприятия действовали, завершающим годом исследуемого периода необходимо признать 1929 год.
Источники. Источниковую базу диссертации составили архивные документы и материалы, нормативные акты советских государственных органов, содержащиеся, главным образом, в Собрании Узаконений СССР. Важнейшей группой источников стали теоретические работы советских цивилистов изучаемого периода, выходившие в виде монографических работ и публикаций в научной периодике.
Основные данные по изучаемой проблеме содержатся в законах и подзаконных актах, распоряжениях, циркулярах советских государственных органов, а указанные нормативные акты - в сборниках законов (Собрании Узаконений РСФСР). Многие акты издавались в виде брошюр и сборников документов, некоторые из них были вновь опубликованы в наше время.
Традиционно важными законодательными источниками, повлиявшими на правовую отрасль в целом, являются Конституции РСФСР и СССР.
В последнее время был снова опубликован важнейший законодательный источник по истории советской цивилистики -Гражданскому кодексу РСФСР 1922 года. Значение ГК РСФСР 1922 года трудно переоценить.
Во-первых, это первый в Российской истории кодифицированный нормативный акт, регулирующий частноправовые отношения. До этого попытки кодификации в России были неудачны и имелся только опыт
инкорпорации, не дававший,, как известно, необходимой систематичности в правоприменении.1
Во-вторых, ГК РСФСР впервые разрешил множество основополагающих вопросов, ранее находивших свое толкование только в правовых доктринах. Тем самым кодекс определил вектор развития не только гражданского права периода НЭПа, но и в целом советской цивилистики, и даже повлиял на современное частноправовое законодательство.2
В-третьих, ГК РСФСР 1922 года впервые содержал перечень организационно-правовых форм, в которых могли существовать частнохозяйственные предприятия. Тем самым были прекращены многие споры, например, о сущности паевого товарищества и акционерного общества.3 Была поставлена точка в споре о праве на существование акционерно-коммандитного товарищества.4
В-четвертых, ценность ГК РСФСР для изучения оганизационно-правовых форм предприятий периода НЭПа состоит в том, что он являлся практически единственным систематизированным актом в ранге закона. В основном, частные правоотношения регулировались ведомственными актами, число которых непрерывно возрастало.5 На протяжении долгого времени попытки принять системные акты не были удачны. Первый закон, четко излагавший нормы корпоративного права был принят только в 1927 году (Закон об акционерных обществах), когда эпоха НЭПа уже клонилась к
Например: Свод законов Российской Империи. Будучи только собранием имперского законодательства, он содержал множество неясных и взаимоисключающих норм. 2 В качестве примера можно вспомнить правовую форму Товарищества с ограниченной ответственностью, применявшуюся в недавнем прошлом в нашем гражданском обороте и отмененную Гражданским Кодексом РФ 1994 г. Данная форма явно была заимствована из ГК РСФСР 1922 года.
Акционерные общества, акционерные товарищества, паевые товарищества были признанны единой организационно-правовой формой юридического лица. Эти наименования использовались наравне друг с другом и обладали синонимичным значением.
Данный вид юридических лиц был признан излишним, в советских законах не упоминался. Хотя в юридической литературе данная форма упоминалась, но чаще всего мимоходом и в негативном аспекте.
Гребениченко С.Ф. Эволюция властного регулирования промысловой сферы села в 1920-е годы на основе анализа законов и нормативных актов. М., 2001. С. 14.
закату. Фактически этот закон уже был принят для использования акционерной формы в оформлении государственных предприятий.
Активно используя статьи Гражданского кодекса 1922 года в своей работе, автор отдает отчет в наличии некоторых существенных изъянов кодекса как источника и как нормативного акта.
В частности, Гражданский кодекс умалчивал о таких важных вопросах, как право юридических лиц участвовать в полном товариществе, отнесение смешанных акционерных обществ к частным или публичным образованиям, право госорганов образовывать конкретные виды юридических лиц. Другие же вопросы, как например, сущность юридического лица и его существенные признаки, сущность и признаки товарищества с ограниченной ответственностью, были обозначены настолько скупо и запутанно, что привели к продолжительным теоретическим спорам и неясностям в гражданском обороте.
Кроме ГК РСФСР, важное место среди законодательных актов-источников занимают декреты и постановления Совета труда и обороны.
Не менее важны и ведомственные акты, циркуляры Наркомвнуторга, отчеты ЦСУ, Совнаркома. Они содержат материал по распределению организационных форм предприятий по отраслям народного хозяйства, по политике государства в вопросах предпринимательства.
Важной группой источников, дающих представление о научных группах и школах, теоретических спорах по поводу путей развития гражданского законодательства РСФСР, являются различные законодательные проекты. Например, проект Торгового свода, проект Закона об акционерных обществах.1
Отдельно необходимо упомянуть законодательство Российской империи о юридических лицах и торговой (предпринимательской)
деятельности, гражданские законы УССР, частноправовое законодательство современной России. Указанная группа источников хотя и не имеет прямого отношения к советскому корпоративному праву периода НЭПа, все же позволила автору провести сравнительный анализ изучаемых норм, определить место юридических конструкций исследуемого периода в мировой цивилистике, их преемственность с предшествовавшим законодательством.
При изучении темы нельзя обойти теоретические труды ученых-цивилистов, участвовавших в разработке Советского гражданского права, а также комментарии юристов-практиков.
Характерной чертой научной жизни того времени являлось четкое разделение юристов на «юристов-марксистов», выдвигавших идею создания принципиально нового права, и правоведов, стремившихся приспособить традиционные гражданско-правовые институты к новым условиям социалистической экономики. Эти течения не были монолитными, выделялись, например, сторонники психологической теории и революционной теории права. Научные споры указанных школ очень хорошо представлены в научной периодике, в обобщающих работах, брошюрах по отдельным темам.2 Научные дискуссии 1920-х годов дают богатый материал, раскрывающий теоретические воззрения, позиции юристов-законодателей и юристов-практиков. Они позволяют определить научную терминологию
См., подробнее: Пергамент М.Я. Несколько слов по поводу издания проекта Торгового свода СССР (ст. ст. 197—206 Проекта). // Вестник советской юстиции. 1925. № 15.; Бахчисарайцев X. Проект торгового свода и акционерные общества // Еженедельник советской юстиции. 1924. № 7-8. С. 159-161.; Иваницкий Д.И. Проект торгового свода СССР. // Вестник промышленности, торговли и транспорта. 1924. № 4. 2 См., например: Агарков М. Ценность частного права. Отдельный оттиск из сборника трудов профессоров и преподавателей государственного Иркутского университета. Вып. 1. 1920.; Айзман А.Я. Почему и как мы боремся с артелями ответственного труда. М., 1925.; Амфитеатров Г. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию. // Советское государство и революция права. 1930. № 4.; Вопросы торгового права и практики. Сборник статей. Л., 1926.; Гордон В.М. Система советского торгового права. Обзор действующего законодательства по внутренней торговле. Харьков, 1924.; Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм. М., 1924.; Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924.
изучаемого периода, способы и приемы толкования конкретных норм, особенности правопонимания, заметно отличающегося от современного.
Необходимо отметить, что роль мнения ученых-цивилистов по конкретной проблеме в период НЭПа была заметно выше, чем в настоящее время. Как отмечалось, характерной особенностью гражданского законодательства 20-х годов прошлого века являлась расплывчатость и декларативность многих норм, гипертрофированное значение ведомственных актов. В таких условиях неизбежно возрастает роль правовой доктрины, цементирующей разрозненные нормы и решающей правовые коллизии.
Не менее значимую роль играли комментарии к законам, обзоры судебной практики, систематизирующие и приводящие к общему знаменателю многочисленные толкования законов судами, наркоматами и другими ведомствами. Данная группа источников позволяет исследователю изучить эффективность функционирования конкретных организационно-правовых форм частнохозяйственных предприятий.
В диссертации в качестве источников использовались избранные труды дореволюционных правоведов, таких как Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, К. Гаррейс. Они позволили выявить преемственность и отличия законодательства периода НЭПа от предшествующих правоустановлений. К.Гаррейс в своей работе дал полное описание германского торгового права, которое к 20-м годам XX века являлось эталоном для государств, впервые создававших или реформировавших свое корпоративное законодательство.
Определенная часть материалов по изученной проблеме содержится в Российском государственном архиве экономики (РГАЭ) (фонды 1562, 1691, 3600, 8151). Это материалы Всесоюзного совета съездов биржевой торговли, дающие возможность раскрыть деятельность биржи как организационной формы частного капитала, особенности деятельности бирж, стоящие перед ними юридические проблемы. Фонд центрального статистического управления дает обобщающую статистику по различным отраслям экономики, служащую иллюстративным материалом влияния правовых форм
на экономику. К сожалению, советская статистика не вела учета применения предприятиями различных организационных форм.
Использование документов фондов комиссии по внутренней торговле при СТО СССР и Главкустпрома при Наркомземе РСФСР позволило понять состояние промышленности и торговли в изучаемый период, определить причины преобладания конкретных видов частных коммерческих юридических лиц.
В диссертации использованы документы Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) (фонды А - 262, А - 410, А - 411).
Документы, содержащиеся в фонде Госплана СССР, позволяют проследить динамику отношения государства к частному капиталу и разрешенным формам его участия в советской экономике.
Фонды Наркомата внутренней торговли и Наркомата финансов отражают политику государства в отношении частно-капиталистических предприятий в сфере кредита и торговли.
Среди архивных источников диссертации - документы, хранящиеся в Государственном архиве Пензенской области. Это материалы фондов Р -463, Р - 294, Р - 2, Р - 453, Р - 505, Р - 347.
Большое значение архивные документы местных органов власти приобрели по причине преимущественной регистрации коммерческих предприятий либо губернскими органами, либо местными отделами центральных наркоматов. Поэтому основной фактический материал, касающийся анализа распределения организационных форм в сферах промышленности, торговли и частного кредита, содержится в материалах исполнительного комитета Пензенского губернского Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов, Пензенского губернского статистического бюро, Пензенского губернского отдела РКП.
Немногочисленные, но ценные документы, касающиеся регистрации частных предприятий в первый год НЭПа, сосредоточены в фонде Отдела юстиции Исполнительного комитета Пензенского Губсовета.
В фонде Пензенской государственной нотариальной конторы №1 содержатся регистрационные записи гражданских договоров, в том числе и о создании торгово-промышленных товариществ. Данная информация позволяет проследить тенденции в создании правовых форм ведения предпринимательства, выявить зависимость между активностью по созданию предпринимательских объединений и политико-экономической ситуацией в стране.
В Государственном архиве Самарской области изучен фонд местного отдела Наркомата внутренней торговли. Исследование регистрационных карточек торговых и промышленных предприятий позволило использовать метод сравнительного анализа при изучении ситуации в частной торговле и промышленности Пензенской губернии.
Методологической основой диссертации является, прежде всего, системный подход к изучению организационно-правовых форм частных предприятий периода НЭПа. Они рассматриваются как результат разнонаправленных факторов объективного и субъективного порядка. Законодательная и правоприменительная практика рассматриваются в тесной взаимосвязи с экономико-политическими процессами внутри страны, развитием мировой гражданско-правовой теоретической мысли.
Важнейшими принципами исследования являются принципы научности и объективности, диалектические принципы всеобщей связи явлений и процессов, историзма, позволяющие рассмотреть проблему во всех взаимосвязях и противоречиях, проанализировать достижения и трудности в ее решении.
Рассмотрение темы диссертационного исследования невозможно без определения сущности Новой экономической политики. В диссертации понятие НЭП определяется как совокупность мероприятий советской власти
по восстановлению народного хозяйства страны, имеющих конечной целью построение социализма. Указанная политика основывалась на привлечении частного капитала в экономику при условии государственного контроля над ним и господстве государственной собственности в ключевых отраслях экономики.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании вопросов организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий периода НЭПа. Проанализированы факторы, повлиявшие на генезис организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий. Рассмотрены конкретные организационно-правовые формы частных коммерческих предприятий, проведен их сравнительный анализ, выделены особенности советских организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий. Исследована роль различных организационно-правовых форм частных предприятий в различных сферах экономики, рассмотрено влияние законодательства об организационно-правовых формах частных предприятий на хозяйственный оборот периода НЭПа.
До сих пор проблема в указанных хронологических и территориальных рамках не была предметом специального изучения.
Положения, выносимые на защиту:
Сложившаяся в период НЭПа система гражданско-правовых воззрений и хозяйственная практика породили ряд существенных особенностей в сфере гражданско-правового оформления частной предпринимательской деятельности. Такими особенностями являлись: рамочный характер гражданских законов, обилие противоречивых подзаконных актов, низкая правовая культура, неопределенность статуса юридического лица и его правоспособности, неопределенность понятия «предприятие».
Арендная и концессионная организационно-правовые формы частного предпринимательства не оправдали возлагавшихся на них в начальный
период НЭПа надежд по привлечению частного капитала в экономику. Причинами этого стали законодательные новации по защите интересов арендодателя-государства в ущерб интересам частного арендатора и концессионера.
Организационно-правовые формы простого, полного и коммандитного товариществ подверглись наименьшему изменению со стороны советского законодателя и в том числе поэтому стали самыми распространенными формами укрупнения частных предприятий.
Организационно-правовая форма товарищества с ограниченной ответственностью была принята советским гражданским правом периода НЭПа с многочисленными изменениями и дополнениями, превратившими данную форму в разновидность кооператива. В коммерческом обороте данная форма почти не использовалась.
Акционерная организационная форма была значительно видоизменена и в результате этого частный капитал использовал ее ограниченно. На последнем этапе НЭПа акционерное общество фактически превратилось в форму организации государственной промышленности и подчинения частного капитала государству.
В промышленной сфере на первом этапе НЭПа господствовала арендная организационно-правовая форма. Укрупнение предприятий происходило в форме простого, полного и коммандитного товариществ. Концессионная и акционерная формы не получили широкого распространения.
В сфере торговли, благодаря большей мобильности и рентабельности капитала, наравне с товариществами применялась и форма акционерного общества. Велика была роль нелегальных объединений в виде лжекооперативов, заготовительных сетей, «черных бирж».
В кредитно-финансовой сфере единственной легальной организационно-правовой формой частного капитала являлись
общества взаимного кредита - разновидность товариществ с ограниченной ответственностью. 9. Предпосылками отрицательного воздействия законодателя на частный оборот периода НЭПа являлись неосторожное новаторство без опоры на мировой опыт и цивилистические традиции, пренебрежение научной ценностью права и частной хозяйственной инициативой. Практическая значимость диссертации состоит в том, что содержащийся в ней фактический и статистический материал, проанализированный с учетом современного состояния исторической науки и юриспруденции, приведенные выводы могут быть использованы в нынешних условиях для качественного улучшения положения дел в области организации предпринимательской деятельности, качественного повышения уровня взаимодействия государства и предпринимательских кругов.
Материалы диссертации могут помочь в деле усовершенствования современного гражданского законодательства Российской Федерации.
Некоторые результаты исследования могут быть использованы в процессе преподавания курсов истории отечественного государства и права, истории России, гражданского права, предпринимательского права.
Особенности гражданского права как отрасли в период НЭПа
Рассмотрение темы невозможно без обозначения факторов, влиявших на применение правовых норм об организационно-правовых формах частных коммерческих юридических лиц периода НЭПа. Решение поставленных задач невозможно также без рассмотрения конкретного экономического положения частного капитала в этот период.
Первым фактором, который заметно повлиял на характер правовой теории и практики исследуемого периода в целом, а значит, и на предмет исследования, является, на наш взгляд, глобальная проблема правовой культуры общества в исследуемый период.
Правовая культура, несмотря на то, что относится к явлениям идеального порядка, оказывает значительное влияние на такую сферу материального мира, как экономический оборот, иначе говоря, сферу производства и распределения материальных благ1.
Для удобства рассмотрения выделим в качестве отдельных факторов влияния правовую культуру законодателя и правовую культуру предпринимателей - субъектов частного экономического оборота.
Правовая культура правоведов-законодателей формировалась под сильнейшим воздействием партийно-коммунистической идеологии и господствовавших в то время правовых теорий.
Многие партийные лидеры поддерживали идеологию по вопросам теории права, содержащую односторонне трактуемое утверждение классиков марксизма о ненужности права в новом обществе, его неизбежном отмирании. Эта позиция подтверждалась положениями «Революционной теории права» (Е.Пашуканис, П.Стучка), утверждавшей излишность права в
новом обществе, его вторичность по отношению к «правосознанию революционных масс».
Велико было влияние и сторонников «Психологической» теории права (М.А.Рейснер). Они отстаивали тезис об «интуитивном праве господствующего класса». За источник права брали не общечеловеческие нормы, а психологию класса-гегемона. Вообще среди ученых господствовало мнение, что в социалистическом государстве право должно превратиться в собрание чисто технических норм.1
В сфере частного права принимались только рамочные законы. Это приводило к неурегулированности важнейших экономических отношений, росту хаоса и хозяйственных преступлений.
На протяжении всего 20-го десятилетия рамочные законы конкретизировались подзаконными актами ведомств. Это приводило к появлению необъятного количества обязательных документов, зачастую содержащих прямо противоположные указания.
На развитие гражданского законодательства заметное влияние оказывала практика Верховного суда РСФСР. Это касалось не только толкования норм, но фактически определения принципов гражданского права2.
Восприятие законодателем экономики НЭПа как экономики новой формации приводило к распространению множества спорных новаций в юридических конструкциях. Например, в целях избежания рецепции зарубежного торгового права в Гражданском кодексе РСФСР 1922 года были предложены неудачные конструкции организационно-правовых форм коммерческих лиц. К примеру, с целью защиты интересов государства форма акционерного общества была изменена до степени невозможности ее применения частным капиталом. Форму товарищества с ограниченной ответственностью также фактически невозможно было использовать для получения прибыли. Вексель, ценная бумага, которая во всем мире применялась и применяется для оздоровления оборота, был лишен своей сущности и превратился в обычную долговую расписку1.
Подобные попытки усовершенствования общепризнанных и устоявшихся правовых конструкций приводили к их нежизнеспособности, необходимости исключений из общих правил в каждом конкретном случае. Например, необходимый уставный капитал для создания акционерного общества был излишне велик. Поэтому массовый характер приобрели разрешения правительства «в виде исключения» конкретным учредителям формировать меньший капитал. Такая практика расшатывала оборот, вносила дезорганизацию в сферу торговли, что значительно снижало экономические показатели страны. Кроме того, следствием этого был рост экономических преступлений, наносивших урон ее хозяйственному развитию.
Зачастую ставка в руководстве экономикой делалась на государственное регулирование. И если в некоторых сферах этот метод себя оправдывал, то в других, такая политика терпела фиаско2.
Со своей стороны, хозяйствующие субъекты частноправового экономического оборота также не отличались ни наличием устойчивого положительного правосознания, ни высокой правовой культурой.
Одними из первых попыток населения открыть коммерческие предприятия на законных основаниях были просьбы легализовать производства по самогоноварению.3
В первой половине 1922 года в Пензенской губернии наблюдалось недовольство деятельностью органов Советской власти в связи с Новой
экономической политикой. Почти во всех уездах губернии недовольство вызвало неумение властей работать в новых условиях, отсутствие средств и кредитов.1
Ситуация в Пензенской губернии осложнилась нехваткой хлеба, снятием в 1920 году военного положения.2
Многие авторы отмечают наличие в 20-е годы XX века массы фиктивных юридических лиц, процветание «черных бирж».
Особенно были распространены: создание лжекооперативов с целью получения налоговых льгот, негласное участие в производстве или торговле (договор негласного товарищества не признавался в советском гражданском праве), перерегистрация предприятия перед уплатой налогов, фиктивные распродажи имущества3
Первоначальное накопление большей части капиталов осуществлялось с нарушением закона. Подавляющее их число было связано с должностными преступлениями госслужащих, негласно участвующих в частном предприятии, предоставлявших государственные материальные ценности, доступ к госкредитам.4
Каковы были причины подобной ситуации? Выделим несколько факторов, способствовавших распространению хозяйственных преступлений.
1. Экономические трудности в стране, нарушенное снабжение самыми необходимыми товарами населения и промышленных заведений толкали людей на экономические преступления. Одну десятую всех экономических преступлений составляли факты самовольной порубки леса и еще одна десятая - сопротивление представителям власти.5
2. Двадцатые годы были отмечены строгостью налогового законодательства. Неэффективный налоговый аппарат компенсировался широким акцизным обложением (особо тяжелым для мелких и средних предпринимателей), а также строгостью налоговых взысканий. Особые налоги вводили даже сельские советы1.
3. Кроме налогового давления, существенным фактором был и административный пресс. Государство явно содействовало кооперативным и огосударствленным предприятиям, создавая сложности для частных субъектов. Вносились предложения об экспроприации нэпманских капиталов.2
Понятие юридического лица и его правоспособности в цивилистической теории и практике периода НЭПа
Одной из наиболее сложных проблем юридической практики того времени признавалась проблема юридических лиц и их правоспособности.1 Проблема является до сих пор сложным вопросом цивилистической теории. И ее только усложняла чрезвычайная скупость, с которой регулировалась деятельность юридических лиц по Гражданскому Кодексу РСФСР 1922 года.2 Не только скупость, но и неясность основных положений о юридических лицах отличали ГК РСФСР.
Согласно тексту статьи 13 ГК 1922 г. «юридическими лицами признаются объединения лиц, учреждения или организации, которые могут, как таковые, приобретать права по имуществу, вступать в обязательства, искать и отвечать в суде». Как отмечал П.И. Стучка: «Статья редактирована очень неловко, если она хочет дать определение понятия юридического лица в виде противопоставления этих объединений другим объединениям».3 Действительно, статья 13 ГК 1922 года, по-видимому, должна была играть роль руководящей статьи о юридических лицах. Но она не дает ответа на вопросы: об имущественных правах юридических лиц, о праве приобретения имущественных прав. У современников термин «как таковое» также вызывал недоумение.
Следующая за ней 14-я статья по существу утверждала положение о том, что часть юридических лиц требует утвержденного устава (положения), другие же учреждаются по договору, а для регистрации некоторых применяется особый порядок. Но в ней нет ответа на вопрос: являлись ли устав, положение или договор границей, определяющей правоспособность. Статья 15-я ГК РСФСР 1922 года устанавливала смешанную систему образования юридических лиц — разрешительную и явочно-регистрационную. Это несколько усложняло определение границ правоспособности коммерческих предприятий. Но настоящую путаницу вносили статья 19-я о порядке участия в обороте госпредприятий и их объединений, переведенных на хозрасчет (трестов), а также и нормы, позволяющие участвовать в торговле всем госучреждениям без образования юридического лица. Исходя из сложившейся законодательной ситуации, Верховный Суд РСФСР в одном из своих определений писал, что, «придерживаясь строго формально текста законов, пришлось бы оставить без разбора значительную часть судебных споров между хозяйствующими организациями из-за отсутствия статуса субъекта оборота или его спорности».
Несомненно, данная ситуация усложняла положение частноправовых субъектов гражданского оборота и не способствовала созданию четкой системы организационно-правовых форм частных юридических лиц.
Статья 18-я перечисляла основания прекращения юридического лица. Но и она не определяла границы правоспособности и судьбу внеуставных сделок. Кроме того, эта статья, как ее истолковала судебная практика, в качестве общего правила являлась руководящим указанием не для споров по гражданским делам, а для административных органов, осуществляющих надзор и контроль над юридическими лицами2.
Более определенно говорил о правоспособности юридических лиц декрет «О мерах к урегулированию торговых операций государственных учреждений и предприятий» от 2 января 1923 года, но данный документ касался только определенного круга операций определенного круга госорганов.
Хотя Гражданский Кодекс не содержал норм об обязательном определении целей юридического лица в его уставе, юридическая доктрина и правоприменительная практика установили эту обязанность за субъектами гражданского оборота. «Согласно господствующего в юриспруденции мнения, этой задачей или целью и определяются пределы гражданской правоспособности юридических лиц».1
Не был определен и порядок преобразования юридического лица. Только 25 мая 1926 года НКВТ РСФСР и ВСНХ РСФСР совместным постановлением упорядочили действия по реорганизации коммерческих предприятий. Почти пять лет до этого данная важнейшая сфера корпоративного права не была урегулирована.2 Да и в 1926 году регуляция была осуществлена, как мы видим, не законом, а подзаконным актом.
Все перечисленные вопросы имели огромную важность и остроту. Все это, конечно, не могло не повлечь реакции со стороны хозяйствующих субъектов, которые зачастую использовали законодательные лакуны для получения выгоды в обход законов. Такая ситуация могла быть решена либо реформой законодательства, либо активностью судебных и административно-распорядительных органов. По ряду причин, проблема решалась, в основном, вторым методом.
К концу 20-х годов советская судебная практика выработала единообразное отношение к обозначенным нами проблемам.
Под правоспособностью юридического лица стали понимать не способность приобретать права по имуществу, исходя из статуса юридического лица «как такового», а совершенно определенный комплекс прав, очерченный конкретным уставом, положением или зарегистрированным договором. Сделки, совершенные за границами устава, признавались недействительными. Нарушение уставных требований приравнивалось к нарушению закона, с возможностью даже государственной репрессии, в случаях злостности, или спекулятивности.1 Недействительными признавались сделки, где правоспособность была превышена только одной стороной.
Таким образом, мы здесь видим типичный подход судебной практики в виде ограничительного толкования прав субъектов оборота.
Гражданский кодекс РСФСР 1922 года умолчал о праве участия юридических лиц в личных коммерческих товариществах. В юридической литературе высказывалось мнение, что подобное участие возможно. Но третий отдел Наркомата юстиции в своем разъяснении запретил юридическим лицам выступать в роли полного товарища, а Пленум Верховного суда запретил участие в товариществах юридическим лицам и в роли коммандитистов3.
Такое положение объяснялось особенностями социалистической рыночной экономики и особыми общественно-экономическими отношениями, не имеющими аналогов в «буржуазных» странах. Необходимость ограничительного толкования признавалась инструментом «диалектического обуздания стихийности рыночных отношений»4.
Как видим, Советское государство стремилось «заставить буржуазную правовую форму служить делу достижения этих задач».
То решение вопроса, которое мы проанализировали выше, является особенно характерным для судебной практики в первые годы новой экономической политики - резко отрицательное отношение к сделкам, не предусмотренным уставом, положением, прямым указанием в законе.
Но уже несколько иное отношение к юридическим лицам и их правоспособности обнаружила судебная практика, начиная, примерно с середины 1926 года. К этому времени в национальном хозяйстве обозначилось явное, хотя и не абсолютное господство социалистических элементов производства и распределения, опасность со стороны «капиталиста-частника» уменьшилась, и частные предприятия судебная система взяла под защиту.
Понимание термина «предприятие» в гражданско -правовой науке в период НЭПа
Казалось бы, решенная проблема персонификации предприятия, в начале XX века время возникла с новой силой. Не потеряла окончательно своей остроты она и в наше время. «Вторая волна» обсуждения данной проблемы поднялась в связи с приобретением многими юридическими лицами статуса аффилированного общества и потерей ими фактической самостоятельности в обороте, выступления все в большей степени участником не гражданских, а организационных отношений. Вследствие этого в российском обороте появился спорный термин «финансово-промышленная группа»1. Именно поэтому в западной цивилистике торговое право определялось как совокупность норм, регулирующих организацию и деятельность предприятия. Термин «предприятие» все шире используется в различных нормативных актах, в том числе в международных конвенциях.2
Следует иметь в виду, что современное понимание правового термина «предприятие» является продуктом длительной эволюции, процесса правоприменения как в нашей стране, так и за рубежом.
Прежде всего необходимо заметить, что понятие «предприятие» имеет экономическое происхождение и является, соответственно, более экономической категорией, нежели чем правовой. Из этого следуют различные трактовки данного термина3.
Иногда термин «предприятие» используется как синоним любого участника имущественного оборота (ремесленника, индивидуального коммерсанта, торгового товарищества). Нередко законодатель называет предприятием объединения нескольких, в том числе юридически самостоятельных хозяйственных единиц, связанных отношениями
экономической зависимости, контроля. В подобных случаях предприятие отождествляется с группой корпораций или с крупной компанией.1
В современном Гражданском кодексе РФ предприятие понимается как объект права, но существует и «унитарное предприятие» как субъект гражданских отношений. Данный термин присутствует в кодексе в силу традиционности и невозможности эквивалентной замены. Смысловое ударение необходимо делать на слове «унитарное» и к собственно предприятию это понятие отношения не имеет2.
На начальном этапе НЭПа государство со вниманием относилось к экономической деятельности следующих частнохозяйственных субъектов: сельскохозяйственных производителей необходимого городам продовольствия и торговца - посредника, который доставит хлеб в город «за небольшой комиссионный процент». «Пролетарская государственная власть держит материальную базу производства (фабрики, заводы, внешняя торговля); в ее руках товарный фонд и оптовая перевозка», - указывал В.И. Ленин в письме Н.И. Бухарину3.
Пролетарская власть должна была реализовывать товары возрождающейся государственной промышленности крестьянам - за хлеб, рабочим - за деньги или труд. В целях повышения эффективности в процесс обмена предлагалось допустить частника. Но «предпочтение оказывать кооперации, стараясь поголовно организовать в нее население»4.
В 1919 году субъектов частной промышленной деятельности законодатель делил на кустарей (владельцев предприятий, не использующих наемного труда) и мелкопромышленных производителей. В 1920 году термин «мелкопромышленные предприятия» заменяется термином «мелкие ремесленные предприятия», подчеркивающим трудовой или полутрудовой характер производственной деятельности этих заведений. Термин «промышленное предприятие» употреблялся законодателем по отношению к предприятиям государственным. Частные же предприятия именуются «единоличными производителями», «кустарями - ремесленниками». Этим подчеркивался преимущественно единоличный характер частного промышленного предпринимательства1.
С переходом к НЭПу, когда начинается интенсивный рост частных торговых и промышленных заведений, в законе при их характеристике еще сохраняются старые формулировки. В нормативных актах не упоминалось о частном капитале как самостоятельном хозяйственно - правовом факторе, хотя он к этому времени стал экономической реальностью. Употреблялись выражения «право открывать торговлю», «все граждане, желающие торговать». Термин «частное предприятие» широко употреблялся лишь в смысле права частных лиц заниматься определенной деятельностью, независимо от ее организационной формы .
Исходя из идеологических предпосылок, законодатель периода НЭПа старался развести понятия «кооперативное предприятие» и «частное предприятие». Но фактически, различие отдельных организационных форм частнокоммерческих юридических лиц и кооперативных форм осуществлялось зачастую по одному необъективному признаку - по «капиталистическому или трудовому способу хозяйствования» . Например, практически только этим отличались формы товарищества с ограниченной ответственностью и кооперативного товарищества. Подобный необъективный критерий позволял частнохозяйственным субъектам сравнительно легко «мимикрировать» под кооперативные формы и пользоваться значительными льготами и преференциями.
Нежелание законодателя употреблять классические гражданско-правовые дефиниции приводило к неурегулированности ряда правоотношений, что не могло не сказаться отрицательным образом на эффективности хозяйственной деятельности в стране и возможностях влияния государства на экономические процессы1.
Осенью 1921 года руководству Советского государства пришлось пересмотреть свои взгляды на роль частной инициативы. В брошюре «О продовольственном налоге»» В.И. Ленин говорил, что для новой экономической политики необходимо направление капиталистических отношений в кооперативное русло, ибо кооперативный капитализм «облегчает учет, контроль, надзор, договорные отношения между государством и капиталистом»2.
Процесс допуска частной капиталистической собственности на средства производства, расширение круга объектов частнособственнических прав спонтанно привело к наделению термина «частное предприятие» традиционным цивилистическим смыслом. Этим понятием стали определять имущественный комплекс, ряд предметов, находящихся в частной собственности и используемых для производственной или торговой деятельности3. Статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. трактуют данный термин именно в этом смысле4.
Простое и Полное товарищества, Коммандитное товарищество как организационно-правовые формы частных предприятий в период НЭПа
Казалось бы, решенная проблема персонификации предприятия, в начале XX века время возникла с новой силой. Не потеряла окончательно своей остроты она и в наше время. «Вторая волна» обсуждения данной проблемы поднялась в связи с приобретением многими юридическими лицами статуса аффилированного общества и потерей ими фактической самостоятельности в обороте, выступления все в большей степени участником не гражданских, а организационных отношений. Вследствие этого в российском обороте появился спорный термин «финансово-промышленная группа»1. Именно поэтому в западной цивилистике торговое право определялось как совокупность норм, регулирующих организацию и деятельность предприятия. Термин «предприятие» все шире используется в различных нормативных актах, в том числе в международных конвенциях.2
Следует иметь в виду, что современное понимание правового термина «предприятие» является продуктом длительной эволюции, процесса правоприменения как в нашей стране, так и за рубежом.
Прежде всего необходимо заметить, что понятие «предприятие» имеет экономическое происхождение и является, соответственно, более экономической категорией, нежели чем правовой. Из этого следуют различные трактовки данного термина3.
Иногда термин «предприятие» используется как синоним любого участника имущественного оборота (ремесленника, индивидуального коммерсанта, торгового товарищества). Нередко законодатель называет предприятием объединения нескольких, в том числе юридически самостоятельных хозяйственных единиц, связанных отношениями
экономической зависимости, контроля. В подобных случаях предприятие отождествляется с группой корпораций или с крупной компанией.1
В современном Гражданском кодексе РФ предприятие понимается как объект права, но существует и «унитарное предприятие» как субъект гражданских отношений. Данный термин присутствует в кодексе в силу традиционности и невозможности эквивалентной замены. Смысловое ударение необходимо делать на слове «унитарное» и к собственно предприятию это понятие отношения не имеет2.
На начальном этапе НЭПа государство со вниманием относилось к экономической деятельности следующих частнохозяйственных субъектов: сельскохозяйственных производителей необходимого городам продовольствия и торговца - посредника, который доставит хлеб в город «за небольшой комиссионный процент». «Пролетарская государственная власть держит материальную базу производства (фабрики, заводы, внешняя торговля); в ее руках товарный фонд и оптовая перевозка», - указывал В.И. Ленин в письме Н.И. Бухарину3.
Пролетарская власть должна была реализовывать товары возрождающейся государственной промышленности крестьянам - за хлеб, рабочим - за деньги или труд. В целях повышения эффективности в процесс обмена предлагалось допустить частника. Но «предпочтение оказывать кооперации, стараясь поголовно организовать в нее население»4.
В 1919 году субъектов частной промышленной деятельности законодатель делил на кустарей (владельцев предприятий, не использующих наемного труда) и мелкопромышленных производителей. В 1920 году термин «мелкопромышленные предприятия» заменяется термином «мелкие ремесленные предприятия», подчеркивающим трудовой или полутрудовой характер производственной деятельности этих заведений. Термин «промышленное предприятие» употреблялся законодателем по отношению к предприятиям государственным. Частные же предприятия именуются «единоличными производителями», «кустарями - ремесленниками». Этим подчеркивался преимущественно единоличный характер частного промышленного предпринимательства1.
С переходом к НЭПу, когда начинается интенсивный рост частных торговых и промышленных заведений, в законе при их характеристике еще сохраняются старые формулировки. В нормативных актах не упоминалось о частном капитале как самостоятельном хозяйственно - правовом факторе, хотя он к этому времени стал экономической реальностью. Употреблялись выражения «право открывать торговлю», «все граждане, желающие торговать». Термин «частное предприятие» широко употреблялся лишь в смысле права частных лиц заниматься определенной деятельностью, независимо от ее организационной формы .
Исходя из идеологических предпосылок, законодатель периода НЭПа старался развести понятия «кооперативное предприятие» и «частное предприятие». Но фактически, различие отдельных организационных форм частнокоммерческих юридических лиц и кооперативных форм осуществлялось зачастую по одному необъективному признаку - по «капиталистическому или трудовому способу хозяйствования» . Например, практически только этим отличались формы товарищества с ограниченной ответственностью и кооперативного товарищества. Подобный необъективный критерий позволял частнохозяйственным субъектам сравнительно легко «мимикрировать» под кооперативные формы и пользоваться значительными льготами и преференциями.
Нежелание законодателя употреблять классические гражданско-правовые дефиниции приводило к неурегулированности ряда правоотношений, что не могло не сказаться отрицательным образом на эффективности хозяйственной деятельности в стране и возможностях влияния государства на экономические процессы1.
Осенью 1921 года руководству Советского государства пришлось пересмотреть свои взгляды на роль частной инициативы. В брошюре «О продовольственном налоге»» В.И. Ленин говорил, что для новой экономической политики необходимо направление капиталистических отношений в кооперативное русло, ибо кооперативный капитализм «облегчает учет, контроль, надзор, договорные отношения между государством и капиталистом»2.
Процесс допуска частной капиталистической собственности на средства производства, расширение круга объектов частнособственнических прав спонтанно привело к наделению термина «частное предприятие» традиционным цивилистическим смыслом. Этим понятием стали определять имущественный комплекс, ряд предметов, находящихся в частной собственности и используемых для производственной или торговой деятельности3. Статьи Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. трактуют данный термин именно в этом смысле4.
Похожие диссертации на Развитие организационно-правовых форм частных коммерческих предприятий в период НЭПа
