Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное гражданское судопроизводство один из наиболее эффективных механизмов защиты имущественных и личных неимущественных прав граждан. Формирование такого механизма результат длительного исторического развития. Этот процесс характеризуется развитием эволюции путем сложившихся на том или ином этапе государственно-правовых форм. Его историко-правовой анализ позволяет исследовать генезис современных форм судопроизводства, лучше понять характер и причины существующих проблем его функционирования, точнее оценить существо и перспективы современных преобразований.
Сравнение прошлого и настоящего наглядно демонстрирует, что в ходе исторического развития старые формы судопроизводства не уничтожались полностью, а происходило сохранение и накопление тех их черт и элементов, которые соответствовали требованиям времени и потребностям практики.
С одной стороны это позволяло государственной власти на каждом этапе решать возникающие в правосудии проблемы с наименьшими издержками, но с другой - способствовало накоплению в механизме судопроизводства рудиментных элементов, тормозящих эффективное функционирование гражданского судопроизводства и в настоящее время.
Выявление этих рудиментов необходимо для научного объяснения перспектив развития современной судебной системы, а также для оценки проводимых в настоящее время реформ. Известный российский юрист Ф.М. Дмитриев писал в связи с этим: «Определить исторические особенности русского судопроизводства, показать, что в них было случайного и что существенного — вот обязанность науки права... Труды подобного рода могут со временем иметь благотворное влияние на самою практику, которая только в сближении с наукою может заимствовать новые силы».
Значение исторического опыта неодинаково в различных отраслях права. Однако в сфере судоустройства и судопроизводства такой опыт особенно важен. Здесь происходит реализация правовых норм в конкретных правоотношениях.
Изучение развития гражданского судопроизводства в ХУIII – начале ХХ века позволяет непосредственно использовать исторический опыт гражданского судопроизводства России на современном этапе развития российской судебной системы. То, что было сделано в гражданской процессуальной доктрине и законодательстве дореволюционной России и сегодня может служить основой для рассмотрения стоящих перед теорией и практикой гражданского судопроизводства проблем. В этом и заключается актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности.
Начальный этап исследования развития гражданского судопроизводства связан с началом становления юридической науки в России. Первые шаги русской юридической школы XVIII в., отмечал Г.С.Фельдштейн, чрезвычайно интересны для судеб юриспруденции в России. Благодаря ее особенностям и направлению, с одной стороны, чисто практическому и, с другой, формально теоретическому, в самом ходе научного развития создался известный разлад, задержавший прогресс научной работы в сфере права. Направление практическое было признанием исторического пути развития русской юриспруденции и толкало науку права на проторенный путь приказной выучки. Направление теоретическое, являясь, по существу, рецепцией западноевропейской науки, было новым и чуждым элементом русской жизни.
Самое вступление русской науки на путь заимствования западных теоретических учений обусловливалось далеко не тем, что юристы того времени игнорировали обработку положительного права. Причина лежала гораздо глубже. Русские правоведы первой половины XVIII в. не имели своих обобщений, не могли их дать и с необходимостью обращались на путь заимствований.
Ранняя попытка создания теории в области судоустройства и процесса принадлежала Дильтею, доктору права Венского университета (1753 г.), приехавшему в Москву в 1756 году. Его книга "Исследование юридическое о принадлежащем для суда месте, о судебной власти, о должности судейской, о челобитной и доказательстве судебном", была опубликована в 1779 году, на латинском и русском языках. В ней главным образом излагалось римское право, но по всем вопросам были сделаны соответствующие указания на русское законодательство. Однако как отмечает Г.Ф.Блюменфельд, эта работа осталась чуждой для русского читателя и была предана забвению.
Среди других работ опубликованных уже в начале ХIХ века и посвященных судоустройству и гражданскому процессу следует назвать труды З.А.Горюшкина, В.Г.Кукольника. Сущность гражданского процесса представляется Кукольнику в следующем виде: «Власть управлять правосудием дается суду единственно от Верховного правительства, гражданского общества или государства… Устраняя самопомощь в защите гражданских прав эта власть рождает соответственную обязанность оказывать помощь именем государства; суд управляет правосудием «данною ему властью и помощью», и помощи граждане вправе требовать от суда».
В первой половине ХIХ века большой вклад в обобщение российского опыта развития гражданского судопроизводства внесли работы П.И. Дегая, Ф.М. Дмитриева, К.Д. Кавелина и др. .
После судебной реформы 1864 г. появились серьезные разработки проблем развития гражданского судопроизводства и его истории в период Российской империи В.И. Адамовича, Е.В. Васьковского, А.Х. Гольмстена, Г.А. Джаншиева, В.Л. Исаченко, М.И. Малинина, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, С.В. Пахмана, К.П. Победоносцева и др.
В советской период отечественной истории вопросы, связанные с развитием гражданского судопроизводства, изучались М.М. Агарковым, Б.В. Виленским, С.А. Дергачевым, А.Л. Маковским, В.М. Семеновым, И.С. Перетерским и др.
В современный период история гражданского судопроизводства стала объектом пристального внимания ученых. Особо следует отметить работы Т.Ю. Амплеевой, С.Ф. Афанасьева, Н.Н. Ефремовой, Г.А. Кутиной, А.Б.Каменского, М.В. Немытиной, Н.А. Назаровой, О.А. Омельченко, О.И. Чистякова и др.
Анализ научной литературы дореволюционного, советского и современного периодов показывает, что специального историко-правового исследования, посвященного развитию гражданского судопроизводства в период существования Российской империи в ХУIII - начале ХХ века, не было проведено.
Хронологические рамки исследования. Диссертационное исследование охватывает период с начала ХУIII века до 1917 года. Для исследуемого явления – это время становления. В этот период наиболее динамично развивалось гражданское судопроизводство, существенно выросло количество нормативных актов, регулирующих процесс, активно в правительственных кругах и в науке обсуждались варианты реформ гражданского судопроизводства. В это время произошло окончательное оформление гражданского процесса в самостоятельную отрасль права. И именно в этот период в России было осуществлено несколько реформ судопроизводства. В конце концов, поиск завершился в конце Х1Х века формированием в России демократической системы гражданского судопроизводства.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, связанные с развитием отечественного гражданского судопроизводства в период Российской империи ХУIII – начале ХХ века. В истории российского права и государства – это был очень противоречивый период: быстрой смены государственно-правовых форм, динамичного развития законодательства, нескольких попыток его кодификации. В сфере реализации права именно в этот период в гражданском судопроизводстве восторжествовало следственное начало в процессе, неэффективность которого довольно скоро увидело не только общество, но и государственная власть, осуществившая в 60-е годы Х1Х века одну из самых радикальных реформ судопроизводства.
Предмет исследования: нормативно-правовая база гражданского судопроизводства ХУIII – начало ХХ вв., общие закономерности и этапы его развития, их характерные черты и особенности, направленность изменений структуры судов и правовой основы их функционирования.
Цель диссертационного исследования: на основе изучение развития гражданского судопроизводства на протяжении двух веков выявить этапы, особенности и проблемы развития гражданского судопроизводства в Российской империи.
Необходимым условием для достижения этой цели является решение следующих задач:
– рассмотреть и проанализировать основные направления в развитии отечественного гражданского судопроизводства в ХУ111 - начале ХХ вв.;
– исследовать, обобщить и проанализировать имеющийся материал по данной теме;
– установить иерархию законодательных актов, составивших юридическую базу судопроизводства ХУIII – начала ХХ веков;
– выявить причины и направления реформирования отечественного гражданского судопроизводства России;
– провести анализ результатов реформы гражданского судопроизводства в ходе судебной реформы 1864 года.
Методологическая основа исследования базируется на применении диалектического метода познания, что позволило рассмотреть данную проблему в динамике, то есть проанализировать процесс столкновения старого порядка гражданского судопроизводства и создания и развития новых судебных институтов.
Применение сравнительного и ретроспективного методов предоставило возможность осмыслить процесс развития гражданского судопроизводства в Российской империи с начала ХУIII г. до 1917 года в связи с конкретно-историческими условиями того времени.
В исследовании широко используются такие общенаучные методы, как анализ, синтез, комплексный, системно-структурный и другие.
Теоретической основой исследования послужили труды отечественных авторов в области истории государства и права России, общей теории государства и права, гражданского права и гражданско-процессуального и других отраслей права, а также философии права.
Научная новизна диссертационной работы состоит в попытке диссертанта выявить этапы, особенности и проблемы развития гражданского судопроизводства периода Российской империи. Такого рода попытка обобщить опыт развития гражданского судопроизводства периода империи одна из первых в историко-правовой науке.
Основные положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующие, содержащие элементы новизны положения, разработанные в диссертации и раскрывающие основные черты и особенности развития гражданского судопроизводства России в период империи.
-
В диссертации обосновывается вывод о том, что периодизация развития гражданского судопроизводства должна быть основана на двух критериях: во-первых, существенных изменениях в законодательстве и появлении новых крупных актов права, во-вторых, в существенных изменениях в структуре судебных учреждений. На этой основе в работе обосновывается существование в развитии гражданского судопроизводства трех основных этапов.
Первый этап охватывает период с начала реформ Петра I до реформ Екатерины II. Важнейшими правовыми актами этого периода по судоустройству являются Указ Петра 1 «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах», «Краткое изображение процессов или судебных тяжеб», «Артикул Воинский» и «Изображение процессов», составляющие особую часть Устава Воинского Петра I и Учреждении для управления губерний Всероссийской Империи 1755 г. Екатерины II и ряд других актов.
Начало этапа связано с реформами Петра. Преобразования Петра Великого были направлены на упорядочение судоустройства, систематизации законодательства, и все это для повышения эффективности государственного управления страной.
Развитие этих реформ шло в двух направлениях: во-первых, существенное изменение структуры судебных учреждений; во-вторых, постепенная замена состязательного процесса, следственным, инквизиционным.
Цель изменения структуры – попытка отделить суд от администрации, повысить эффективность деятельности государственного аппарата. После отката назад, осуществленного в 1727 г. Екатериной 1 курс на отделение судебных учреждений от административных продолжила Екатерина II.
Екатерина II внесла в судоустройство ряд важных изменений. Во-первых, Учреждением о губерниях 1775 г, были впервые в истории российского государства созданы сословные судебные и административные органы, хотя контроль наместников и губернаторов за ними сохранялся (ст.ст.. 85, 86 Учреждения). Во-вторых, реформами Екатерины II также впервые в истории суд уголовный и гражданский были отделены друг от друга. В-третьих, Учреждение о губерниях ввело повсюду однообразное судебное устройство, одинаковый порядок делопроизводства, правильную организацию инстанций. В-четвертых, все судоустройство было перестроено на коллегиальных и сословных началах. В–пятых, следственная часть была отделена от судебной, так как производство следствия стало функцией полиции: в городах – управы благочиния, в уездах - нижнего земского суда с исправником во главе.
Изменения в процессе в этот период также начались в период Петра I, который крайне отрицательно относился к старому московскому процессу, главным образом за свободное состояние сторон и за допуск к процессу поверенных. В этом он видел источник волокиты, ябедничества и других преступлений. В Указе от 21 февраля 1967 года Петр I предписал «суду и очным ставкам не быть, а ведать все дела розыском». Однако уничтожение состязательного процесса и замена его следственным, с первой попытки не удалась. Петру для того, чтобы совершенно преобразовать судебные порядки в России, пришлось издать еще 2 законодательных акта «Воинские процессы» (третья часть Устава воинского) и Указ о форме суда 1723 г. Воинские процессы внесли в судебную практику канцелярскую тайну, усилили роль письменных документов и ограничили роль поверенных, сохранив их только в гражданских делах в случаях болезни сторон и других уважительных причин.
Екатерина II в своем Наказе уделила много внимания реформе правосудия, провозглашая намерение существенно демократизировать и упростить судопроизводство. Однако на практике, единственно, что сделала императрица в области процесса это: отделила следственную часть от судебной, организовала суд равных путем учреждения сословных судов, ограничила применение пытки. Однако окончательно, пытка была отменена Александром I в 1801 году.
Второй этап развития гражданского судопроизводства начался с царствования Александра I и продолжался до судебной реформы 60-х годов Х IХ века.
В этот период устройство судебных мест было следующее: дела должны были проходить через три инстанции.
Первая и вторая инстанции были различны для различных сословий. Для дворян первую инстанцию составлял уездный суд, вторую - Верхний земский суд; для городских обывателей первая инстанция – магистрат или ратуша, вторая – губернский магистрат; для крестьян первая инстанция- нижняя расправа, вторая- Верхняя расправа.
Для разночинцев в столицах были установлены Нижний и Верхний надворные суды.
Третью инстанцию для всех сословий составляли Палаты гражданского и уголовного суда.
Но инстанциями не ограничивалось движение дела: сторона недовольная решением Палаты имела право апеллировать в Правительствующий сенат. Решение департамента Сената должно быть единогласно, если этого нет дело поступает на обсуждение общего собрания Сената (ст. 554, 586, 588 2 ч. 10 т. Изд. 1857 г.). Здесь решение должно было получить не менее двух третей голосов, в противном случае дело переходило в Государственный совет (ст. 594, 2 ч.). Здесь дело также сначала рассматривалось в департаменте, при разногласиях переходило в Общее собрание Государственного совета, а мнение последнего поступало на Высочайшее усмотрение. Такое количество инстанций крайне замедляло движение дела. Иногда оно решалось законодательной властью, что крайне вредно сказывалось на интересах тяжущихся, так как их отношения строились на известных им законах, а законодатель законом не связан.
Это судоустройство в основном продолжало существовать до судебной реформы 1864 года, хотя в 1797 и 1801 гг. для упрощения судоустройства суды второй инстанции были закрыты.
На этом этапе сохранялось смешение власти судебной с административной. В диссертации показано, что это выражалось в следующем:
-
Надзор за судебными местами был вверен губернской власти.
-
Полиции было предоставлено решение маловажных гражданских дел
-
Судебные решения проводились в исполнение полицией.
-
Решение суда по делам казенным подлежали утверждению Губернатора. (Устав. изд. Гос. Канц. Т.3, с. 176)
Третий этап связан с перипетиями принятия и реализации на практике Судебных уставов, в том числе и Устава гражданского судопроизводства 1864 г. Он начинается с 1864 года и заканчивается в 1917 году.
Для этого этапа гражданского судопроизводства характерно введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса.
Правовой основой структуры судов и гражданского процесса являются судебные уставы 1864 г. законы 1889 г. о земских начальниках, городских судьях и др.
2. В диссертации доказывается, что в ходе практического развития судебной системы России постепенно шел процесс, во-первых, теоретического осмысления понятия и проблем гражданского судопроизводства, во-вторых, формирования его принципов и практических форм с целью обеспечить законный порядок судебной защиты гражданских прав личности.
Исторический анализ права России в области гражданского судопроизводства доказывает преемственность в развитии его наиболее существенных черт. К таким чертам относится в первую очередь состязательность. Как показывается в диссертации, несмотря на то, что в условиях абсолютизма преобладающее место занимал следственный процесс, принцип состязательности в гражданском судопроизводстве находил свое применение в судебной практике России.
В связи с этим в диссертации рассматривается и дается авторская трактовка таких понятий и терминов как "эволюция" и "развитие" судопроизводства. Дело в том, что хотя данные слова можно назвать синонимами, слово "развитие" имеет достаточно выраженный положительный, прогрессивный оттенок: это "процесс перехода из одного состояния в другое, более совершенное, переход от старого качественного состояния к новому качественному состоянию, от простого к сложному, от низшего к высшему". В диссертации обосновывается точка зрения, что хотя в развитии гражданского судопроизводства существовали периоды явного регресса в развитии, тем не менее вектор перемен в гражданском судопроизводстве на протяжении двух столетий существования Российской империи не вызывает сомнений, что это было именно развитие.
3. В работе обосновывается положение, что развитие гражданского судопроизводства в период империи происходило путем взаимообогащения различных форм защиты, внутренней дифференциация процессуальной формы и развития многообразия судебных процедур.
Историко-правовой анализ, проведенный в диссертации, показывает, что в развитии гражданского судопроизводства периода империи обнаруживаются проблемы, которые существуют и в современном гражданском судопроизводстве России и требуют изучения и научного объяснения. Изучение развития гражданского судопроизводства ХУIII – начале ХХ века позволяет использовать опыт гражданского судопроизводства на современном этапе развития российской судебной системы.
4. В диссертации дается авторская классификация основных недостатков судебного процесса ХУIII – первой половины ХIХ вв. Главнейшими из них были: медленный ход рассмотрения гражданских дел, установление различных формальностей и существование письменной системы. Эти изъяны, имеющие внешний характер, были следствием существования целого ряда пороков внутреннего характера.
К последним относились:
- различие порядков судопроизводства и происходящую от того недостаточность самой системы изложения законов о судопроизводстве;
- смешение полицейской и судебной власти;
- неопределенность законов о подсудности;
- существование особых сословных судебных учреждений (магистраты, ратуши и надворные суды);
- обязанность единовременного вызова к суду тремя способами: а) через повестку, б) через объявление в суде и в) через публикацию в ведомостях;
- продолжительность и разнообразие сроков на явку в суд и на подачу возражений, опровержений, частных и апелляционных жалоб и ряд других.
7. В диссертации рассматриваются три попытки реформирования гражданского судопроизводства и процессуального законодательства периода империи:
- реформы Петра I;
- реформы Екатерины II;
- реформы 60-х годов ХIХ века.
Главный вектор всех этих реформ определялся стремлением государственной власти создать более эффективную систему правосудия, ориентированную на защиту интересов пострадавшей стороны.
Каждая реформа была определенным шагом в этом направлении, но на практике реализации этой цели удалось добиться только в результате реформы 60-х годов ХIХ века.
20 ноября 1864 г. были утверждены Судебные уставы, среди которых - Устав гражданского судопроизводства.
Введение состязательного порядка судопроизводства, гласности и устности процесса - основное и кардинальное направление судебной реформы 1864 г. в области гражданского судопроизводства. Знаменательно то, что черты состязательного судопроизводства, введенные в процесс в 1864 г. и выделенные российскими процессуалистами К. Малышевым, Е.А. Нефедьевым, немецкими учеными К. Бюлловым, Канштейном и другими в конце XIX - начале XX в., совпадают с теми новациями, которые привнесены в современный российский процесс судопроизводства. Эти же черты положены в основу судопроизводства стран с классическим состязательным типом судопроизводства (Великобритания, США и др.).
8. В тоже время в диссертации доказывается, что, несмотря на явные достоинства новой судебной системы, она имела и ряд недостатков. За тридцать лет в Судебные уставы было внесено около 700 дополнений, изменений и поправок.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов истории государства и права России. Привлечение новых и обобщение известных материалов историко-правового характера расширяют сферу научного знания в области историко-правовых дисциплин.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что материалы работы могут быть использованы при чтении лекций по истории государства и права России и гражданского процессуального права, при подготовке учебных пособий и методических рекомендаций. Результаты исследования могут быть применены при совершенствовании законодательства и практической деятельности в области гражданского судопроизводства.
Апробация результатов диссертационного исследования заключалась в рецензировании и обсуждении на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности МГИМО (У). Основные идеи работы отражены в публикациях автора.
