Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Соотношение естественного и позитивного права: ретроспективный анализ европейской юриспруденции 15
1.1 Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях .15
1.2 Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права 39
ГЛАВА II. Анализ соотношения естественного и позитивного права в россиийской философии и истории права 65
2.1 Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права 65
2.2 История прав человека в России как пример соответствия позитивного права нормам естественного права 87
ГЛАВА III. Проблема соотношения естественного и позитивного права в современной юриспруденции 107
3.1 Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания 107
3.2 Функции современного естественного права по отношению к позитивному праву 125
Заключение 143
Библиография 146
- Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях
- Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права
- Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права
- Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Современное российское общество с принятием Конституции 1993 года провозгласило Российскую Федерацию демократическим правовым государством, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однако, понимание истинного смысла такой декларации пришло позже, вместе !с разработкой большого массива законодательства, соответствующего новой Конституции, ратификацией международных документов по правам человека и научными исследованиями ученых-правоведов. Сейчас уже становится очевидным, что провозглашение России демократическим правовым государством с приоритетом общечеловеческих ценностей есть не констатация факта, а лишь нормативное закрепление идеальной модели общественного и государственного устройства, к которой надо стремиться посредством проводимых реформ и перестройки общественного сознания.
Необходимо признать, что годы советской власти, т.е. период, который занял большую часть XX века, мало способствовали развитию демократических идеалов в обществе. Более того, государственные интересы ставились выше общечеловеческих ценностей. По сути, сложившаяся система представляла собой тоталитарное государство, категорически отрицавшее само существование каких-либо прав у отдельно взятого индивида, тем более если они шли вразрез с нуждами и интересами советского государства.
Рассматривая все существующие на сегодняшний день трактовки права, можно выделить два основных подхода к правопониманию. Первым подход является, так называемый, позитивистский подход, в основе которого лежит понимание права как нормативного регулятора, созданного государством.
Второй подход к правопониманию основан на идее естественного права как ведущего направления философии права. Суть этой идеи заключен в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах, существует право независимое от внешних факторов и установленное (в различных
4 трактовках по-разному) либо богом, либо природой, либо объективными условиями человеческого существования и естественным ходом вещей.
Советское правоведение, развивавшееся под знаменем юридического позитивизма, как правило, отвергало философско-этические подходы к праву. Поэтому вполне логичным выглядит возросший в последнее время интерес к его дальнейшему исследованию именно в философском аспекте. Более того, если вспомнить о расцвете именно российской философии права, в частности, ее естественно-правового направления в период с конца XIX по начало XX века, то становится очевидной необходимость наверстать то, что было упущено и утрачено за годы советской власти. Мы считаем, что в настоящее время имеются все предпосылки для восстановления «исторической справедливости» по отношению к естественному праву, актуализации его значения в динамично развивающейся российской правовой системе.
Настоящая работа, несмотря на некоторый «дуализм» в ее названии, не рассматривает естественное и позитивное право как однопорядковые или взаимоисключающие явления. В то же время автор исходит из представления (и это мнение поддерживается абсолютным большинством ученых-правоведов), что естественное право более сложный для понимания феномен, нежели право позитивное, или положительное. Если понятие и проблематика позитивного права не вызывает особенных разногласий в юриспруденции, то в отношении естественного права такого сказать нельзя, потому как даже его понятие до сих пор дается неоднозначно, не говоря уже об иных онтологических и аксиологических его аспектах.
Поэтому диссертационное исследование в основном нацелено на познание естественного права в его соотношении с позитивным правом, что дает более четкое представление о нем как о социальном, реально существующем феномене, нежели на простое сравнение их как однопорядковых и, зачастую, противопоставляемых друг другу явлений.
Значительное внимание в работе уделяется категории прав человека, толкованию ее как той части естественного права, ставшая составной частью
5 правовой системы различных государств, причем, несомненно, самой значимой ее составляющей. В целом, проблематика юридической социализации естественно-правовых норм и принципов приобретает особую актуальность сегодня, когда многие государства провозгласили себя в качестве правовых.
Состояние научной разработки темы. Особенности политических, социальных и экономических условий общественной жизни в различные исторические эпохи определяли многообразие подходов и позиций к основным проблемам соотношения права и нравственности, свободы личности, справедливости, законности, то есть к тем проблемам, которые традиционно относятся к вопросам естественно-правовой проблематики. Характерно то, что, несмотря на инвариантность решения, подобные вопросы во все без исключения исторические эпохи волновали умы ведущих мыслителей -правоведов и философов.
Советский период в истории российской юридической науки ознаменовался утверждением принципов юридического позитивизма, что не способствовало разработке естественно-правовой теории. В значительной степени такая неблагоприятная для теории естественного права ситуация сложилась из-за проводимой советским государством политики тоталитаризма, отрицавшей права и достоинства отдельно взятой личности, тем более те, которые являются естественными, прирожденными, а не дарованными государством. Отчасти же это было обусловлено отсутствием переводов на русский язык многих классических трудов выдающихся мыслителей прошлого, а также разнообразных исследований по проблемам естественного права на Западе.
В целом, следует отметить недостаточную разработанность различных аспектов естественно-правовой проблематики в советской юридической и философской литературе. В какой-то мере это связано и с традиционной для советского периода недооценкой философско-правовой мысли в общеисторическом процессе развития человеческого познания, в становлении демократических основ гражданского общества.
Лишь в последние два десятилетия появились фундаментальные философско-правовые труды, посвященные, в том числе, и различным аспектам теории естественного права. С философско-правовых позиций естественное право рассматривается в работах С.С.Алексеева «Философия права» (М., 1999), «Право: азбука - теория - философия: опыт комплексного исследования» (М., 1999), «Право на пороге нового тысячелетия» (М., 2000), «Восхождение к праву. Поиски и решения» (М., 2001) и в работе В.С.Нерсесянца «Философия права» (М., 2001). Расцвету российского естественно-правового учения посвящена работа В.Н. Жукова «Русская философия права: естественно-правовая школа первой половины XX века» (М., 2001). К числу немногих комплексных работ, посвященных становлению феномена естественного права, относится диссертационная работа Бернацкого Г.Г. «Развитие представлений о природе естественного права в истории правовой мысли» (С.-Пб., 2001).
Достаточно большое количество других диссертационных работ последних лет посвящено изучению естественно-правовой тематики.
К таким работам относятся диссертационные исследования Савинова А.Н. «Своеобразие русской философии права конца XIX - начала XX в. (естественно-правовая традиция)» (Ростов-на-Дону, 2000), Рябченко Н.Г. «Проблемы естественного права в учениях немецких юристов» (С.-Пб., 2002), Рябченко Е.В. «Возрождение» естественного права и его значение для позитивного права России в конце XIX и начале XX века» (Краснодар, 2002), Верховодова Е.В. «Генезис теории естественного права в Западной Европе» (Нижний Новгород, 2001), Альбова А.П. «Нравственно-правовые проблемы в русской немецкой философии права (теоретико-правовой анализ)» (С.-Пб., 1999)и др.
Кроме того, опубликовано немало научных работ, освещающих деятельность отдельного мыслителя (ученого-философа, правоведа, государствоведа) в области философии права в целом и естественно-правовой теории в частности. К подобным работам относятся диссертационные исследования Ячменева Ю.В. «Правовая теория К.А. Неволина (истоки
7 естественно-правовой мысли в России)» (С.-Пб., 1995), Курзенина Э.Б. «Политико-правовое учение С. Пуфендорфа» (Н. Новгород, 1999), Фроловой Е.А. «Политическое и правовое учение П.И. Новгородцева» (М., 1996), Ющенко Н.В. «Государственно-правовые взгляды С.А.Муромцева» (С.-Пб., 2002), Ковалева В.А. «Духовные и национальные основы государства в политико-правовой теории И.А. Ильина» (С.-Пб., 1993), Сазоновой Т.Б. «Право и правосознание в учении И.А. Ильина» (Благовещенск, 1998), Фомина А.А. «Политико-правовая концепция государства И.А. Ильина» (Ростов-на-Дону, 2002), Плотникова А.А. «Гражданское общество и правовое государство: к истории формирования концепции (анализ политико-философской мыси Дж. Локка)» (М., 1993), Ромашова Р.А. «Общество и государство: концепция Дж. Локка» (С.-Пб., 1995), Царькова И.И. «Естественно-правовая концепция Дж. Локка и ее влияние на формирование правовых идей в XVIII - начале XX века» (Самара, 1997) и др.
В последнее десятилетие был также опубликован и ряд интересных, с точки зрения нашего исследования, работ, выполненных на стыке различных отраслей юридико-философского знания. К таким работам относятся исследования Козлихина И.Ю. «Право и политика: историко-теоретический анализ концепций правления права» (С.-Пб., 1995), Шитова А.Н. «Моральные основания права» (М., 1996), Васильева СВ. «Право, политика, экономика на этапе становления правового государства в России» (С.-Пб., 1997), Шокумова Ю.Ж. «Современное естественное право и частноправовой договор как форма его существования» (Ростов-на-Дону, 2000), Дерипаско А.В. «Жизнь человека как фундаментальная естественно-правовая ценность» (Владимир, 2004), Реуфа В.М. «Специально-юридические принципы права» (Самара, 2004); монографии Шафирова В.М. «Естественно-позитивное право: введение в теорию» (Красноярск, 2004) и Пономаренко Е.В. «Конституционно-правовое освоение действительности в процессе осуществления естественных прав и свобод человека» (М., 2005).
8 Представляется, что накопленный теоретический материал позволяет, в определенной мере, рассматривать естественное право как неотъемлемую часть социальной действительности. Однако проблема социализации естественно-правовых норм и принципов еще не нашла достаточного освещения в юридической литературе, а что же касается проблемы позитивного закрепления норм естественного права, то она оставалась и вовсе не исследованной. Настоящая работа нацелена на восполнение этого пробела.
Нормативную основу исследования составили Конституция РФ, Декларация прав и свобод человека и гражданина РСФСР 1991 г., Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, федеральные законы РФ, указы Президента РФ, постановления Конституционного Суда РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ, постановление Правительства РФ, а также ряд нормативно-правовых актов прошлого времени: Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., декреты Октябрьской революции, Конституции СССР 1936 и 1977 гг.
Объектом исследования является естественное право, которое понимается как неотъемлемая часть социальной действительности.
Предметом исследования являются вопросы, связанные с:
Генезисом теории естественного права (от древности до наших дней).
Историей соотношения понятий естественного и позитивного права.
Пониманием естественных и неотчуждаемых прав человека, как составной части естественного права, прошедшей процесс позитивации.
Функциями естественного права по отношению к позитивному праву на современном этапе.
Цели и задачи диссертационного исследования. Автор ставит перед собой цели рассмотреть естественное право в его соотношении с позитивным правом, изучить историю вопроса об их соотношении, определить роль естественного права в современной юридической действительности через определение взаимодействия его принципов и категории прав человека с позитивным правом.
9 Сформулированные цели могут быть достигнуты посредством решения следующих основных задач:
Провести исторический анализ зарождения философии права, разделения понятий естественного и волеустановленного права у древних греков и римлян в созданной ими философии права и на примере римского права.
Дать анализ дальнейшего исторического развития естественно-правовой теории и позитивного права под влиянием религиозного правосознания Средневековья.
Определить место и значение естественно-правовой теории в политических событиях эпохи Нового времени и формировании новых философско-правовых парадигм и правовых реалий, таких как первые декларации независимости, прав и свобод человека, которые впервые ввели нормы и принципы естественного права в систему позитивного права.
Проанализировать появление и развитие естественно-правовой мысли в ее соотношении с позитивным правом в России, начиная с древности и заканчивая началом XX века; дать характеристику позиции советской юриспруденции по отношению к теории естественного права.
Изучить историю развития прав человека как нормативно закрепленной составляющей естественного права в рамках истории российской и советской юриспруденции, начиная с начала XX века и по настоящее время.
Исследовать вопрос о соотношении естественного и позитивного права в современной философско-правовой мысли, уделяя особое внимание сложившимся в настоящее время типам правопонимания.
Рассмотреть вопрос о функциях норм и принципов естественного права по отношению к современному позитивному праву.
Методологическая основа исследования представляет собой комплексный анализ политико-правовых и философско-правовых воззрений в их историческом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности.
Рассматривая развитие естественного права, необходимо применять единство исторического и логического методов исследования. Такое единство заключается в освобождении логической модели от случайных исторических наслоений. Логическая схема развития естественного права приложима к разнообразным историческим ситуациям и не связана со случайными, преходящими обстоятельствами. Без исторического воспроизведения правового развития исключается возможность логического осознания его закономерностей, также как и без логического осмысления объективного хода исторического развития права невозможно вскрыть внутренние причины механизма закономерного его движения.
В диссертации используются логический, исторический, сравнительно-правовой и функциональный методы познания, позволяющие исследовать историческую трансформацию теории естественного права и ее основных категорий в их соотношении с позитивным правом.
Научная новизна. Диссертация представляет собой логически обоснованное и завершенное исследование, посвященное не только анализу исторического развития естественного права в контексте его соотношения с позитивным правом, но и исследованию практической реализации норм и принципов естественного права в позитивном праве, как форме их соотношения. Представляется, что данное направление исследований выглядит достаточно перспективным как в практическом значении - для дальнейшего совершенствования позитивного права, так и в теоретическом - для развития науки права.
Основные положения, выносимые на защиту, формулируются следующим образом:
1. На наш взгляд, естественное право, при всем многообразии
имеющихся в науке точек зрения, представляет собой
социальный институт надгосударственного характера, обусловленный природой и общественной средой, требования (идеалы) которого, преломляясь через правосознание, приобретают правовую форму и выступают уже в виде правовых требований (идеалов), выполняющих функции праобразов юридических норм позитивного права, ценностного критерия оценки позитивного права, либо же непосредственно входящих в действующую систему права.
Неотъемлемой частью действующей в России системы права являются естественные и неотъемлемые права человека, причем объем и перечень этих прав постоянно увеличивается. Являясь частью естественного права, права человека своей позитивацией обозначают нарастающую тенденцию к закреплению норм естественного права в нормах позитивного права. Целью исследования естественного права на современном этапе является стремление найти формы согласования естественно-правовых и формально-юридических способов оптимальной организации государственно-правовых институтов в соответствии с идеалами свободы и справедливости. Сущность современного правопонимания представляет собой форму сосуществования позитивного и естественного права. Причем базовым является естественное право как основа современного правопонимания, опирающегося на безусловную ценность и абсолютность человеческой жизни. Признание и реализация прав и свобод человека впервые в истории становятся целью существования государства.
В настоящее время, помимо общепризнанных источников права, таких как нормативно-правовой акт, юридический прецедент и правовой обычай, большое значение стала приобретать и такая форма существования права, как принципы естественного права.
12 Принципы естественного права получают свое закрепление как непосредственно, так и в форме правовой доктрины, нормативных договоров и правовых обычаев. Критерием отнесения принципов естественного права к формам существования права, является их общеобязательность, нормативность и обеспеченность их реализации возможностью государственного принуждения, а также соответствие их содержания таким идеалам естественного права, как свобода, справедливость и равенство. Теоретическая значимость исследования. Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы общей теории и истории права и государства, посвященные вопросам источников права, роли государственных институтов в регулировании общественных отношений, а также истории западноевропейских и отечественных политико-правовых учений. Несмотря на значимость выводов диссертационного исследования для вышеуказанных отраслей знания, более значительную роль оно играет для развития философии права. Это связано с постановкой в данной работе проблем понимания сущности права, его бытия и его роли как важнейшего социального феномена и регулятора общественных отношений.
Обоснованная в ходе диссертационного исследования актуальность исторически сформировавшихся идей естественного права для решения современных проблем реализации прав и свобод личности, соотношения права и нравственности, права и закона, определяет теоретически важный аспект в сфере фундаментальных проблем современной юриспруденции. Их новое теоретическое осмысление обуславливает научную значимость и ценность проведенного исследования.
Практическая значимость исследования. Материалы диссертации имеют также и большое практическое значение. В частности, результаты исследования представляют собой определенный научный вклад, который может быть использован при разработке позитивного права. На основе
13 полученных результатов исследования могут быть даны рекомендации по дальнейшей разработке фундаментальных вопросов права и государства, намечены перспективы развития современной юриспруденции, а также пути совершенствования позитивного права, закрепляющего принципы обеспечения прав и свобод человека в различных областях общественной жизни, основы регулирования отношения личности и государства, правила нравственно-правового воспитания личности.
Результаты исследования могут найти свое применение в процессе демократических преобразований с учетом опыта взаимодействия естественного и положительного права в сфере государственно-правового строительства и особенно признания и обеспечения неотъемлемых прав человека, а также повышения правовой культуры и качества профессиональной подготовки лиц, занятых правотворческой и правоприменительной деятельностью при формировании и реализации ими государственно-правовой политики.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы были доложены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Института права Башкирского государственного университета и кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Южно-Уральского государственного университета. Отдельные проблемы и тезисы по теме диссертации были опубликованы в сборниках материалов следующих научно-практических конференций: 1. Международная научно-практическая конференция «Проблемы противодействия преступности в современных условиях», г. Уфа, 16-17 октября 2003 г. 2. Всероссийская научная конференция «Актуальные теоретические проблемы правовой системы общества», г. Уфа, 16-17 декабря 2003 г. 3. Международная научно-практическая конференция «Социально-правовые проблемы охраны окружающей среды в современных условиях», г. Уфа, 6-7 октября 2004 г. 4. Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы реализации международных стандартов в правоохранительной системе России», г. Уфа, 1-2 июня 2005 г.
14 Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, три главы, объединяющих 6 параграфов, заключение и библиографию.
Генезис понятий естественного и позитивного права, их соотношение в древнегреческой и древнеримской правовых традициях
Генезис понятий естественного и позитивного права начал осуществляться в рамках древнегреческой философской и социально-правовой традиции, связанной с представлением о проекции в правовой и нравственный порядок полиса общекосмической гармонии, о справедливости, как основании государства и законов, а также с различием «писаных» и «неписаных» законов.
Древнегреческие мыслители внесли исключительно важный вклад в дело становления правовых и нравственно-этических учений. Сравнительно развитая правовая мысль имелась, разумеется, уже и в древних странах Ближнего и Среднего Востока, в древнем Китае, Индии, Египте, где делались первые попытки не только изложить нормы сложившейся практики обеспечения общественного порядка, но и также осмыслить сущность и природу права1. Однако, здесь соответствующие идеи не были отрефлексированы в такой степени, как в Древней Греции и Риме. Такое положение объясняется сосредоточенностью восточного мышления на философских проблемах бытия, что, между тем, мало способствует созданию систематических, рационалистических теорий общества и государства.
В противоположность этому само зарождение философской мысли в Древней Греции (VI - V вв. до н.э.) было во многом обусловлено обстоятельствами политического характера: разложением старого родового строя греческих городов-государств, ломкой прежних традиций, на которые этот строй опирался.
Античный полис был той средой, в которой вызревала научная рефлексия над проблемой всеобщих оснований законности, морали и свободы воли человека. Появление такой рефлексии относится к зрелой античности, когда правовые интерпретации данной проблемы стали недостаточными и понадобилось их метаюридическое, общемировоззренческое обоснование. Идея организованного миропорядка, законам которого должны подчиняться государство, человек и вся система правосудия, составляет ядро сформировавшегося позднее естественно-правового направления философии права.
Самостоятельное философское выяснение оснований нравственности и права было выдвинуто в Греции в первой половине V века н.э. софистами. «Они впервые отнеслись критически к установившимся традиционным началам права и нравственности, и тем вызвали необходимость их общего научного объяснения и обоснования»1. Софист Антифонт утверждал, что справедливость заключается в том, чтобы не нарушить законы государства, в котором состоишь гражданином, но вместе с тем он отмечает, что «многие (предписания, признаваемые) справедливыми по закону, враждебны природе (человека)» . Отметим, что здесь мы впервые встречаемся с различием писаных «законов полиса» и «законов природы». Последние в целом соответствуют тому, что в более поздней традиции, ставшей наиболее значимой уже в эпоху Нового времени, обозначались как естественное право.
Именно у софистов впервые становится возможным достаточно четко различить нравственные категории (справедливость) и категории правовые (законы полиса, законы природы). Тем самым вопрос об их отношении становится вполне определенной, требующей своего разрешения проблемой. Эту задачу выполнили Сократ, Платон и Аристотель, вполне исчерпав этим глубину, соответствующую степени общественного правосознания Греции классической эпохи.
Сократ, требуя рационального переосмысления нравственных и правовых традиций, одновременно выступал за их почитание. Он считал, что долг каждого человека - подчиняться установленным законам. По учению Сократа, законы определяют отношения человека как к людям, так и к богам. В подчинении законам заключается справедливость. Знающий смысл и необходимость законов обязательно будет им следовать. Справедливость, являющаяся одной из добродетелей, отождествляется со знанием. Подчинение законам, по мнению Сократа, дает возможность людям стяжать почести, пользоваться общим доверием и избегать наказаний. Кроме писаных законов Сократ полагает существование законов, господствующих повсюду и установленных властью бессмертных богов, как, например, закон о подчинении богам. От наказаний за нарушение этих законов люди не могут избавиться ни силою, ни бегством, чем они иногда избавляются от наказаний за нарушение законов писаных. « Сократ сознавал, что под законами, установляемыми человеком, лежат иные законы, которые он назвал неписаными, божественными. Беседуя об этих законах с Гиппием, Сократ говорит, что они «одинаково исполняются во всякой стране», что хотя их можно нарушить, но что такое нарушение влечет за собою неизбежное наказание. В доказательство своего мнения о неизбежности естественной кары, он приводит в пример естественную недозволительность брачных соединений родителей с детьми, соединений - караемых естественными дурными физиологическими последствиями». И писаные, и неписаные законы имеют общий, источник -справедливость. Соответствие справедливости - критерий законности.
Западноевропейская правовая мысль о соотношении естественного и позитивного права
Падение Западной Римской империи означало окончательное крушение античных политико-правовых порядков и гибель цивилизации, представлявшей собой высшее достижение древнего мира. Тем не менее, гибель Римской империи, хотя и повлекла за собой на долгое время утрату богатейших духовных ценностей античного мира, не была регрессом в истории государственности и человечества в целом - она сделала возможным выход на политическую арену Западной Европы новых этносов и народов.
Важным катализатором исторического развития, определившим уникальность западноевропейской цивилизации в последующие века, были унаследованные от античности частная собственность и христианская религия1.
Мировоззрение средних веков было богословским, теологическим; церковь и религия стремились заполнить все бытие человека средневекового общества. Это отразилось и на философско-правовых учениях средневекового периода - идейной их основой выступали религиозные представления, тексты священного писания.
Трактовки права в то время тесно соотносились с религиозным содержанием. К примеру, одно из наиболее известных классических определений права не было лишено и известного церковного авторитета. Здесь имеется в виду классическое римское определение, вошедшее в «Дигесты» императора Юстиниана и заимствованное оттуда в византийские законодательные сборники («Базилики» и «Прохирон»), а также в канонический сборник - «Алфавитную Синтагму» Матфея Властаря. Это определение сформулировано так: «Право есть творчество в области доброго и равного».
Средневековые отцы церкви рассуждали, опираясь на две неизменные предпосылки: на реальное существование идеального божественного закона, проповедуемого Церковью, и на фактическое существование тех или иных законов и общественных институтов. Их не очень волновали различия между jus naturale и jus gentium, о чем говорилось выше, но очень заботила необходимость объяснить расхождения между естественным правом и фактически действующими законами. Абстрактно, божественный закон, безусловно, доминировал над законами государства. Между тем, отцы церкви отнюдь не утверждали, что любые случаи несоответствия фактически действующих законов закону божьему демонстрируют несостоятельность этих законов, в связи с чем христиане и обязаны не выполнять их требования. Совсем наоборот, они обычно проповедовали подчинение фактически действующим законам, несмотря на жестокость и несправедливость светской власти.
Если рассматривать соотношение естественного права с позитивным в тот период, то противоречия между ними были стерты, потому как и государство, и право находились в одинаковой зависимости от божественного порядка. Даже когда в ходе борьбы между церковью и светской властью божественная заповедь направлена против несправедливого человеческого установления («Бога следует больше слушаться, чем людей»), напряжение между естественным и позитивным правом еще не выступает на передний план.
В философии Августина Блаженного (354 - 430 гг.) естественно-правовая концепция органично уживается с позитивистскими и реалистически-социологическими представлениями о праве. В вопросе о соотношении понятий «право» и «закон» Августин частично следует положениям, разработанным еще Аристотелем, о связи права и справедливости. Но если у Аристотеля право служит критерием справедливости, то Августин наоборот, правом называет законы, основанные на справедливости, следовательно, вытекающие из закона вечного. Как и Цицерон, Августин различает человеческое право (jus humanum), то есть законодательство, происходящее из закона истинного, и божественное право (jus divinum), то есть законодательство, имеющее божественное происхождение (святое писание) и определяющее отношения человека с богом.
С другой стороны, в философии права Августина мы впервые сталкиваемся с разделением сфер права (законов) и морали в виде различения между «легальностью» и «моральностью» действий. Различие между этими явлениями прослеживается в отношении человека к закону временному и закону вечному. По Августину, положительный закон должен ориентироваться на неизменные принципы закона вечного.
Проблема соотношения естественного и позитивного права в отечественной философии права
Зачатки российского права появились еще в Древней Руси, закрепляясь в некоторых дошедших до нас отдельных письменных источниках. Право, действовавшее в этот период (IX - XI вв.), - так называемое обычное право -было незрелым, несистематизированным, соответствующим достаточно примитивным общественным отношениям, регулятором которых выступали правовой обычай, нормы морали и религиозные нормы1.
Если обратиться к конкретным произведениям, то можно отметить «Изборник» 1076г., в который были включены тексты нравственно-правового характера, такие, как «Слово некоего отца к сыну своему» и трактат Нила Синайского «О воздержании». Первым же сочинением, непосредственно обращенным к теме философии права, считается «Слово о законе и благодати», написанное между 1037 и 1050гг., во время княжения Ярослава Мудрого.
Владимир Мономах (1053 - 1125), великий князь киевский, оставил своим потомкам несколько сочинений, объединенных под названием «Поучение». В нем он призывает иметь «страх божий», т.е. не совершать злодеяний, помнить тяжесть греха и ужас преступления; он учит своих детей, как править подданными: не притеснять убогих и слабых, помогать бедным, почитать духовных наставников, судить строго, но милосердно, не допускать кровной мести.
Если говорить о возникновении системы законодательства, то оно относится к периоду между XV - XVII вв., и связано с падением монголо-татарского ига и становлением единого общерусского права, которое пришло на смену обычаям и местным законодательным актам отдельно взятых княжеств и земель. В этот период были составлены обширные, единые для всего государства правовые кодексы - Судебники 1497, 1550, 1589 гг., принят Стоглав 1551 г., сыгравшие немалую роль в развитии светского законодательства и Уложение 1649 г., отразившее создание общерусской правовой системы1.
В данных источниках права вырисовывается право, имеющее национальный, самобытный характер, некоторые положения которого опережали отдельные нормы западноевропейского законодательства . В XVII веке намечается тенденция постепенного освобождения общественной мысли от церковно-религиозного влияния, хотя и протекал этот процесс крайне медленно. Философско-правовая мысль в этот период еще не отделилась от богословия и развивалась в форме схоластики. Ее центрами являлись Киево-Могилянская и Московская славяно-греко-латинская духовные академии, что обуславливало тесную взаимосвязь между правовыми идеями и богословием.
В целом, юриспруденция XV - XVII вв. носила прикладной характер. Знание законов и умение с ними обращаться приобретались почти исключительно в процессе практики.
Если в Западной Европе сильнейшим катализатором развития права была рецепция римского права, то на русскую юриспруденцию оказывал влияние византийский вариант римского же права. Однако это влияние не могло иметь того эффекта, которое имело римское право по отношению к западноевропейской юриспруденции: византийское право уступало классическому римскому праву именно с точки зрения формально-юридической; его понятия, терминология были сравнительно неопределенны и расплывчаты. К тому же, римское право в Западной Европе было подвергнуто научной разработке в университетах, тогда как византийское право в России подробной разработке не подвергалось
В эпоху правления Петра I был произведен прорыв в развитии юриспруденции вообще и распространении идей естественного права в частности. Так, большой популярностью в XVII в. во многих иностранных академиях пользовалась книга «Об обязанностях гражданина и человека» С. Пуфендорфа (1632 - 1694) - видного представителя школы естественного права в Германии в XVII веке. Далее исходные положения доктрины естественного права были изложены и применены к условиям оформления абсолютной монархии такими учеными, как Ф. Прокоповичем, В.Н. Татищевым и М.В. Ломоносовым.
Ф. Прокопович, являвшийся сторонником абсолютизма, стремился сочетать религиозные догмы с доводами школы естественного права. Изложенная им, обоснованная рационалистическими доводами теория абсолютизма означала шаг вперед по сравнению с теологическими теориями монаршей власти, существовавшими в XVI - XVII вв.
В.Н. Татищев также стремился доказать «естественность» подчинения людей власти монарха. Он считал, что человек не может правильно пользоваться своей свободой, а порядок в государстве должен определяться законом, который устанавливается монархом.
В отличие от Ф. Прокоповича, полагавшего, что монарх стоит вне закона, М.В. Ломоносов считал, что закон непоколебим и все должны его строго соблюдать, в том числе и монарх. По его мнению, государству следует руководствоваться естественным законом1.
Интенсивное развитие идей естественного права в России начинается с XVIII века. В первую очередь, это было обусловлено широким распространением естественно-правовых взглядов на Западе в период буржуазных революций XVII - XVIII вв. В отличие от Западной Европы, представление о естественном праве в России имело свои особенности и направления, как, например, сочетание естественно-правовых идей с богословскими доводами и обоснованиями абсолютизма.
Современная теория естественного права и ее отношение к позитивному праву. Типы современного правопонимания
Характерной чертой естественно-правовой теории является ее ярко выраженная взаимосвязь с учениями прошлого. Эта зависимость проявляется, в том числе, и на примере данной работы, где теория естественного права рассматривается как в логическом, так и историко-сравнительном аспекте. Такое положение, с одной стороны, является результатом преемственности и традиционной зависимости естественно-правового мышления от учений прошлого и, с другой стороны, представляет собой явление, характерное именно для нынешнего этапа развития теории естественного права. Дело в том, что после активной разработки естественно-правовой теории после второй мировой войны, наступил период относительного спада, что и повлекло за собой необходимость рецепции положений из учений прошлого и разработки на этой основе новых положений теории естественного права.
Тем не менее, в разработке современного естественного права важна роль философских систем, распространенных в XX веке - неотомизма, неокантианства, феноменологии, экзистенциализма, философской антропологии и т.д.
Для рассмотрения современных естественно-правовых концепций понадобится такое определение естественного права, которое позволит отнести то или иное учение к естественно-правовому. Среди всего многообразия существующих определений достаточно интересной и, самое главное, объективной, выглядит трактовка естественного права, высказанная еще Ф. w, Энгельсом. Он указывал, что естественное право - это то общее, что выделяет теория при сравнении различных правовых систем как заключающих свое обоснование в самих себе. «А мерилом, которым определяется, что относится к естественному праву и что к нему не относится, служит абстрактнейшее выражение самого права - справедливость»
Такое определение позволяет включать в состав современных учений о естественном праве те концепции, которые исходят из традиционного понимания естественного права, а также концепции, хотя и не оперирующие понятием естественного права, но выводящие критерий справедливости права из идеалистически понимаемой природы, бытия, самого понятия «естественного». Сюда же можно включить концепции, наполняющие естественное право нетрадиционным содержанием.
В самом широком смысле современную теорию естественного права можно определить как совокупность следующих концепций. Во-первых, это концепции, которые базируются на идеалистических и субъективных в своей сущности представлениях о справедливости права. Во-вторых, справедливость права символизируется понятием естественного права или аналогичным ему («природа вещей», «право бытия», «препозитивное право»). В-третьих, термином естественного права или аналогичным ему обозначаются высшие нормы и принципы права, имеющие материальный или формальный характер, стоящие над позитивным правом, либо содержание норм действующего права, подлежащих оценке в нравственно-этическом аспекте, либо не поддающихся объективированию в виде норм, конкретный критерий справедливости социально значимых актов, проявляющийся в индивидуальной ситуации. Объемность данного определения объясняется плюрализмом современных естественно-правовых воззрений и значительной разнородностью концепций, включаемых в определяемую таким образом теорию
Также хотелось бы отметить существенную особенность естественно правовой теории, которая заключается в ее широкой тенденции к модификации. Для оживления старых идей изобретается новый, близкий к современному научному уровню понятийный аппарат, а старым понятиям придается новый смысл, «осовремененное» содержание. Данное явление вовсе не означает, что теория естественного права перестала развиваться и не идет дальше «игры в понятия»; в большей степени это характеризует непреходящую с течением времени ценность естественно-правовой доктрины, основные положения которой остаются актуальными на протяжении веков, а «согласование» этих положений с современными реалиями является задачей текущего момента юриспруденции.
Для классификации современных концепций естественного права из всего многообразия подходов к ней, на наш взгляд, наиболее подходит Ф классификация, предложенная В.Д. Зорькиным, в которой ключевым моментом является происхождение естественного права. В соответствии с ней естественное право выводится из: 1. мудрости и воли бога (теологические концепции); 2. мирового духа и объективного порядка ценностей (объективистские концепции); 3. разума человека (субъективно-идеалистические концепции); 4. психо-иррационалистических начал человеческой природы (психологически-иррационалистические концепции)2. С точки зрения нашего исследования, наибольший интерес представляют первые две группы концепций естественного права.
Похожие диссертации на Проблема соотношения естественного и позитивного права
