Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Проблема идеального гражданина в политико-правовой мысли древней Греции (Аристотель) 13 стр.
1. Представления об идеальном гражданине в древнегреческой политической мысли V - первой половины IV вв. до н.э 13 стр.
2. Идеал гражданина в теории государства и права Аристотеля 18 стр.
а). Понятия "polls" и "polites". Гражданин и гражданство в древней Греции 18 стр.
б). Постановка проблемы идеального гражданам 39 стр.
в). Соотношение гражданской и человеческой добродетелей. Kalokagathia как этический и социально-политический идеал 46 стр.
г). Взгляды Аристотеля на государственную власть (место и роль гражданина в системе "управление-подчинение" 51 стр.
3, Концепция идеального гражданина Аристотеля в политико-правовых учениях древнегреческих мыслителей периода эллинизма (вторая половина IV-II вв. до н,э.) 59 стр.
ГЛАВА 2. Идеал гражданина в древнеримской политико-правовой мысли (Цицерон) 64 стр.
1. Образ идеального гражданина в политической мысли древнего Рима (вторая половина IV -1 вв. до н.э.) и позиция Марка Туллия Цицерона 64 стр.
2. Идеальный гражданин в политико-правовой доктрине Марка Туллия Цицерона 69 стр.
а). Понятия "civis" и "eivitas". Гражданин и гражданство в древнем Риме 69 стр.
б). "Vir bonus" в учении Цицерона. Нравственно-прекрасное (honestum) как основа концепции идеального гражданина 88 стр.
в). Двуединая добродетель (iustitia и beneficeatia) и проблема идеального гражданина 95
г). Rector reipublicae- тил идеального правителя 97 стр.
3. Отражение представлений Цицерона об идеальном гражданине в политике -правовой мысли древнего Рима периода империи (I в. до н.э. - V в. н.э.) 106 стр.
ГЛАВА 3. Судьбы античных учений об идеальном гражданине в последующем развитии европейской политике-правовой науке
1. Политическая мысль средневековья и концепция идеального гражданина 111 стр.
2. Влияние античного учения об идеальном гражданине на политические воззрения мыслителей эпохи Возрождения 120 стр.
3. Проблема идеального гражданина в политических учениях нового времени (XVII-XVIIIBB.) 129 стр.
Заключение 153 стр.
Примечания 157 стр.
Библиография 178 стр.
- Представления об идеальном гражданине в древнегреческой политической мысли V - первой половины IV вв. до н.э
- Идеал гражданина в теории государства и права Аристотеля
- Образ идеального гражданина в политической мысли древнего Рима (вторая половина IV -1 вв. до н.э.) и позиция Марка Туллия Цицерона
- Политическая мысль средневековья и концепция идеального гражданина
Введение к работе
На протяжений всей истории существования государства, вопросы о том, кто является гражданином, какими чертами ему необходимо обладать, каков должен быть его статус и т.д. оставались одними из наиболее существенных, так как они непосредственно связаны с социальным бытием человеческой личности, ее правами и свободами. В настоящее время эти вопросы нисколько не потеряли своей особой значимости. Проблемы, сопряженные с правами и свободами человека и гражданина, их обеспечением и защитой, в современных условиях лишь обостряются, приобретая все большую важность, причем не только в России, но и в других странах.
Наследие мыслителей древней Греции и Рима всегда вызывали повышенный интерес у отечественных в зарубежных исследователей. Политико-правовые идеи и ценности античности стали темой, на которую было написано огромное количество монографий и статей и созданы многочисленные научные теории. Однако, несмотря на казалось бы подробное изучение политических ядей я идеалов древности в трудах современных ученых, еще существуют темы не получившие должного освещения в науке. Одной из таких тем является идеальный гражданин.
В связи с этим, представляется весьма нужным и актуальным обратиться к трудам тех античных авторов, чьи идеи во многом обусловили содержание, исследовательские приемы, язык европейской науки о власти, государстве и праве. Анализ политических учений древних Греции и Рима (в нашей работе на примере Аристотеля и Марка Туллия Цицерона) дает возможность выявить характерные черты и специфику развития учения об идеальном гражданине, а также особенности связанных с ним проблем статуса личности, статуса гражданина и т.д., и, кроме того, проследить процесс эволюции политико-правовой мысли в этом направлении.
Выбор в качестве основы исследования учений Аристотеля и Цицерона не случаен. Конечно, системы взглядов этих античных мыслителей не являют собой резюме всей античной мысли но вопросам государства и права. Однако по сравнению с идеями предшественников и современников, политико-правовые доктрины Аристотеля и Цицерона в наиболее развернутом виде представляют уровень развития древнегреческой и древнеримской политик о-юридической мысли. Воззрения Аристотеля и Цицерона были високоавторитетними как для их современников, так и для мыслителей последующих эпох.
В немалой степени они остаются и для нас не утратившей своей ценности сокровищницей мысли, в которой содержатся и защищаются непреходящие фундаментальные идеалы и ценности, реализовать которые цивилизованное человечество стремилось и стремится на протяжении всей своей истории -свобода, справедливость, право и т.д.
Научная актуальность темы настоящей диссертации обусловлена также и необходимостью более углубленного изучения проблемы идеального гражданина, так как, к сожалению, она долгое время оставалась обойденной вниманием ученых. В настоящее время нет ни одной специальной монографии, посвященной исключительно теме идеального гражданина античности, хотя в научной литературе, разумеется, исследовались отдельные аспекты рассматриваемых нами вопросов. Кроме того, сами политические идеалы (в том числе и образцы гражданина и гражданства) безусловно, всегда вызывали и вызывают большой интерес у юристов, историков, политологов и социологов.
В конце XIX - начале XX вв. внимание отечественных ученых неизменно привлекали античные политические и правовые учения. Однако ни одной специальной работы об идеале гражданина в античности ни в этот период, ни до него написано не было. Проблемы, касающиеся темы нашего исследования присутствуют лишь в ряде работ и, как правило, в связи с изучением иных вопросов. Среди публикаций, посвященных политическим взглядам Аристотеля и Цицерона, следует выделить фундаментальный курс лекций П.Г.Редкина, работу С.И.Вехова "Сочинение Цицерона "О государстве"", большую статью С.А.Жебелева "Греческая политическая литература и политика Аристотеля", а также монографии П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина и других.1
Первые десятилетия существования советского государства особого внимания проблеме идеального гражданина также не уделялось. В данный период необходимо отметить работу С.И.Протасовой о цицероновском трактате "О государстве", в котором автор сделала несколько существенных замечаний относительно фигуры rector rei publicae.2
Середина 40-х годов ознаменовалась выходом ряда работ, посвященных политико-правовых воззрениям античных мыслителей. Прежде всего, здесь следует обратить внимание на монографию С.Ф.Кечекьяна "Учение Аристотеля о государстве и праве".3 Автор, к сожалению, не рассматривает непосредственно вопрос об идеале гражданина. Специальный раздел или даже параграф на данную тему в работе отсутствует. Ученый лишь касается интересующего нас вопроса в связи с изучением аристотелевской политий.
Отчасти рассматриваемых нами вопросов в отношении цицероновского учения о vir bonus в этот период коснулись в своих статьях Г.М.Лившиц и А.А.Мотус.4
Начиная с 60-х годов, в отечественной научной литературе наступает определенный перелом и интерес к проблемам, связанным с античным учением об идеальном гражданине и правителе заметно усиливается. Прежде всего, это связано с появлением первых работ изучающих непосредственно античные (к сожалению преимущественно римские) учения об идеале гражданина и проблеме наилучшего устройства отношений управления-подчинения. Их автором был известный историк С.Л.Утченко, посвятивший цицероновскому учению об идеальном гражданине и rector rei publicае главы в своей монографии "Политические учения древнего Рима "и отдельную статью "Трактат Цицерона "Об обязанностях" и образ идеального гражданина".5 В этих работах ученый на основе анализа текстов цицероновских трактатов нарисовал ряд основных черт, присущих образцу римского гражданина - vir bonus. Однако при этом автор уделил основное внимание не идеалу гражданина Рима в целом, а исследовал этико-политическую терминологию и рассматривал чисто этическую основу учения Цицерона о vir bonus, лишь отчасти касаясь гражданского идеала как идеала прежде всего политического. В этом смысле более полно учение римского мыслителя о vir bonus раскрыто в главе, посвященной образу идеального правителя. Кроме того, в этой главе С.Л.Утченко сравнивает римский и греческий идеалы правителей.
Греческому политическому идеалу гражданина отдельное внимание впервые было уделено в работе Г.Ф.Александрова "Аристотель (философские и социально-политические взгляды)".6 К сожалению, ученый рассмотрел интересующий нас вопрос сжато, ограничившись лишь рамками небольшого параграфа "Этика гражданина".
Другими наиболее серьезными исследованиями данного периода, рассматривавшими проблемы, тесно связанные с темой данного исследования, являются работы А.К.Бергера, А.И.Доватура, В.С.Нерсесянца.7
В отличие от С.Л.Утченко ни один из этих ученых специально не исследовал проблему идеала гражданина в античности, но, тем не менее, все они затрагивали отдельные ее аспекты. Так А.К.Бергер в своей монографии "Политическая мысль древнегреческой демократии" серьезно касался интересующей нас темы, однако проблемам идеала гражданина, к сожалению, в его работе особого места так и не нашлось. Автор рассматри-
вает ее лишь в свази с другими проблемами, как часть общей тематики своего исследования.
Что касается монографии А.И.Доватура "Политика и политий Аристотеля", то ее часть, связанная с проблемой гражданина, посвящена в основном лишь анализу III книги "Политики" Аристотеля, и главы, в которой рассматривается проект аристотелевского идеального государственного строя. При этом автор, преследуя в своем исследовании иные цели, не уделяет особого внимания вопросу гражданского идеала.
Существенный вклад в разработку проблемы идеального гражданина в политическом учении Аристотеля внес своими научными исследованиями и В.С.Нерсесянц, который одним из первых рассмотрел вгляды С таги рита на государство и право в юридико-аксилогическом ключе.
Кроме названных работ необходимо выделить и статью В.П.Зимина поднимающую проблемы общественно-политических идеалов Рима, при исследовании цицероновского проекта наилучшего государственного устройства.8
В период последних двух десятилетий, к сожалению также не появилось ни одной работы, специально посвященной проблеме идеала гражданина в античности. Тем не менее, следует отметить диссертационное исследование АА.Деревнина и статьи К.Я.Ка-малутдинова, впервые после работ С.Л.Утченко уделивших определенное внимание проблеме цицероновского идеального гражданина и, в особенности, идеального правителя.9
Особым случаем является выход посмертной работы известного отечественного ученого Ю.В.Андреева "Цена свободы и гармонии", которая впервые в российской научной литературе была посвященная теме менталитета древних греков. В силу этого часть данного исследования посвящена античным идеалам, среди которых (достаточно сжато) рассматривается и идеал политический.10
Комплекс публикаций, посвященный политико-правовыми взглядам Аристотеля и Цицерона и так или иначе соприкасающихся с проблемой идеального гражданина был существенно пополнен работами Г.Б.Голуб, В.А.Гуторова, Г.И.Королевой-Конопляной, Н.И.Лушинского, Г.М.Марченко и других.11
Что же касается зарубежных исследователей, то они, проявляя повышенное внимание к политико-правовому наследию античных мыслителей (и проблеме античного гражданства в частности), тоже не опубликовали ни одной работы, целиком посвященной
проблеме идеала гражданина в древней Греции и Риме. Как правило, в имеющихся работах их авторы занимаются изучением какой-либо отдельной проблемы в политико-правовом наследии греческих мыслителей или же, наоборот, посвящают свой труд политической доктрине того или иного мыслителя вообще. Подавляющее большинство фундаментальных исследований политических доктрин Аристотеля и Цицерона относится именно к последней разновидности работ.
Среди наиболее серьезных работ конца XIX в. -начала XX в., целью которых являлось изучение политических идей Аристотеля, прежде всего, следует назвать капитальные труды В.Онкена и У.Ньюмана.12 И немецкий и английский ученый внесли едва ли не самый значительный вклад в изучение политического наследия Аристотеля, но, тем не менее, основной темой является не проблема идеального гражданина, а анализ стяги рнтовоЙ "Политики" как основополагающего произведения политической науки и его связь с политико-правовой мыслью и политическими реалиями древнегреческого обще* ства V-IV вв. до н.э. (Онкен), или изучение политического мировоззрения великого греческого мыслителя (Ныоман). Для нашей темы наибольший интерес представляет вторая часть работы Онкена, в которой, наряду с другими вопросами, освещается проблема, связанная с анализом Аристотелем понятия "polites" и первый том монографии Ньюмана, в котором подробно рассматривается аристотелевское понимание термина "polis", его цель и способы ее достижения, а также учение Стагирита о гражданине, аристотелевское понимание справедливости, проблемы власти, политического равенства, гражданской и государственной arete, воспитания граждан и т.д.
Кроме книг В.Онкена и У.Ньюмана, нужно указать на монографии А.Брэдли и У.Виламовица-Мёллендорфа,13 а также на современные научные публикации, в которых, так или иначе, затрагиваются проблемы, связанные с идеалом гражданина. Это произведения Э.Баркера, Р.Вейля, М.Дефорни, Р.Малдена, К.Моссе, Я.їїечирки, Т.Синклера и других ученых.14
Отдельно нужно поставить книгу В.Йегера "Аристотель. Основания истории его развития", в которой автор обосновывает весьма спорную точку зрения, согласно которой система взглядов Стагирита была направлена на разрыв с платоновской традицией абстрактно-метафизического поиска общественного идеала, утверждая сугубо эмпирическое изучение политико-правовых реалий.15
Следует отметить также и отдельные сочинения иного рода, в которых ученые касаются различных аспектов проблемы идеального гражданина, тщательно анализируя текст трудов античных мыслителей. Прежде всего, сюда относится работа Э.Брауна "Аристотель о гражданской и человеческой добродетели", основанная на анализе 2 и 3 (в нем. изд. 4 и 5) параграфов третьей книги аристотелевской "Политики".16 Однако, рассматривая интересующую нас тему, автор освещает ее только в плане соотношения добродетелей, и только в узких рамках оговоренных параграфов "Политики". Этой же теме была посвящена другой труд Э.Брауна "Третья книга "Политики" Аристотеля. Интерпретация", подробно разбирающие раздел аристотелевского сочинения, в которой великий мыслитель рассматривает понятие гражданина. Но и здесь главной целью для автора является текстологический анализ III книги политического сочинения Стагирита, а не сама проблема идеального гражданина.17
Кроме работ Э.Брауна к этой категории можно отнести докторскую диссертацию ученицы В.йегера К.Кэленберг, посвященную, как и работы Э.Брауна, интерпретации III книги аристотолевской "Политики".|8
Среди последних серьезных работ, посвященных взглядам Аристотеля и Цицерона, необходимо назвать монографии Дж.Кёртиса, К.Джонсона и Н.Вуда.19 Тем не менее, по изучаемой нами теме авторы, к сожалению, ограничились небольшими параграфами, дающими лишь общие основы учения об идеальном гражданине.
Кроме указанных произведений следует отметить и труды М.Магделайна, Х.Мейера, Р.РаЙценштайна, Г.Ханта, Р.ХеЙнце и других исследователей. В них рассматриваются проблемы, касающиеся учения об идеальном гражданине (в основном это проблема идеала правителя у Цицерона).20
Дополняют данный перечень публикации, посвященные этическим проблемам во взглядах Аристотеля и Цицерона, а также биографические монографии, касающиеся отдельных проблем, связанных с изучаемой темой. Здесь следует назвать работы Г.Бу-ассье, П.Грималя, Д.Хатчинсона, Г.Кельлена, А.Кении, М.Троуарда, АЭсселайна и др.21
Большое количество работ о политических взглядах Аристотеля и Цицерона, а также о развитии политико-правовой мысли античности вообще, как правило, ограничивается упоминанием либо пунктирным обозначением рассматриваемого в диссертации вопроса.
Нередко, они лишь касаются каквх-либо его аспектов в связи с иными проблемами аристотелевского и цицероновского учений о государстве, политике и праве.
Сюда же относятся и монографии, анализирующие проблему гражданина в гражданства в античности или же иные политико-правовые институты, так или иначе относящиеся к вопросу о гражданине. Разумеется, по этой причине с этим главной темой таких исследований становится гражданин, его правовой статус, само гражданство и, особенно, полис как гражданская община, коллектив граждан, политическое сознание и т.д., однако не проблема идеального гражданина как таковая. Здесь нужно упомянуть исследования отечественных ученых Ю.В.Андреева, Л.М.Глускнной, М.В.Ильина, Г.С.Кнабе, Г.А.Ко-шеленко, В.В.Латышева, И.С.Свенцицкой, Э.Д.Фролова, Е.М.Штаерман,22 а также зарубежных исследователей Л.Бжше, Б.Констана де Ребека, К.Моссе, В.Сестона, Н.Фюстеля де Куланжа, А.Шервин-Уайта, В.Шеффера, В.Эренберга и других ученых.23
Несмотря на очевидные достижения отечественной и зарубежной науки тема нашего исследования все же представляется изученной недостаточно. Как мы видим, основное вннмаляе ученых привлекают иные проблемы, как правило, лишь отчасти соприкасающиеся с изучаемой нами проблемой (в основном это темы, связанные с полисом). Выше уже отмечалось, что единственными работами отечественной науки, посвященными непосредственно античному учению об идеальном гражданине, были монографии и статьи С.Л.Утченко и параграф в работе Г.Ф.Александрова. Между тем без анализа и понимания взглядов мыслителей древней Греции и Рима на проблему образцового гражданина обедняется сама картина представлений о полисе, античном гражданстве, ценностях и политико-юридических идеалах древних и т.д.
Поэтому целью данного исследования являются реконструкция и объяснение античного идеала гражданина на основе теоретического рассмотрения политико-правовых взглядов Аристотеля и Марка Туллия Цвцерона.
Конкретными задачами настоящей диссертации являются:
- выявление основных политических и правовых качеств, свойственных образцу гражданина в древней Греции и древнем Рвме, представленному в учениях Аристотеля и Цицерона;
анализ смыслов ключевых в контексте диссертации политико-юридических значимых понятий "polites", "polis", "kalokagathia", "civitas", "civis" и "vir bonus"- их роль в формировании образа идеального гражданина;
установление признаков, характеризующих (согласно взглядам античных мыслителей) соотношение гражданской и человеческой добродетелей',
изучение феномена государственной власти (системы управления-подчинения) и античного образа идеального правителя в учениях Аристотеля и Цицерона;
определение вклада мыслителей античности в формирование и последующее развитие учения об идеальном гражданине, а также степени его влияния на политико-правовую мысль стран Европы Средневековья и Нового времени.
Что касается базы источников работы, то она основана на комплексе источников различного характера. Все используемые в работе источники можно условно разделить на четыре группы.
Первую группу составляют работы самих Аристотеля и Марка Туллия Цицерона. В первую очередь это "Политика", "Никомахова" и другие "Этики" Аристотеля и трактаты Цицерона "Об обязанностях", "О государстве", "О законах".
Ко второй группе источников относятся работы древнегреческих и древнеримских мыслителей, политиков, поэтов, логографов и т.п., так или иначе имеющие отношения к данной теме. В том числе, дополняющие совокупность уже находящихся в научном обороте знаний о воззрениях древних мыслителей на проблему идеального гражданина, дающих представление о традиционных для античности взглядах на идеалы гражданина и правителя, его изменениях, факторах, влияющих на эти изменения. Сюда относятся речи Ан доки да, Демосфена, Лисия, Эсхина; труды (и фрагменты трудов) Гераклита, Демокрита, Пифагора, Платона, Протагора, стоиков, Эпикура; произведения Аристофана, Бврипида, Марциала, работы римских юристов, а также сочинения Аппиана, Афинея, Веллея Патеркула, Авла Геллия, Геродота, Диодора, Диогена Лаэртского, Ксенофонта, Плутарха, Саллюстия, Тацита, Тита Ливия, Аннея Флора, Фукидида, Элиана и др.
Третья группа представлена сочинениями мыслителей последующих эпох, воспринявших идеи Аристотеля и Цицерона об идеальном гражданине. Это работы Аврелия Августина, Д.Аччайуоли, П.Браччолнни, Л.Бруни, Ф.Гвиччардини, Т.Гоббса, Г.Гроция,
И.Канта, Н.Макиавелли, Ш.Монтескье, М.Пальмиерв, С Пуфендорфа, А.Ринуччини, Ж.Ж.Руссо, М.Фичино, Фоны Аквинского и других мыслителей.
Четвертую группу образуют нормативные акты антвчноств, Средневековья в Нового времени, помогающие более полно раскрыть ряд проблем, как связанных со статусом античного гражданина и отношениями управления-подчинения, так и со степенью влияния античных учений о гражданском и общественном идеале на представления о социально-политическом устройстве, изменении статуса личности и т.д. К этой группе относятся Законы ХП таблиц, Дигесты Юстиниана, хартии и права средневековых городов, цеховые грамоты, а также Декларация прав человека и гражданина 26 августа 1789 г.
В целом, выявленный и изученный комплекс источников позволяет продолжать исследование античного идеала гражданина.
Представления об идеальном гражданине в древнегреческой политической мысли V - первой половины IV вв. до н.э
Прежде, чем обратиться непосредственно к предмету нашего исследования, представляется необходимым начать с рассмотрения того, как разрабатывалась проблема идеального гражданина до Аристотеля и кого из мыслителей периода V - дер.пол.Г/ вв. до н.э. можно было бы назвать предтечей аристотелевских взглядов на проблему идеального гражданина.
Следует отметить, что существенную трудность в изучении данного вопроса представляет чрезвычайно узкая база источников, поскольку из работ древнегреческих мыслителей, писавших на политические темы до появления диалогов Платона, не сохранилось ни одного целого произведения. Большинство из них дошли до нас либо в виде ничтожных отрывков, либо время сохранило только названия их сочинений. Тем не менее, основываясь на имеющихся в нашем распоряжении материалах можно утверждать о наличии у некоторых мыслителей периода ранней классики (в частности у Солона) элементов достаточно цельной системы политических взглядов.
Однако, разумеется, мы еще не можем сказать о том, что политические взгляды Солона сложились в доктрину, так как ни он, ни другие мыслители его времени, видимо, не выдвигали каких-либо развернутых политических теорий. Тем не менее, именно в эту эпоху формируется та база идей и принципов, на основе которой будут созданы величайшие произведения политико-правовой мысли античности, в их числе и сочинения Аристотеля.
Так, например, в основе знаменитых "Наставлений" Солона находятся те же принципы, которые позднее легли в основание "Политики" Аристотеля и, в частности, его учения об идеальном гражданине. К данным принципам необходимо отнести указание на необходимость поддержания политического равновесия в государстве путем создания "среднего элемента", идею предоставления всем гражданам определенных политических прав, необходимость достижения максимальной солидарности всех интересов граждан, а также справедливость положения, согласно которому нужно более ценить благородство по достоинству и заслугам, чем благородство происхождению. При этом Солон, как и в последующем, Аристотель, предостерегает государственных мужей и от чрезмерного увеличения политических прав граждан. Солон, как и позднее Платон, Аристотель и другие мыслители говорит о политической, общественной природе человека. Он считает не достойным звания гражданина того, кто, наживаясь на своих согражданах, думает не о государстве, не об обществе, а своей собственной выгоде, тем более, если человек использует для наживы свой высокий государственный пост.2 Вопрос о том, был ли Солон своеобразным политическим идеалом для Аристотеля на сегодняшний день остается спорным, хотя большинство ученых на данный вопрос склонны отвечать положительно.
Что же касается других знаменитых греческих мудрецов, то многие, высказанные ими принципы, также стали составляющими частями аристотелевского учения об идеальном гражданине. Так Фалес считает идеальным строй, при котором граждане не слишком богаты и не слишком бедны; Кдеобул говорит, что счастливо то государство, в котором граждане более бояться порицания, чем законов, а самый лучший путь во всем средний (путь умеренности); Периандр настаивает, что истинно полезно только то, что относится к добродетели; Питтак полагает, что государственные должности должны занимать только хорошие, а не дурные люди. При этом ми ти лене кий мудрец утверждает, что повелевать можно не ранее того, как гражданин научится повиноваться.4
Разумеется, принципы, на которых зиждется учение Аристотеля об идеальном гражданине, мы можем найти не только у Солона и других мудрецов, Сократа и Платона. Поэтому здесь необходимо указать на еще одну тонкость, не связанную, правда, напрямую с отсутствием источниковой базы. Так, вероятно, некоторые идеи, высказанные многими мыслителями и учеными древности, жившими до Аристотеля с сочинениями которых Стагирит, несомненно, был знаком, могли быть восприняты великим греческим мыслителем и творчески им переосмыслены.
Если, обратиться к политико-правовым воззрениям Демокрита, Гераклита или Пифагора, учитывая при этом, что, несмотря на порой различные взгляды в области философии, в основе своих политических пристрастий эти мыслители были иногда склонны высказывать сходные, а порой даже традиционные воззрения, разумеется, при этом творчески их обновляли преобразуя.
Так весьма родственна Аристотелю проблема пифагорейского повска всеобщего принципа справедливости в ученні Пифагора о соблюдении "надлежащей меры" в цела государственного управления как доствженвя максимально возможной гармонизации отношений между людьми, создание правильно построенной свстемы воспитания граждан в т.д.3 Так же одной вз важных проблем, составляющвх арвстотелевское учение об идеальном гражданине, является поставленный пифагорейцами вопрос о принципах равенства (как правды и справедливости) между гражданами. Весьма блвзкв Стагирвту и симпатии пифагорейцев к правлению "лучших", то есть людей обладающих необходимыми качествами, умениями и опытом управления, презрение к "толпе" и т.д.6
Критически разбирая проекты идеального государственного устройства, выдвинутые пифагорейцами Фалеем Халкедонсквм в Гвпнодамом Мвлетсквм, Арвстотель во многом следует им почти в той же мере, в какой он следует Платону. Однако, в отличие от своих предшественников Стагирит при этом отталкивается от политических реалий, базируясь на практике, а не на умозрительных конструкциях.
В учении Аристотеля также можно обнаружить идеи, родственные Гераклиту. Ге-раклвтовскве мысли о демократии как о форме правления, изобилующей всевозможными недостатками, о необходимости установления правления "лучших" людей в противовес власти "худших" и другве находят свое место в концепции Аристотеля.7 Утверждает мыслвтель вз Эфеса необходимость гражданского единства, понимание полиса как воплощения этого начала, источником которого является природа. Идеальным гражданином для Гераклита выступает тот, кто следует этому естественному всеобщему единству.8
Идеал гражданина в теории государства и права Аристотеля
Поскольку предметом нашего исследования является гражданин, то изучение нашей темы мы начнем с анализа понятия "гражданин" (polites) и в связи с этим коснемся другого, первичного но отношению к нему, греческого понятия - "polis". В научной литературе можно выделить, по крайней мере, три основных перевода данного термина: "город", "государство" ("город-государство") и "коллектив граждан" ("гражданская община").
Однако подобная тройственность, столь очевидная для нас в русском языке, в древ негреческом языке отсутствует, целиком воплощаясь в одном понятии "polis". Далее сле дует отметить, что слово "полис" в древнегреческом языке имеет более широкую сферу применения, чем та, что мы привыкли традиционно в него вкладывать. Так, например "полис" может означать "державу", "обитаемое пространство", "поселение".25 Как пишет А.К.Бергер: "В любой общей или специальной работе ... полис мыслится как имманентно замкнутая политическая единица, как исчерпывающее понятие государства, для античной
Эллады, по крайней мере. Мы привыкли также представлять себе, что для античного эллина слово "полис" было столь же терминологично, как и для нас, что в это слово-термин мы вкладываем то же содержание, что и древние эллины.... Однако большие греческие словари ... отмечают ... и его более широкое не терминологическое употребление. Этим, конечно,не подвергается сомнению терминологичность слова "полис", но это необходимо отметить в связи с рядом других наблюдений, возникших при изучении проблемы древне эллинского государства и не укладывающихся в канонизированные представления о нем".26
Однако в силу специфики нашей работы мы ограничимся лишь данными указаниями на сложность однозначного перевода слова "полис". Разумеется, любые переводы будут неизменно оставаться приблизительными и упрощенными, упуская из своего содержания тот или иной аспект "polis", который этот термин имел в языке древних греков. Тем не менее, из приведенных выше традиционных форм смыслового перевода слова "полис" думается, было бы более правильным отдать предпочтение его последнему значению, а именно "коллективу граждан", поскольку как говорит в изложенной Фукидидом речи афинский стратег Никий: "Полис - это люди, а не стены и не корабли".27 Тем более, что греческий гражданин V-IV веков до н.э. по всей вероятности уже далеко не всегда связывал свой полис с определенным местом, городом (в современном смысле этого слова) или его окрестностями.28 Кроме того, как отмечает в своем подробном анализе понятия "polis" В.Шеффер, традиционный перевод polis как город "делается лишь по недостатку другого подходящего слова, по злоупотреблению", тогда как "в настоящем строго-юридическом смысле polis может служить лишь для обозначения самостоятельной, автономной, полноправной политической общины", лучшим доказательством чему является тот факт, что "все производные от polis заключают в себе именно это последнее значение - polites = гражданин, а не горожанин, politikos = политический, а не городской".29
Таким образом, вся гражданская община Афин, покинувшая родной город во время нашествия персов, так же, как и прежде оставалась для любого афинянина все тем же полисом - коллективом граждан. Это прекрасно подтверждает эпизод из "Истории" Геродота: "Когда Фемистокл говорил это, коринфянин Адимант снова восстал против него и сказал: "Тому, кто не имеет родины, следовало бы молчать. Еврибн ад не должен предоставлять права голоса человеку, лишенному polis. Ведь, прежде чем вносить предложения, Фемистокл должен показать, какой polis он представляет". Так упрекал Адимант Фемнстокла, потому что Афины были взяты и находились во власти врага" (курсив мой - А.Л.). Фемистокл хе в ответ фактически указывает на то, что полис - это гражданский коллектив, так как с потерей города афиняне не перестали быть полисом, потому что в настоящий момент полис - это афинский флот из 200 кораблей, нападение которых "ни один эллинский город (polis)He в состоянии отразить". Темне менее, в другом месте "Истории" Геродот понимает под полисом город в качестве обитаемого пространства.
Практически в аналогичной ситуации оказывались греческие колонисты, создававшие на чужбине своеобразные "копии" своей метрополии, а так же греческие войска, рассматривавшиеся как политическое единство подобное полису.31
Разумеется, данное положение вещей более применимо к эпохе расцвета греческих полисов, тогда как в период формирования полисной системы под полисом понимался именно "город", хотя и совсем не в том значении, в котором данное слово употребляется сейчас. Для грека, жившего в ту эпоху, полисом, по-видимому, было любое возвышенное место, огороженное стеной или земляным валом. Как замечает по этому поводу Фукидид: "именно потому, что здесь находилось древнейшее поселение, афиняне еще до сих пор называют акрополь "городом .32 Тем более, что в греческом языке уже в V-IV вв. до н.э. появилось малоупотребительное слово "астю" (asty) (аналог.лат. urbs), которое неизменно сохраняло значение "города" в современном смысле этого слова. Смысловое значение "asty" подтверждается и производным от него словом "астэйос" (asteios) (аналог.лат. urbanus) - "городской".33
Но, А.И.Доватур справедливо обращает внимание на то, что термин "полис" употребляется в IV в. до н.э. далеко не всегда как государственно-правовое понятие. Так Геродот и Ксенофонт, говоря о городах восточных стран, как о polis, пишет он, "меньше всего думают о типе греческого полиса с его самоуправлением и гражданством".34
Образ идеального гражданина в политической мысли древнего Рима (вторая половина IV -1 вв. до н.э.) и позиция Марка Туллия Цицерона
Правовые и политические идеи, выработанные древнегреческой мыслью, нашли благоприятную почву в римской культуре, которая не только восприняла их, но и творчески, оригинально переработала. Как концепции Академии и перипатетиков, так и учения стоиков и эпикурейцев нашли в лице многих выдающихся римлян своих почитателей и последователей. С течением временя греческий образ мудреца-стоика подвергается дальнейшей, ухе "латинской" модификации. Этот процесс начинается около III века до н.э., когда греческая общественно-политическая мысль начинает активно воздействовать на основы традиционной римской нравственности, подвергая последнюю все большей эллинизации
Распространенные в Риме учения различных греческих школ неизменно находили себе много приверженцев. Стоицизм, принципы которого очень тесно примыкали к римской религии и системе ценностей, был особенно популярен в римском обществе.1 Кроме того, философия стоиков (как и шикурейцев) имела общедоступный и даже миссионерский характер. Так, если разрешение различных сложных теоретических вопросов и научные дискуссии являлись делом достаточно узкого круга людей, то их результаты, представленные в виде тезисов или правил практической жизни, направленные в первую очередь на достижение общественной пользы, легко воспринимались основной массой людей.2 Именно в силу такого подхода стоики завоевали себе устойчивые позиции в римской политико-правовой и этической мысли. И если учения Платона и Аристотеля предназначались для элиты общества, людей располагавших досугом, то стоицизм был приемлем почти для всех слоев социума без исключения.
Латинизация стоицизма расширила этот процесс, поскольку в еще большей степени соответствовала практическому характеру римлян и их стремлению к получению конкретных результатов.3 Как считает Г.С.Ккабе, римлян в стоицизме особенно привлекал "момент осознанной субъективной нравственной ответственности, независимой от официальных почестей и материальных благ, волевое, неуклонное следование своей внутренней норме", которая, однако, выражалась для них в строгом исполнении долга гражданина перед civitas.4
Однако "эллинские новшества" прижились на римской почве далеко не сразу. Борьба новых эллинистических веяний со старыми римскими устоями была продолжительной и упорной. В 161 г. до н.э. дело дошло до того, что римляне даже изгнали из города всех греческих философов и риторов. Поэтому не зря, как свидетельствует Плутарх, на улицах великого города часто можно было услышать такие типичные для римлян оскорбления, как "гречишка" или "ученый", а сам Цицерон должен был с показным пренебрежением заявлять своим слушателям, что он специально для речи заучил даже имена художников.5
Серьезную роль в процессе эллинизации традиционных римских устоев сыграл Публий Корнелий Сципион, его преемники Тит Квинкций Фламинин и Луций Эмилий Павел, и, в особенности, сын последнего - Публий Корнелий Сципион Эмилиан и его знаменитый кружок, включавший в себя весь цвет тогдашней римской интеллигенции. Наиболее значительную роль в кружке Сципиона Младшего играл родосский стоик-эклектик Панэтий, существенно сблизивший стоический идеал с традиционным римским образцом идеального человека и гражданина - vir bonus.6 Французский ученый Э.де Плас отмечал, что главное отличие Панэтия от ранних стоиков состоит в том, что он проявляет больший интерес к психологии отдельного человека, отдавая предпочтение его дарованиям и талантам, а не общим чертам и свойствам.7
Панэтий различает умственную (теоретическую) и действенную (практическую) добродетели, отдавая несомненное предпочтение последней, что, несомненно, более соответствовало предпочтениям римляни, в частности, Цицерона,8 Благодаря этому "между совершенным человеком (мудрец) и глупцом становится фигура человека "стремящегося", а между добродетельными и порочными действиями - надлежащий поступок".9 Подобные же цели преследовал и академик-эклектик Антиох Аскалонский, пытавшийся найти идеальную середину между Аристотелем, предпочитавшим теоретическую деятельность практической и Зеноном, отдававшим предпочтение практике перед теоретизированием.
К сожалению произведения римских стоиков и, в частности, Панэтия дошли до нас за редкнм исключением в виде незначительных фрагментов. Это относится в к наиболее важной для нашей темы работе Панэтия "Об обязанностях", на основе которой Цицерон пвсал свое одноименное провзведение.
Существенное влияние на римскую политико-правовую мысль, н, в частности, на Цицерона, оказали и многие другве древнегреческие ученые и философы, навболее известными из которых были Феофраст, Хрисигш, Посидоний, Полибий, Дикеарх, Ари-стоксен, Филон Ларисский, Антиох Аскалонский, не говоря уже о таких крупнейших представителях древнегреческой мысли как Платон и Аристотель.10 Существенное влияние на Цицерона оказали, видимо, взгляды его друга Марка Террепция Варрона, а также школа его соотечественника и современника Квинта Секста, вложившего весомую лепту в латинизацию учения Стой.12
Однако, во многом следуя стоикам, Цицерон как политический деятель не мог принять те положения стоического учения (в особенности старой Стой), которые касалось мыслей об отказе от политической деятельности, хотя, как пишет Плутарх, в случае своей неудачи на политическом поприще римский мыслитель намеревался поселиться в Афинах и всецело посвятить себя философии.13 Кроме того, частичное признание Цицероном некоторого превосходства Греции над Римом во многих областях культуры, отнюдь не означало слепого преклонения философа перед нею. Критические, а порой и презрительные замечания в адрес греков в работах Цицерона вовсе не редкость.14 Все похвалы и восторженные эпитеты римского мыслителя, относятся, как правило, к греческим мыслителя периода V-IV веков до н.э. Современная ему Греция производит на Цицерона тягостное и удручающее впечатление. Греки, пишет он брату Квинту, "вследствие продолжительного рабства" выродились. Былое величие мыслей и духа совершенно исчезло.15 Как точно замечает по этому поводу И.М.Нахов, - "Цицерон уважал греков только за прошлое .
Политическая мысль средневековья и концепция идеального гражданина
Приступая к исследованию влияния античных концепций идеального гражданина на политическую мысль средневековья, необходимо отметить, что оно было в достаточной степени ограниченным Для этого существовал ряд немаловажных причин, первая из которых заключалась в недоступности значительной части основных источников по дан-жому вопросу. Так о существовании цицероновского трактата "О государстве" было прекрасно известно мыслителям средневековья и Ренессанса, однако, доступен он стал лишь в начале XIX века благодаря префекту библиотеки Ватикана кардиналу Анджело Май. До этого времени пользовались лишь его незначительными отрывками из работ "отцов церкви" IV-V вв. н.э. (Амвросий, Йероним, Лактанций, Августин) и так называемым "Сном Сципиона", сохраненным знаменитым грамматиком V в. н.э. Амвросием Феодосией Макробием. Сочинениям "О законах" и "Об обязанностях" посчастливилось больше. Они были известны уже в IX-X вв. Трактат "Об обязанностях" был столь популярен, что уже в IV в. н.э. был переложен медиоланским епископом Амвросием в качестве основы для христианского учения о морали.1
Однако, если известные в то время политико-этические сочинения Цицерона читали все, кто знал латынь, то "Политика" Аристотеля, впервые через 200 лет после ее написания упомяжутая Цицероном/ стала доступна для западноевропейской мысли лишь во второй половине XIII веке, благодаря усилиям доминиканца Вильгельма фон Мербеке (ум. 1281 г.), который отредактировал более ранний перевод первых трех книг аристотелевского труда и заново сделан перевод остальных пяти/ По той же причине "Политику" Стагирита не знали и арабские мыслители. Кроме того, по видимому, качество переводов, сделанных Мербеке, а затем Николаем Орезмский (ум. 1382 г.), который перевел "Политику" на французский язык (перевод опубликован в 1489 г.) тоже оставляло желать лучшего. По словам Леонардо Бруни, если бы Аристотель воскрес из мертвых и увидел бы свои сочинения в старых переводах, он был просто не узнал их, как собаки не узнали Актеона, превращенного Артемидой в оленя. Заслугой самого Бруни стали новые переводы "Политики", "Никомаховой этики" и ряда других сочикений Стагирита.4 Но это случилось уже в XV веке, то есть в эпоху Возрождения. Не сохранился ни один из известных греческих античных комментариев политических сочинений Аристотеля (Александра Афродисийского, Фемистия, Аммония и Филонона). Единственное, чем располагали средневековые ученые в этой области, были мелкие схолии Михаила Ефесского, жившего в Византии в XI веке и новые комментарии, сделанные по переводу Мербеке Альбертом Великим, Петром Овернским, а также Фомой Аквинским, Гн Риминийским, Вальтером Брлеем, Николаем Орезмом и другими.5
Что же касается аристотелевых "Этик" и, в первую очередь, "Никомаховой этики", то ее активно изучали и комментировали на протяжении всей истории политико-этической мысли Европы. Первые комментарии данного аристотелевского сочинения были созданы уже в период поздней античности (Аспасий, Гелиодор), а также создавались в последствии в XI-XII веках (Евстратий, Михаил Ефесский). Перевод же "Никомаховой этики" на латинский язык был выполнен еще до эпохи Возрождения.6 Однако и сама "Этика к Никомаху" стала достаточно известна лишь в эпоху поздней римской республики. В Европу же аристотелевские этические сочинения попали лишь во второй половине ХШ веке. "Сочинения Аристотеля, -пишет по этому поводу Грант, - во времена Цицерона, следовательно, незадолго до христианской эры, были мало известны даже философам, и только триста лет спустя, по смерти Аристотеля, тихо и незаметно занялся день его всеобщей славы, долженствовавший в продолжение тысячелетия освещать всю Европу все возрастающим, все усиливающимся блеском".7
Вторая проблема связана с тем, что многие политические идеи греческих и римских мыслителей средневековье либо совершенно переиначивало, приспосабливая для своих нужд, либо брало из античного наследия лишь то, что было необходимо и не противоречило при этом религиозным догмам и писанию. В связи с этим наблюдались две тенденции. Первая, представители которой (Альберт Великий, Фома Аквинский) заимствовали у античных мыслителей их идеи и положения, систематизировали, переосмысляя и перерабатывая их. В данном случае, по выражению А.И.Герцена, Аристотель присутствовал, но был "с тонзурой". И вторая, чьи сторонники не только занимались изучением политических идей древних, но свободно прибегая к авторитетам античной мысли, нередко излагали от их имени свои собственные идеи. Примером подобной практики можно назвать "Вопросы" к аристотелевской "Политике" Жана Буридана (XIV в.).
Практика ссылок на авторитетное имя доходила до такой степени, что в случае невозможности сослаться на какой-либо авторитет, его просто изобретали.8 Кроме того, средневековые мыслители часто за неимением лучшего ограничивалась общими ссылками на работы (и далеко не всегда на политические работы) авторов античности. Подобное положение вещей дало К,Ни де рмая у повод для утверждения исключительной самобытности средневековой философии. Не отрицая авторитета Ста г и рига, который по его словам всегда "был следующим после Священного Писания", Нидсрман тем не менее считает его влияние мнимым и в то же время противопоставляет авторитет Аристотеля авторитету Цицерона, который по мысли ученого и был основным источником для средневековых политических теорий.9
Справедливости ради отметим, что признаваемая многими современными учеными (Лж.Пост, Б.Тьерни и др.) концепция, утверждающая серьезное влияние цицероновских взглядов на средневековую мысль ни у одного из них не выражена столь категорично, как в книге Нидермана, а сам вопрос о степени влияния идей Аристотеля и Цицерона на средневековую политико-правовую мысль по сей день остается спорным.ш
Третья проблема, связанная с политическим наследием Аристотеля и Цицерона, заключалась в достаточно слабом интересе средневековья к политико-правовым идеям античности по сравнению с повышенным интересом к их философским взглядам. При этом, как уже говорилось "исторический Аристотель" или "исторический Цицерон" в сущности не интересовали мыслителей Средневековья. Положения их учений толковались в совершенно различных вариантах. Так, идеи о гражданине, наличии лучших граждан у власти, общем благе как цели государства и т.д. воспринимались французскими теоретиками, выступавшим за централизацию и сильную королевскую власть исключительно в монархическом ключе, тогда как в Италии с помощью этих же идей обосновывали необходимость расширения гражданских привилегий и ратовали за укрепление демократии." Как пишет Бертран Рассел: "Неоплатоники, арабы и схоласты были поклонниками метафизики Платона и Аристотеля, но совершенно не интересовались их политическими сочинениями, ибо политические системы века городов-государств бесследно исчезли ". " Но именно ла причина, до мысли знаменитого английского ученого сделала античные идеи сголь популярными в период роста итальянских городов-государств и эпоху Ренессанса.
