Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические предпосылки формирования принципов процессуального права
Обособление процессуального права как условие развития его принципов
Процессуально-правовые нормы - юридическая форма процессуальных принципов
Процессуализация российского права как закономерность его современного развития
Доктринирование принципов процессуального права
Общетеоретические признаки принципов процессуального права
Понятие, особенности и система принципов процессуального права
Способы и средства реализации принципов процессуального права
Заключение
Список использованной литературы
- Процессуально-правовые нормы - юридическая форма процессуальных принципов
- Процессуализация российского права как закономерность его современного развития
- Понятие, особенности и система принципов процессуального права
- Способы и средства реализации принципов процессуального права
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена устойчивой тенденцией процессуализации права и законодательства, которая в современных условиях приобретает черты универсальности и закономерности. Политико-правовая модернизация в России сущностно связана с увеличением удельного веса процессуальных норм, которыми конкретизируется юридический алгоритм функционирования ее государственного механизма. Данный вектор развития отечественного права в полной мере вписывается в демократические каноны и способствует приближению России к конституционному качеству правового государства.
Процессуальная теория, ставшая неотъемлемой частью общетеоретической правовой науки, получила разработку в понятийном, методологическом, нормативном, субъект-объектном, отраслевом аспектах. При этом ошибочно считать ее вполне состоявшейся без четко очерченных, формально определенных и доктринально обоснованных базовых конструкций, лежащих в основе данной теории и обеспечивающих ее стабильность и востребованный динамизм. Восполнению означенного концептуального пробела послужит выявление, и постулирование основополагающих начал процессуального права - его принципов.
Роль принципов процессуального права существенно возрастает в сложившихся условиях, когда оно приобретает все больше отраслевых свойств и характеристик. В этом своем новом состоянии процессуальное право актуализирует потребность в формировании каталога и видовой систематизации его принципов. Представляется, что именно принципы процессуального права позволят приблизиться к пониманию общности юридического процесса, объективности его сущностного единства. Это будет также способствовать выделению общих правил применения и толкования принципов процессуального права.
Важно отметить, что юридический процесс, понимаемый как последовательная совокупность юридических действий, отражает динамику осуществления соответствующих норм. Этим, однако, не элиминируются свойственные принципам процессуального права способы и средства их реализации. Исследование таковых позволит прирастить теоретико-правовую науку в части функционального проявления принципов процессуального права, а также повысить эффективность отраслевой юридической практики в контексте задач инновационного развития современной России.
Вышеизложенное подчеркивает актуальность исследования проблемы принципов процессуального права и мотивированно обусловливает ее выбор для разработки в диссертационном формате.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопрос о процессуальном праве получил свое значительное развитие в конце 60-х начале 70-х гг. в общей теории права, когда была сформулирована концепция «широкого» понимания процессуального права. Основоположниками этой теории являлись П. Е. Недбайло и В. М. Горшенев. Несмотря на неоднозначность восприятия процессуалистами данной концепции, именно в ее рамках впервые была сформулирована идея общности процессуального права на основе его принципов.
В разное время проблемам процессуального права были посвящены работы Т. Е. Абовой, Н. И. Авдеенко, А. Т. Боннера, В. М. Горшенева, Р. Е. Гу-касяна, М. А. Гурвича, И. А. Галагана, Т. Н. Добровольской, П. Ф. Елисейкина, В. О. Лучина, Д. А. Керимова, А. А. Мельникова, Ю. И. Мельникова, И. В. Михайловского, А. В. Малько, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, Н. Н. Полянского, В. Н. Протасова, Н. А. Рассахатской, Ю. С. Решетова, В. А. Рязановского, М. С. Строговича, В. М. Савицкого, Н. Г. Салищевой, В. Д. Сорокина, И. Я. Фойницкого, Н. А. Чечиной, М. С. Шакарян, П. С. Эль-кинд и др.
Вместе с тем принципы процессуального права не являлись предметом самостоятельного исследования, не существует также четко выстроенной системы принципов процессуального права. В связи с этим, в диссертационном исследовании предпринята попытка устранить указанные пробелы.
Объектом диссертационного исследования явился юридический процесс во всем многообразии его свойств и проявлений, представленных в док-тринальных теоретико-правовых разработках с учетом специфики правоприменительной практики.
Предметом диссертационного исследования выступили теоретические подходы к пониманию общих закономерностей, лежащих в основе формирования и функционирования юридического процесса, соответствующий понятийный аппарат, способствующий выявлению его основополагающих начал, а также процессуальные нормы современного российского права.
Цель диссертационного исследования связана с разработкой теоретико-правовой концепции, раскрывающей природу, признаки, содержание и особенности реализации принципов процессуального права для совершенст-
вования юридического процесса в целом, а также дальнейшей оптимизации современного российского законодательства.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие
задачи:
показать влияние процессуального права на развитие его принципов;
выявить значение процессуально-правовых норм для объективирования процессуальных принципов;
рассмотреть процессуализацию российского права как закономерность его современного развития;
проанализировать общетеоретические признаки принципов процессуального права;
охарактеризовать понятие, особенности и систему принципов процессуального права;
исследовать способы и средства реализации принципов процессуального права.
Методологическая основа диссертационного исследования сформирована с учетом общенаучных и частнонаучных методов познания юридически значимых явлений и процессов. В их числе диалектический метод, как основной способ объективного и всестороннего познания действительности, методы анализа и синтеза, формально-логический и иные методы.
В работе широко использован системный подход, выразившийся в анализе структуры процессуального права, его соотношения с материальной сегментом российского права.
Применены также формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и структурно-функциональный методы.
Теоретическую основу диссертации составляют работы ученых, которые занимались анализом общеправовых проблем: понятия права, его системы и структуры С. С. Алексеева, А. М. Васильева, О. Э. Лейста, Е. Я. Мотовилов-кера, Л.А. Морозовой, Ф. Н. Фаткуллина, Л. С. Явича.
Исследованию общих принципов права посвящали свои работы советские и российские специалисты в области теории права: С. С. Алексеев, В. К. Бабаев, Г. А. Борисов, А. М. Васильев, В. М. Ведяхин, Н. Н. Вопленко, Р. Л. Иванов, В. Н. Карташов, Р. З.Лившиц, Е. А.Лукашева, Н. С.Малеин, А. Л. Павлушина, П. М. Рабинович, А. Ф. Черданцев, Н. А. Чечина, Л. С. Явич
и другие.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.), федеральные конститу-
ционные законы (от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»), кодексы Российской Федерации (от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ Гражданский (ч. 1), от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ Семейный, от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ Уголовный, от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ Уголовно-исполнительный, от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ Бюджетный, от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ Налоговый (ч. 1), от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ Уголовно-процессуальный, от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ об административных правонарушениях, от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ Трудовой, от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ Арбитражный процессуальный, от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ Гражданский процессуальный, от 28 мая 2003 г. № 61-ФЗ Таможенный, от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ Жилищный, от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и др.), подзаконные нормативные правовые акты.
В диссертации были использованы международно-правовые акты (Всеобщая декларация прав человека 1948 г., Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., др.).
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили материалы правоприменительной практики (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» и от 27 января 2004 года № 1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части первой статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е. А. Арбузовой, О. Б. Колегова, А. Д. Кутырева, Р. Т. Насибулина и В. И. Ткачука» и др).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в:
выявлении предпосылок формирования принципов процессуального права, в числе которых доктриналыюе и объективированное обособление процессуального права; наличие процессуально-правовых норм, их количественное и качественное развитие, рецепция ими потребностей юридической практики;
разработке понятия «принцип процессуального права» как концептуально обоснованной, нормативно объективированной, эмпирически апробированной устойчивой лексической конструкции, содержательно детерминирующей формирование, функционирование, модернизацию процессуального права и основанной на нем практики;
обосновании нормативного объективирования, субъектно-компетен-ционной аутентичности, стадийной императивности в качестве процессуально-коррелятивных способов реализации принципов процессуального права.
На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
1. Осуществленные в диссертации исследование современного состоя
ния теории процессуального права и оценка его роли в российской правовой
системе позволили выявить наличествующий между ними дисбаланс. Он, по
мимо прочего, выражается в том, что степень научной разработки процессу
ального права не охватывает всей его содержательной и структурной много
гранности. Прежде всего, это касается выявления и формулирования такого
атрибутивного элемента процессуального права, как его принципы.
2. Диссертантом выявлены и систематизированы теоретико-
методологические предпосылки формирования принципов процессуального
права. К наиболее значимым из них отнесены:
доктриналыюе и объективированное обособление процессуального права, которое явилось условием развития его принципов;
наличие совокупности процессуально-правовых норм, определивших юридическую форму принципов процессуального права;
количественное возрастание процессуальных норм и их качественно новый уровень в общей системе современного российского права;
способность норм процессуального права к рецепции потребностей юридической практики с возможностью избыточного самовоспроизводства.
3. Основываясь на анализе подходов к пониманию принципов в фило
софском, теоретико-правовом и отраслевом аспектах с учетом опыта их юри
дической формализации, предложено авторское определение принципа про-
цессуального права. Он представляет собой концептуально обоснованную, нормативно объективированную, эмпирически апробированную устойчивую лексическую конструкцию, содержание которой определяет закономерности формирования, функционирования, прогрессивного развития процессуального права и основанной на нем практики с учетом потребностей политико-правовой модернизации.
4. Исходя из теоретико-правовых разработок и сложившейся модели
формулирования процессуальных норм, автором диссертации выявлены и
охарактеризованы особенности принципов процессуального права, которые
позволяют рассматривать их как самостоятельный юридический феномен в
системе принципов права. В числе таких особенностей:
формализация функций;
целесообразное комбинирование централизма и децентрализма;
симбиотическая связь коллегиальности и единоначалия;
алгоритмизация юридически значимых действий;
процессуальная субъект-объектная паритетность;
императив процессуального срока;
фактор процессуальной экономии.
5. Диссертантом сделан вывод, что принципы процессуального права, бу
дучи элементом системы общих принципов права, сами выступают интегри
рующим феноменом по отношению к процессуально-видовому ряду принципов.
Следуя функционально-логической структуре и учитывая вариативность юридического процесса, автором диссертации приведены дополнительные доводы в пользу систематизации принципов процессуального права вне отраслевого сопряжения. Это общие принципы юридического процесса; принципы процессуальных производств; принципы процессуальных стадий.
6. В диссертации обосновано, что реализация принципов процессуаль
ного права опосредована как типичными формами правореализации (исполь
зование, соблюдение, исполнение), так и процессуально-коррелятивными спо
собами. К названным способам реализации принципов процессуального права
отнесены: исходное нормативное объективирование (выражается в установле
нии приоритета принципов процессуального права по отношению к иным
процессуальным нормам); субъектно-компетенционная аутентичность (выра
жается в процессуальной адресности и компетенционной конкретизации); ста
дийная императивность (выражается в определенности и строгой последова
тельности процессуальных элементов).
7. По мнению диссертанта, совершенствованию принципов процессуального права в условиях политико-правовой модернизации будут способствовать:
научно-аргументированное обоснование;
точность юридической формулировки;
структурно-исходное закрепление в нормативном правовом акте;
внутрисистемная согласованность;
особый механизм обеспечения.-
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его выводы могут быть положены в основу теоретического упорядочения и систематизации правовых принципов вообще и принципов процессуального права в частности.
Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что положения, основанные на выводах диссертационного исследования, могут быть использованы для совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов; в процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», отраслевых процессуальных наук и спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского государственного университета.
Диссертация является логическим завершением работы автора, основные итоги которого опубликованы в 14 научных статьях общим объемом более 5 п.л. Результаты диссертационного исследования излагались на международных научно-практических конференциях: «Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы» (Белгород, 2003 г.), «Уголовная политика Российской Федерации в сфере противодействия наркотизации общества» (Белгород, 2006 г.), «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 2007), «Проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом» (Челябинск, 2008), «Актуальные проблемы формирования гражданского общества и становления правового государства» (Черкасск, 2010); на всероссийских научных конференциях: «Культур-но-цивилизационные особенности развития современного российского общества» (Белгород 2004 и 2005 г.).
Структура исследования и его содержание подчинены обозначенным целям и задачам, которые и определили логику изложения. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Процессуально-правовые нормы - юридическая форма процессуальных принципов
Проблема понимания юридического процесса существует не одно десятилетие и сложность ее восприятия в теории права, заключается, прежде всего, в том, что данная категория является общеправовой и носит собирательный характер. Исследование данной категории и формирование общих выводов происходит путем исследования существующих процессуальных норм, процессуальных институтов и различных процессуальных отраслей права. Таким образом, формирование общеправовой категории «юридического процесса» происходит от частного к общему, путем выявления общих закономерностей в процессуальных нормах.
Считаем, что теория юридического процесса является не только теоретическим обобщением процессуальной деятельности, но и позволяет выработать законодателю четкие требования, предъявляемые к любой процессуальной норме, тем самым повышая эффективность правовой системы современного государства.
Одной из первых фундаментальных работ по теории юридического процесса является работа В. А. Рязановского «Единство процесса», которая была издана в 1920 году в сборнике «Труды профессоров Иркутского университета» (вып.1), переиздавалась в Харбине в 1924 году, и была переиздана в серии «Классика русской юридической литературы в 1996 году»1.
Основная идея книги - единство трех процессов - уголовного, гражданского и административного. Автор основывает свои рассуждения на аналогичной концепции, широко распространенной на Западе в 19 - начале 20 века. Идея общности процесса не только в сравнении схожих форм (уголовный, гражданский и административный иски), но и в принципиальной необходимости наиболее полной защиты прав личности в любом процессе, в том числе и от посягательств со стороны государства. По существу, это теория судебного права на базе теории правовой государственности.
В своей работе под юридическим процессом В.А. Рязановский рассматривал только юрисдикционный процесс и находит совпадение задач, целей, юридической природы различных видов процесса. Ученый высказывал мысль о том, что «процессуальная норма более всего отвечает конструкции современного правового государства». Целью исследований закономерностей юридического процесса профессором В.А. Рязановским является воплощение идеи правового государства и прав человека. Данная работа лишена формализованного подхода к идее единого процесса, процесс рассматривается как необходимое условие развития правовой государственности, как механизм защиты прав личности в любом правовом государстве. Естественно, что подобная концепция общности юридического процесса не могла быть принята коммунистической идеологией, отрицавшей теорию правового государства.
Следующим шагом в исследовании теории юридического процесса по праву считают развитие концепции судебного права. Ее сторонники рассматривают судебное право как «сложную, комплексную отрасль права, включающую судоустройство, уголовно-процессуальное право и гражданское процессуальное право» . Впервые упоминание о судебном праве можно найти в учебном пособии «Основы советского права» под редакцией Д. Маге 17 ровского, вышедшем в 1927 году. В данной работе под категорией «судебное право» автор объединил судоустройство, гражданский и уголовный процесс, обнаружив общее в правилах отправления судебных процедур1. Подобная конструкция приводится без доказательств - на истоки происхождения данной теории в работе «Основы советского права» указаний не содержится.
В том же году вышла и работа Н. Н. Полянского «Очерки общей теории уголовного процесса», в которой общность уголовного и гражданского процесса обосновывалась существованием гражданского иска в уголовном судопроизводстве и общих принципов правосудия. К этому времени еще сохранялся в уголовно-процессуальном законодательстве термин «стороны» применительно к участникам уголовного судопроизводства, и его содержал УПК РСФСР 1923 года2.
Концепция уголовного иска, предложенная Н. Н. Полянским, впоследствии стала основой теории «судебного права» и была развита им и его соавторами в работах по судебному праву, в частности, а одном из основных трудов российской процессуальной теории - «Проблемы судебного права». Известно, что в основе этой книги лежит большой труд Н. Н. Полянского, целиком посвященный судебному праву и законченный им незадолго до смерти, в конце 1960 года, но не опубликованный в то время. Отметим, что в 1956 году на конференции, проходившей в Харьковском юридическом институте была дана оценка концепции «судебного права», как «практически бесцельной» .
Незадолго до принятия новых Основ законодательства о судоустройстве и судопроизводстве вышла новая монография Н. Н. Полянского «Вопросы теории советского уголовного процесса» и статья М.С. Строговича «Уголовно-процессуальное право в системе советского права»5. В этих работах авторы вновь указывают на общность принципов, категорий и институтов двух отраслей процессуального права, высказываясь за существование особой отрасли судебного права, за существование единой науки процессуального права, хотя и отмечается, что из признания единства судопроизводства (процессуального права) вовсе не следует, что должен быть единый процессуальный кодекс для уголовных и гражданских дел.
Были высказаны замечания, что Н. Н. Полянский «поставил своей задачей изложить понятие теории советского уголовного процесса... но это изложение в известной мере оторвано от практики», что «автор, увлекшись выяснением того общего, что объединяет уголовный и гражданский процессы, недостаточно вскрыл и рассмотрел те важнейшие специфические особенности, которые разделяют оба процесса» .
В 60-е годы дискуссия о судебном праве продолжилась, и в исследовании данной концепции был сделан огромный шаг. Сторонники данной концепции стали рассматривать судебное право уже не только через призму общности юридических процедур, а исследуя сущность демократических начал судопроизводства. Одной из значимых работ в этот период явилась коллективная монография «Демократические основы советского социалистического правосудия», которая была издана в 1965 году и посвящалась важнейшим принципам и институтам правосудия (принципу демократизма, гаранти-ям прав личности) .
Процессуализация российского права как закономерность его современного развития
Следовательно, юридический процесс, на наш взгляд необходимо усматривать там, где существует государственная деятельность, связанная с реализацией властных полномочий, а правовая процедура является необходимым элементом любого юридического процесса, его составной частью.
С проблемой юридического процесса тесно связана проблема юридической процессуальной формы. Исследование понятия юридической процессуальной формы позволяет сформулировать общие представления о юридическом процессе, его содержании, структуре, механизме реализации прав участников юридической деятельности.
Как и большинство вопросов теории процессуального права данный вопрос также является дискуссионным, а исследования данной проблемы часто носят отраслевой отпечаток. Так, к примеру, М. С. Строгович и Н. А. Чечина исследовали проблему процессуальной формы в рамках уголовно-процессуального или гражданского процессуального права.
Строгович М. С. определяет процессуальную форму как совокупность условий, установленных законом для совершения органами следствия, прокуратуры и суда процессуальных действий в области расследования и разрешения уголовных дел . Иными словами процессуальная форма выступает как фактические условия процессуальной деятельности.
Чечина Н. А. рассматривает процессуальную форму как установленную процессуальным законом систему правил осуществления правосудия. По ее мнению процессуальная форма, оторванная от правосудия, лишена всякого смысла .
Некоторые авторы под процессуальной формой понимают регламентированный правом порядок, принципы и систему процессуальной деятельно или систему и структуру процессуальных институтов и правил, процедуру и последовательность стадий процесса, условия, способы и сроки совершения процессуальных действий, а также порядок принятия и оформления процессуального решения .
Шакарян М. С. и Сергун А. К. признают, что выработка единого понятия процессуальной формы возможна при условии подчинения деятельности всех государственных органов и должностных лиц одним и тем же правилам, но на их взгляд это практически не нужно и невозможно3, поэтому сводят понятие процессуальной формы только к судебной процессуальной форме.
По мнению А. Т. Боннер, чрезмерное увлечение псевдопроцессуальной формой может привести к отрицательным последствиям: усложнению и удорожанию правоприменительной деятельности, формализации и бюрократизации правоприменительного процесса .
Возражая относительно высказанной позиции, следует отметить, что унификация понятия юридической процессуальной формы наоборот способствует более экономичному и эффективному осуществлению процессуальной деятельности, поскольку в этом случае любой юридический процесс будет соответствовать единым требованиям.
Галаган И. А. считает, что понятие процессуальной формы можно сформулировать только в системе элементов, характеризующих внешнее содержание процессуальной деятельности и внешние формы ее проявления. По его мнению, элементами процессуальной формы являются:
Сторонники широкого понимания юридического процесса предприняли попытку отказаться от отраслевого видения данной категории и высказали мысль о том, что процессуальная форма присуща любой деятельности по применению правовых норм, как в юрисдикционном процессе, так и в положительной деятельности государственных органов. Под процессуальной формой ими понимается совокупность процедурных требований, предъявляемых к действиям участников процесса и направленных на достижение оп-ределенного материально-правового результата . Для выявления общих характеристик юридической процессуальной формы как универсальной правовой категории, авторы абстрагируются от конкретных правовых форм деятельности государственных органов и предлагают рассматривать процессуальную форму как научную юридическую конструкцию, как некую модель, отражающую систему общественных отношений. На наш взгляд подобный подход к определению единой юридической процессуальной формы является наиболее удачным, поскольку с этой точки зрения возможно исследование закономерностей структуры юридического процесса.
Понятие, особенности и система принципов процессуального права
В теории права предпринимались попытки раскрыть понятие принци-пов права через категории «объективные нормы» и «истинные нормы» . Данные попытки являются неудачными, поскольку точного и однозначного определения, что понимать под объективными нормами в настоящее время не существует. Предполагается, что объективные нормы изначально заложены в общественных отношениях, а задача законодателя только установить их и выразить в действующем праве. Однако, что необходимо понимать под объективными нормами юридической наукой с достаточной долей достоверности не установлено.
Под объективными нормами, которые заложены в основе общественных отношений, понимают и требования справедливости и разумности, и абстрактную идею долженствования и иные категории, которые носят достаточно субъективный характер и не позволят законодателю объективно подходить к определению этих самых норм3.
Понимание принципов права через категорию «истинных норм» также подверглось широкой критике в юридической литературе. Поскольку критерий деления правовых норм на «истинные» и «неистинные» науке с достаточной достоверностью неизвестен, и применение категории «истинности» и «ложности» к правовым нормам является некорректным, постольку предлагаемая концепция определения правовых принципов столкнулась с серьезными возражениями представителей правовой науки1.
Через юридический императив пытается дать определение правовому принципу В. Н. Карташов. Он рассматривает принципы как систему разнообразных юридических императивов, тесно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой. При этом, по его мнению, можно выделить принципы, сформулированные учеными-теоретиками, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов. Эта группа принципов отражает достижения научной правовой мысли, юридической практики и объективные закономерности развития общества, указанные принципы играют важную роль в формировании научного и профессионального правосознания, но являются не обязательными для реализации субъектами права. А для того, чтобы эти юридические идеи и идеалы были сформированы в качестве принципов права, необходимо их непосредственное выражение в нормативно-правовых актах или иных формах права. Следовательно, под принципами права следует понимать исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений2.
К определению принципов как закономерностей подходит В. М. Сырых, который считает, что правовые принципы в полной мере могут претендовать на роль юридических закономерностей, так как они выступают идеологической, научно обоснованной формой отражения объективных законов в обществе. Иначе говоря, правовой принцип - это познанный юристами объективный юридический закон3.
С этой позиции поскольку принцип является «руководящим началом», «основой», то, следовательно, он характеризуется не только абстрактной всеобщностью, а устойчивой, постоянной всеобщностью связанной с сущностью, основой явлений. При этом принципы обладают необходимостью, поскольку при наличии соответствующих условий они неизбежно появляются в системе правовых отношений, не зависимо от того получили ли они закрепление в законодательстве. Эффективность принципа напрямую зависит от того нашел ли он свое законодательное закрепление в правовых нормах. В случае отсутствия правовой регламентации принципа правовые нормы являются неэффективными, требуют постоянного совершенствования. И только после оформления в системе действующего законодательства правовые принципы приобретают общеобязательное значение. Однако законодательное закрепление правового принципа не означает обязательной его реализации всеми без исключения субъектами права. Важную роль здесь играет формирование определенного правосознания общества, с целью восприятия принципов как идеалов правовой государственности и со стороны граждан и со стороны субъектов, наделенных государственно-властными полномочиями.
На наш взгляд, для понимания принципов важно исходить из того, что принципы не являются продуктом сознания, они носят объективный характер и имеют своим источником закономерности развития общественных отношений.
Впервые вопрос о соотношении принципа со смежными категориями и явлениями для выделения его специфики поставил М. В. Цвик, который отметил что «отсутствие четкого и стабильного понятия принципа, часто приводит к растворению его в других категориях, таких как «идея», «свойство», «норма».
Идеи права, правовая идеология являются основой для понимания сущности и социального назначения права. Идеи права до формулирования их в нормах права являются только мыслями, теоретическими идеями, постулатами, которые не имеют юридического значения, поскольку их игнорирование не влечет неблагоприятных правовых последствия для субъектов юридической деятельности. Идея является результатом творческого процесса индивида, идея - это категория правового сознания, содержание которой носит субъективный характер. Идея может правильно отражать сущность исследуемых явлений, процессов, однако она носит идеализированный характер. При опосредовании правовых идей законодателем они становятся юридическими нормами, что повышает эффективность, действенность правового принципа.
На наш взгляд, невозможно отрицать тот факт, что принципы несут в себе значительную идеологическую нагрузку, однако данное обстоятельство не позволяет рассматривать принцип в качестве основополагающей идеи.
По мнению И. Е. Фарбер принцип - это не бесплодная идея, не лозунг, призыв, а такая руководящая идея, которая воплотилась в политике, в законодательстве, в практической деятельности государства и общественных организаций .
Принципы права, по нашему мнению, следует рассматривать конкретизировано, в связи с теми сферами общественных отношений, в которых воплощаются их требования, закономерно вытекающие из природы соответствующих явлений. Каждая правовая норма отражает действие соответствующего принципа, создает его конкретную модель. Идеи в праве, таким образом, специфичны для правосознания, выражают отношение к действующему и желаемому праву, а принципы объективированы и в нормативных предписаниях и в компонентах правовой системы, они являются объективно присущими явлениями государственно-правовой жизни, заложены в праве и определяют направленность правового регулирования и его содержание.
Способы и средства реализации принципов процессуального права
Именно в процессе деятельности уполномоченных субъектов проблема обеспечения и защиты прав личности выходит на первый план. Требование уважения и соблюдения прав личности должно находить свое отражение в учредительной деятельности, особенно в избирательном процессе при формировании законодательных органов власти, правоприменительном процессе, контрольной и надзорной деятельности.
Принцип процессуального равноправия берет свое начало от общеправового принципа равенства граждан перед законом, который является идеалом справедливого общественного развития. Принцип равенства граждан перед законом является неотъемлемым атрибутом правового государства и гражданского общества, наряду с другими принципами права. Применительно к юридическому процессу принцип равенства трансформируется в процессуальный принцип - принцип процессуального равноправия участников юридического процесса. Учитывая, что один из субъектов процессуальных отношений является носителем властных полномочий говорить о равном положении участников процесса не приходиться. Для восстановления процессуального баланса отношений между участниками процесса существует принцип процессуального равноправия, которые заключается в том, что права участников процесса должны обеспечиваться процессуальными обязанностями государственно-властных субъектов. УПК РФ устанавливает, что стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. В соответствии со ст. 7 АПК РФ правосудие в арбитражном суде осуществляется на началах равенства сторон. Это положение конкретизировано в ст. 33 АПК РФ, где записано, что стороны пользуются равными процессуальными правами. Согласно принципу процессуального равноправия сторон закон предоставляет в арбитражном процессе истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов.
Принцип процессуальной справедливости заключается в том, что все выносимые по делу решения, применение мер процессуальной ответственности и наказания должны быть справедливыми. Принцип в праве вообще, и юридическом процессе в частности является инструментом, способом достижения баланса моральных норм и норм права. Принцип справедливости должен обосновывать, определять содержание иных принципов процессуального права.
В Конституции Российской Федерации отсутствует норма, непосредственно закрепляющая принцип справедливости, однако сущность данного принципа находит свое отражение в ней опосредованно. Статья 7 Конституции Российской Федерации содержит положение о том, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Таким образом, принцип справедливости, вытекает из понятия социального государства, неотделимой частью которого является социальная справедливость.
Принцип процессуальной справедливости в юридическом процессе нашел свое отражение в отраслевом законодательстве. В статье 6 УК РФ принцип справедливости закреплен следующим образом: наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характе 145 ру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В статье 6 Гражданского кодекса указывается, что при применении аналогии права, права и обязанности сторон необходимо применять исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
В целях реализации принципа справедливости при применении тех или иных мер принуждения, законом предусмотрены особые обстоятельства, смягчающие вину (ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и отягчающие вину (ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принцип гласности должен находить свое проявление в любом виде юридического процесса, поскольку он способствует формированию гражданского общества, определенного уровня правосознания и обеспечивает контроль за юридической деятельностью со стороны самого общества.
В ч. 5 статьи З ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», говорится, что деятельность комиссий при подготовке и проведении выборов, референдума, подсчете голосов, установлении итогов голосования, определении результатов выборов, референдума осуществляется открыто и гласно
Статья 31 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предусматривает, что рассмотрение дел в заседаниях Конституционного Суда Российской Федерации проводится открыто. Проведение закрытых заседаний допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Решения, принятые как в открытых, так и в закрытых заседаниях, провозглашаются публично .
Статья 241 УПК Российской Федерации предусматривает проведение открытого разбирательства уголовных дел во всех судах. Принцип гласности может быть ограничен только на основании предписаний закона в целях обеспечения и защиты прав участников юридического процесса. В предварительном расследовании при необходимости участников уголовного судопроизводства отбирается подписка о неразглашении данных предварительного расследования в соответствии со ст. 161 УПК Российской Федерации, в судебном разбирательстве в случаях предусмотренных ст.241 УПК Российской Федерации при этом приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании.
ГПК Российской Федерации содержит аналогичное предписание в статье 10 Гласность судебного разбирательства, где говорится о проведении открытого судебного разбирательства во всех судах.
Принцип сочетания публичных и частных интересов должен распространять свое действие на все виды юридического процесса и являться основой формирования процессуальных норм.
В юридической литературе в качестве одного из принципов публичного права предлагается принцип приоритета публичных интересов. Принцип приоритета публичных интересов в правовом регулировании выражается в верховенстве общих интересов субъектов права. Этот принцип проявляется в качестве основной целеполагающей цели, обеспечивающей согласованность действий участников правоотношений, влияющей на формирование системы законодательства, правотворчество и правоприменительную практику1.
