Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА І. Принципы типологии государства и права ... 9
I. Понятие и основания классификации . 9
2. Понятие типологии государства и права 28
3. Принципы классификации государственно-правовых явлений 38
ГЛАВА 2. Методу типологии государства и права 54
I. Понятие методов классификации и типологии 54
2. Структурная типология государства 63
3. Категория общественно-экономической форшции -основа генетической типологии государства и права 84
4. Критика буржуазных учений по проблемам типологии государства и права 107
5. Некоторые теоретические проблемы типологии государства и права по признаку общественно-экономической формации 127
Список использованной литературы 154
- Принципы классификации государственно-правовых явлений
- Понятие методов классификации и типологии
- Категория общественно-экономической форшции -основа генетической типологии государства и права
- Критика буржуазных учений по проблемам типологии государства и права
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Классификации исследуемых явлений всегда играла огромную роль в науке как средство упорядочения накопленных знаний Являясь важной методологической проблемой, вопросы классификации и систематизации неизбежно привлекали к себе внимание выдающихся мыслителей всех эпох. Много внимания уделяли этим проблемам Платон, Аристотель, Сем-Симон, Кант, Гегель. Подлинно научная разработка проблем классификации и систематизации стала возможна лишь на основе материалистической диалектики. Учение К.Маркса об общественно-экономической формации, классификация наук, разработанная Ф.Энгельсом, методы классификации (группировок), применявшиеся В.й.Лениным (особенно при исследовании проблем развития капитализма в сельском хозяйстве), в сущности, заложили основы подлинно научной классификации.
Особенно большое значение проблемы классификации приобрели в эпоху научно-техничеокой революции, приведшей к так называемому информационному взрыву, то есть резкому увеличению объёма знаний во всех областях науки.
Б этих условиях теоретическая разработка проблем классификации становится важным условием дальнейшего прогресса научного познания. Проблемы научных классификаций становятся предмет том обсуждения на международном уровне.
В юридических науках, в частности, в теории государства и права, классификации применяются весьма широко. Классифицируются типы и форш государства, органы механизма государства, функции государства, нормы права, элементы норм права, виды и приёмы толкования норм права, субъекты права, правоотношения и правонарушения и многие другие государственно-правовые явления. Однако общие теоретические проблемы научной классификации при этом практически не разрабатываются. В результате этого в используемых классификациях иногда допускаются некоторые нарушения принципов и методов классификации» хотя и разработанных в других науках, в том числе в логике, но, имеющих общенаучный характер. Поэтому должное внимание к теоретическим проблемам классификации становится настоятельно необходимым, особенно в связи с новыми классификационными задачами, которые возникли в последние десятилетия. В частности, появилась сложная проблема определения тшіа рада новых самостоятельных государств, возникших в результате распада колониальной системы империализма. Эти государства находятся на различных ступенях социально-экономического и культурного развития, начиная от сохранения в обществе значительных элементов родошгеменных отношений и кончая высоким уровнем развития капитализма. Во многом разнятся и пути их дальнейшего развития: одни из них ориентируются в своём развитии на социализм, другие на капитализм.
Настоятельно необходимой становится также внутритиповая классификация государств и правовых систем. К.Маркс указывал, что один и тот же экономический базис может обнаруживать множество вариаций, которые обусловливаются различными эмпирическими обстоятельствами, естественными условиями, историческими влияниями и т.д. Эти вариации могут быть сгруппированы по определенным типическим признакам и служить основой внутрис ормационной типологии, то есть для ввделения в рамках общественно-экономических фор-мадий разновидностей обществ. Следовательно, и в рамках исторических типов государства и права неизбежно существование разновидностей шш подтипов.
Сложные классификационные проблемы возникают и в связи с поставленной ХХУ съездом партии задачей издания Свода законов Советского государства, т.к. любая деятельность по систематизации права в своей основе является деятельность классификационной.
Характерной чертой развития современной науки является тенденция к синтезу знания. Этот синтез проявляется в усилении междисциплинарных связей, развитии взаимодействия наук, взаимопроникновении юс методов ж языка, расширении круга общенаучных проблем, то есть таких проблем, которые "невозможно решить достаточно полно и на уровне действительно современных требований, если подходить к их изучению с позиций какой-либо одной отрасли знания. Делать так - значит ограничивать, обеднять их реальное содержание. Сложная комплексная природа этих проблем требует т объединения усилий нескольких, а порой множества наук".
Цель диссертационного исследования.
Проблемы научной классификации и типологии, несомненно, относятся к общенаучным. Следовательно, решить эти проблемы применительно к объектам исследования отделышх наук, в том числе к государственно-правовым явлениям, можно лишь при использовании тех достижении в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках» особенно в философии, логике, естествознании. Решение общенаучных проблем способствует укреплению взаимодействия учёных, работающих в различных областях естественных, технических и общественных наук, необходи р мость которого отмечалось на ХХУ съезде КПСС.
В диссертации ставится цель, опираясь на результаты классификационных исследований в других науках, сформулировать некоторые общие принципы и методы, которыми следует, как представляется автору, руководствоваться при классификации государственно-правовых явлений, а также высказать некоторые предложения по конкретным проблемам типологии государства и права Состояние научной разработки проблемы ,
В последние годы появились многие содержательные работы, посвященные проблемам типологии и классификации государственно-правовых явлении, которые однако содержат фрагментарное рассмотрение отдельных сторон этой важной общенаучной проблемы.
Трапезников СП. Марксистско-ленинская философская наука и современность. - Вопросы философии, 1973, № 8, с, 19.
В связи с этим в диссертации обращается внимание на необходимость более углубленной, комплексной разработки данной проблемы, на использование достижений в решении аналогичных проблем, которые имеются в других науках, особенно в философии, логике и естествознании. Подчеркивается прежде всего общетеоретический аспект данной проблемы.
В связи с общенаучным характером проблемы, автор вынужден был уделить много внимания именно общим вопросам типологии, классификации, что возможно, в какой-то мере причинило определенный ущерб полноте рассмотрения государственно-правовых аспектов проблемы. Однако очевидно также, чяо проблемы типологии государства и права не могут быть решены Ш приемлемом теоретическом уровне без использования того, что сделано в других областях знания.
Необходимо также отметить, что тшіологйческим(классификационным) проблемам права в диссертации уделяется несколько меньше внимания, чем соответствующим проблемам государства. Это произошло главным образом потому, что автор сознательно вынужден был опустить вопросы структурной типологии права, представляющие большую самостоятельную проблему, имеющую несколько аспектов (структура источников, отраслей, институтов, структура, обусловленная федеративным государственным устройством, и некоторые другие). По этим вопросам в последние годы был высказан ряд новых интересных идей с позиций системного подхода (в частности, в работах С.С.Алексеева, Д.А.Керимова и других советских авторов). Главное в данной работе - это проблемы типологии как процедуры (её принципы и методы). Что же касается конкретных классификационных, типологических решений, то они рассматривались в диссертации в значительной мере под углом зрения применения некоторых принщпов ж методов типологии при решении конкретных вопросов государства и права.
Методологической основой и важнейшими источниками диссертации являются труды основоположников марксизма-ленинизма, особенно о типологизации (классификации) общественных явлений, о периодизации истории человеческого общества и его государственно-правовых систем, К источниковедческой базе, на которую опирался автор диссертации относятся материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, произведения Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР Л.И.Брежнева, Конституция СССР 1977 года.
Диссертант обращался к работам советских философов: Афанасьева В.Г., Минасяна A.M., Мостепаненко М.В., Кагана М.С, Кедрова Б.М., Розенталя М.М., Федосеева П.Н.; логиков: Копнина її.В., Кондакова Н.И., Строговича М.С, Челнанова Т.И., Чупахина И.Я. и других.
При разработке темы использованы работы советских юристов, в которых затрагиваются проблемы типологизации государственно-правовых явлений: Алексеева С.С, Байтина М.М., Гулиева В.Е., Каск Л.И., Керимова Д.А., Королева А.И., Косицына А.П., Краснян-ского В.Э., Манова Г.Н., Петрова B.C., Чиркина В.Е., Тененба-ума В.О. и других.
Научная новизна диссертации заключается в разработке понятия типологии государства и права, принципов и методов типологий государства и права; предпринята попытка разграничить понятия классификации, систематизации, типологии, которые в научной литературе часто применяются как равнозначные; обосновывается необходимость существования самостоятельной структурной типологии государства и права, наряду с их генетической типологией (историческими типами), предлагается структурная типология государства по признаку источника государственного суверенитета; на осно ванни анализа различных точек зрения по вопросу о форме государства делается вывод о том, что политический режим не должен включаться в понятие формы государства, поскольку он является самостоятельным государственноведческим понятием; обосновывается необходимость внутритиповой классификации государства и права, т.е. выделения в рамках исторических типов государства и права дополнительного классификационного разряда « подтипов; на основе анализа марксистско-ленинского учения об общественно-экономических формациях и классовой сущности государства и права формулируется вьшод о том, что изменения в социально-экономической структуре общества и в государственно-правовой надстройке не происходят одновременно, хронологические рамки общественно-экономических формаций и исторических типов государства и права не совпадают полностью; обсуящается возможность использования обобщенной К.Марксом периодизации развития общества, известной под названием "триада", которая имеет особое значение для исследования проблем возникновения и отмирания государства и права.
Практическая значимость.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке актуальных проблем переходных государств, периодизации социалистического государства и права, соотношения типа и формы государства, проблем, связанных с системой права и систематизацией законодательства, а также других проблем, связанных с типологизанией (классификацией) государственно-правовых явлений.
Принципы типологии государства и права могут быть применены при создании информационно-поисковых языков (ИПЯ). Это имеет особенно существенное значение в настоящее время в связи с задачей создания автоматизированных информационно-справочных систем (АЙСС) законодательства; результаты работы могут быть применены таюке на практике в деле поиска и систематизации правового материала.
Материалы исследования могут быть использованы при изучении курса общей теории государства ж права и спецкурса "Проблемы общей теории государства и права" в высших юридических учебных заведениях. В этих целях они получили соответствующую апробацию на юридическом факультете Куйбышевского государственного университета.
Принципы классификации государственно-правовых явлений
Существование различных видов классификаций, возможность использования для этого различных признаков, естественно, требует выработки общих принципов (или правил) ж методов классификации.
При решении указанных вопросов, очевидно, в первую очередь следует исходить из того, что в основе любой классификации лежит логическая операция деления объема понятия. Знание и использование правил данной операции - необходимая предосшгка любой научной классификации.
Деление объёма понятия есть такая логическая операция, посредством которой объём делимого понятия например, общего" понятия государства) распределяется на подмножества (группы, классы и т.д.) с точки зрения определенного основания деления. Основанием деления называют тот признак, по которому объём делимого понятия делится на соответствующие подмножества. Признаки, избираемые в качестве оснований для классификации, должны быть варьирующимися, то есть принимать различные значения применительно к различным группам исследуемых объектов, иначе они не могут служить основаниями для классификации,.
В результате деления объёма понятия конкретизируется знание об объекте исследования: поскольку объём понятия представляет собой известное множество объектов, охватываемых определением, в которое включены существенные признаки объектов, постольку в процессе деления выясняется, из каких подмножеств состоит исходное множество. Необходимо также подчеркнуть, что логическая операция деления объёма понятия является отражением тех отношении и связей реального мира, которые нашли свое выражение в диалектике общего, особенного и единичного.
Итак, в основе научной классификации лежит логическая опе-рация деления объёма понятия. Поэтому правила данной операции могут рассматриваться как составная часть принципов процедуры научной классификации и типологии. При этом нужно чётко различать понятия принципов и оснований классификации. Под принципами классификации (ШЕИ типологии) следует понимать те требования нормативного характера, которыми надаежит руководствоваться при выборе признаков, свойств и иных характеристик объектов дая познания закономерностей исследуемой области реального мира, а
купность предметов (компонентов), для которых соблюдено следу-щее условие: по указанному признаку (или признакам), все равно какому, можно точно определить, принадлежит ли некий предмет к данному множеству или нет. такне пользоваться при построении конкретных классификационных систем.
Поскольку принципы классификации, типологии играют вполне определённую роль в познании явлений, следует уточнить следующие моменты. Термин "классификация" (а следовательно, и "систематизация", "типология") означает и сам процесс (процедуру) упорядочения, и результат, то есть уже созданные классификационные, типологические системы. Поэтому и понимание принципов может быть различно. Под принципами типологии (классификации) как процедуры следует понимать именно требования нормативного характера, которыми следует руководствоваться при выборе оснований классификации тех или иных объектов и применения этих оснований. Когда же объекты расклассифицированы, то есть созданы определённые іаассификациоіпше системи как результат, то под принципами типологии (классификации) допустимо понимать те основания, на которых построены классификационные схемы. Следовательно, под принципами типологии (как результата) можно понимать те начала, основания, на которнх построена определенная
I. При одном ж том же делении необходимо применять одно и то же основание. Это значит, что при классификации все подмножества объектов (или этапы при периодизации процесса развития какогочшбо объекта) должны выделяться по видоизменению одного и того же признака. Следовательно, объём понятия "государство" или "право" можно кдассифшщровать по видоизменению любого из оснований - по экономическому строю общества, по классовой сущности, структуре (форме), по функциям и т.д.
Требованию этого правила в полной мере соответствует периодизация развития человеческого общества на пять общественно-экономических формаций по признаку качественных изменений такого признака, как способ производства материальных благ.
Типичное же нарушение этого правила допускается при трёх-этапной периодизации развития Советского государства и права, так как при этом первые два этапа выделяются по признаку качественных изменений в социально-экономической структуре общества (многоукладность экономики, наличие эксплуататорских классов на первом этапе; полное господство социалистических производственных отношений, отсутствие чуждых социализму классов - на втором этапе). Выделение же третьего этапа, обосновывается лишь количественными изменениями в социально-экономической структуре общества: ускорением темпов экономического развития, сближением колхозно-кооперативной собственности с общенародной, изменениями в отношениях между рабочим классом и колхозным крестьянством и изменениями в самих этих классах.
Л.И,Брежнев отмечал: "Советское государство, возникшее как государство диктатуры пролетариата, стало общенародным государством, политической организацией всего народа при руководящей роли рабочего класса". Разумеется, что хронологические рамки процесса перерастания пролетарского государства в общенародное определяются конкретно-историческими особенностями каждой страны, вступившей на путь социализма, но сам процесс такого пере-растания выступает как всеобщая закономерность.
Понятие методов классификации и типологии
Типология государства и права является частью общей теории государства и права, поэтому, естественно, она использует при решении своих проблем все те методы, которне использует последняя. Однако для классификации и типологии используются и некоторые специфические методы, обусловленные особенностями самой классификационной процедуры как процедуры расчленения массы исследуемых эмпирических фактов на разряды, классы и т.п. по тем или иным основаниям. Поэтому в диссертации ставится задаг:са рассмотреть не все методы общей теории государства и права, относящиеся к типологии этих явлений общественной жизни, а лишь основные специфические методы классификационной, типологической процедуры.
В типологии государства и права, как и в любнх типологиях, используются в основном два принципиально различных метода: синхронический и диахронический, которые можно называть также структурным и генетическим (историческим) методами.
При синхроническом анализе объекты исследуются в условно неподвижном, зафиксированном на некоторый момент виде, с отвлечением от их изменчивости во времени. Сам термин "синхрония" говорит об одномоментности, одновременности или даже вневремен-ности этого метода анализа объектов исследования. Данный метод членения объектов исследования выявляет состав, структуру объекта, т.е. его строение, элементы и связи мещу элементами. Так происходит, например, когда производится описание формы какого-либо конкретного государства или правовой системы. При этом определяются элементы этих явлений, т.е. их подструктуры, а также связи мезду ними. Такое описание производится на какой-либо определенный момент времени, отвлекаясь от прошлого развития данных объектов. Так же производится при синхроническом методе анализ массы объектов; исследуются структуры всех объектов, после чего по тем шш иным признакам их структуры осуществляется классификация При этом фактор времени также оказывается излишним.
При диахроническом методе предметом расчленения является не сам объект, а процесс его развития, т.е. вычленяется последовательность состояний (этапов, стадий и т.д.), так сказать "фазы последовательной эволюции", проходимые им как целостным объектом. Диахронический метод ішассификации связан с введением времени как естественного масштаба изменений исследуемых объектов, и поэтому он называется диахроническим {otia через, сквозь; ьАгояоь-- время). Этот метод классификации называют также синкретическим, т.к. последовательность состоянии, на которые расчленяется развитие объекта, характеризуют его со стороны качеств и свойств, присущих ему как целому.
"Любое целостное образование не является неизменным, от века данным, а имеет свою собственную историю. Будучи генетически связанным с предшествующими ему целостными системами, оно в то же время и само непременно служит материалом, основой ддя образования иных целостных систем". Каздая новая, высшая форма развития начинает своим собственным движением сохранять и воспроизводить все действительно необходимые условия своего существования, начинает "пороадать" из себя все, что было соз-дано до него предшествующим развитием.
-Диахронический метод широко используется при исследовании различных объектов. Его роль и методологическое значение возрастают с усложнением объектов исследовашш, с переходом к изучению живых и социальных систем.
Таким образом, диахронический анализ имеет дело с временными структурами процессов развития исследуемых объектов. Следует, однако, отметить, что диахронический метод анализа имеет два аспекта. В одних случаях, говоря о структуре процесса развития, имеют в виду последовательные фазы, стадии, этапы, периоды или состояния и т.п., выделяемые в результате, так сказать, "поперечного" аналитического расчленения процесса развития объектов исследования. В других случаях в качестве элементов процесса развития объекта исследования рассматривают отдельные значніше стороны, выделяемые в результате "продольного" его расчленения, отдельные "пряди" процесса, которые сосуществуют и развиваются во времени, "сплетаясь" в едином процессе. Этот аспект диахронического метода анализа в диссертации не будет рассматриваться, так как он, во-первых, очевидно, ввёл бы в сложную проблематику функции государства, и, во-вторых, имеет меньшее значение дая решения проблем классификации и типологии государства и права как целостных объектов.
Категория общественно-экономической форшции -основа генетической типологии государства и права
Б основе марксистской диахронической (генетической) классификации лежит категория общественно-экономической формации. Как отмечалось выше, генетический подход имеет целью установить соответствие явлений определённого крута во времени. Ф.Энгельс отмечал, что ход логического мышления должен начинаться с того, с чего начинается само историческое развитие. Генетический метод позволяет исследовать то или иное явление в развитии, сопоставляет низшие и высшие ступени в развитии явления, неразвитое и развитое, зачаточное и получившее полное развитие. Он приводит к выявлению происхождения данной социальной системы и к определению ступеней её поступательного развития.
Любая новая социальная система не может быть создана произвольно. Её возникновение представляет собой закономерный процесс, который не зависит от субъективного произвола. Новая социальная система возникает только тогда и постольку, поскольку материальные и духовные предпосылки для её возникновения уже созрели в предшествующей социальной системе.
Социология как особая наука об обществе возникла раньше марксизма. В домарксистской социологии господствовали всевозможные идеалистические, натуралистические и другие взгляды, но ни один из них не был в состоянии дать научное объяснение общества
Автор не ставил задачу рассмотреть все вида формы государства, присущие различным историческим типам, а остановился лишь на некоторых формах в той мере, в какой это было необходимо для иллюстрации применения избранного классификационного основа- и его истории. Не понимая качественной определённости социальной действительности, эта социология рассматривала человеческое общество или как биологический организм, ют как некую мистическую духовную общность, или чаще всего как механический агрегат человеческих индивидов. Великая заслуга Гегеля "состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, то есть в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития. С этой точки зрения история человечества уже перестала казаться диким хаосом бессмысленных насилий..."
Как известно, философия истории Гегеля была в известной мере источником идей марксизма о строго необходимой и последовательной смене одних исторических эпох другими.
К.Маркс и Ф.Энгельс совершили переворот в науке, создав подлинно научную классификацию развития общества - классификацию общественно-экономических формаций. Они расчленили процесс развития человеческого общества по главному, существенному признаку - по качественным изменениям в способе производства материальных благ, который позволяет объяснить максимум других свойств и характеристик общества. Эта классификация естественная, поэтому она должна лежать в основе классификации всех надстроечных явлений, в том числе государства и права.
Основополозйники марксизма рассматривали историю человечества как смену общественно-экономических формаций. При этом они исходили из того, что эта смена означает принципиальные изменения способа производства, базисных отношений, движущих классовых сил и с неизбежностью сопровождается существенными изменениями в сфере идеологии.
История общества - всемирная история. Первобытность, рабовладение, феодализм и капитализм - последовательные ступени прогрессивного восхождения человечества к коммунизму. Следует отметить, что само слово "формация" было заимствовано К.Марксом из геологии потому, что оно С естественнонаучной ясностью выражает строгую последовательность событий, явлений во времени.
Методологическое значение понятия "общественно-экономическая формация" для типологизации и оценки исторических фактов огромно. По выражению В.И.Ленина, обоснование К.Марксом понятия общественно-экономической формации превратило социологию в науку. "Анализ ттериалънш общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость ж правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие . Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зрения идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой и исследующему то, что обще всем им".
Рассматривая общество под углом зрения основных факторов, определяющих его спещїфику на достигнутом уровне развития, К.Маркс установил: "Производственные отношения в своей совокупности обра зуют то, что называют общественными отношениями, обществом, и притом образуют общество, находящееся на определенной с т у л е н ж Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. I, с, 137. исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером. Античное общество, феодальное, буржуазное общество представляют собой такие совокупности производственных отношений, из которых каждая вместе с тем знаменуют собой особую ступень в историческом развитии человечества". По теории К.Маркса, каждая система производственных отношений является особым социальным организмом, имеющим особые законы своего зарождения, функционирования и перехода в высшую о форму, превращения в другой социальный организм."
Критика буржуазных учений по проблемам типологии государства и права
Марксистско-ленинское учение о государственности находится в центре научно-теоретической, идеологической борьбы наших дней. Все философско-исторические, общесощюлогические буржуазные концепции прямо или косвенно заострены против марксистско-ленинского учения о государственности, о его сущности, о закономерностях смены исторических типов государства и права. Данные проблемы всегда находятся в основе политической жизни, так как они относятся к числу самых сложных, поистине трудных и едва не более всего запутанных буржуазными учеными.
"В вопросе о государстве, в учении о государстве, в теории о государстве, - указывал В.И.Ленин, - вы всегда увидите, когда познакомитесь с вопросом и вникните в него достаточно, всегда увидите борьбу различных классов между собой, борьбу, которая отражается или находит свое выражение в борьбе взглядов на госу т дарство, в оценке роли и значении государства". В.И.Ленин указывал на причины этого: вопросы государства и права затрагивают интересы господствующих классов больше, чем какие-либо другие, буржуазные учения о государстве и праве служат оправданием общественных привилегий эксплуататоров и главной из них - эксплуатации чужого труда Поэтому в трактовке проблем государства и права нельзя ожидать беспристрастия - в них неиз р бежно отражается острая борьба различных классов.
Особую остроту и значение приобретает этот вопрос в современную эпоху, в эпоху крушения капитализма и утверждения социализма и коммунизма. Под влиянием конкретной социально-политической обстановки на международной арене и всемирно-исторических побед социализма в СССР и других социалистических странах обостряется цдеологическая борьба» усиливается тецденцш антикоммунизма, активизируется империалистическая реакция.
Идеи о возникновении государства и права, о восходящем их развитии, исторических судьбах государственности не могут импонировать буржуазной социологической мысли уже потому что эти идеи опрокидывают версию о вечности буржуазного государства и права, теоретически обосновывают" неизбежность социалистической револщии и перехода общества к коммунизму Как уже отмечалось, проблема типологизации государственно-правовых явлений не является совершенно новой., Вместе с возникновением учений о государстве и праве неизбежно вставал вопрос о типологизации этих явлений, который по-разному решался в разные эпохи, отражая соответственно классовый подход и уровень познания последних. Сторонники буржуазних учений о государстве и праве в прошлом и настоящем широко проводят классификацию этих явлений. Однако они настойчиво отвергает выработанный марксизмом-ленинизмом поданно научный критерий деления государственно-правовых явлений по их историческим типам.
При классификации (типологии) государств и правовых систем буржуазные авторы чаще всего берут за основу внешние элементы формы, без их связи с экономическим и классовым содержанием. Как и прежде, буржуазная, реформистская и ревизионистская мысль пытается опровергнуть материалистическую основу учения об общественно-экономической формации: констатацию решающей роли совокупности экономических отношений, материального способа производства, который в конечном счёте определяет все другие сферы данной социальной системы.
Отсутствие материалистической основы для типологизации государственно-правовых явлений приводит буржуазных идеологов к субъективизму, к игнорированию объективных законов развития государства и права.
Известный американский социолог П.Сорокин противопоставляет марксистскому учению об общественно-экономической формации свою типологизацию истории, руководствуясь, как он выражается, социальными типами мировоззрения. 0 позиций объективного идеализма он выделяет следующие суперсистемы: ндеоциональную, сен-сатнуто и идеалистическую. Каждая из этих суперсистем в свою очередь имеет несколько логических посылок. К примеру, в основе так называемой идеоциональной суперсистемы лежит религиозное сознание. "В начале (социокультурного мира), - пишет П.Сорокин, - было слово (значение)... И слово (значение) приобрело в нас свою плоть и кровь... Если не во времени, то в плане логическом слово (значение) является первым компонентом любого культурного явления; когда оно приобретает плоть..., оно превращается в систему эмпирической социокультурной реальности". Эта откровенно идеалистическая, чисто умозрительная концепция противопоставляется учению об общественно-экономической формации, которое реально отражает исторические процессы, подлинную человеческую историю, её сущность, основные этапы развития.
