Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственно-правовое регулирование экономики современной России 9-116.
1. Социально-экономическая и политическая обусловленность государственно-правового регулирования экономики 9-43.
2. Правовые и организационные формы государственного регулирования экономики 44-80.
3. Методы государственного регулирования экономики и их соотношение 81-116.
Глава 2. Роль государства в экономической сфере 117-168.
1. Юридические пределы государственного регулирования в сфере экономики 117-156.
2. Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики 157-168.
Заключение 169-173.
Библиографический список источников 174-191.
- Социально-экономическая и политическая обусловленность государственно-правового регулирования экономики
- Правовые и организационные формы государственного регулирования экономики
- Юридические пределы государственного регулирования в сфере экономики
- Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В современном Российском государстве сложилась критическая ситуация, характеризующаяся обострением различного рода проблем в экономической, политической и социальной сферах общественной и государственной жизни. Переход нашего общества от старой административно-командной системы хозяйствования к рыночной социально-ориентированной ставит много вопросов, связанных с ролью государства в экономической модели общества, которое мы пытаемся строить. Государство долгое время являлось единым координирующим центром всей хозяйственной системы, различные экономические вопросы решались с его согласия и при его непосредственном участии.
Качественно новый этап в развитии российской экономики требует поиска новых подходов в построении системы управления и, что особенно важно, системы правового воздействия на экономическую сферу общественной жизни.
Дискуссия о том, сколь значительным должно быть вмешательство государства в различные сферы общественной жизни, ведется давно. Какова должна быть мера правового вмешательства, если под вмешательством следует понимать правовое регулирование? Выступая регулятором, должно ли государство углубляться в частности товарно-денежных отношений, либо — допускать свободу этих отношений?
Следует отметить, что вопрос о пределах правового вмешательства в сферу экономики имеет не только важное теоретическое, но и практическое значение ибо затрагивает интересы всех членов общества. В России была реализована порочная идея, что достаточно отделить экономику от государства, отменить государственную собственность, ликвидировать плановое распределение производимой продукции, государственное регулирование цен, и экономика прекрасно заработает. Результаты оказались плачевными: развал отдельных отраслей экономики, катастрофическое падение производства, небывалое обнищание основной массы населения государства. Причиной этого является отсутствие должным образом проработанной модели, плана государственно-правового обеспечения социально-экономических преобразований1.
Приходиться признать, что без государства, без его регулирующего воздействия на экономику нам не вырваться из сложившейся ситуации.
Экономика не в состоянии равномерно развиваться без вмешательства государства. В силу этого обстоятельства немалую научную и практическую актуальность приобретает исследование проблем взаимоотношения и взаимодействия государства и экономики, определения пределов вмешательства государства в хозяйственную сферу. Все сказанное и обусловило выбор темы диссертации, связанной с анализом правового воздействия государства на экономические процессы с целью поиска наиболее эффективного пути взаимодействия государства, права и экономики.
Степень научной разработанности темы Следует отметить, что некоторые проблемы, связанные с правовым воздействием государства на экономику, рассматривались в работах отечественных и зарубежных ученых. Среди них следует назвать: С.С. Алексеева, Н.Г. Александрова, Л.И. Абалкина, М.И. Байтина, С.Н. Братуся, А.Б. Венгерова, А.В. Венедиктова, A.M. Витченко, A.M. Горшенева, О.А. Гаврилова, Л.И. За-гайнова, Я. Корнай, Т.В. Кашанину, В.В. Лазарева, В.В. Лаптева, Б.З. Мильнер, У.Е. Хойера, P.O. Халфину и ряд других. Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных дореволюционных ученых, таких как И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, В.М. Гессена и других.
Важно отметить, что указанные проблемы интересовали известных ученых, таких как И.А. Покровского, Д.И. Мейера, Г.Ф. Шершеневича, П.А. Сорокина, Е.Н. Трубецкого, В.М. Гессена и других.
Радикальные изменения, коснувшиеся различных сторон жизни современного Российского государства, обнаружили недостаточность теоретических разработок в указанной сфере. Необходимо учесть и тот факт, что в период советской власти эта проблема имела совершенно иное содержание.
В рамках диссертационного исследования автором использован опыт проведения рыночных реформ в ряде зарубежных государств (Китай, Южная Корея, Франция). В работе применен большой научный и практический материал, полученный в результате анализа публикаций в периодической печати: журналов, еженедельников, сборников.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования являются: теоретический анализ проблем государственно-правового регулирования, определение наиболее эффективных форм и методов воздействия на экономику, а также установление меры вмешательства государства в данную сферу.
Для достижения цели диссертант поставил перед собой следующие задачи:
1. Установить факторы, влияющие на необходимость государственно-правового регулирования экономики.
2. Раскрыть формы правового воздействия государства на экономическую сферу.
3. Выявить особенности методов государственно-правового регулирования экономики и установить их соотношение.
4. Сформулировать общетеоретическое понятие юридического предела государственного вмешательства в сферу экономики.
5. Рассмотреть интерес как критерий необходимого правового вмешательства государства в экономическую сферу.
Объектом исследования является деятельность Российского государства в сфере экономики, правовые отношения, складывающиеся в результате осуществления этой деятельности.
Предметом исследования служит правовое закрепление экономико-правовой деятельности Российского государства.
Методологической основой работы являются: диалектико-материалистический метод, совокупность различных методологических приемов и средств познания.
В ходе диссертационного исследования использовались общенаучные методы: историко-правовой, сравнительный, логико-юридический, комплексный, методы анализа и синтеза и другие.
Теоретической основой диссертации послужили труды отечественных и зарубежных ученых, принадлежащих к различным научным направлениям и школам, специалистов-правоведов, философов, политологов, социологов, психологов и др.
В частности, использовались работы отечественных ученых: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, В.Н. Карташова, С.Н. Кожевникова, А.А. Конева, В.М. Корельского, Л.Л. Кругликова, В.В Лазарева, М.И. Матузова, А.А. Петрова, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, Э.С. Тенчова, B.C. Устинова и других. В диссертационной работе использованы публицистические материалы, касающиеся проблем государственного регулирования различных видов предпринимательской деятельности и использования государственной и муниципальной собственности.
Многие исследования представляют собой высокий уровень теоретического обобщения, при этом они оставляют за рамками изложения отдельные аспекты государственного вмешательства в сферу экономики. В этой связи представляется необходимым более предметно определить роль государственных органов власти в условиях формирования рыночной социально-ориентированной экономики.
Научная новизна исследования В представленной работе впервые исследуются отдельные экономические и правовые аспекты государственного регулирования экономики. В работе предпринята попытка на основе теоретического и практического анализа раскрыть понятие государственно-правового регулирования экономики современной России; установить роль государства и обозначить пределы правового регулирования в сфере экономики.
Основные положения выносимые на защиту
1. Государственное регулирование в правовых формах ни в коей мере не нарушает основных, принципиальных правил функционирования рынка. Напротив, оно углубляет и обогащает их содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями. Именно эти правила должны обеспечить цивилизованный облик зарождающемуся рынку, заблокировать возможность его превращения в жестокую, бесчеловечную драку за прибыль.
2. В юридическом смысле стратегия формирования рыночной экономики состоит в переходе от прямого управления экономикой к её регулированию через законы и организацию четкого их исполнения. Это можно определить как правовой путь в рынок.
3. Существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений. Чем больше развиты рыночные отношения, тем сильнее влияние государства на развитие и формирование рыночных механизмов и регуляторов. Именно государство создает условия для развития основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции.
4. Организационно-хозяйственная форма приобретает новое содержание в условиях развития рыночных отношений. Государство, осваивая роль «слуги общества и личности», становится координирующим центром в проведении экономической политики, направленной на развитие различных секторов экономики, на защиту интересов различных социальных групп.
5. Планирование на государственном уровне следует рассматривать как средство обеспечения стабильного функционирования национальной экономики, наращивания конкурентоспособности товаропроизводителей, расширения товарооборота и т.д. и как результат — повышения качества жизни общества в целом и роста экономического потенциала.
6. Задача правового регулирования со стороны государства заключается не в том, чтобы заполнить все ниши социального пространства нормативными актами, а в том, чтобы точнее определить сферы и объекты правового воздействия, не вторгаясь в ту область, где правовые процессы не требуют государственного нормирования, а более всего нуждаются в свободе деятельности и надежной защите от произвола. Государство устанавливает рамки своей деятельности, тем самым ограничивает себя.
Апробация результатов исследования Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре государственно-правовых дисциплин Нижегородского юридического института МВД России, где было проведено ее рецензирование. Основные положения нашли отражение в научных публикациях автора; использовались в учебном процессе Нижегородского юридического института МВД России.
По теме диссертации опубликовано четыре научных статьи. Материалы диссертационного исследования используются при подготовке и чтении лекций, проведении семинарских занятий по общей теории права и гражданскому праву Российской Федерации в Нижегородском юридическом институте МВД РФ.
Структура работы Структура работы обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка источников.
Социально-экономическая и политическая обусловленность государственно-правового регулирования экономики
О современной российской экономике принято говорить как о переходной. Переходная экономика - это особое состояние хозяйства страны, когда оно функционирует в период перехода общества от одной исторической ступени к другой. Этим экономика отражает промежуточное состояние общества.
Основными чертами переходной экономики являются: неустойчивость, вариантность, наличие временных экономических форм. Период перехода от одной исторической формации к другой очерчен определенными историческими рамками. Что касается России, то специфика ее современной экономики состоит в том, что переход к рынку осуществляется не от примитивной, традиционной экономики, а от плановой, командно-бюрократической. Октябрьская революция 1917 года прервала процесс перехода России от традиционной экономики к рыночной и положила начало строительству плановой, которая, в конечном счете, себя дискредитировала.
В настоящее время Россия совершает обратное движение вперед к эффективному использованию рыночных отношений, многообразию форм собственности, реализации и развитию различных форм предпринимательской деятельности. Следует отметить ряд факторов, без учета которых переходный период может затянуться. Во-первых, последний протекает в условиях изменяющейся геополитической обстановки и особого территориально-географического положения, а во-вторых, — нельзя не учитывать социально 10 психологические факторы. Россия является своеобразным мостом между Западом и Востоком, воплощает в себе элементы различных культур, традиций, условий хозяйствования.
За период строительства социализма население страны было приучено к определенному укладу жизни (производство, культура, сфера отдыха, и т.д.), все решалось государством, либо с участием последнего. Однако реформы, начатые «сверху», должны быть понятны основной массе граждан, и их социальные ожидания должны быть обеспечены. У государственной власти должен быть кредит доверия со стороны населения. Ведь в конечном итоге, реформы делают люди, и для людей. Следовательно, к России нельзя применять в чистом виде различные западные экономические модели. Необходимо искать такие формы перехода, которые отвечали бы ее особенностям.
С самого начала проведения экономических реформ в современной России была допущена существенная ошибка, которая заключалась в том, что неправильно было определено место рынка в экономике и обществе. Он превратился в самоцель: наполнение рынка товарами ради внешней привлекательности самого рынка. Рынок - необходимый органический элемент экономики. Это эффективный способ связи производства и потребления, выявления потребностей общества и возможностей производителей. Все важнейшие функции рынка реализуются в результате связей его участников, в которых каждый действует, руководствуясь своими интересами, своей выгодой. В связи с этим, рынок должен быть не целью экономики, а средством связи между производителями и потребителями, стимулируя активность тех и других. В рынке заложено постоянно присутствующее диалектическое противоречие интересов производителей, продавцов и покупателей. В непрерывном разрешении этих конфликтов проявляется его сущность как двигателя экономики.
Следующий важный вопрос соотношения государства, права и рыночной экономики - это возможность и необходимость государственно-правового регулирования рыночных отношений. Поиск правильных ответов на постав ленный вопрос предполагает выделение в нем еще одного аспекта - пределов правового регулирования. Об этом речь пойдет ниже.
В пользу государственного регулирования рыночных отношений высказываются ученые различных отраслей знания. Данный вопрос положительно решён историей развития человечества. Опыт развитых стран с рыночной экономикой, таких как Франция, США, Германия, Турция и другие убедительно свидетельствует об этом. Характер рыночных отношений обусловливает определенные требования к правовому регулированию: обеспечение равного правового положения участников; свобода принятия решений и ответственность за их результаты; обязательность установленных правил для всех участников рыночных отношений. Указывая на необходимость правового регулирования рыночных отношений, следует согласиться с мнением P.O. Халфиной, утверждающей, что государственное регулирование в правовых формах ни в коей мере не нарушает основных, принципиальных правил функционирования рынка. Напротив, оно углубляет и обогащает их содержание, приводит в соответствие с новыми реалиями2. Именно эти правила обеспечили цивилизованный облик зарождающемуся рынку, заблокировали возможности его превращения в жестокую, бесчеловечную драку за прибыль.
Рыночные отношения - это саморегулирующаяся система, основанная на обратной связи и подчиняющаяся некоторым правилам, заданным извне. Рынок - это, во многом, стихия, развитие которой происходит независимо от воли участников. Усмирение возможных нежелательных проявлений, заложенных в данном явлении - вот одна из основных задач регулирования рыночной экономики.
При всем многообразии правовых форм и методов, закрепленных в законодательстве различных стран, при всех изменениях, связанных с бурной динамикой развития, остаются неизменными основные общие правила, объективно обусловленные требованиями рынка. Об этом свидетельствует, в частности, единство в содержании континентального и англо-американского права, регулирующего рыночные отношения3.
Современный этап развития экономических отношений характеризуется как переходный, направленный на создание работающей рыночной социально-ориентированной экономики. В юридическом смысле стратегия формирования рыночной экономики состоит в переходе от прямого управления экономикой к её регулированию через законы и организацию четкого их исполнения. Это можно определить как правовой путь в рынок.
Объективно для правового регулирования рыночной экономики заданы два параметра: внешний и внутренний. Внешний - создание посредством правовых установок, благоприятных рынку условий внешней среды. Это, прежде всего, антимонопольное и налоговое регулирование, государственная регистрация и лицензирование деятельности рыночных субъектов. Внутренний - регулирование непосредственной деятельности, складывающейся на рынке. Такого рода правила носят более устойчивый характер, нежели нормативные акты, входящие во внешний параметр. Это различного рода договоры, применяемые в хозяйственной деятельности, защита прав собственников и т.д. Следует отметить, что заданные параметры государственного регулирования рыночной экономики отличаются не только средами воздействия, но также совокупностью и объемом правовых норм, относящихся к различным правовым массивам.
Внешние условия функционирования рыночных отношений в основном регулируются публично-правовыми нормами. В эту среду государство вмешивается более активно, т.к. часть отношений регулируется на подзаконном уровне посредством указов президента и постановлений правительства. Это законодательство более динамично, однако оно, в свою очередь, менее стабильно и во многом зависит от субъективных представлений руководителей государственных органов, в частности правительства.
Правовые и организационные формы государственного регулирования экономики
Новые условия хозяйствования выдвинули ответственные задачи научно-обоснованного и экспериментально проверенного выбора наиболее целесообразных форм и методов воздействия государства на экономические процессы. Эти формы всегда должны соответствовать уровню развития производственных отношений и задачам, стоящим перед государством в области экономики.
Категория формы имеет весьма важное значение не только в теоретическом, но и в практическом смысле. В соответствующей форме методы правового регулирования реально выполняют роль способа правового воздействия на определённые общественные отношения. Форма дает жизнь юридическим методам, а через них и функциям государства. Поскольку в формах практически реализуются функции и методы государственного воздействия, они и есть его внешнее выражение. Форма — это то или иное управленческое действие, имеющее внешнее проявление. Все формы государственной деятельности прямо или косвенно предопределены правовыми нормативами, с помощью которых государство регламентирует свою деятельность. Одними из первых в отечественной юридической науке решение вопроса о формах деятельности органов государства предложили С.А. Голунский и М. С. Строгович. Они выделили три формы осуществления функций социалистического государства:
а) законодательство, заключающееся в установлении высшей государственной властью общеобязательных правовых норм (издание законов);
б) управление (административная деятельность), состоящее в том, что органы государства разрешают различные вопросы, возникающие в связи с осуществлением государством его функций, обеспечивают исполнение законов и т. д.; в) правосудие, когда особый государственный орган — суд — разрешает в установленном законом порядке уголовные и гражданские дела38.
В дальнейшем данный вопрос изучался известными учеными: Н.Г. Александровым, С. С. Алексеевым, А. А. Аскеровым, М.И. Байтиным, В.М. Гор-шеневым, А.И. Денисовым, И.С. Самощенко, Ежи Старосьцяк, Л.И. Загайно-вым, В.И. Поповой, B.C. Петровым и др.
В современных условиях вопрос о формах в целом является устоявшимся однако, этому уделяется недостаточно внимания в научной и учебной литературе. Изменения, происходящие в различных областях жизни современного общества, влияют на содержание форм государственного воздействия на различные виды общественных отношений.
Предлагаемая в ряде источников классификация форм осуществления функций государства имеет некоторые отличия. Одни авторы, понимая под формами осуществления функций государства деятельность основных звеньев механизма государства, предлагают в качестве форм осуществления функций государства: законодательную; управленческую; судебную; контрольно-надзорную39.
Каждая из названных форм с учетом специфических способов и свойственных ей средств служит целям реализации функций государства. Значение указанной классификации состоит в том, что она способствует изучению и совершенствованию разделения труда между отдельными звеньями государственного механизма по выполнению его функций. Как отмечает М.И. Байтин, указанная классификация тесно соотносится с принципом разделения властей.40 Если следовать данному принципу, форм осуществления функций государства должно быть три. Однако контрольно-надзорная деятельность как форма осуществления функций государства, которая традиционно отождествляется с функционированием прокуратуры, вызывает сомнение. На наш взгляд, противоречие заключается в том, что в широком смысле указанный вид деятельности используется всеми государственными органами, а в узком, если это связано с деятельностью прокуратуры, то согласно ст. 129 действующей Конституции РФ, прокуратура включена в главу "Судебная власть", и следовательно, ее деятельность должна охватываться судебной формой, что не соответствует реальному положению дел, да и 129 статья Конституции РФ вступает в противоречие со статьёй 118 указанного закона. Данное несоответствие должно быть в законодательном порядке устранено, что, в конечном итоге, положительно повлияет на эффективность деятельности отдельных звеньев государственного механизма и снимет разногласия теоретического порядка.
Другие ученые в виде правовых форм реализации государственной власти выделяют правоустановительные (правотворчество), правоисполнительные и правоохранительные41. Такая классификация определяется правовой природой субъекта государственной власти и его компетенцией в области государственно-властных полномочий
В научной литературе получила широкое распространение классификация, имеющая теоретико-практическую значимость, критерием которой является однородная по своим внешним признакам деятельность органов государства по осуществлению его функций. Она служит установлению того, как государственный механизм осуществляет его функции и каким образом государст во использует для решения стоящих перед ним задач право с его возможностями. Согласно данной классификации, в работе всех звеньев государственного механизма различается деятельность правовая и чисто фактическая.
Впервые такой взгляд, основанный на понимании формы государственной деятельности как однородной по своим внешним признакам деятельности его органов, был сформулирован профессором Н.Г. Александровым в лекционном курсе по теории государства и права, прочитанном им в стенах Московского юридического института в 1949-1950 гг.. Сообразно этому, он предложил различать две основные формы деятельности органов государства по осуществлению его функций: юридическую, (то есть связанную с изданием различных правовых актов) и фактическую. При этом первую он подразделял на нормот-ворческую, управленческую и юрисдикционную (правоохранительную) . Позднее М.И. Байтин предложил называть её" организационной, указывая на целесообразность данной терминологии.43
Деление форм осуществления функций государства на правовые и организационные не означает умаления или отрицания первостепенной организующей роли права. Организационные и правовые формы деятельности органически связаны друг с другом. Они различны по характеру выражения и по своему объему. Правовая форма деятельности в определенной степени несколько уже организационной, ибо отдельные действия государственных органов безразличны для права. Органическая связь организационной деятельности и её правовой формы определяется как диалектическая связь формы и содержания.
Юридические пределы государственного регулирования в сфере экономики
Сложность и многообразие общественных отношений, складывающихся в повседневной жизни людей, обусловливают значение деятельности государства по их упорядочению. В связи с этим существует два диаметрально противоположных подхода к государственному регулированию общественных отношений.
Первый подход основан на концепции «ночного сторожа», то есть отказа государства от активного воздействия на общественные отношения. На раннекапиталистической стадии развития общества, когда государство постепенно вытеснялось из экономической сферы, согласно указанной концепции, последнему отводилась роль "охранника", "сторожа" свободного рынка.
Сторонники другого подхода считают, что большинство отношений в обществе подлежит государственному регулированию. И в связи с этим все большее количество отношений должно вовлекаться в сферу правовой регламентации.
Указанные подходы находят своих сторонников и в государственном строительстве современной России.
Кратко хочется остановится на недостатках приведенных подходов к правовому регулированию экономических отношений. Концепция государства — "ночного сторожа" — приемлема на стадии возникновения свободных рыночных отношений или в тот момент, когда саморегулирующаяся рыночная система находится на высоком уровне развития и не дает сбоев, объективно заложенных в самой природе рынка.
Как утверждают некоторые ученые, в современных условиях трактовка государства как "ночного сторожа" перестала себя оправдывать
Эйфория свободного рынка постепенно уступает место государственному регулированию. Но и данная концепция выглядит далеко не безупречно. Государство, не учитывая особенностей регулируемых отношений и вооружившись субъективной необходимостью, может безраздельно вмешиваться во все сферы человеческих отношений. В экономической жизни общества оно становиться монопольным собственником и монопольным производителем. Типич-ным примером могут служить государства социалистического типа . Безраздельное властвование во всех сферах может привести к тоталитарному государству. При этом государственное регулирование может привести к бюрократизированной системе, регламентирующей каждый шаг граждан и их организаций, лишая их самого главного в условиях рынка — инициативы и самостоятельности.
В связи с этим в современных условиях актуальным становиться вопрос о пределах, границах государственного регулирования, за которыми оно либо нецелесообразно, либо невозможно вообще.
Одними из первых, кто задавался вопросом о пределах правового регулирования, были сторонники естественно-правовых воззрений129. Они проповедовали правило, следуя которому позитивное право должно основываться на праве естественном, соответствовать ему, не нарушать и не выходить за его пределы. Мерилом для государства, согласно этого мнения, являются естественные, неотчуждаемые права человека.
Положительным моментом в классическом естественно-правовом учении следует считать критику беспредельного вмешательства государства во все сферы общественной жизни, указание на нечто такое, чего государство не может добиться ни угрозами, ни наградами. Как прогрессивную можно охарактеризовать тенденцию к тому, что представители данной теории стали "рассматривать государство человеческими глазами и выводить его естественные законы из разума и опыта, а не из теологии".
Сторонники теории насилия выступали против государственного вмешательства в частно-предпринимательскую деятельность. Они проповедовали идею невмешательства в право собственности, к которой власть должна относиться с величайшим уважением.
Последователи психологической теории считают сферой, свободной от государственного вмешательства отношения религии, этики, эстетики и весь духовный мир человека .
Представители теории правового государства считают, что в правовом государстве происходит эволюция власти в направлении ослабления репрессий и принуждения, а пределом государственной деятельности становится право. Вместе с тем некоторые приверженцы данной доктрины границу государственной деятельности усматривают в связанности ее целями134. Однако одни под целью понимают достижение общего блага, другие — всеобщую пользу и благосостояние и т.д. Важно отметить, что цель, стоящая перед государством, по их мнению, — это методологическая основа, руководствуясь которой можно очертить границу государственной власти .
Высказанные идеи во многом претворились в жизнь, но в современных условиях требуют более глубокого изучения в связи с существенными изменениями. Следует признать, что при установлении границ государственной деятельности необходимо учитывать взгляды представителей различных школ на данную проблему. Это в совокупности даст основание для теоретически верного установления деятельности государства в различных сферах общественной жизни.
Проблема пределов государственной деятельности может быть рассмотрена в аспекте функций государства. Этому вопросу посвящен целый ряд работ, в которых авторы устанавливают пределы государственного вмешательства в сферу общественных отношений136. Так, Л.А. Морозова считает, что в условиях развитых рыночных отношений, свободы предпринимательской деятельности, многообразия и равенства всех форм собственности, добросовестной конкуренции экономика развивается на основе саморегулирования, и вмешательство государства при этом имеет определенные пределы. Оно, как правило, сводится к: выработке экономической политики; управлению предприятиями и организациями, составляющими государственную собственность;
установлению правовых основ рынка и ценовой политики, в частности, — стимулированию государственными средствами предпринимательства и свободного труда, обеспечению равноправия всех форм собственности, правовой защите собственника, принятию мер для пресечения монополизма и недобросовестной конкуренции, охране прав потребителей и др.; регулированию внешнеэкономических отношении .
Следует согласиться с тем, что вмешательство государства не беспредельно. Однако вызывает сомнение то, что, следуя логике автора, пределы вмешательства государства в экономику зависят от включения или исключения определенных групп отношений из совокупности, которая составляет экономическую функцию государства. Придерживаясь этой позиции, можно сделать вывод, что увеличение или уменьшение государственного регулирования никак не повлияет на пределы государственного вмешательства — они всегда будут присутствовать, хотя и иметь формальный характер. Тогда как, по нашему мнению, предел вмешательства в сферу экономики сигнализирует о том, что за этой границей государственное регулирование, с учетом объективных и субъективных факторов, нецелесообразно и неэффективно.
Созвучно с этим и высказывание B.C. Мартемьянова, который считает, что мера государственного воздействия и его пределы при вмешательстве в дела предпринимателя определяются необходимостью и достаточностью сохранения существенных элементов рыночного регулирования экономики в сочетании с корректировкой экономического развития в нужном обществу направлении. Эти пределы должны быть закреплены в нормах хозяйственного законодательства.
Интерес как критерий необходимого правового вмешательства в сферу экономики
На определенной ступени развития общества всегда существует необходимость посредством общего правила внести порядок и устойчивость в повторяющиеся общественные отношения. В организованном обществе установленный таким образом порядок может быть только правовым порядком, охраняемым и поддерживаемым со стороны государства.
Современное общество представляет собой достаточно сложную структуру. В настоящее время происходит все большая социализация индивидов и хозяйственных образований, они включаются в некие общности, совокупности, классы, слои и другие группы со своими интересами. Баланс этих интересов обеспечить довольно сложно.
Следует признать, что задачи государства в рыночной экономике сводятся не только к созданию условий функционирования рынка, но и предполагают признание его роли в соблюдении равновесия общественных интересов, социальной стабильности и защите национальных интересов183.
В условиях становления рынка осуществлять экономическое регулирование весьма сложно. Необходимо четкое правовое регулирование всех социально-экономических процессов, формирование и издание целой системы взаимодополняющих, внутренне непротиворечивых законов, являющихся своеобразным кодексом государственного регулирования экономических отношений.
Право является основным, но не единственным средством, с помощью, которого общество решает свои задачи. Экономическая жизнь людей регулируется определенной совокупностью социальных норм, причем предмет правового воздействия может совпадать с предметом воздействия иных правил, но может и обособляться. Применительно к сфере экономических отношений весьма актуально на теоретическом уровне определить правовые пределы государственной деятельности, за которыми либо нецелесообразно, либо невозможно правовое регулирование. Пределы правового регулирования являются своеобразными границами сферы правового вмешательства в экономические отношения, и для их определения недостаточно ориентироваться только на законодателя, его волю. Эти границы предопределяются в большей степени существующей реальностью и, на наш взгляд, объективно обусловлены.
Речь идет, прежде всего, о материальной обусловленности. Правовому воздействию подвергаются только те общественные отношения, регулирование которых объективно возможно, экономически и политически необходимо в интересах определенных социальных групп, слоев, общностей и государства в целом.
Правовое воздействие на общественные отношения возможно в той мере, в какой оно обращено на волевое поведение людей. Право, регулируя, воздействует на действия людей, оно обращено к их воле и сознанию184.Правовое воздействие возможно в тех пределах, в каких объективные экономические закономерности оставляют свободу волевому поведению субъекта.
Следующей гранью правового регулирования общественных отношений является необходимость, которая может существовать в рамках указанной возможности.
Необходимость правового воздействия зависит от важности общественных отношений, от целесообразности и объективной возможности в конкретных условиях регулировать их посредством правовых норм.
На основе изложенного границы государственного воздействия, (прежде всего — правового) могут быть рассмотрены с двух сторон: возможности их регулирования и необходимости такового.
Возможное и необходимое — это два предела регулирования: верхний и нижний. Верхний предел правового регулирования является пределом возможного. Отношения, расположенные за этой гранью, находятся вне досягаемости государственных институтов и регулируются иными нормами.
Нижний предел характеризуется как необходимость вмешательства, он определяется важностью для государства и общества тех или иных общественных отношений.
Весьма важной задачей является поиск критериев пределов сферы правового регулирования. По мнению В.В. Лазарева, их следует искать в самом характере общественных отношений, а также в свойствах права как регулятора этих отношений186.
Исходя из этого можно предположить, что в силу объективной обусловленности границы пределов в определенных политико-экономических условиях могут сужаться, либо расширяться.
В данной работе делается попытка установления критерия необходимого вмешательства государства на примере экономических отношений.
По нашему мнению, таким критерием может являться интерес. Понятие "интерес" вошло в научный оборот в XVII веке с попыток объяснить стимулы учебной и познавательной деятельности (Я.А. Коменский). Применительно к юриспруденции, основателем теории интереса явился Р. Ие-ринг, считавший интерес материальным основанием права.
В современных условиях проблема интереса в праве неоднократно привлекала внимание ученых и становилась объектом их исследований. Большой вклад в разработку проблемы интереса в праве внесли А.В. Венедиктов, С.Н. Братусь, С.С. Алексеев, P.O. Халфина, Н.В. Витрук, В.П. Грибанов, Г.В. Мату-зов, Ю.К. Толстой, В.П. Чхиквадзе, Д.А. Керимов. Специальные исследования провели А.И. Экимов, С. Сабикенов, В.В. Степанян, Н.А. Шайкенов.
В рамках нашего исследования возникает необходимость уяснения природы и сущности данного явления. К настоящему времени обнаруживают себя две концепции, одну из которых называют психологической, другую, — социологической187.
Психологическая концепция разработана на базе психологии и педагогики и трактует интерес как явление сознания человека, выражающее его положительное эмоциональное отношение к объекту, сосредоточение внимания на нем. Интерес в данном случае выступает как субъективное явление, продукт жизнедеятельности мозга, проявление законов психического отражения природной и общественной реальности, то есть проявляет себя как субъективный интерес.
Социологическая концепция рассматривает интерес как социальное явление, объективное по своей природе (объективный интерес). Следует признать, что интерес существует в объективной действительности и только затем в сознании, он является общественным продуктом и существует в качестве взаимосвязи и взаимозависимости между субъектами. Возникает потребность установить элементы самого интереса. В этом смысле следует согласиться с мнением А.Г. Здравосмыслова об интересе как о единстве объективного и субъективного: "Интерес есть определенное единство объективного и субъективного. Объективным элементом интереса является положение субъекта, субъективным моментом — идеальные побудительные силы: желания, стремления, мо-тивы деятельности" . Таким образом, с принципиальных позиций имеются два исходных пункта интерпретации интереса — сознание субъекта, отражающего его бытие и само бытие , определяющее стимулы его поведения.
Похожие диссертации на Правовые пределы вмешательства российского государства в сферу экономики
