Содержание к диссертации
Введение
Глава первая. Правовое государство и его признаки 11 -86
1. Теоретические подходы к анализу правового государства в современной юридической литературе 11 -29
2. Эволюция учения о признаках правового государства 30-55
3. Соотношение формальной и материальной концепции признаков правового государства 56-69
4. Периодичность сменяемости органов государственной власти в системе признаков правового государства 70-86
Глава вторая. Механизм реализации сменяемости органов государственной власти 87-159
1. Реализация принципа периодичности сменяемости органов власти в международной практике 87-111
2. Правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти на федеральном уровне 112-134
3. Правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти в субъектах Федерации 134-159
Заключение 160-163
Список использованной литературы (Библиография) 164-182
- Теоретические подходы к анализу правового государства в современной юридической литературе
- Периодичность сменяемости органов государственной власти в системе признаков правового государства
- Реализация принципа периодичности сменяемости органов власти в международной практике
- Правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти в субъектах Федерации
Введение к работе
Процесс формирования демократических правовых государств, интенсивно развивающийся в посткоммунистических странах, потребовал разработки новых подходов к проблеме ограничения государственной власти. Принцип ограничения государственной власти является одним из важнейших компонентов современных концепций правового государства. В современном мире существует множество разнообразных приёмов и методов реализации этого принципа в конституционном (государственном) праве. Одним из механизмов, гарантирующих демократический характер правовой государственности, выступает правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти на всех уровнях. Особенно актуальна проблема периодичности смены власти для современной России. В настоящее время Россия ещё только формируется как правовое государство, что очевидным образом влечёт за собою необходимость теоретического осмысления новейших тенденций в области правового регулирования властных отношений.
К числу приоритетов правовой теории в современной российской ситуации можно отнести задачу обеспечения наполнения реальным содержанием формальных демократических норм, закреплённых в отечественном законодательстве. Слабость гражданского общества и отсутствие традиций независимого общественного воздействия на государственную власть требует применения более эффективных правовых механизмов, позволяющих предотвратить тенденции авторитаризации и формализации демократических норм, как на федеральном, так и
на региональном уровне. Изменения в правовом обеспечении выборного процесса, включая многократный пересмотр избирательного законодательства, и принятие нового закона о партиях, очевидным образом свидетельствуют, что в правовой системе переходного периода необходимы особенно чёткие юридические гарантии против тенденций искажения буквы и духа правовой государственности.
В этом отношении обеспечение периодического характера смены власти можно отнести к числу наиболее значимых для современной России признаков правового государства. Законодательное обеспечение периодичности сменяемости органов власти на уровне субъектов Российской Федерации вызвало открытое и довольно интенсивное сопротивление со стороны региональных лидеров, создавших в некоторых субъектах федерации режимы личной власти. Ограничение предельного срока осуществления полномочий руководителей исполнительной власти, являющееся одним из элементов правового механизма обеспечения периодичности смены власти, уже показало свою эффективность в качестве стимула к повышению конкурентности в региональных политических системах. Вместе с тем, остаются пока ещё нерешёнными многие проблемы, имеющие непосредственное отношение к данному правовому механизму. В частности, периодичность смены власти не распространяется в полной мере на персональный состав законодательных органов власти, что позволяет действующим депутатам при очередных выборах воспроизводить электоральную поддержку, в том числе и за счёт средств государственного бюджета.
Таким образом, актуальность темы настоящей диссертационной работы определяется как принципиальной
теоретической значимостью исследования эффективности правовых стимулов процесса политической демократизации, так и практическими задачами строительства российской правовой государственности.
Степень разработанности проблемы. В настоящее время в отечественной юридической литературе обнаруживается определённый пробел в области теоретического осмысления правового регулирования политического процесса. Большое количество работ посвящено либо теории правового государства в целом, либо эмпирическому исследованию конкретных аспектов нормативного обеспечения политической практики.
Концепция правового государства, созданная в начале XIX столетия, претерпела в своём развитии ряд радикальных трансформаций. Переход от классических немецких и англосаксонских моделей к модели социального правового государства, и связанные с ним проблемы, нашёл отражение в работах многих авторов. Наряду с работами классиков Р. Моля, И. Канта, С. Котляревского, Б. Кистяковского и М. Вебера, в настоящей диссертационной работе анализ данной проблематики основывался на использовании трудов современных авторов В. Нерсесянца, А. Корнева, М. Исаева, В. Байниязова, С. Эсквита, Дж. Шклэр, Б. Кригеля, Н. Мамитовой, В. Кудрявцева, Е. Лукашёвой, А. Коваленко, В. Хропанюка, М. Марченко, В. Тарановского, М. Нортона, К. Гаджиева, В. Боера, В. Сальникова, Л. Тиуновой, О. Макарова, В. Зорькина, А. Соколова, Г. Бермана, В. Туманова, А. Валицкого, И. Козлихина, Дж. Фридландера, А. Барнашова, Т. Лебедевой, В. Забигайло, Н. Козюбры, Д. Трубека, Р. Арнольда, А. Шайо, Р. Даля, Б. Бауринга и ряда других авторов.
Существенно менее разработанной проблемой является изучение правового механизма обеспечения периодичности смены власти. Хотя демократические процедуры и подразумевают возможность периодической смены должностного лица, занимающего выборный пост, акцент на обязательности этой смены является относительно новым элементом правовой теории. Сама постановка этого вопроса была связана с изменением функций государственной власти во второй половине XX столетия. Избранные должностные лица в этот период приобрели дополнительные преимущества. Благодаря распространению средств массовой коммуникации, широко освещающих деятельность выборных государственных органов, они получили существенное преимущество в известности по отношению к прочим кандидатам на выборные должности. Кроме того, масштабный рост государственных расходов увеличил распорядительные полномочия выборных должностных лиц, что позволило им обеспечивать переизбрание с помощью прямого или завуалированного подкупа избирателей. Соответственно, без введения ограничений на максимальный срок пребывания в выборной должности, избранный единожды руководитель может фактически приобрести привилегию несменяемости.
Изучение правовых механизмов обеспечения периодичности смены власти вошло в число насущных задач юридической науки после принятия XXII поправки к Конституции США. С тех пор норма, закрепляющая ограничение срока пребывания у власти высших государственных руководителей, нашла отражение в конституционном праве большинства правовых государств. Анализ конкретных аспектов реализации данного правового механизма и его эффективности занимает существенное место в работах А.
Иванова, А. Петракки, П. Смита, В. Чиркина, Н. Сахарова, А. Мишина, В. Графского, Н. Ефремовой, В. Карпеца, А. Шлезингера, Н. Варламова, Т. Заблера, С. Хивей, В. Фрэнсиса, Л. Кении, В. Кристола, Ж. Шабо, А. Кынева, М. Баглая, Ю. Лейбо, Л. Энтина, Автономова А., С. Князева, А. Петрова, Л. Агеевой, С. Нарутто, А. Постникова, Ю. Порошкиной и ряда других авторов.
В этой связи наиболее целесообразной стратегией настоящего исследования представляется критическая интерпретация теоретических концепций правового государства в сочетании с анализом эффективности правовых механизмов обеспечения периодичности сменяемости органов власти, рассматриваемых в качестве составного элемента формирования российской модели правовой государственности.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются теоретические концепции о правовом государстве, их влияние на практику государственно-правового строительства в контексте формирования правовой государственности.
В качестве предмета исследования выступает современный российский правовой механизм обеспечения периодичности сменяемости органов государственной (за исключением сменяемости судебной власти).
Основной целью настоящей работы является обоснование механизма обеспечения периодичности смены органов государственной власти и его включения в состав основных признаков современного правового государства.
Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие научные задачи:
выявление логики исторической эволюции концепции правового государства;
анализ динамики выделения совокупностей признаков правового государства в его различных моделях;
описание и типологизация современных юридических норм, обеспечивающих реализацию периодичности смены власти;
изучение тенденций формирования и развития правового механизма обеспечения периодичности смены власти в современной России.
Основными методами настоящего исследования являются диалектический, системный, структурный, сравнительно-правовой.
Диссертационное исследование проведено с использованием
трудов отечественных и зарубежных авторов, затрагивающих
конституционно-правовые, исторические, философские,
политологические и другие аспекты проблемы. В центре внимания диссертационного исследования находятся как теоретическая и формально-юридическая модели основ демократического правового государства на современном этапе, так и проблемы их воплощения в практике государственного строительства.
Нормативную базу исследования составляют конституции ряда зарубежных стран, Конституция РФ, федеральное законодательство, законодательство субъектов РФ, договоры Федерации и её субъектов, международно-правовые нормы и законодательство зарубежных государств.
Научная новизна настоящего исследования заключается в том, что правовой механизм обеспечения периодичности смены
власти был рассмотрен в качестве признака современного правового государства. Его включение в совокупность признаков правового государства обосновывается исходя как из внутренней логики эволюции теоретических концепций правового государства, так и требований реальной демократизации современных государственных систем.
Научная и теоретическая значимость данного исследования определяется теми возможностями, которые открывает для дальнейшего осмысления проблемы предложенный в диссертации подход к изучению взаимосвязи между эволюцией концепции правового государства и законодательным закреплением механизмов обеспечения воспроизводства его признаков в правовом и политическом процессах. Собранный и систематизированный в диссертации материал и основные выводы работы могут использоваться при подготовке учебных курсов, книг и пособий по теории государства и права, а также работ в различных областях юридической и политической наук. Положения, выносимые на защиту
Правовое государство как философско-правовая доктрина обладает рядом неотъемлемых конституирующих принципов, реализующихся в определенной совокупности конкретных признаков правового государства как юридической реальности.
Теоретический анализ сущности правового государства позволяет раскрыть его содержание через его признаки. В системе этих признаков периодичность сменяемости органов власти занимает особое место.
3. одним из важнейших признаков правового государства является
наличие действенного механизма реализации периодичности
сменяемости органов власти на всех уровнях. Подобный механизм в той или иной форме присутствует в конституционной практике большинства демократических стран.
4. Существует два основных направления реализации механизма
периодичности смены власти:
ограничение срока пребывания в той или иной выборной должности;
ограничение возможности занимать соответствующий пост более оговоренного количества раз.
5. Рассмотрение исторического развития проблематики связанной с
периодичностью смены власти в отечественной юридической
литературе позволяет утверждать, что ее исследование было
основано на положениях теории классовой борьбы и западных
правоведов в силу чего периодичность смены власти носила в
большей степени политический, нежели правовой характер.
6. Юридически закрепленный в законодательстве механизм
периодичности смены власти, как на федеральном, так и на
региональном уровнях является на данном этапе формирования
российской правовой государственности совершенно необходимым
элементом, предохраняющим государственную систему от
вероятности движения в сторону авторитарных методов правления.
7. Однако само по себе периодическое проведение
демократических выборов ещё не является гарантией реальной
сменяемости персонального состава органов власти. Такой
гарантией может быть запрет для лиц, занимавших определённый
выборный пост в течение некоторого срока вновь претендовать на
занятие этого поста.
Теоретическая и практическая значимость исследования
Материалы данного исследования могут быть использованы
в разработке учебно-методических программ и пособий, в
подготовке лекционных курсов при преподавании предметов «Теория государства и права» и «Конституционное право России», а также при разработке учебных курсов и специальной литературы по теории государства и права и иным отраслевым юридическим наукам для студентов юридических вузов. Положения и выводы диссертационного исследования могут найти своё применение в законодательных актах по правовому регулированию работы органов государственной власти и управления субъектов Российской Федерации, а также в практических рекомендациях в плане взаимоотношений органов государственной власти субъектов с органами местного самоуправления, и взаимодействия Конституционного Суда с законодательными (представительными) органами власти субъектов как по охране Конституции того или иного субъекта Российской Федерации, так и по предупреждению конституционных правонарушений.
Апробация результатов исследования
Диссертация подготовлена на кафедре государственного права ХГУ им. Н.Ф. Катанова, где были проведены ее рецензирование и обсуждение. Основные положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах автора, а также в выступлениях на конференциях, проводимых в Хакасском Государственном Университете им. Н.Ф. Катанова в 2001-2005 г.г. Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории государства и права в Хакасском Государственном Университете им. Н.Ф. Катанова
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.
Теоретические подходы к анализу правового государства в современной юридической литературе
В обширном массиве литературы, посвященной феномену правового государства, особое место занимают работы, нацеленные на создание развёрнутой концепции правового государства с помощью формирования исчерпывающего перечня его признаков. Эволюция учения о признаках правового государства будет подробно рассмотрена во втором параграфе настоящей главы, поэтому здесь мы ограничимся анализом принципиально значимых взаимосвязей между различными теоретическими подходами к проблеме правого государства и потенциалом экспликации базовых характеристик этого явления в рамках последовательного и логически структурированного перечня его признаков.
Существует множество разнообразных дефиниций правового государства, основывающихся на различных теоретико-методологических традициях. На данной стадии исследования в качестве рабочего определения понятия этого феномена мы будем использовать следующую формулировку: правовое государство -это правовая форма организации и деятельности публичной политической власти и её взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина.
Специфика концепции правового государства в ряду прочих важнейших понятий юридической науки заключается в её метаюридическом характере. К этой концепции довольно часто обращаются представители смежных отраслей гуманитарного знания, кроме того, её нередко используют в политической публицистике, неизбежно примитивизируя при этом её содержательный аспект.
Поэтому мы выделим два основных контекста, в рамках которых, как правило, используется понятие правового государства: политико-философский и собственно-юридический.
В политико-философском контексте правовое государство рассматривают двояко: либо как некий идеальный недостижимый принцип, к которому необходимо постоянно стремиться; либо как программу для юридической реализации политико-правовых задач, стоящих перед обществом. Очень характерно в этом отношении высказывание одного из современных авторов: «Правовое государство на современном этапе развития цивилизации является объективной целью, к достижению которой стремится всё человечество, и Россия в том числе»/
Проблематика правового государства приобретала актуальность в переходные исторические эпохи, когда на повестку дня вставал вопрос о преодолении правового произвола периода абсолютизма либо диктатуры. В России, в частности, похожая ситуация на протяжении XX столетия складывалась дважды - в начале века и во второй половине 80-х годов. В этом контексте правовое государство приобретает черты идеологической доктрины, нацеленной на достижение консенсуса в национальной политической элите. Отметим, что идея правового государства существенно отличается от идеи государства демократического. Уже античные мыслители отчётливо видели опасность перерастания демократических форм правления в диктатуру толпы, а затем и в тиранию народных трибунов в том случае, если демократия не оіраничена законом. Поэтому переход к демократическим принципам организации управления государством довольно часто вызывал настороженность и даже явную оппозицию в среде в целом либерально настроенной политической элиты. Между тем, необходимость перехода к такой системе социальной жизни, при которой обеспечивается всеобщее равенство перед законом и гарантии прав личности от произвола, могла вызвать отторжение лишь у незначительной части представителей привилегированных слоев. Дело в том, что привилегированные слои страдают от правового произвола не менее, а может быть, даже и более сильно, чем представители низших слоев общества, чьи возможности и без того ограничены, как правило, нехваткой ресурсов экономических. Следовательно, концепция построения правового государства может служить объединяющей идеей, способствующей консолидации политической элиты на ранних этапах перехода к демократии.
В СССР проблема построения правового государства оказалась в центре внимания научного сообщества после ХГХ Всесоюзной партийной конференции КПСС в 1988г. Начало обсуждению этой проблематики было положено ещё в 70-е годы в русле разработки концепции общенародного государства, положения о построении которого были закреплены в Конституции СССР 1977 года. Решения партийной конференции 1988 года были восприняты в духе того времени как руководство к действию. Появилось достаточно большое количество разного рода литературы, в которой разрабатывалась концепция построения советского социалистического правового государства/
Очевидно, что на этом этапе концепция правового государства приобрела в отечественной литературе отчётливо выраженный идеологический оттенок. Один из современных исследователей B.C. Байниязов охарактеризовал этот феномен следующим образом: «Теория правового государства стала идеологической «заменой» коммунистической идеи (доктрины). Образно говоря, правовое государство стало юридическим «знаменем» отечественного права. Можно даже сказать, что в правоведении почти всё выводится из правового государства и сводится к нему, к необходимости и важности более быстрого воплощения в жизнь его идей и принципов».
Периодичность сменяемости органов государственной власти в системе признаков правового государства
Периодичность смены власти относится к числу признаков правового государства, описывающих важнейшие характеристики его политической системы. Этот признак включает в себя две составляющих: проведение периодических выборов органов государственной власти, и установление предельного срока, в течение которого одно лицо может занимать определённый выборный пост. Конкретное юридическое воплощение этих элементов в законодательстве разных стран будет рассмотрено в следующей главе. Здесь мы проанализируем общий смысл данных правовых установлений во взаимосвязи с основными концепциями правового государства.
Интересно, что ограничение предельного срока пребывания на определённой государственной должности может сочетаться с политической системой, в которой отсутствуют конкурентные демократические выборы. Целью введения данного ограничения в недемократической политической системе может являться снижение вероятности произвола должностных лиц вкупе с увеличением их ротации. В частности, тезис о необходимости периодической смены персонального состава органов власти вполне совместим с правовой системой однопартийного государства в СССР. Как отмечает В.А. Максимов: «еще в результате хрущевских реформ в Уставе КПСС, принятом XXII съездом партии, закреплялась норма о периодическом обновлении кадров и руководящих органов на всех уровнях аппарата, от первичной ячейки до Президиума ЦК. Эта организационная мера, как предполагалось, должна была обеспечить «широкий приток в руководящие партийные органы новых, свежих сил. правильное сочетание старых и молодых кадров», а также позволить «исключить возможность чрезмерного сосредоточения власти в руках отдельных работников и избежать случаев выхода их из под контроля коллектива». На каждых выборах замене подлежала половина членов выборных органов до райкома включительно, треть состава - на областном и республиканском уровнях, четверть - в ЦК и его Президиуме. При этом запрещалось избираться в одни и те же органы определенное число раз». Хотя эта норма не закрепилась в советском законодательстве ввиду очевидного противоречия интересам номенклатуры, сама попытка её внедрения в жизнь характеризует динамику развития советской юридической системы в послесталинский период как постепенное формирование некоторых элементов правовой государственности без перехода к демократии. Аналогичные процессы происходят и в современном Китае, законодательство которого также предусматривает предельный срок полномочий Председателя КНР. Необходимо отметить, что в современном Китае идея правового государства пользуется широкой популярностью не только среди предпринимателей и представителей традиционно оппозиционных по отношению к правящей коммунистической партии слоев населения. Её поддерживают также партийные и государственные чиновники разного уровня, воспринимающие эту идею в качестве «системы юридических ограничений, позволяющих поддерживать общественный порядок и обеспечивать стабильное функционирование государственной машины». 0 Формирование Quarterly, Fall2002, Vol. 117, Issue 3, pp.40l-421, p.414. правового государства рассматривается китайскими управленцами как возможность осуществления курса «либерализации без демократизации». Общая логика такого подхода вполне понятна. Верховенство права может обеспечить некоторую защиту от произвола и коррупции со стороны отдельных государственных чиновников, и предоставить минимальные гарантии прав собственности, без соблюдения которых неосуществима успешная экономическая модернизация. Речь идёт о своеобразном варианте «просвещённого абсолютизма», предполагающем построение правовой государственности при сохранении монополии КПК на власть. Одним из аргументов сторонников концепции «правового государства без демократии» является тезис об опасности демократизации в такой бедной и в некоторых отношениях слаборазвитой стране как Китай, поскольку этот процесс чреват масштабными социальными потрясениями, которые могут затормозить экономическую модернизацию. В контексте задач настоящего исследования мы не можем отдельно рассматривать вопрос о перспективах развития правовой государственности в условиях авторитарной однопартийной политической системы. Вполне вероятно, что при отсутствии конкурентных выборов иерархически организованное общество не сможет контролировать поведение политических лидеров в том случае, если их действия пойдут вразрез с принципами права.
Очевидно, что правовое государство вовсе не тождественно государству демократическому. Переход к правовому государству может при определённых условиях выступать даже в качестве альтернативы демократизации политической системы общества. И в рамках данной логики законодательно гарантированная периодическая ротация персонального состава органов государственной власти выступает в качестве одного из признаков правового государства.
Иной смысл данный признак правового государства приобретает в процессе демократизации политической системы общества. Как было показано в предыдущих параграфах, в ходе эволюции теории правового государства политическая составляющая этой концепции постепенно была преобразована в идею конституционной демократии.
Реализация принципа периодичности сменяемости органов власти в международной практике
Как было показано в предыдущей главе, принцип ограничения государственной власти является одним из важнейших компонентов современных концепций правового государства. Существует множество разнообразных приёмов и методов реализации этого принципа в конституционном праве. Один из основных мотивов внедрения юридических процедур, нацеленных на ограничение государственной власти, сводится к стремлению не допустить монополизации того или иного государственного поста одним человеком. К числу признаков правового государства, в которых воплощается идея ограничения государственной власти, относится обеспечение периодической смены состава законодательных и исполнительных органов власти. Механизмы реализации этого правила делятся на два типа:
1) юридические гарантии возможности смены власти в рамках мирного и легитимного политического процесса, параметры которого задаются конституцией и национальным законодательством;
2) юридические нормы, обеспечивающие обязательность периодической смены конкретного лица, занимающего определённый пост в составе органов государственной власти. Механизмы первого типа закреплены в законодательстве всех современных государств, которые можно отнести к числу правовых. Определённые категории государственных постов в этих государствах замещаются с помощью процедуры прямых равных, тайных, открытых и честных выборов. Выборность может трактоваться как совокупность некоторых производных признаков, в число которых включают «коллегиальное обсуждение и решение всех основных вопросов деятельности, подотчётность перед избирателями и органами, их избравшими, право отзыва, периодическое обновление выборных органов». Вместе с тем, выборы представляют собою далеко не единственный способ формирования органов государственной власти. Наследственные монархи, выполняющие в конституционных монархиях, функции главы государства сменяются обычно «естественным путём». Судьи и депутаты верхних палат национальных парламентов в ряде стран назначаются главами государств или правительств для исполнения своих обязанностей до достижения определённого возраста или пожизненно. Наконец, огромное количество должностей в государственном аппарате замещаются на основании решений избранных населением органов власти. Всё это не отменяет правового характера данных государств до тех пор, пока основные решения, имеющие политический Иванов А.П. Выборность как способ формирования кадров государственных органов. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата юридических паук. - Саратов: Саратовский юридический институт имени Д.И. КурЗского, 1966, характер принимаются государственными руководителями, приобретшими свои полномочия в результате народного волеизъявления.
В тех случаях, когда демократические выборы являются конституционно закреплённым механизмом формирования органа власти, в законодательстве правовых государств обязательно предусматривается также и предельный срок полномочий данного органа власти, но истечении которого назначаются новые выборы. Вопрос о том, какой срок полномочий является оптимальным для определенного государственного поста, является в высшей степени дискуссионным. Конституции и законодательные акты разных стран предусматривают разные сроки полномочий избранных органов государственной власти в интервале от одного года (Президент Швейцарии) до девяти лет (парламент Аргентины). Чем большим объёмом полномочий наделён орган власти, тем более острый характер обычно носит дискуссия об оптимальном для него сроке полномочий. В США в последние годы активно обсуждается идея об увеличения срока полномочий Палаты представителей с двух лет до четырёх.8 Президент Франции Жак Ширак предложил сократить срок президентских полномочий с 7 до 5 лет и, хотя в этой стране не было прецедентов пребывания у власти более двух сроков подряд, разрешить избираться на высший государственный пост в стране неоіраниченное количество раз. Он отметил в своём телеобращении к нации, что семь лет - это, возможно, слишком долгий срок с " Petracca A.. Smith P. How frequent is frequent enough? An appraisal of the four-year term for House members. II Congress & the Presidency, SpringPO, Vol. 17, Issue 1, pp. 45-64. учетом современных требований демократии. В 2000 году во Франции состоялся референдум, на котором 73% от числа тех, кто принял участие в голосовании, высказались за сокращение срока полномочий президента с 7 до э лет.
В теории правового государства отсутствуют чёткие и однозначные критериев для назначения сроков полномочий тех или иных государственных органов. Поэтому решения о сроках полномочий обычно принимаются на основании соображений прагматического характера с учётом специфики институциональной структуры данной страны и традиций национальной политической культуры. В юридической науке большое внимание уделяется вопросу о сроке президентских полномочий. Очевидно, что для функционирования механизма исполнительной власти немаловажное значение имеет срок полномочий главы государства, порядок его переизбранил и прекращения полномочий. Например, срок президентских полномочий может составлять четыре года (США, Венгрия, Румыния, Коста-Рика, Молдова), пять лет (Германия, Греция, Франция, Португалия, Чехия, Индонезия, Беларусь), шесть лет (Австрия, Египет, Мексика, Финляндия, Филиппины), семь лет (Италия, Ирландия, Турция). 9l
Правовое регулирование периодичности сменяемости органов власти в субъектах Федерации
. Конституция Российской Федерации 1993 года наделяет субъекты Российской Федерации значительным объёмом полномочий. В соответствии с частью 2 статьи 5 Конституции право иметь собственное законодательство наряду с республиками получили все другие субъекты Федерации. При этом, поскольку в Конституции не регулируется детальный механизм избирательног права, субъекты Федерации получили полную свободу правотворчества.
Однако механизм обеспечения демократических периодических выборов при формировании представительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации непосредственно связан с основами конституционного строя, а именно с правом граждан участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти. Политика разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами не препятствует субъектам Российской Федерации принимать собственные законы, регулирующие порядок формирования, сроки полномочий и назначение выборов в свои законодательные органы, а лишь устанавливает верхние границы полномочий этих органов. Вместе с тем создание соответствующей Конституции Российской Федерации и федеральным законам нормативной базы является обязательным условием для проведения таких выборов.
Возникший в этой сфере правовой вакуум, породил множество различного рода эксцессов и коллизий, выявивших недостатки законодательного правового регулирования периодичности смены власти на уровне субъектов Российской Федерации. Это вызвало необходимость как принятия федеральным центром специальных законов, устанавливающих единые нормы для всех субъектов Федерации, обеспечивающие соблюдение конституционных принципов, так и длительного согласования уже принятых субъектами законов с федеральным законодательством. множество проблем правового характера, преодолеть которые полностью до сих пор не удалось. После распада Советского Союза Россия, как Федеративное государство, столкнулась с проблемой правового сепаратизма, нарушающего принципы единого правового государства. " «Под правовым сепаратизмом, - пишет А.Н. Соколов, - понимается фаза дезинтеграции, характеризующаяся открытым противостоянием регионов единому правовому пространству; их стремление к полному государственному обособлению (чаще всего это выражается в несоответствии законодательства субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам, в неисполнении и несоблюдении федеральных законов, Указов Президента, судебных решений, вынесенных на федеральном уровне, в том числе и решений Конституционного Суда РФ и т.д.)»/4"
Подобная правовая дезинтеграция, угрожающая распадом единого правового поля страны вызвала к жизни институт полномочных представителей Президента Российской Федерации, призванный укрепить вертикаль власти в регионах. Несоответствие законодательств ряда субъектов Российской Федерации федеральному законодательству потребовало принятия специальных законов и мер по их реализации, возвращающих законотворчество субъектов в единое правовое русло. Одной из проблем, привлекших внимание федерального центра, стала именно проблема ограничения сроков полномочий как для законодательной, так и для исполнительной власти регионов. Российской Федерации: Автореферат диссертации г/а соискание учёной степени кандидата юридических наук. - М.. 2000.
После принятия 22 сентября 1999 года Государственной Думой Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», а также некоторых дополнений к нему, которые мы рассматривали выше, большинство субъектов Российской Федерации вынуждены были привести свои конституции и уставы в соответствие федеральным законодательством.
Необходимо отметить, что в большинстве регионов срок, ограничивающий полномочия как исполнительной власти так и главы законодательной власти составлял четыре года. Но, поскольку федеральный закон допускает пятилетний срок избрания, в законодательной деятельности субъектов наметилась устойчивая тенденция к увеличению сроков полномочий органов власти до пяти лет. Так депутаты Государственного собрания Республики Марий Эл увеличили срок своих полномочий с 4 до 5 лет. Срок полномочий Президента республики также был продлён до 5 лет, что связано с изменениями в федеральном законодательстве.
Волгоградская областная Дума, Законодательное Собрание которой формировалось на принципах ротации путем проведения выборов половины от установленного числа депутатов через каждые 2 года, отменила ротационный принцип своего формирования и работала 2 года в половинном составе. В соответствии с принятыми изменениями новый состав областной Думы избирается не на четыре, а на пять лет. На пять лет будет в 2004 г. избран и новый губернатор области. Основным доводом в пользу решения об увеличении сроков полномочий и предложений о совмещении выборов разного уровня депутаты сочли экономию средств.151 Срок полномочий губернатора Московской области был увеличен с четырех до пяти лет. Соответствующие изменения в устав Подмосковья внесла Московская областная Дума. Депутаты мотивировали свое решение тем, что первый год своей работы новый губернатор тратит на ознакомление с ситуацией в регионе и формирование органов исполнительной власти. По мнению депутатов, увеличение срока пребывания на посту даёт губернатору необходимое время и возможности для реализации своей программы. я
