Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общетеоретические основы исследования правового эксперимента 14
1.1 Понятие и классификация правового эксперимента 14
1.2 Экспериментально-правовой процесс 34
Глава 2. Эффективность применения правового эксперимента 66
2.1 Практика проведения правовых экспериментов в современной России 66
2.2 Проблемы и способыповышения эффективности правового эксперимента 116
Заключение 130
Библиография 136
Приложение 157
- Понятие и классификация правового эксперимента
- Экспериментально-правовой процесс
- Практика проведения правовых экспериментов в современной России
- Проблемы и способыповышения эффективности правового эксперимента
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Роль правового эксперимента в правовой системе трудно переоценить. Он является важнейшим средством повышения эффективности правового регулирования общественных отношений и, одновременно, своеобразным «предохранителем» от неэффективных вариантов правового регулирования.
Проведение правового эксперимента позволяет при последующем принятии соответствующего нормативного правового акта, распространяющего свое действие на планируемую сферу общественной жизни, скорректировать те или иные предписания с тем, чтобы повысить эффективность их действия, нейтрализовать возможные негативные последствия, повысить «техническое» качество нормативного правового акта. Думается, что если бы такие правотворческие решения, как так называемая «монетизация льгот», система контроля за производством и оборотом алкоголя (ЕГАИС) и иные, эффективность которых изначально вызывала сомнения, были предварительно испытаны посредством правового эксперимента, можно было бы избежать негативных последствий от их принятия, которые имели место и потребовали срочных законодательных изменений. Таким образом, экспериментальная апробация тех или иных правотворческих решений способствует также обеспечению стабильности законодательства, что в настоящее время является одной из актуальных проблем.1
Правовое экспериментирование в современной России осуществляется активно. Причем проводятся указанные эксперименты в существенно иных социально-экономических условиях, по сравнению с правовыми- экспериментами советского периода, и зачастую без должного научного сопровождения. Таким образом, имевший место и ранее
j См.: В.Д. Зорькин. Тезисы о правовой реформе в России // Законодательство и экономика. 2004. №2.
і С.5-10.
4 «разрыв» между научными разработками теории правового эксперимента и правотворческой, практикой еще более увеличился. При этом проводимые в стране правовые преобразования делают данный метод познания социально-правовой действительности все более востребованным. В связи с этим особую актуальность приобретают вопросы анализа современной практики правового экспериментирования и использования научного потенциала для повышения эффективности правовых экспериментов. Следовательно, тема настоящего диссертационного исследования относится к числу актуальных и практически значимых в юридической науке тем, нуждающихся в первоочередном теоретическом исследовании.
Степень разработанности проблемы. В 60-80-е гг. XX века проблематика правового эксперимента стала объектом пристального научного внимания. В отечественной науке появился целый ряд исследований, в том числе фундаментального характера. По сути, в этот период была сформирована теория правового эксперимента. Однако, начиная с 90-х гг. XX века наблюдается- заметный «спад» научного интереса к указанной проблематике, при этом сами правовые эксперименты, а также комплексные социально-правовые эксперименты проводятся весьма интенсивно.
В отечественной юридической науке вопросы теории правового эксперимента и иные проблемы, смежные с проблематикой настоящего исследования, разрабатывались в трудах таких правоведов, как Р. С. Белкин, И.Ф. Бутко, Е.Л. Воронова, В.В. Глазырин, В.М. Горшенев, Б.В. Дрейшев, М.Л. Захаров, О.Ф. Иваненко, В.П. Казимирчук, В.П. Кашепов, Л.Г. Крахмальник, М.И. Клеандров, Н.И. Клейн, Б.Д. Клюкин, Н.П. Колдаева, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, СВ. Мотин, В.И. Никитинский, Н.В. Осипова, В.А. Пертцик, И.В. Предеина, В.Ф. Прозоров, В.Ф. Рафиниус, Р.А. Сафаров, И.С. Самощенко, О.В. Смирнов, Ю.Д. Соловьев, Ю.А. Суслов, В.Н. Ткачев, В.М. Сырых, В.Э. Фетизов, А.Ф. Шелухин и др.
Вопросы теории правотворчества исследовались в работах А.И. Абрамовой, С.С. Алексеева, Л.И. Антоновой, В.К. Бабаева, М.В. Баглая, Б.Н. Габричидзе, О.А. Гаврилова, Б.В. Дрейшева, С.Л. Зивса, В.Б. Исакова, А.А. Кененова, Д.А. Керимова, А.И. Коваленко, Д.А. Ковачева, Н.П. Колдаевой, Б.С. Крылова, В.Н. Кудрявцева, В.Л. Кулапова, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, Е.И. Лукашевой, В.Н. Лысенко, О.Э. Лэйста, В.П. Малкова, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Мицкевича, Н.А. Михалевой, Л.А. Морозовой, В.И. Новоселова, В.В. Оксамитного, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, В.П. Сальникова, И.Н. Сенякина, В.Н. Синюкова, Л.И. Спиридоновой, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, И.А. Умновой, P.O. Халфиной, А.Ф. Черданцева, Т.Г. Чернобеля, А.Ф. Шебанова и др.
Исследованием эффективности правовых норм занимались А.Б. Венгеров, В.В. Глазырин, А.А. Зелепукин, И.А. Иконицкая, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.И. Никитинский, А.С. Пашков, И.Н. Петров, И.С. Самощенко, О.В. Смирнов, Е.П. Шикин, Ю.А. Тихомиров, Ф.Н. Фаткуллин, Л.Д. Чулюкин, Л.С. Явич и др.
Проблематикой социального эксперимента занимались такие представители философии, социологии, экономики, иных наук, как А.Н. Аверин, Ю.П. Адлер, Г.А. Анчугин, B.C. Васильев, А.В. Винокур, Ю.В. Грановский, Ю.Н. Девятко, Л.А. Ивлева, А.П. Куприян, Н.И. Лапин, Г.Г. Мамедов, Е.В. Маркова, Л.А. Матвеева, Н.В. Паницков, А.И. Пригожий, Б.С. Раббот, Р.В. Рывкина, П.Е. Сивоконь, Ю.П. Сурмин, А.В. Туркулец, А.С. Утеулина, А.А. Хагуров, М.А. Храмович, С.А. Яцкевич, Д.А. Ядов и
др.
Из зарубежных авторов диссертантом были исследованы и использованы труды Р. Давида, Ж. Карбонье, Д. Кэмпбелла, Р. Лукича, А. Нашиц, Н. Неновски, А. Подгурецкого, Б. Спасова.
Работы указанных мыслителей, сделанные ими выводы составили теоретическую основу исследования. В то же время практика проведения
правовых экспериментов в современной России не получила комплексного теоретического исследования сквозь призму эффективности указанных экспериментов.
Объектом исследования является правовой эксперимент как разновидность социального эксперимента, общественные отношения, возникающие при организации, проведении и подведении итогов правовых экспериментов, а также экспериментальные правовые нормы, выступающие в качестве экспериментального фактора.
Предметом исследования является понятие и классификация правовых экспериментов, практика организации и проведения правовых экспериментов в современной России и проблемы повышения их эффективности.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - комплексно рассмотреть проблемы теории и практики организации и проведения правовых экспериментов в России на современном этапе, проанализировать имеющиеся проблемы, снижающие эффективность правовых экспериментов, выработать рекомендации по повышению эффективности их проведения.
В соответствии с целью определены следующие задачи исследования: уяснить содержание понятия «правовой эксперимент», сформулировать понятия «цель правового эксперимента», «функция правового эксперимента», «экспериментально-правовой процесс», «стадия экспериментально-правового процесса»;
классифицировать правовой эксперимент по различным основаниям;
рассмотреть экспериментально-правовой процесс;
проанализировать нормативные правовые акты, регламентирующие порядок организации и проведения правовых экспериментов;
- исследовать практику организации и проведения правовых
экспериментов в современной России;
- проанализировать соблюдение и исполнение на практике научных
требований к организации и проведению правовых экспериментов;
- оценить эффективность организации и проведения правовых
экспериментов в современной России, выявить проблемы в регулировании
и проведении правовых экспериментов;
- сформулировать рекомендации по оптимизации экспериментально-
правового процесса и совершенствованию правового регулирования
правовых экспериментов в целях повышения их эффективности.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют: общефилософский метод познания объективной действительности материалистическая диалектика; общенаучные методы: исторический, логический, структурно-системный, функциональный; частнонаучные методы: статистический, сравнительно-правовой и формально-юридический. Работа проводилась с использованием автоматизированных информационно-поисковых систем, а также информационной сети «Интернет».
Эмпирическую базу исследования составил фактический материал проведения конкретных правовых экспериментов, в том числе нормативные правовые акты, отчеты, справки участников правовых экспериментов и иные документы, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна исследования определяется поставленными выше целями и задачами, сосредоточением внимания на наиболее актуальных вопросах теории и практики правового экспериментирования.
В работе получила свое дальнейшее развитие теория эффективности.
Осуществлен анализ эффективности организации и проведения правовых
экспериментов в России на современном этапе, выявлены проблемы,
снижающих эффективность указанной деятельности, сформулированы
предложения по совершенствованию практики правового
экспериментирования и ее нормативно-правовому регламентированию.
Автором предпринята попытка дальнейшего развития категориального аппарата теории правового эксперимента, в частности, им даются определения таким категориям, как «цель правового эксперимента», «функция правового эксперимента», «экспериментально-правовой процесс», «стадия экспериментально-правового процесса».
Новизной отличается приведенная в работе классификация правовых экспериментов по целому ряду оснований.
В диссертации значительное место уделено описанию и анализу практики проведения конкретных правовых экспериментов в современной России, а также определены пути оптимизации указанной практики.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. К современным тенденциям практики правового
экспериментирования в условиях реформирования правотворческой и
правоприменительной деятельности и качественного совершенствования
правовой системы можно отнести:
изменение отраслевых акцентов правового экспериментирования (с экспериментов в сфере народного хозяйства, в трудовом законодательстве и законодательстве социального обеспечения, исправительно-трудовом законодательстве к экспериментам в сфере экономики, сфере юстиции, в муниципальном законодательстве, законодательстве об образовании);
снижение внимания к научному обеспечению проведения правовых экспериментов;
увеличение роли политических факторов при принятии решений о проведении правовых экспериментов;
рост числа комплексных социально-правовых экспериментов.
2. Цель организации и проведения правового эксперимента —
* достижение идеального результата, определенного компетентным
j субъектом. Данный идеальный результат заключается в проверке гипотезы
об эффективности той или иной правотворческой идеи, об эффективности действия экспериментальных правовых норм, а также в выявлении
9 возможных «побочных эффектов» действия экспериментального фактора. В связи с этим, в ходе правового эксперимента должно быть установлено соответствие (или несоответствие) произошедших социальных изменений предполагаемым при выдвижении гипотезы. Одновременно важнейшей целью правового эксперимента является предотвращение правотворческих ошибок и отрицательных последствий, которые они влекут за собой.
Эффективность правового эксперимента может быть определена в качестве соотношения между фактически достигнутым результатом и целью, для достижения которой правовой эксперимент проводился. При оценке эффективности правовых экспериментов необходимо принимать во внимание поставленную цель, достигнутый результат и используемые средства. Именно цель правового эксперимента является критерием определения его эффективности в соотношении с фактически достигнутым результатом. При этом оценивается не просто результат, а степень достижения соответствующих социально-полезных целей.
Функции правового эксперимента — это основные направления его воздействия на социально-правовую действительность, в которых выражается его роль и социальное назначение.
5. Используя различные критерии классификации социальных
экспериментов, правовой эксперимент можно отнести к реальным
(натурным) экспериментам, активным, прикладным, инновационным,
полевым, контролируемым экспериментам.
6. Экспериментально-правовой процесс - нормативно упорядоченная
деятельность уполномоченных органов и лиц, а также иных
заинтересованных субъектов права по проектированию, подготовке и
проведению правового эксперимента, а также по подведению его итогов.
Экспериментально-правовой процесс определяет технологию организации
и проведения правовых экспериментов, порядок совершения
последовательных действий и операций, представляя собой определенную
модель, программу юридически значимой деятельности компетентных
10 субъектов. В случае, если указанные субъекты не будут следовать данной программе, они не достигнут поставленных целей, их деятельность не будет эффективной, а в определенных случаях она не будет и легитимной. 7. Стадия экспериментально-правового процесса представляет собой объединенный единой задачей относительно самостоятельный, организационно обособленный комплекс взаимосвязанных действий и актов, направленных на проведение правового эксперимента и достижение его целей. Каждая следующая стадия экспериментально-правового процесса свидетельствует о том, что работа по достижению целей правового эксперимента переходит на новую самостоятельную ступень. Значение стадий экспериментально-правового процесса заключается, таким образом, в том, что они отражают логическую последовательность его развития.
8. Анализ практики правового экспериментирования в современной
России показал, что произошло снижение качества проработки вопросов
организации и проведения правовых экспериментов. Научно
разработанные требования к проведению правовых экспериментов
соблюдаются не всегда, что, несомненно, влияет на достоверность
полученных результатов и в целом на эффективность правовых
экспериментов. Таким образом, важнейшим направлением повышения
эффективности проводимых правовых экспериментов является их
надлежащее методическое обеспечение и привлечение к этой работе
представителей юридической науки.
9. Среди проблем, влияющих на эффективность проведения
правовых экспериментов в современной России, следует выделить:
- отсутствие у организаторов правовых экспериментов четких
критериев оценки их эффективности;
сложности в вычленении действия собственно экспериментального фактора;
уникальность и нестандартность каждого правового эксперимента;
отсутствие общего нормативного правового акта, регламентирующего процедуру организации и проведения правового эксперимента;
- влияние политических факторов на принятие решения о проведении правовых экспериментов и подведение их итогов в ущерб тщательной научной проработке соответствующих вопросов.
10. Необходимо официальное подведение итогов правового
эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной
юридической помощи малоимущим гражданам. При этом должна быть
дана официальная оценка эффективности проверяемой модели
государственной системы оказания бесплатной юридической помощи для
малоимущих. По мнению автора исследования, данный правовой
эксперимент показал востребованность деятельности государственных
юридических бюро, их доступность для малоимущих. Кроме того,
гарантированная государством бесплатная юридическая помощь должна
предоставляться не только малоимущим, но и иным социально не
защищенным слоям населения.
11. Результаты правового эксперимента по созданию ювенальной
юстиции, в частности, данные о стабилизации и снижении рецидивной
преступности несовершеннолетних, свидетельствуют о необходимости
распространения данного института на всю страну. Введение
специализированного правосудия по делам несовершеннолетних отвечает
национальным интересам России, а также необходимо для исполнения
международно-правовых обязательств.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями. Вопросы, связанные с правовыми экспериментами, теоретически и практически значимы, поскольку от эффективности их организации и проведения, выяснения условий, при которых правовые эксперименты
12 будут наиболее результативны, во многом зависит эффективность правового регулирования общественных отношений.
Теоретическое значение работы состоит в том, что, ее теоретические положения и выводы позволяют уточнить и углубить уже имеющиеся идеи, подходы, положения, выводы теории правового эксперимента. Работа содержит материал для более глубокого исследования вопросов эффективности правового экспериментирования.
Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы для оптимизации практики организации и проведения правовых экспериментов в современной России, а соответственно, и для повышения эффективности правотворчества. Практическое значение имеет и предлагаемый проект «Положения о порядке организации и проведения правовых экспериментов», содержащийся в приложении.
Положения, выводы и рекомендации могут представлять интерес для государственных и муниципальных служащих, преподавателей и студентов высших учебных заведений.
Диссертационный материал также может быть полезен при дальнейшей научной разработке вопросов теории правового эксперимента, при изучении общей теории государства и права, социологии права, в лекционной работе.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертации нашли отражение в 9 научных публикациях автора общим объемом 3,2 п.л.; в докладах на научных конференциях Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина (Тамбов, 2007 - 2009 гг.). Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина и Тамбовского филиала Московского университета МВД России.
Материалы диссертации обсуждены и одобрены на заседании кафедры теории государства и права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина.
13 Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 4 параграфа, заключения, библиографии и приложения.
Понятие и классификация правового эксперимента
Правовой эксперимент — важный инструмент в повышении эффективности правового регулирования общественных отношений. Он позволяет избежать правотворческих ошибок, которые могут привести к серьезным негативным социально-экономическим последствиям, и выбрать наиболее перспективный вариант правотворческого решения.
Правовой эксперимент является одним из средств реализации принципа научности правотворческой деятельности. P.O. Халфина подчеркивала, что научная обоснованность правотворческой деятельности имеет определяющее значение для эффективности правотворческого решения. Проведение правового эксперимента всегда имеет важное значение для обеспечения научности соответствующих правовых норм, а в ряде случаев научное обоснование тех или иных правовых предписаний без проведения правового эксперимента невозможно." При этом подготовка и проведение самих правовых экспериментов предполагают широкое использование научного потенциала.
В течение длительного времени экспериментальный метод был на вооружении только естественных наук, позднее он начинает использоваться и в социальных науках, а также в социально-правовой практике. Сама идея проведения правовых экспериментов зародилась еще в XVIII веке. Так, Тюрго «прославился тем, что испытывал финансовые реформы в своем интендантстве Лимузен. В Германии и Италии многие монархи малых государств подвергали предварительному испытанию свои новые нормотворческие идеи».С этого периода можно исчислять генезис правового эксперимента и его научного осмысления.
Попытки проведения правовых экспериментов предпринимались и в Российской империи (XIX век), «где некоторые законодательные изменения подвергались предварительному опыту в какой-либо отдельной области или губернии».2
В первые годы советской власти проводились правовые эксперименты в сфере трудового, исправительно-трудового законодательства и в государственном строительстве. Однако затем по идеологическим мотивам социальный, в том числе правовой, эксперимент был признан несовместимым с марксистской наукой, что привело к «свертыванию» социального экспериментирования до 60-х гг. XX века.
На рубеже 50-х-60-х гг. XX века правовой эксперимент начинает применяться на практике для апробирования и совершенствования правовых норм различных отраслей законодательства.
Со второй половины 1960-х гг. в советской литературе появились фундаментальные исследования как социального, так и правового эксперимента. Численно выросла и практика проведения правовых экспериментов.
В постсоветский период, за редким исключением,4 проблематика правового эксперимента комплексно в науке не рассматривалась. Правовые эксперименты проводились и проводятся, однако наблюдается определенный «отрыв» практики правового экспериментирования от ее научного обоснования, что не могло не сказаться на эффективности указанной деятельности.
Для правильного понимания природы правового эксперимента необходимо- уяснить философский смысл понятий «эксперимент» и «социальный эксперимент».
«Эксперимент — метод познания, при помощи которого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности».1 Он является одной из форм научной практики и представляет собой известное единство познавательной и практической деятельности.
Правовой эксперимент является разновидностью эксперимента социального. По мнению С.А. Яцкевича, «социальный эксперимент - это такой метод научного познания и совершенствования управления социальных систем, который реализуется посредством целенаправленного изменения условий их функционирования на некотором ограниченном участке с целью изучения поведения системы в новых условиях и (при положительном итоге эксперимента) проведения последующих преобразований в более широких масштабах»." Социальные эксперименты - «это такие эмпирические исследования, с помощью которых путем планомерного управления условиями научно проверяются гипотезы о причинных связях явлений».
Экспериментально-правовой процесс
Правовое экспериментирование всегда связано со сложной и многообразной правовой, организационной и научной деятельностью.
Вопросам порядка (методики) организации и проведения правового эксперимента в литературе уделяется большое внимание. Думается, что для определения указанного порядка вполне можно использовать категорию «экспериментально-правовой процесс», рассматривая его как особую разновидность процесса юридического.
Категория «юридический процесс», несмотря на внушительный срок своего существования, до настоящего времени продолжает вызывать дискуссии, касающиеся неоднозначности интерпретации данного понятия.
Юридический процесс — явление сложное, многозначное, которое одновременно характеризуется единством и разнообразием составляющих его элементов.
Для выяснения смыслового значения термина «юридический процесс», которое будет использоваться в данной работе, необходимо проанализировать основные подходы к его определению, сложившиеся в теории государства и права и в отраслевых юридических науках.
В юридической литературе сформировалось два основных научных направления в понимании юридического процесса. Это так называемые «широкий» и «узкий» подходы. Сторонники широкого понимания юридического процесса, в частности В.М. Горшенев, вкладывают в содержание данного термина абсолютно все правовые формы деятельности государственных органов и должностных лиц, а также других субъектов права по разрешению определенных юридических дел
Однако в современных условиях многие авторы смотрят на юридический процесс еще более широко, считая необходимым включать в теорию юридического процесса позитивное правоприменение, другие добавляют также правотворческую деятельность, третьи полагают, что деятельность любого субъекта по созданию и реализации (в любой форме) норм права есть юридический процесс.
Так, А.В. Малько считает, что юридический процесс присущ любой юридически значимой деятельности (законотворческой, исполнительно-распорядительной, судебной), содержит ее программу и выступает существенной гарантией точного соблюдения и результативного осуществления правовых предписаний.
И.А. Галаган следующим образом обосновывает наличие процессуальных отношений вне рамок традиционных процессуальных отраслей:
1. В эпоху научно-технической революции усложняются политические, социально-экономические, организационные элементы и процессы государственной и общественной жизни, а также взаимосвязи между различными звеньями государственного и общественного механизма.
2. Значительно разширяется материально-правовоя, сущностная основа правового регулирования на базе сплошной систематизации и кодификации законодательства в современный период, что объективно сопровождается увеличением количества и усилением роли процессуальных норм и институтов в различных отраслях права.
3. Процесс возрастания процедурно-процессуальных начал объективно обусловливается общей тенденцией укрепления правовых основ государственной и общественной жизни, механизма осуществления правовых форм деятельности государства.
4. Объективно существуют такие процедурные формы государственной деятельности, как деятельность по формированию государственных органов, их ликвидации либо реорганизации. 5. Выделяется правотворческий процесс, представляющий собой порядок осуществления юридически значимых действий по подготовке, принятию и опубликованию нормативного акта, которые процессуально оформлены и юридически опосредованы, и носят официальный характер.1 Представители второго («узкого») подхода (В.Н. Протасов, М.С. Строгович, Н.А. Чечина, А.Т. Боннер, Ю.Н. Старилов) сводят юридический процесс только к юрисдикционной деятельности компетентных органов, т.е. к деятельности по разрешению споров и привлечению правонарушителей к ответственности. В рамках этого подхода можно выделить два направления. Представители первого считают, что юридический процесс должен пониматься в качестве судебного права, урегулированного нормами, относящимися именно к судопроизводству, имеющими четко определенную сферу использования и четко установленную форму. Другая же группа ученых полагает, что такое ограничительное понимание термина несколько устарело, и к юридическому процессу можно отнести все виды юрисдикционной (правоохранительной) деятельности независимо от того, каким органом она осуществляется. Наиболее четко представления этой группы правоведов выразили С.С. Алексеев, B.C. Тадевосян, Н.Г. Салищева, В.К. Субботенко, В.Н. Протасов, Р.В. Шагиева.
Практика проведения правовых экспериментов в современной России
Как уже отмечалось в настоящем исследовании1, практика правового экспериментирования получила широкое распространение в советский период. Например, начиная с 1969 года ВНИИ МВД СССР совместно с ГУИН МВД СССР был проведен ряд экспериментов, в ходе которых накоплен определенный опыт организации экспериментально-правовых исследований в условиях уголовно-исполнительной системы, требующий дальнейшего обобщения и анализа. Можно указать на ряд публикаций, в которых рассматриваются и анализируются отдельные вопросы постановки эксперимента при исполнении наказания в виде лишения свободы (работы Л.Г. Крахмальника, В.В. Лебедева, В.Ф. Марченко, А.Е. Наташева, Н.А. Стручкова, В.З. Фетизова, И .В. Шмарова).
Пик интереса к правовому экспериментированию пришелся в нашей стране на вторую половину 1980-х годов и был связан с проведением широкомасштабного экономического эксперимента.
С 1985 года журнал «Хозяйство и право» вел рубрику «Идет эксперимент». Здесь описывались крупномасштабные эксперименты в промышленности как эксперименты в области права. Принципиальный подход к общей оценке результатов экономико-правовых экспериментов воплощается в следующем вопросе: удалось ли с их помощью создать достаточный по качеству и количеству строительный материал для действительно коренной перестройки управления экономикой? Ни с экономической,2 ни с юридической точек зрения, ответить на этот вопрос утвердительно уже не представляется возможным.
Однако последующие события в стране явно снизили внимание к этой проблематике: Между тем, по мнению В.В. Лапаевой, в условиях, когда от псевдоноваций широкомасштабного эксперимента законодатель перешел к реальному обновлению общественных отношений, законодательное экспериментирование должно было бы стать важным средством прогнозирования эффективности принимаемых правовых решений и отладки механизма реализации предлагаемых нововведений. Более широкое распространение правовых экспериментов не произошло отчасти из-за отсутствия времени и средств, необходимых для такой работы, отчасти из-за недооценки законодателем значения проблемы социальной адаптации законов и роли эксперимента в ее решении.1
Тем не менее, и в постсоветский период был проведен ряд важных и интересных как с практической, так и с научной точки зрения правовых экспериментов. При этом количество собственно правовых экспериментов в современной России по сравнению с количеством комплексных социально-правовых экспериментов было и остается относительно небольшим. В то же время, разграничение указанных экспериментов в ряде случаев весьма условно. В частности, можно выделить следующие правовые эксперименты, проведенные в постсоветский период либо проводимые в настоящее время: - эксперимент по применению новых форм исправления и адаптации осужденных, совершенствованию управления исправительно-трудовыми учреждениями2; - эксперимент по отработке моделей организации местного самоуправления, проводимый в Псковской области3; - эксперимент по налогообложению недвижимости в городах Великом Новгороде и Твери1; - эксперимент по применению новых подходов к организации федеральной государственной гражданской службы и обеспечению деятельности гражданских служащих;2 - эксперимент по организации охраны общественного порядка органами местного самоуправления ; - эксперимент по внедрению ювенальной юстиции; - эксперимент по введению суда присяжных4; - эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам; - эксперимент по введению института арбитражных заседателей6. Кроме того, можно выделить такие комплексные социально правовые эксперименты, как: - по введению единого государственного экзамена; - по введению профильного обучения учащихся; - по организации управления образованием; - по кредитованию граждан, ведущих личное подсобное хозяйство;
Проблемы и способыповышения эффективности правового эксперимента
Категория «эффективность» относится к числу узловых проблем юридической науки. В частности, правоведами разрабатывались проблемы эффективности правовых норм, правоприменительной деятельности, правоприменительных актов, правосудия и др. Так, Ю.А. Тихомиров под эффективностью понимает «мерило общественной практики».1
Согласно теории эффективности правовых норм, разработанной в отечественной юридической науке, указанная-эффективность определяется как соотношение между фактическим результатом действия нормы и теми социальными целями, для достижения которых она принята.
Согласно Большой Советской Энциклопедии понятие «эффективный» определяется как дающий эффект, приводящий к нужным результатам, действенный.
Согласно А.В. Малько, эффективность правовых стимулов и ограничений — это степень реализации их социальной ценности.4
По мнению В.В. Лапаевой, эффективность закона понимается как «мера его вклада в укрепление правовых начал государственной и общественной жизни, в формирование и развитие элементов свободы в общественных отношениях».
Ф.Н. Фаткуллин и Л.Д. Чулюкин рассматривают эффективность как способность правовых установлений «оказывать благоприятное воздействие на объект в заданном направлении».
В.А. Козлов в качестве составляющих элементов эффективности помимо достижения цели и социальной полезности результата выделяет экономичность действия нормы, а также моральность и оптимальность избираемых правовых средств.1
В целом для теории эффективности правовых средств характерен подход к определению эффективности через сопоставление цели и результата для определения меры, степени достижения той или иной социальной цели, результативности тех или иных правовых средств, процедур.
Соответственно эффективность правового эксперимента также может быть определена в качестве соотношения между фактически достигнутым результатом и целью, для достижения которой правовой эксперимент проводился.
Другими словами, при оценке эффективности правовых экспериментов необходимо принимать во внимание поставленную цель и достигнутый результат. Именно цель правового эксперимента является критерием его эффективности в соотношении с фактически достигнутым результатом, с предвиденными и непредвиденными последствиями, наступившими в результате проведения правового эксперимента. При этом оценивается не просто результат, а степень достижения соответствующих социально-полезных целей. В то же время, для определения эффективности правового эксперимента необходима оценка не только степени достижения указанных целей, но и оценка влияния на достижение указанных целей неэкспериментальных факторов, а также оценка результата, в первую очередь, так называемых «побочных эффектов».
Таким образом, эффективность правового эксперимента зависит от того, удалось ли проверить соответствующую гипотезу об эффективности, полезности и экономичности тех или иных правовых норм, а также выявить «побочные эффекты». При этом, даже если правовой эксперимент закончится решением о нецелесообразности проверяемого варианта правового регулирования, его нельзя считать неэффективным, если указанное решение обоснованно и в его основе лежит доказанное в ходе правового эксперимента опровержение соответствующей гипотезы.
Важным является вопрос о степени эффективности правового эксперимента. Очевидно, что она может быть максимальной и минимальной (нулевой) в зависимости от того, удалось ли проверить соответствующую гипотезу (правотворческую идею) или нет. Минимальная эффективность, по сути, означает отсутствие эффективности правового эксперимента, его неэффективность. Указанные результаты правового эксперимента можно считать основными, так как цель правового эксперимента - подтверждение гипотезы об эффективности, полезности и целесообразности соответствующих правовых норм -представляется неступенчатой. В то же время, вероятностный характер выводов по итогам правовых экспериментов, а также необходимость выявления и оценки «побочных эффектов» и действия неэкспериментальных факторов позволяет установить и иные (промежуточные) ступени, характеризующие степень эффективности правового эксперимента, а именно эффективность может быть высокая, средняя и низкая. При этом деятельность по определению эффективности правовых экспериментов носит творческий характер и не может в полной мере избежать субъективных оценок.
