Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Правовой институт в системе российского права
1. Понятие системы права и основные тенденции ее развития в современных условиях .
2. Структурный состав системы российского права .
3. Правовой институт как элемент системы права: понятие и характерные черты .
4. Объективные и субъективные предпосылки формирования и развития правовых институтов в современных условиях.
Глава II. Классификация и структура правовых институтов
1. Виды правовых институтов.
2. Структура правовых институтов.
3. Основные тенденции формирования и развития правовых институтов в современных условиях .
- Понятие системы права и основные тенденции ее развития в современных условиях
- Структурный состав системы российского права
- Правовой институт как элемент системы права: понятие и характерные черты
- Основные тенденции формирования и развития правовых институтов в современных условиях
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Состояние ныне действующей системы российского права характеризуется крайне сложными и противоречивыми процессами. Это отчасти объясняется тем, что политические, экономические и социальные реформы, проводимые в Российской Федерации, требуют интенсивного правотворчества, его всестороннего и эффективного воздействия на происходящие в стране преобразования. Речь идет не только об улучшении законодательства или его реконструкции, но и о формировании многих принципиально новых правовых институтов, соответствующих реальным условиям рыночной экономики, критериям правового государства, международным стандартам защиты прав и свобод личности.
Процесс правотворчества происходит в нестабильной обстановке экономического и финансового кризиса, социальной напряженности в обществе. Курс на ускорение реформ подталкивает законодателя к более оперативному регламентированию современных общественных отношений, что, естественно, сказывается на качестве права, его эффективности.
Практическое решение указанных проблем во многом зависит от уровня развития и познания системы российского права, ее структурных элементов, в том числе и правовых институтов. Именно они являются связующим звеном между правовыми предписаниями и такой формой их объединения как отрасль права. Правовой институт группирует, сводит воедино различные правовые нормы, включает их в механизм правового регулирования конкретных видов общественных отношений.
4 На уровне правовых институтов наиболее рельефно отражается вся динамика действующей системы права.
Сообразно этому весьма актуальным для российского правоведения продолжает оставаться направление исследований, связанное как с общими проблемами учения о системе права, так и более конкретным анализом ее отдельных структурных звеньев.
Необходимость изучения юридической природы правовых институтов обусловлена коренными преобразованиями общественных отношений в условиях формирования рыночной экономики, углублением процесса дифференциации их правового регулирования.
В системе российского права в последнее время появился ряд новых отраслей и институтов, которые вобрали в себя многочисленные особенности и специфику внутрифедеративных отношений и обозначили процесс формирования двухуровневой инфраструктуры законодательства (федеральный и региональный). Так. новый Гражданский кодекс Российской Федерации расширил институты обязательственного права, включив туда следующие виды договоров: договоры по продаже недвижимости и предприятий (ст.ст. 549 и 559 ГК); договор финансирования под уступку денежного требования (ст. 824 ГК); договор доверительного управления имущества (ст. 1012 ГК) и др.
В семейном праве одним из новых институтов является договорный режим имущества супругов (гл. 8 Семейного кодекса РФ), закрепляющий процедуру заключения, изменения и расторжения брачного контракта, а также основания признания его недействительным.
Пополнился и недавно принятый Уголовный кодекс Российской Федерации, к примеру, за счет правовых институтов ответственности и наказания несовершеннолетних (гл. 14 УК), преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК), рецидива преступлений и др.
Подобные изменения произошли и в других отраслях права.
Несмотря на то, что многие правоведы (С.С. Алексеев, С.А. Ава-кьян, Д.Н. Бахрах, А. А. Ерошенко. О.С. Иоффе, Д. А. Керимов, К.И. Комиссаров, Н.И. Кожевский, Л.И. Корчевская, В.Н. Кудрявцев, В.И. Никандров, Ю.К. Осипов, СВ. Поленина, Н.А. Придворов, О.Н. Садиков, В.Н. Скобелкин, Ю.А. Тихомиров, B.C. Якушев и др.), изучающие различные аспекты данной проблемы, признают объективность и важность структурного обособления и функционирования правовых институтов, их анализ пока не был предметом специального монографического исследования по общей теории государства и права.
Сказанное определяет актуальность и практическую значимость темы, необходимость ее научного осмысления.
Цель диссертации заключается в комплексном теоретическом исследовании системы российского права, места и роли в ней правового института. Обобщить накопленные по этому вопросу данные теоретической науки и практики, выработать научно-практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию российского законодательства.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи исследования:
сформулировать понятие системы права и охарактеризовать ее структурный состав;
показать сущность и роль правового института в этой системе;
предложить свои конструкции и дефиниции правового института, субинститута, отрасли и подотрасли, других понятий и категорий, выявить их взаимосвязи с иными правовыми явлениями;
определить свою позицию по ряду дискуссионных вопросов;
внести некоторые предположения и рекомендации по совершенствованию системы российского права.
Методологическая и теоретическая основы исследования. Методо-
логической основой работы является диалектико-материалистический метод познания объективной действительности. Использовались также и частные методы: исторический, логический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования, комплексный метод и системный подход.
Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература, научные разработки по философии, общей теории государства и права, истории, социологии и т.д.
Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих вопросы правопонимания, правотворчества, структурного анализа системы российского права и близкие к ним проблемы (С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, A.M. Витченко, A.M. Васильев. В. Б. Исаков, В.Н. Карташов. Д. А. Керимов. В.Н. Кудрявцев, О.Л. Красавчиков. В. В. Лазарев, Р.З. Лившиц. Н.И. Матузов. А. В. Мицкевич. А. С. Пиголкин. СВ. Поленина. И.Н. Сенякин. В.Н. Синюков, В.Д. Сорокин, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров, О.И. Ци-булевская, А.Ф. Черданцев, В.Ф. Яковлев и др.).
Эмпирической базой исследования являются Конституция Российской Федерации, Конституции и Уставы субъектов Российской Федерации, федеральные и региональные законы, иные нормативно-правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертации определяется поставленными выше целями и задачами и состоит в том, что впервые в общей теории государства и права предпринята попытка комплексного монографического анализа правового института как элемента системы права, выявления его юридической природы и значения в механизме правового регулирования.
Новизна работы находит непосредственное выражение в выносимых на защиту основных положениях:
о характеристике этапов становления и развития системы российского права;
о понятии и характерных чертах правового института;
об объективных и субъективных предпосылках формирования и развития правовых институтов в современных условиях;
о классификации правовых институтов и анализе критериев их видовой градации;
о структуре правовых институтов;
об основных тенденциях формирования и развития правовых институтов в современных условиях;
о соответствии законодательной формы содержанию правовых институтов с точки зрения их размещения в рамках отдельных разделов нормативно-правовых актов.
Содержащиеся в диссертации выводы, предложения, теоретические обобщения представляются автору достаточно обоснованными, отражающими современное состояние юридической науки и практики, обладающие необходимой степенью новизны и самостоятельности.
Научное и практическое значение. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в преподавании соответствующего раздела курса теории государства и права, при написании курсовых работ по данной тематике, в кружковой работе юридических вузов, в законотворческой деятельности региональных структур, в деле правового воспитания населения, повышения уровня культуры граждан.
Теоретический анализ проблемы, составляющий предмет диссертации, проведен в органической связи с практикой правоприменения. Содержащиеся в диссертации обобщения и выводы, практические рекомендации и предложения призваны способствовать дальнейшему совершенствованию процесса правотворчества, укреплению законности и правопорядка.
8 Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и положения диссертации докладывались на заседаниях кафедры теории государства и права Саратовской государственной академии права. По этой проблеме автор выступал также с сообщениями на межвузовской научно-практической конференции "Современные проблемы предпринимательства" (Саратов. 1996 г. ) и заседании Круглого стола журнала "Правоведение" "Приоритеты правовой политики в современной России" (Саратов. 1997 г.), результаты которых отражены в двух публикациях.
Некоторые разделы диссертационного исследования включены автором в программу практических занятий по теории государства и права.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на параграфы, и списка использованной литературы.
Понятие системы права и основные тенденции ее развития в современных условиях
Изменения, происходящие в социальной структуре российского общества, курс на рыночную экономику, глубокие преобразования в политической системе настоятельно диктуют необходимость принципиального обновления системы российского права, всех ее структурных элементов.
Преобразования в обществе требуют создания надлежащей юридической базы и подталкивают законодателя к активному правотворчеству во всех отраслях, что сказывается на эффективности самого права, его системности.
Отмечая этот признак, еще Ф. Энгельс подчеркивал, что "в современном государстве право должно не только соответствовать общему экономическому положению, не только быть его выражением, но также быть внутренне согласованным выражением, которое не опровергало бы само себя в силу внутренних противоречий" 1.
Существующий социальный строй общества и государства определяет в конечном счете ту или иную систему права, его внутреннее строение. Система права показывает, из каких частей оно состоит и как эти элементы соотносятся между собой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности соответствующего типа государства. Законодатель не может, произвольно издавая правовые нормы, изменять исторический тип права, он лишь при помощи правовых предписаний юридически оформляет потребности общественного развития. Следовательно, в основе системы права лежат юридические установления, которые группируются внутри нее как целостные композиции. Они отражают в системе права такие качества как объективность, согласованность правовых норм, их единство, различие, способность обособления и т.д. Правильное уяснение юридической сущности, содержания и структуры системы права возможно лишь в рамках нормативного подхода к пониманию права как системы действующих в государстве юридических норм в их диалектико-матери-алистической трактовке 1.
Правовые нормы, помимо прочего, обеспечивают динамизм системы права, делают подвижными ее структурные элементы. По мере изменения общественных отношений появляется необходимость в новых юридических предписаниях, отражающих эти изменения. Происходит качественное наполнение структурных элементов права, готовых к обособлению сообразно специфике регулируемых общественных процессов.
Единство же юридических норм, их взаимообусловленность, характеризуется множеством параметров: "во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; в-третьих, единством механизма правового регулирования, его исходных принципов; в-четвертых, единством конечных целей и задач" 2.
Непротиворечивость правовых предписаний, их субординацион-ность. конкретизация более общих норм в менее общих составляют еще одну характерную черту российского права. Здесь весьма важно видеть ее отличие от правовой системы как собирательной категории, отражающей всю правовую организацию данного общества. Она представляет собой совокупность внутренне согласованных юридических средств, учреждений, с помощью которых государство оказывает нормативное воздействие на общественные отношения. Система же права -это его сугубо внутреннее строение, выступающее составным компонентом правовой системы. Они соотносятся между собой как часть и целое, всестороннюю взаимосвязь которых еще во многом предстоит изучить правоведам.
Проблема системы российского права и, в частности, вопрос о критериях ее деления на отрасли и институты постоянно находится в центре внимания ученых-юристов и явилась предметом обсуждения ряда научных дискуссий. В ходе первой из них (1938-1941 г.г.) 1 была отмечена важность выделения объективного критерия, коим является предмет правового регулирования, т.е. определенная совокупность общественных отношений. Структуру предмета правового регулирования составляют следующие элементы: субъекты; объекты регулируемых общественных отношений; социальные факты, способствующие возникновению соответствующих отношений; практическая деятельность людей. Предмет правового регулирования - та сфера, на которую распространяется право, "это не предмет в смысле вещи или личности человека, или действия, это отношения людей по поводу вещей, лиц и действий" 1. Результатом дискуссии был вывод о том, что построить и определить все без исключения отрасли права можно лишь по предмету правового регулирования. Вопрос о границах регулируемых общественных отношений оставался открытым и по мнению участников дискуссии такого общего "классификационного принципа" нет и не может быть, а в каждом отдельном случае необходимо научно обосновывать и устанавливать реальное наличие конкретного круга регламентируемых общественных отношений и очерчивать их пределы.
Реальная невозможность разграничения норм права только по предмету правового регулирования вызвала потребность в поисках дополнительного системообразующего критерия.
Ученые начали предлагать другие подходы и критерии к решению данной проблемы. Так, В.Ф. Машера предложила в качестве критерия деления системы права на отрасли характер санкций юридических норм 2.
В.Н. Кудрявцев увидел иной резон к систематизации правового материала, исходя из функций или задач, которые необходимо решать посредством правового регулирования. Деление системы права по этому критерию даст, по его мнению, только две отрасли: регулирования общественных отношений и охраны этих отношений 3.
Н.И. Коржанский считает, что классификация любых явлений не по признакам или свойствам им принадлежащим, не может быть научной, а в качестве критериев деления права на отрасли могут фигурировать свойства, особенности отдельных правовых норм, их принадлежность к различным правовым институтам, видам правовой ответственности 1. Автор фактически отрицает объективный характер права как социального явления, отрывает его от реальной почвы. Такая позиция ведет к утверждению идеи "строительства" системы права по любым, самым неожиданным основаниям.
Таким образом со временем оказалось, что одного материального критерия недостаточно, ибо весьма затруднительно руководствоваться только им при разграничении смежных отраслей и институтов, не учитывать их взаимосвязи в единой системе права. В ходе развития и совершенствования общественных отношений возникла явная необходимость в дополнительном критерии для отграничения одних отраслей права от других.
Структурный состав системы российского права
Чтобы глубже распознать то или иное системное явление, увидеть его многогранность и специфику, необходимо уяснить внутреннюю организацию взаимосвязей между отдельными элементами при помощи метода струтурного анализа.
"В единстве системно-структурного познания обнаруживается не только субстанционная целостность права, но и внутренняя организация, связи, отношения и взаимодействия его компонентов, внешнего выражения правового целого и его частей" l.
Структура системного образования характеризуется такими чертами как объективность, сложность и относительная устойчивость.
Признание объективного характера структуры права вовсе не означает "наложение жесткой схемы на реальную правовую ткань", что по мнению И.А. Танчук, "приводит к теоретическому непризнанию в качестве полноправных подразделений системы права того, что не укладывается в схему" 2. Напротив, задача ученых состоит в том, чтобы выявить реально существующую структуру права, которая вовсе не ограничивается жесткими рамками теоретических моделей. Построение структуры права - не самоцель, а средство эффективного воздействия механизма правового регулирования на реально существующие общественные отношения, повышения воспитательного значения права. Непонимание объективного характера системы права приводит к утверждению идеи о тождественности системы права и системы законодательства и как следствие этого предложение о создании "системы Менделеева" в законодательстве, "пусть пока с пустотами", т.к. по мнению Т.Е. Абовой "в силу объективных закономерностей развития общественных отношений они обязательно заполнятся" 1. Автор не пишет, как практически построить такую "систему Менделеева" и как определить, каким образом будут развиваться общественные отношения и будут ли они нуждаться в правовом опосредовании. Планировать же издание нежизнеспособных законов является расточительством времени и сил» юридической маниловщиной.
В литературе выделяются следующие основные структурные элементы системы права: отрасль права, подотрасль права, институт, субинститут, нормы права 2.
Примером отрасли права может служить гражданское право, его подотраслью - авторское, института - институт отводов в уголовно-процессуальном праве, субинститут розничной купли-продажи в институте купли-продажи, нормы права - ст. 85 Семейного кодекса РФ. закрепляющую право на алименты нетрудоспособных совершеннолетних детей.
Норма права является элементом внутренней структуры системы права 1 и с этой точки зрения ее собственная структура казалось бы не должна рассматриваться в данной работе.
По мнению Л.Б. Тиуновой по своей логической структуре и юридической функции нормы права однородны, поэтому они могут быть рассмотрены как единый моноэлемент системы права, которая представляет собой однородную структуру концептуальных моделей поведения. Все сказанное верно в отношении норм, выраженных в виде правила поведения. Но куда же мы в таком случае отнесем нормы, выражающие отправные установления? Действительно, если бы все нормы права по своей "логической структуре" были однородны, то система права имела бы "однородную структуру" норм права и не было бы объективной необходимости ее внутреннего строения (структуры) как внутренней формы целого, выраженной в организационном устройстве этого целого. На наш взгляд Л.Б. Тиунова правильно раскрывает механизм взаимодействия единичных правовых норм, полагая, что "между нормами права устанавливаются связи содержания (субстрата), выражающие перенос содержания и информации от одного элемента к другому. Эти связи и обеспечивают появление общего свойства, не присущего каждой из норм, а характеризующего их множество в целом" 2.
Сама система права складывается в виде стройной иерархической структуры вследствие того, что нормы права играют различную функциональную роль в правовом регулировании общественных отношений и делятся, вследствие этого, на общие и специальные. Если специальные нормы регулируют конкретный вид общественных отношений с учетом присущей им специфики и образуют в своей совокупности конкретные правовые институты, то общие нормы распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права. Все это предопределяет выделение в отраслевых кодексах Общей и Особенной частей. К примеру, общие нормы составляют институт сделок в гражданском праве, институт административного взыскания в административном праве, институт прокурорского надзора за исполнением наказания в уголовно-исполнительном праве, институт подведомственности в гражданско-процессуальном праве, институты действия уголовного закона во времени и пространстве в уголовном праве и др.
Правовой институт как элемент системы права: понятие и характерные черты
Первичной правовой общностью, объединяющей в себе правовые нормы, является правовой институт. Под ним понимается структурный элемент именно системы права, т.к. в ряде гуманитарных наук термином "институт" обозначают самые разные явления действительности. Широкое применение данного термина объясняется его смысловым значением - "установление". " назидание". В системе же права он занимает особое место.
Эффективность правового регулирования общественных отношений достигается не только посредством совершенствования законодательства, но и за счет усиления взаимодействия структурных элементов системы права, ее совершенствования, находящейся в зависимости от удачной структуры взаимодействующих элементов, и. в частности, правовых институтов. Примером непротиворечивости, гармоничности функционирования правовых институтов в рамках одной отрасли права можно назвать институт правосубъектности, институт сроков, институт исковой давности, институт защиты права собственности и других вещных прав в гражданском праве, институт гражданского иска в уголовно-процессуальном праве, институт пенсионного обеспечения лиц, утративших трудоспособность во время отбывания наказания в уголовно-исправительном праве выступают примером взаимодействия институтов разных отраслей права.
Признаки, характеризующие систему права с точки зрения ее структуры, присущи и правовому институту, соотносимому с отраслью права как особенное с общим 1. Логические связи между категориями отрасли права и правового института определяются тем необходимым, устойчивым, специфическим, что закономерно связывает опосредуемые данными категориями явления. Предлагаемая логическая связь определяется характером, объемом, структурой общественных отношений, опосредуемых правом.
Необходимость всестороннего урегулирования правом типичного общественного отношения и вызывает разделение отрасли права на институты. Что же понимают под правовым институтом? В юридической литературе даются различные его трактовки.
Юридическим институтом, по мнению О.С. Иоффе, следует считать группу норм, объединяемых специфическим способом применения общеотраслевого метода к регулируемому им виду общественных отношений 2.
Правовой институт - это основанная на законе совокупность норм, призванных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение, а также связанные с ним производные отношения. - утверждает B.C. Якушев 3.
Ю.К. Осипов считает, что правовые институты - это обособленные группы юридических норм, регламентирующие отдельные виды однородных общественных отношений или отдельные стороны всех отношений данного рода, независимо от их видовой принадлежности .
Под институтами права нередко понимаются нормы права, регулирующие группы однородных отношений 2 .
Некоторые авторы полагают, что правовой институт есть совокупность правовых норм, которые регулируют однородный комплекс общественных отношений 3.
И, наконец, под правовым институтом усматривают систему норм, входящих в отрасль и регулирующих определенную группу общественных отношений 4.
Все ученые-правоведы сходятся в одном: правовой институт -это группа норм, объективно сложившаяся внутри отрасли права. Он является необходимой первичной общностью юридических норм. Степень тяготения норм к друг другу не планируется заранее, новые правовые институты не выделяются искусственно, а складываются объективно, юридические нормы составляют гармоничные группы, подчиняясь внутренним закономерностям, которые в то же время являются закономерностями, объединяющими конкретные общественные отношения, которые призваны урегулировать правовые нормы.
Правовые институты обладают такой степенью выделения юридических норм, что при изъятии из правового регулирования отдельного правового института становится невозможной регламентация данного вида общественных отношений. Например, разрушается правовое регу-
лирование гражданско-правовых отношений при аннулировании института исковой давности, уголовно-правовых отношений при исчезновении института вины, уголовно-процессуальных отношений при отсутствии института доказательства и т.д.
Основные тенденции формирования и развития правовых институтов в современных условиях
Изменения, происходящие в социальной сфере, влекут за собой структурные преобразования во всей системе российского права. В настоящее время она переживает процесс ломки устоявшихся взглядов, стереотипов, подходов к решению социальных проблем. Выдвижение новых приоритетов, переоценка общественных ценностей вызвали к жизни необходимость в юридическом опосредовании вновь складывающихся общественных отношений. Система права, являющаяся органичным явлением, не терпящим внутренних противоречий, влекущих за собой разрушение механизма правового регулирования, стремится к юридической однородности, внутренней взаимосвязи и взаимозависимости составляющих ее элементов. Россия переживает период, когда старые общественные отношения рушатся, а новые еще не сложились. В этих условиях право является одним из эффективных средств, облегчающим формирование новых общественных взаимосвязей и позволяет избежать как правовых, так и социальных коллизий. Отражение происходящих в обществе и государстве процессов нагляднее всего проявляется на уровне правовых институтов.
Как известно, положение, сложившееся в экономике России к концу 80-х годов потребовало поиска новых решений. Анализ результатов деятельности социалистической и капиталистической экономических систем позволил сделать вывод о необходимости смены экономических ориентиров. Исходными положениями современной экономичес кой политики стали принцип равенства участников хозяйственных отношений, автономии воли, инициативы и имущественной самостоятельности их участников, неприкосновенность собственности, поддержка конкуренции, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, обеспечение защиты нарушенных прав, в том числе права собственности.
Все эти идеи нашли свое отражение в 8, 9, 34, 35, 36 и иных статьях Конституции РФ. Новый Гражданский кодекс РФ закрепил систему новых понятий, норм и институтов, рассчитанных на рыночные отношения, сориентировал большинство гражданско-правовых норм на развитие предпринимательской деятельности, определил новый статус хозяйствующих субъектов и те отношения, в которые они могут вступать. Гражданский кодекс РФ закрепил институт обычаев делового оборота (ст. 5 ГК РФ), признав в качестве гражданско-правового институт опеки и попечительства, что представляется безусловно верным, т.к. его нормы регулируют, в основном, имущественные отношения. Вещные права, опосредуемые институтом приобретения права собственности, защиты вещных прав и другими, признаются абсолютными и обеспечиваются особыми средствами защиты. В обязательственном праве сложился институт банковских гарантий, институт удержания, институт ответственности за нарушение обязательств пополнился нормой, регламентирующей ответственность за неисполнение денежного обязательства, расширились институты, посвященные общим положениям о договорах, изменились институты поставки, подряда на капитальное строительство, грузовой перевозки и иные институты, регламентирующие хозяйственные договоры, изменили свой характер в соответствии с принципом свободы договора. Появился новый институт продажи недвижимости с субинститутом продажи предприятия, институты ренты, транспортной аренды, лизинга ( финансовая аренда ), факторинга, доверительного управления имуществом, коммерческой концессии, институт свободной экономической зоны. Иллюстрацией наделения субъектов гражданских правоотношений большими правами по сравнению с ранее действующим законодательством может служить формирование института пожизненного содержания с иждивением, института оценки страхового риска, института проведения игр и пари, института компенсации морального вреда, института простого товарищества с субинститутом негласного товарищества, института права собственности на жилые помещения, института выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, института приватизации, института защиты прав потребителей, института авторских и смежных прав, институтов патентного, страхового, жилищного права, института ценных бумаг.
В соответствии с ориентацией всей общественной жизни на развитие предпринимательства, признания частной собственности произошли соответствующие изменения во всех отраслях российского права. В семейном праве, к примеру, был закреплен договорный режим собственности супругов, опосредуемый нормами соответствующеого правового института и основанный на брачном договоре, в развитие опосредования данных отношений был создан институт гарантий прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора, сформировался институт обязательств одного из супругов. В семейном праве сложился институт соглашения об уплате алиментов, приравнявший нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов к исполнительному листу, институт уплаты алиментов в случае выезда лица, обязанного уплачивать алименты, в иностранное государство на постоянное жительство, институт алиментных прав совершеннолетних детей, продолжающих учебу, институт приемной семьи, создаваемой на основании договора о передаче ребенка (детей) на воспитание в семью на условиях оплаты труда приемных родителей, признан институт фактического брака.
Становление рыночных отношений не происходит однозначно и быстро. Процесс этот длительный, сложный и болезненный. Право в данном случае опосредует отношения, призванные смягчить последствия социальной напряженности, вызванной перестройкой всей общественной жизни, структурирования социальной иерархии российского общества. В этой роли право выступает, в частности, в виде правовых институтов, опосредующих отношения безработицы, отношения благотворительности. Примером благотворительной деятельности в Саратове могут служить благотворительные концерты ансамбля "Саратовские Гармоники" под руководством Н.А. Захожего, организуемые Саратовским областным благотворительным фондом "Помощь семье и детству", ежегодно проводимый народный праздник "Сабантуй" при участии Исламского благотворительного фонда, иные мероприятия, организуемые различными благотворительными фондами области, спонсорами, частными лицами. Способов благотворительной деятельности бесчисленное множество. Часто помощь оказывается путем индивидуальной услуги больному, в виде материальной помощи неимущим, людям, не нуждающимся материально, но одиноким физически или духовно и испытывающим необходимость в общении, в утешении. Любая из названных форм благотворительной деятельности нуждается в ее организации и правовом регулировании. Не осталась безучастна система права и к такой социальной проблеме, как забастовки, для регулирования данного вида отношений появился соответствующий правовой институт.
