Содержание к диссертации
Введение
Глава I Формирование сферы частного торгового права на рубеже XIX- XX веков с. 26
1 Торговая правоспособность физических лиц с. 27
2 Торгово-промышленные товарищества как субъекты торговых правоотношений с. 51
3 Развитие отдельных институтов частного торгового права с. 83
Глава II Формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности и её правовое регулирование в пореформенной России с. 116
1 Ярмарки с. 116
2 Биржи с. 125
3 Товарные склады с. 144
4 Торгово-промышленные выставки с. 157
5 Создание единой системы мер и весов с. 173
6 Правовое обеспечение Российских внешнеторговых интересов с. 180
Заключение с. 202
Список источников и используемой литературы с. 214
- Торговая правоспособность физических лиц
- Торгово-промышленные товарищества как субъекты торговых правоотношений
- Развитие отдельных институтов частного торгового права
- Правовое обеспечение Российских внешнеторговых интересов
Введение к работе
В сложном комплексе вопросов, связанных с изучением особенностей правового регулирования предпринимательства в условиях экономического развития России на рубеже XIX - XX веков1, важное место занимает проблема правового регулирования торгово-промышленных отношений. Она особенно актуальна в настоящее время, когда идёт стремительная реставрация «капитализма» и развитие рыночных отношений, и перед законодателем стоит глобальная по масштабам задача - создать правовую базу, способную обеспечить их развитие. Современный опыт говорит о том, что многие экономические реформы «не работают» из-за неадекватности правового обеспечения, следовательно, оптимизация законодательства была и является насущной проблемой в общем контексте социально-экономической модернизации России.
В попытках найти наиболее совершенные методы правового регулирования экономических отношений в новых условиях профессионалы апеллируют к опыту прошлого. В этой связи изучение особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России (1881 - 1913 гг.) приобретает не только научно-теоретическое, но и практическое значение.
Вышеизложенные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования.
Объект исследования.
Объектом исследования является процесс целенаправленного
воздействия государства на торгово-промышленные отношения с помощью правовых норм, закреплённых в законах и иных нормативно-правовых актах 1881 -1913 годов.
Основная сложность при изучении законодательства XDC - начала XX веков (до 1906 года) состоит в том, что в историко-правоведческих исследованиях не
1 В официальных документах второй половины XIX века обычно говорилось не о капиталистическом, а об экономическом развитии - это точно отражало понимание правительством задач политики. Впервые выражение «капиталистический строй », применительно к России того времени, стало употребляться в официальных документах лишь с 1890х годов.
сформулировано понятие «закон» применительно к рассматриваемому периоду1. Это является следствием отсутствия вплоть до 1906 года чёткого определения этого понятия самим законодателем. Не случайно в 1862 году граф М.А. Корф вынужден был заключить: «Как на деле, так точно и в науке не установилось резкого, определённого и безусловного разграничения области законов от постановлений» . В России принцип разделения властей до конца не был проведён ни в XIX веке, в условиях самодержавия, ни в начале XX века. Видимо поэтому отсутствовало и чёткое представление об отличиях закона от Высочайших указов, имеющих силу лишь при условии непротиворечия их законам. Признавая более точным из существующих в юридической науке второй половины ХГХ - начала XX вв. взгляд проф. Г.Ф.Шершеневича, что «под именем закона понимается норма права, непосредственно исходящая от государственной власти в заранее установленном порядке»3, на основе анализа Основных Государственных Законов мы можем заключить, что под актом наивысшей юридической силы понималось Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета. Однако, в обычной практике российского абсолютизма существовала нерасчлененность и взаимосвязь различных нормативных актов.
Нечёткость определения понятия «закон» вело к нечёткости в отборе законодательных актов при публикации в Полном Собрании Законов Российской Империи, являвшимся основным сборником текстов текущего законодательства, которым пользовались историки и юристы, начиная со времени его публикации.
Указанный недостаток в значительной степени был прёодолён после вступления в силу «Основных Государственных Законов » от 23 апреля 1906 года, которые установили формальное отличие закона от иных актов Верховной власти (отныне формальным признаком закона, как нормы, исходящей от Верховной власти, стало выражение согласованной воли трёх субъектов, которым совокупно
1 Подробнее см.: Жолобова Г.А. Формирование торгово-промышленного законодательства в пореформенной
России (1881 - 1913 гг.) // Оренбургский научный вестник «Вертикаль». Оренбург. 2000. № 1- 2. С. 27 - 37.
2 Рыбаков Ю.Я. Промышленное законодательство России первой половины XIX века (источниковедческие
очерки). М. 1986. С.74.
3 Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Т. 1. Вып. 1. Казань. 1901. С. 157.
принадлежала законодательная власть в России: Монарха, Государственного Совета и Государственной Думы).
Так как правовое регулирование торгово-промьшшенных отношений осуществлялось нормами права, содержащимися в нормативно-правовых актах различной юридической силы, в основу отбора анализируемого торгово-промышленного законодательства нами положено то, что было отобрано в качестве законодательных актов составителями Полного Собрания Законов Российской Империи.
Определяя предмет правового регулирования, мы взяли за основу представления о нём, существующие в исследуемый период в науке торгового права.
Правоведы конца ХГХ - начала XX веков не раз обращали своё внимание на то, что «строго установить объективные признаки торговых правоотношений очень трудно; этому мешают, с одной стороны, быстрое развитие экономических отношений и связанное с сим разнообразие сделок, а с другой - подчас произвольная, вызываемая чисто практическими соображениями, классификация правоотношений на торговые и неторговые со стороны закона»1. Российское законодательство не содержало перечисления торговых сделок, не устанавливало определенной системы, которая служила бы основанием для распространения на те или иные правоотношения норм материального торгового права. В законодательстве делалась лишь попытка перечисления торговых действий: с одной стороны, с точки зрения подсудности Коммерческим Судам2, а с другой, с фискальной точки зрения, для обложения пошлинами3. Но содержащиеся в законе по этому предмету данные, как справедливо указывал профессор А.Ф. Фёдоров, «далеко не представляют собою достаточного материала для установления вполне ясного критериума относительно того, какие действия и правоотношения должны с точки зрения нашего закона считаться торговыми, так как подсудность Коммерческим Судам не всегда совпадает
1 Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 127.
2 Устав Судопроизводства Торгового, ст. 41, 45. См.: Цитовнч П.П. Учебник торгового права Киев, СПб. 1891
С.41.
3 Устав о Прямых Налогах, ст. 366, 368 (прилож. ИДИ и V), 370, 371с прилож., 460, 483,485 и 517, Свод Законов
T.V.
6 с торговым характером действия или правоотношения; равным образом и обложение тех или других действий пошлинами также происходит не так по юридическим соображениям, как по иным - фискального характера»1.
Н.О. Нерсесов под торговым правом понимал «совокупность юридических норм, регулирующих торговую деятельность»2, и указывал, что так как юридические нормы касаются торговой деятельности с разных сторон, - государственной, международной и частно-правовой, то и торговое право делится на публичное (государственное и международное) и частное торговое право.
А.И. Каминка определял торговое право, как «право, нормирующее торговлю, торговый оборот»3. Но что понимать под торговлей? Исследователь обращает внимание на то, что в юридической литературе конца ХГХ - начала XX веков существовали различные трактовки этого понятия. Многие правоведы указывали, что со временем торговое право распространило свое действие на отношения, круг которых выходит далеко за пределы, намеченные экономическим представлением о торговле. Первоначально действительно торговое право совпадало с правом торгового оборота, но постепенно область применения торгового права стала переходить в область экономического оборота. Профессор Г.Ф. Шершеневич выделял следующие причины такого расширения круга отношений, подчиненных торговому праву: «а) тесная связь чисто торговых отношений с некоторыми отраслями экономического оборота, препятствующая действию различных норм права, и Ь) распространение торговых принципов на смежные области экономического оборота, переносящее с собою и применение начал торгового права»4.
Ввиду этого, содержание предмета регулирования торгового права оказалось несоответствующим его наименованию, для чего придумали особое «юридическое» понятие торговли, не совпадающее с экономическим и обыденным5.
1 Федоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 129.
2 Нерсесов Н.О. Конспективный курс лекций по торговому и вексельному праву. М. 1896. С. 1.
3 Каминка А.И. Очерки торгового права. СПб. 1912. С. 1.
4 Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 25.
5 Подробнее см.: Фёдоров А.Ф. Торговое право. Одесса. 1911. С. 3-5; Каминка А.И. Очерки торгового права.
СПб. 1912. С. 1 - 3; Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. М. 1994. С. 25.
В результате подобного расширения сферы применения торгового права в юридической литературе появились попытки иного к нему подхода. Профессор Киевского университета В.Г. Удинцев рассматривал все нормы торгово-промышленного права без отделения частного от публичного. Не претендуя на научную точность, поставив цель обеспечить лучший обзор всего обширного материала, относящегося к торгово-промышленным отношениям, автор под торгово-промышленным правом понимал «совокупность норм, определяющих с одной стороны отношение общественной власти к торговле и промыслам, с другой -взаимные отношения купцов-промышленников между собою и с третьими лицами»1.
Обращаясь затем к выяснению содержания предмета, учёный отметил две стороны, характерные для деятельности, которая регулируется торгово-промышленным правом. Во-первых, крупное общественное значение торговли и промыслов, и во-вторых, спекулятивный характер, присущий каждому акту экономического оборота, но в торговле и промыслах получающий совершенно особое значение. К спекуляции присоединяются конкуренция и риск.
Основанные на риске, зависящие от знания, сообразительности, способности оценки и расчета, предприятия, особенно под влиянием конкуренции, легко сходят с правильного пути, увлекая за собой другие предприятия и нарушая интересы клиентов. Ввиду важности торгово-промышленной деятельности и в то же время опасности, связанной с этой деятельностью, государственная власть берёт на себя задачу - содействовать её развитию и защищать интересы третьих лиц.
Наделяя представителей торговли и промьшшенности некоторыми сословными правами и привлекая их к участию в некоторых государственных учреждениях, законодатель устанавливает ряд норм государственного права. Если нормы направлены на принятие мер, содействующих развитию торговли и промыслов, на создание в этих целях ряда учреждений, то речь идет об административном торгово-промышленном праве. Таковы законы, регулирующие деятельность ярмарок, бирж, товарных складов, торгово-промышленных выставок.
' Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. С. 1.
Учреждая для торговли и промышленности коммерческие суды, государство создает особое процессуальное право. Ввиду общественной важности торговли и промышленности, законодательная власть квалифицирует некоторые противозаконные деяния как преступления, если они совершаются деятелями торгово-промышленного оборота, и таким образом «появляется торгово-промышленное уголовное право-. Нормы, определяющие порядок и условия обложения торговли и промышленности, составляют финансовое торгово-промышленное право. В интересах развития внешней торговли и обеспечения купцов за границей, государства вступают в соглашения. Условия, касающиеся торговых отношений двух государств или определяющие отношения, в которые вступают купцы-иностранцы и торгово-промышленные отношения, возникшие за границей, составляют содержание международного права. К частному же торговому праву принадлежит та группа норм, которая определяет отношения купцов между собой и с третьими лицами.
Автор настоящего исследования придерживается точки зрения профессора В.Г. Удинцева, которая заключается в том, что комплексное изучение всех этих норм было и является весьма полезным. «Объединение всех норм торгово-промышленного права - частных и публичных - дает возможность найти те основания, из которых исходит законодатель и правосознание вообще, создавая особые нормы для торгово-промышленного оборота»2, а это представляет не только юридический, но и исторический интерес. Однако, в рамках одного исследования невозможно в равной мере глубоко охватить все вопросы, связанные с правовым регулированием торгово-промышленных отношений, поэтому при их рассмотрении главное внимание будет уделено анализу норм, регулирующих организацию торгового оборота.
Задача же правового регулирования торгово-промышленных отношений, с одной стороны, заключается в возможном содействии развитию торговли и промыслов, с другой - в защите общественных интересов и интересов третьих лиц.
1 Там же. С. 5.
2 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. С. 9.
Примирение этих двух направлений представляет трудную задачу для законодателя, придающего нормам частного торгово-промышленного права большую степень принудительности, чем в гражданском праве, создающего институты смешанного частно-публичного типа (например, купеческие книги, регистрация) и облегчающего ведение торговли путем особых установлений.
Таким образом, исходя из положения о том, что юридические нормы, составляющие содержание различных правовых институтов, подотраслей, отраслей права, свое внешнее выражение находят в нормативно-правовых актах, автор настоящего исследования под торгово-промышленным законодательством конца XIX - начала XX веков предлагает понимать совокупность нормативно-правовых актов, определяющих, с одной стороны, отношение государственной власти к торговле и связанным с ней промыслам, с другой - взаимные отношения купцов-промышленников между собой и с третьими лицами.
Хронологические рамки исследования охватывают период с 1881 по 1913 годы.
80е - 90е годы ХГХ века - время завершения промышленного переворота и Великих буржуазных реформ в России; период контрреформ, сопровождающийся политической реакцией, и в то же время период, когда её экономика и связанные с ней отношения вышли на новый уровень развития, что не могло не наложить отпечаток на особенности их правового регулирования. 1881 год стал годом начала нового царствования, на Российский престол взошёл Александр Ш. Период с 1881 по 1913 годы - время утверждения буржуазных отношений во всех сферах жизни Российской Империи, воплощающее в себе все противоречивые тенденции экономического развития России, которые наиболее яркое отражение нашли в её законодательстве. Это объясняется, прежде всего, тем, что царское правительство имманентно оказывало активное вмешательство в систему товарного производства и экономики в целом (причем, первый опыт работы законодательных органов: Государственной Думы и Государственного Совета не изменил ситуацию), и важная роль здесь принадлежала именно правовому регулированию. Первая мировая война прервала естественный ход экономического развития Российской Империи, отныне
законодательство корректировалось в соответствии с задачами военного времени и приобрело особую специфику.
Территориальные рамки исследования.
Изучение правового регулирования торгово-промышленных отношений проводится на общероссийском уровне, однако, иллюстрация особенностей этого регулирования на стадии реализации правовых норм представлена материалами Южного Урала, включающего в исследуемый период Оренбургскую и Уфимскую губернии.
Научная разработанность темы.
В последнее десятилетие XX века в публицистике и в исторической науке произошел своеобразный бум - появилась масса статей и книг, посвященных истории предпринимательства дореволюционной России. Серьезные научные работы пролили свет на важнейшие аспекты многогранной предпринимательской деятельности ушедшего времени, в том числе - социально-экономические проблемы формирования и развития торгово-промышленного класса, историю купеческих династий и наиболее ярких представителей этого сословия, становление банковской системы, а также историю отдельных кредитных учреждений и др. Однако на этом блестящем фоне подлинного исследовательского прорыва стал особенно ощутимым один пробел - ученые не уделили должного внимания изучению правовой основы торгово-промышленной активности, что имеет немаловажное значение для более глубокого понимания процессов, происходивших в нашей стране во второй половине XIX - начале XX веков. До настоящего времени проблема правового регулирования торгово-промьшшенных отношений в Российской Империи остается малоисследованной.
Ещё не став историей, вопросы государственной политики в области торговли и промышленности в конце ХВС - начале XX веков глубоко волновали учёных-современников событий.
Особенности торгово-промышленной политики царского правительства в очерковой форме раскрыл профессор политической экономии и статистики
11 Томского университета М.Н. Соболев, выпустивший в 1916 году в Харькове монографию «Очерки экономической политики промьппленности и торговли». Достоинство этой работы заключается не только в обобщении всех сфер экономического регулирования, но и в отражении существующих правовых проектов их модернизации.
Профессор Дерптского университета Вильгельм Лексис в Риге (1914 г.) издал двухтомное исследование «Торговля», в котором западный экономист писал о новых явлениях рыночной жизни, получивших в передовых индустриальных странах признание в законодательном порядке. Книга в качестве ликбеза предназначалась для русской буржуазии, которая в своей основной части отставала в вопросах передовой теории торгового капитализма. Русское издание книги В.Лексиса вышло под редакцией М.И. Боголепова, с дополнениями относительно России. В первой части освещены вопросы состояния и особенностей товарной торговли и товарных бирж, а вторая часть посвящена фондовой бирже и внутренней торговой политике. В работе представлены размышления учёного о достоинствах и недостатках государственного регулирования торговли.
Мысль о публично-правовом элементе в так называемом торгово-промышленном праве на догматическом материале раскрыта в работе профессора Киевского университета В.Г. Удинцева «Русское торгово-промышленное право» (Киев. 1907 г.). Этот учебник представляет собой изложение действовавшего на рубеже XIX - XX веков права, касающегося торговли и промьшшенности. Автор стремился показать «до каких пределов дошло государственное вмешательство в отношения торгово-промышленного оборота и насколько не соответствуют действительности выставляемые господствующей литературой будто-бы основные принципы торгового права: свобода договора, свобода волеизъявления и вообще свобода оборота»1. Этот труд, несомненно, представляет большой исторический и юридический интерес.
1 Удинцев В.Г. Русское торгово-промышленное право. Киев. 1907. Предисловие.
Однако, динамика правового регулирования торгово-промьшшенных отношений во всех этих работах не представлена.
После революции 1917 г. проблема изучения коммерческого права на долгое время утратила свою научную актуальность. И только в 70 - 80-е годы ленинградский историк Л.Е. Шепелев в связи с разработкой проблем торгово-промышленной политики царизма обратил внимание на инициативы правительства в сфере акционерного и фабрично-заводского законодательства, налогообложения. Особая значимость его работ заключалась в том, что автор подробно освещал перипетии прохождения того или иного проекта, обнажая столкновение интересов различных ведомств. Анализ содержания законов как совокупности положений, регулирующих предпринимательскую деятельность в целом, при этом, естественно, отступал на второй план. Да и в исследовательскую задачу Л.Е. Шепелева не входило изучение всех составляющих торгово-промьшшенного права. И тем не менее, монографии Л.Е. Шепелева стали значительным шагом вперёд и дали общее представление о развитии коммерческого законодательства в России1.
Однако, в этот период проблематика в целом не привлекла внимание других историков. Возвращение к тематике в 90-е годы имело эпизодический характер. В 1991 г. вышла монография другого ленинградского историка Б.В.Ананьича, посвященная частному предпринимательству в области кредита2. Целая глава в ней была отведена вопросу о правовом положении банкирских заведений в России. Б.В. Ананьич, следуя традиции ленинградской школы, подробно остановился на том, как складывались юридические нормы в этой части банковского законодательства и каковы были их практические результаты. В 1995 г. в Барнауле была опубликована небольшая по объему статья А.В. Старцева, озаглавленная «Торгово-промышленное законодательство и социально-правовой статус предпринимателей в России в XVIII -начале XX вв.». Такая четко обозначенная и одновременно широко заявленная
1 Шепелев ЛЕ. Акционерные компании в России. Л 1973; Проблема промышленного развития России в финансовой
политике царизма начала XX века //Монополии и экономическая полигика изргама в конце XIX- начале XX в. Л 1987;;
Царизм и буржуазия во второй половине XDC века. Проблемы торгово-промьшшенной политики. Л 1981;Царизми
буржуазия в 1904-1914 гг. Проблемы торгово-промышленной политики. Л 1987.
2 Ананьич Б.В. Банкирские дома в России. 1860 -1914 гг. Очерки истории частного предпринимательства. Л. 1991.
постановка темы свидетельствовала о насущной необходимости дальнейшего изучения коммерческого законодательства. Однако рамки статьи не позволили автору обозначить все узловые проблемы, и он ограничился лишь общим обзором истории налогообложения в России в конце XVIII - начале XX в1.
В 1997 году были защищены две кандидатские диссертации.
Т.П. Самарина исследовала проблемы эволюции государственной политики в
области предпринимательства в России и её отражение в законодательных актах
(конец XIX - начало XX веков). В диссертации на соискание учёной степени
кандидата исторических наук освещены этапы развития организационных форм
гфедпринимательской деятельности и проанализирована система государственного
попечительства и контроля за их деятельностью. Большое внимание уделено
банковской, биржевой политике, а также политике государства в области
налогообложения. Работа несомненно представляет интерес, однако, рассмотрев в
большей степени акционерную форму учредительства, автор пришёл к выводу, что
«существовал разрешительный порядок создания различных форм
предпринимательства»2.
В диссертационном исследовании О.Е. Финогентовой на соискание ученой
степени кандидата юридических наук «Законодательное регулирование рыночных
отношений в России в 1861 — 1914 годах» поднята широкая проблема, включающая
вопросы регулирования торгово-промышленной, таможенной и банковской сфер
экономики на длительном этапе развития Российского государства. В 1 Гл. I.
диссертации предпринята попытка «рассмотреть эволюцию правового обеспечения
рыночных отношений в сфере торговли»3. При этом, «источниковую базу составили
правовые акты российского законодательства, ... включенные в Полный Свод
Законов Российской Империи», нормативные акты правительства к
1 Предприниматели и предпринимательство в Сибири (XVHI - начало XX в.). Барнаул 1995.
2 Самарина Т.П Эволюидагсстдарственнойполитки в области прсуцфш
законодательных актах (конец XIX- начало XX веков). Дисс.... канд ист. наук М. 1997. С, 206.
3 Финогентова ОЕ. Законодательное регулирование рыночных отношений в России в 1861-1914 гг. Дисс.... к ю. н. Самара,
1997. С. 9.
«законодательству» исследователем не отнесены1, вопросы реализации торгово-промышленного законодательства не рассматривались.
В 2000 г. вышла в свет «История предпринимательства в России. Кн. 2. Вторая половина ХГХ - начало XX века», представляющая собой одну из первых попыток в отечественной историографии создать обобщающий труд по истории российского предпринимательства в пореформенную эпоху. Это исследование, выполненное членами группы по истории предпринимательства при Центре истории России в XIX веке ИРИ РАН, не претендуя на всесторонний анализ исторических аспектов предпринимательской деятельности в дореволюционной России, в очерковой форме освещает узловые проблемы. Особый интерес для нас представил 1 раздел: «Законодательное регулирование предпринимательской деятельности в России». Анализ законодательной базы, проведённый И.В. Поткиной, обнаружил, что «юридическое» регулирование предпринимательской инициативы осуществлялось по нескольким направлениям: в области купли-продажи земли, в сфере транспорта (судоходного и железнодорожного), в области кредитно-транспортного и страхового дела и, наконец, в области коммерции. «Торгово-промышленное законодательство позволяло заниматься коммерцией и промыслами всем желающим, но сохраняло в руках государства такой важный рычаг контроля, как концессионная система учреждения акционерных обществ, тогда как развитые европейские страны во второй половине XIX в. перешли к явочной системе учредительства. В целом же, российские юридические нормы обеспечивали предпринимателям достаточные правовые гарантии их деятельности». Значимость исследования И.В. Поткиной по интересующему нас вопросу состоит в обобщении на основе анализа состояния торгового права основных направлений правового регулирования торгово-промышленных отношений в исследуемый период.
В 2000 г. И.В. Архиповым была защищена диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук «Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в ХЕК-начале XX в.». Объектом исследования
1 Там же. С. 5.
автором избраны торговое право и коммерческий процесс России, «как относительно самостоятельные подотрасли гражданского права и гражданского процесса. Предметом исследования являются основные тенденции развития данных подотраслей права»1. В работе проведен глубокий анализ систематизации торгового (в большей степени вексельного) и коммерческого процессуального права. И.В. Архипов показал, что исторические условия формирования торгового права в России существенно отличались от тех же условий во Франции, где оно с начала ХГХ века подверглось буржуазной кодификации и где была провозглашена свобода предпринимательства. Автор делает вывод, что «в феодально-крепостнической, сословно организованной России кодификация торгового права не могла быть последовательно буржуазной, основанной на принципах свободного рынка, поэтому Устав Торговый 1832 года не был свободен от наслоений феодального характера, от норм публичного права и сильного вмешательства государства, преследующего фискальные интересы. В результате в России не произошло распространения торгового права на все предпринимательские отношения, а сама частно-торговая составляющая торгового законодательства оказалась весьма незначительной, заметно уступающей публично-торговой. В значительной степени поэтому оказались неудачными все попытки провести в России кодификацию торгового права по аналогии с торговыми кодексами Западной Европы»2.
Таким образом, в отечественной историографии изучение торгово-промышленного законодательства в дореволюционной России с точки зрения содержания проблемы до настоящего времени носит фрагментарный характер. Большинство исследований проводилось историками. С юридической точки зрения проблема развития торгово-промышленного законодательства и особенностей правового регулирования торгово-промышленных отношений в пореформенной России освещения не получила. Однако в науке истории государства и права в общем контексте реформ период с 1881 по 1913 гг. представлен в работах Л.Г.
1 Архипов И.В. Модернизация торгового права и коммерческого процесса России в XIX - начале XX в. Дисс. ...
д. ю. н. Саратов. 2000. С. 4.
2 Там же. С. 444-445.
16 Захаровой, Б.В. Виленского, Б.Г. Литвака, П.А. Зайончковского, Н.П. Ерошкина, М.Г. Коротких, Н.И. Васильевой, Г.Б. Гальперина, А.И. Королева, А.М. Давидовича, Р.Ш. Ганелина, СВ. Тютюкина, СМ. Сидельникова, АЛ. Авреха и др.
Цели и задач?/ диссертационного исследования.
Исследование проблемы имеет целью определить качественный и количественный уровень правового обеспечения развития торгово-промьшшенных отношений в России в 1881 - 1913 годы, а также особенности их правового регулирования.
При этом автор ставил перед собой следующие задачи:
выявить в огромном пласте царского законодательства нормативно-правовые акты, содержащие нормы торгово-промышленного права и провести их общий количественный анализ;
проследить динамику торговой правоспособности различных категорий субъектов торговых правоотношений и правового обеспечения ассоциативных организационно-правовых форм предпринимательской активности;
осветить развитие отдельных институтов частного торгового права;
рассмотреть формы организации торговой и торгово-промышленной деятельности в пореформенной России и определить особенности ее правового регулирования;
охарактеризовать правовые меры защиты внешнеторговых интересов России;
оценить адекватность правового регулирования уровню развития торгово-промышленных отношений.
Методология исследования.
Методологической базой исследования является диалектический метод научного познания, а также сравнительно-исторический, логический, статистический, конкретно-социологический и сравнительно-правовой методы, основанные на следующих принципах:
- принцип объективности, обязывающий рассматривать историческую реальность в целом, опираясь на факты в их истинном содержании, а также оценивать явления
действительности в их многогранности и противоречивости, изучать все факты в совокупности;
- принцип историзма, позволяющий выяснить где, когда, вследствие каких причин
возникло анализируемое явление, каким оно было в начале, как затем изменялось его
содержание и роль, какие оценки ему давались на том или ином этапе развития,
каковы предполагаемые его перспективы;
" принцип социального подхода раскрьшаюший проявление определённых социальных и классовых интересов, противоречивости социально-классовых отношений в экономической, правовой и политической области;
- принцип всесторонности, подразумевающий не только полную и достоверную
информацию, но необходимость учитывать все стороны и все взаимосвязи,
влияющие на анализируемые объекты. Реализация этого принципа потребовала
активного использования выводов и обобщений.
Теоретическая основа исследования.
Теоретическую основу диссертации составляют труды по общей теории права, философии, экономике, предпринимательскому праву, гражданскому праву, международному частному праву. Большое место здесь занимают работы учёных второй половины XIX - начала XX веков по торговому праву: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Фёдорова, НО. Нерсесова, В.Г. Удинцева, П.П. Цитовича, А.П. Башилова, А.И. Каминки, А.И. Гуляева и др.
Нормативная и источнжовая база исследования,
Нормативную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты конца ХГХ - начала XX веков, содержащие нормы, регулирующие торгово-промьппленные отношения.
Наряду с Полным Собранием Законов Российской Империи основными источниками текстов законодательных актов исследуемого периода являются: Свод Законов Российской Империи и Собрание Узаконений и распоряжений Правительства.
Составлением Полного Собрания Законов и Свода Законов Российской Империи, а также их изданием занимались П Отделение Собственной Его Императорского Величества Канцелярии (1826-1882 гг.), Кодификационный отдел Государственного Совета (1882-1893 гг.), а с 1893 года - Отделение Свода Законов Государственной канцелярии.
При подготовке второго Полного Собрания Законов (ПСЗ-П: с 12.12.1825 г. по 28.02.1881 г.) II Отделение Собственной Е.И.В. Канцелярии имело в своем распоряжении как Собрание Узаконений и распоряжений Правительства, издаваемое Сенатом с 1863 г. и выполняющее функцию официального обнародования законов, так и узаконения правительственных учреждений и лиц в виде отношений министров, копий с докладных записок и т.д. Им же присылались для внесения в ПСЗ печатные указы, приказы, циркуляры, выписки из журнала Комитета Министров, планы, чертежи, рисунки и т.д. Позднее, при издании Третьего ПСЗ (с 1 марта 1881 г. по 31 декабря 1913 г.), в Полное Собрание стали включать только обнародованные через Собрание Узаконений и распоряжений Правительства акты, в результате чего содержание этих сборников стало почти тождественным. При обсуждении на собрании Государственного Совета плана издания Третьего ПСЗ в 1885 году было решено внести определённые ограничения в состав помещаемого законодательного материала. Так, из числа обнародованных Правительствующим Сенатом узаконений и Высочайших повелений в третье ПСЗ не вошли:
уставы акционерных компаний, обществ и товариществ, а также городских, земских и других кредитных учреждений, за исключением уставов, утверждённых законодательным порядком, нормальных и тех, которыми правительству представляется право контроля или определяются исключительные права и обязанности;
постановления об учреждении стипендий, премий в учебных заведениях и т.д.;
постановления, издаваемые министрами и главноугфавляющими канцелярией;
d) сенатские указы, за исключением тех, которые по царскому повелению подлежали включению в Свод Законов.1
В ПСЗ все акты помещались в хронологическом порядке, за основу бралась дата утверждения, тогда как в Собрании Узаконений акты печатались в порядке получения их Сенатом. Поэтому в первых номерах сенатского Собрания за текущий год помещены акты прошедшего года, а в последних номерах этого издания нет актов конца текущего года, которые попадают уже в издание следующего года. Указанное обстоятельство, а также составление выпусков Собрания по полугодиям, затрудняет пользование Собранием Узаконений и распоряжений Правительства. Этим объясняется предпочтение, отданное автором при анализе текущего законодательства, изучению текстов, содержащихся в Третьем ПСЗ. Их анализ позволил выявить динамику правового регулирования торгово-промышленных отношений в период с 1881 по 1913 годы.
Что же касается Свода Законов Российской Империи, то он представлял собой инкорпорацию только действующих на год издания Сюда законодательных актов (т.е. отражал «статику» правового регулирования) . Этот факт, а также и то, что законодательные акты включены в Свод не целиком, не в той форме, в какой они были первоначально изданы, а в извлечениях, сделанных в форме отдельных статей, для установления точного смысла которых решающее значение имело не их изложение в Своде, а первоначальный, законодательным порядком утверждённый текст, обуславливает исключение Свода Законов из круга анализируемых автором источников законодательства конца XIX - начала XX вв. При изучении того или иного нормативно-правового акта автор исследования обращался к Полному Собранию Законов, где приведён его полный текст. Но, для того, чтобы показать состояние какого-либо анализируемого правового института в определённый момент времени, а также проследить когда был отменён, изменён или дополнен закон, был привлечён и Свод Законов Российской Империи.
1 См.:ПСЗ-Ш.Т.У.№3050.
2 Подробнее см.: Жолобова Г.А. Свод Законов Российской Империи (к вопросу о юридической силе и значении)
// Труды преподавателей Оренбургского института МГЮА. Вып. I Оренбург. 1999. С. 78-91.
Нормы торгово-промышленного права содержались в: Уставе Торговом, Уставе Судопроизводства Торгового, Уставе Вексельном, Уставе о Промышленности, Горном Уставе, Своде Законов Гражданских, Общем Уставе российских железных дорог, Уставе Кредитном, Уставе о прямых налогах, Уставе путей сообщения. К торгово-промышленному праву имели непосредственное отношение и некоторые статьи общих гражданских законов.
Такая разбросанность в Своде Законов законоположений, регулировавших торгово-промышленные отношения, привела к тому, что в начале XX в. юристы (а это были люди, находившиеся на государственной службе, или работавшие в частных коммерческих конторах) стали составлять неофициальные систематические своды действующего торгово-промышленного законодательства. Так появились сборники С.А. Просьбина1, А.И. Горбачева2, В.Я. Максимова3 и др. Они значительно облегчали правовую ориентацию как новичка в деле, так и опытного предпринимателя, и одновременно служили добротными путеводителями по Своду Законов. Сборники указанных авторов содержали в себе и некоторые оценочные суждения общего характера относительно действующих законов.
Источниковую базу исследования составили материалы Государственного архива Оренбургской области (ГАОО). Были использованы материалы шести фондов, а именно: Ф. 6. - Канцелярия Оренбургского генерал-губернатора, Ф.10. -Канцелярия Оренбургского губернатора, Ф. 11. - Оренбургское губернское правление, Ф. 41. - Оренбургская городская управа, Ф. 154. - Оренбургская контора Оренбургского лесного промышленного и торгового общества, Ф. 155. - Торговый дом «Алексей Зарывнов с сыновьями».
Основными видами архивных документов, используемых в качестве источников, являлись отчеты губернаторов о состоянии губернии, циркуляры и письма, поступающие на имя губернаторов из центральных исполнительных
1 Просзьбин С. А Справочная книга го торгово-промышленному законодательству. СПб. 1910.
2 Горбачёв НА Товарищества полные, на вере, акционерные и паевые компании: Закон и практика с сенатскими
разъяснениями, М. 1910.
Максимов В.Я Законы о товариществах. Акционерные общества, товарищества на паях, торговые дома, артели и др. М 1911.
органов, отчёты чиновников местной администрации об исполнении своих обязанностей и выполнении отдельных поручений, решения органов местной власти, а также юридическая документация торгово-промышленных предприятий.
Весьма важным источником явилась периодическая печать. Отдельные аспекты реализации торгово-промышленного законодательства, а также возникающие в этой сфере проблемы, находили отражение на страницах газет и журналов: «Оренбургские губернские ведомости», «Нива», «Петербургская газета», «Торгово-промьппленная газета», «Горнопромышленная газета», «Вестник финансов, промьшшенности и торговли», а также Уральские торгово-промышленные адрес-календари, издаваемые ежегодно с 1899 г. в Перми С. Вершовым.
Большую роль в создании представлений о правовом регулировании торгово-промышленных отношений в пореформенной России сыграли отчёты Министерства Финансов, которым в 1902 году были изданы «Обзор деятельности Министерства Финансов в царствование Императора Александра Ш (1881 - 1894 гг.)» и юбилейный (к 100-летию) 2х томный отчёт «Министерство Финансов 1802 -1902 гг.» Ч. П.
Изучение перечисленных источников позволило выявить особенности правового регулирования торгово-промышленных отношений на различных его стадиях.
Структура работы.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения, а также списка источников и используемой литературы.
Торговая правоспособность физических лиц
В исследуемый период был сделан новый шаг в развитии буржуазных отношений, значительно ограничивший сословное начало в торгово-промышленной деятельности.
Уже после принятия 1 января 1863 г. «Положения о пошлинах за право торговли и других промыслов»3, приобретение прав купечества в их полном объеме становилось доступно для всех российских подданных, имевших соответствующие капиталы. Особые свидетельства на право торгово-промышленной деятельности для крестьян и мещан были отменены. В статье 20 Положения, юридически признавшей принцип свободы торговли, говорилось, что свидетельства, как промысловые, так и купеческие, могут быть выдаваемы лицам обоего пола всех состояний. Подтверждалось, что «иностранцы уравниваются в правах и обязанностях с русскими подданными» (за исключением прав на каботажную торговлю, которая оставалась привилегией русских). Во всем остальном права купечества и система его организации остались прежними1.
Положение 1863 г. (уточненное законом от 9 февраля 1865 г. ) оставалось основным законодательным актом, определявшим права предпринимателей, до 1898 г. Как указывал автор подготовленного Министерством Финансов обзора развития законодательства о купечестве, оно «ещё не отказывалось от сословного начала», хотя «значительно его сузило, поставив в зависимость от выборки купеческих свидетельств»3.
8 июня 1898 года было Высочайше утверждено «Положение о государственном промысловом налоге»4, которое, по мнению многих современников, «окончательно отвергло сословное начало в деле торговли и промышленности»5. Если же оценивать этот закон более объективно, то необходимо заметить, что он внес крупное нововведение, отделив сословную сторону от фискальной. Согласно мнению Государственного Совета, Высочайше утвержденному 8 июня 1898 года, «1)Лица, имеющие право, на основании существующих узаконений, вступать в купеческое сословие и приписанные установленным порядком к купеческим обществам, пользуются, при условии взятия упомянутых в следующей (2) статье сословных купеческих свидетельств, правами: купцов первой гильдии, - в случае выборки ими промысловых свидетельств на торговые предприятия первого разряда, или на промышленные предприятия одного из первых трех разрядов, или на пароходные предприятия, за содержание которых уплачено свыше пятисот рублей в год основного промыслового налога, и купцов второй гильдии, - в случае выборки ими промысловых свидетельств на торговые предприятия второго разряда, или на промышленные предприятия четвертого, либо пятого разрядов, или на пароходные предприятия, за содержание которых уплачено основного промыслового налога свыше пятидесяти до пятисот рублей в год.
2) Начальник семейства, желающий пользоваться сословными купеческими правами, обязан одновременно с выборкою промыслового свидетельства (ст. 1), взять на своё имя сословное купеческое свидетельство, с уплатой за оное в доход государственного казначейства в год: по первой гильдии - пятидесяти рублей, а по второй - двадцати рублей, независимо от уплаты местных сборов, установленных на сословные купеческие надобности.
3) Промысловое свидетельство, выданное на имя полного Товарищества или торгового дома, даёт право на получение, с соблюдением указанных в статьях 1 и 2 условий, только одного сословнаго купеческаго свидетельства на имя главы этого дома; все же прочие компаньоны или участники могут приобрести это право лишь при условиях, означенных в статьях 1 и 2.
4) При невозобновлении в установленный срок означенных в статьях 1-3 свидетельств, начальник купеческого семейства и все внесённые в его сословное купеческое свидетельство лица считаются выбывшими из купеческаго сословия»1.
Таким образом, торгующий мог уплатить налоги взятием промыслового свидетельства и не присоединяться к купеческому сословию взятием особого купеческого свидетельства.
По справедливому мнению проф. А.Ф. Федорова, сословный характер за торгово-промышленной деятельностью этим законом был сохранен, хотя и на несколько иных началах сравнительно с прошлым. Такую оценку он аргументировал тем доводом, что купечество, как сословие сохранило особые права и преимущества. « Так, купцы не принадлежат к податному состоянию, а представляют собою особый класс населения, пользующийся, в известных границах, самоуправлением, во главе котораго стоят в столицах и Одессе - Купеческие Управы, в прочих же городах -Купеческие или Городские Старосты и их Товарищи. В частности, купцы первой гильдии имеют приезд к Высочайшему двору и вправе носить мундир; состоявшие в первой гильдии не менее 12 лет сряду могут быть удостоены, за особые заслуги на поприще отечественной торговли и промышленности, звания Коммерции-или Мануфактур-Советника, а также почетного гражданства за продолжительную полезную деятельность »] и др.
Весьма важным правом, закреплённым в ст. 550 Законов о Состояниях, принадлежащим купеческом сословию, являлось то, что «когда купечеством замечено будет, что торговля производится не сообразно уставам и намерениям Правительства, и что права купечества ослаблены недоразумением, попущением или неблагонамеренностью исполнителей, оному дозволяется входить о том установленным порядком (в местностях, где есть Биржевые Комитеты, через сии Комитеты) с представлением в Министерство Финансов» (позже - в Министерство Торговли и Промышленности).
Кроме того, от Совета Торговли и Мануфактуры, его Московского отделения, местных Комитетов и Купеческих Управ в 1906 году купцы получили право избирать членов Государственного Совета (ст. 12 и 17 Учреждений государственных изд. 1906 г.)3.
Отныне гильдейские купеческие свидетельства стали выбираться добровольно. Их «выбирали» в основном те лица, которые стремились упрочить свой гражданский статус приобретением сословно-купеческих прав (прежде всего, Iй гильдии), а также руководствовались соображениями престижа (поскольку реального экономического приоритета гильдии уже не обеспечивали). Преимущественно это были представители потомственных купеческих династий, а отчасти, выходцы из крестьянской среды.
Торгово-промышленные товарищества как субъекты торговых правоотношений
Субъектами торговых правоотношений в науке торгового права на рубеже XIX - XX веков признавались и торговые товарищества1 (или товарищеские торгово-промышленные предприятия2).
«Торговое товарищество, со стороны своей юридической природы, - как указывал Г.Ф. Шершеневич, - представляет договорное соединение личных или имущественных сил, или тех и других вместе, для производства торгового промысла от общего имени. Нельзя не видеть в этом определении близкого сходства с определением купца, и действительно торговое товарищество есть коллективный купец»".
В.Г. Удинцев обращал внимание на то, что «товарищеские предприятия представляют собою своеобразную комбинацию капитала и труда и имеют место тогда, когда для достижения какой-либо торгово-промышленной цели не достаточно единоличных сил и средств. Эта комбинация принимает различный вид в зависимости от того, требуется ли в данном случае Усиление преимущественно личных сил и личной ответственности, или же имеется потребность в значительном капитале, который отодвигает на задний план личное участие и личную ответственность по делам товарищества»1.
Российскому законодательству (Свод Законов Российской Империи. Т. ХІ.Ч.2 Устав Торговый, ст. 55) были известны следующие виды товариществ:
1. Артельное товарищество, представляющее собой соединение лиц с целью достижения совместным трудом какой-либо хозяйственной цели. Личное участие составляло необходимое условие этой формы, а «капиталистический элемент» играл второстепенную роль.
2. Полное товарищество, являющееся соединением лиц, отвечающих друг за друга своим имуществом. Личное участие в нём не составляло необходимого признака, но обычно имело место, а потому предполагалось.
3. Товарищество на вере представляло соединение лиц, отвечающих всем своим имуществом, и лиц, отвечающих лишь определённым вкладом. Личное участие предполагалось на стороне первых, капиталистический же элемент был представлен вторыми, личная безучастность которых предполагалась.
4. Акционерное товарищество, согласно закону, состояло исключительно из лиц, имущественная ответственность которых ограничивалась определённым вкладом. Личное участие членов такого соединения не предполагалось. «Эта форма соединения, - заметил профессор Г.Ф. Шершеневич, - есть высшее выражение капиталистического элемента»2.
Действующим в России на рубеже XIX-XX веков законодательством, как видно из изложенного, вообще не регламентировалась форма простого товарищества, что объясняется, по-видимому, отсутствием у законодателя интереса к ней ввиду её урегулированности обычаем. Статья 42 п. 2 Устава Судопроизводства Торгового1 подтверждала, что простые товарищества могут иметь место в обороте, и если они заключаются купцами, то становятся торговыми, в качестве вспомогательных торговых сделок. К тому же, закон не запрещал придавать товарищескому соглашению какую угодно форму, «лишь бы только условия, положения и постановления не были противны законам, не клонились бы ко вреду, ущербу или убытку для общественного блага» (Свод Законов Российской Империи. Т. X. ст. 2132 Законов Гражданских)2.
На середину ХГХ века приходится возникновение торговых домов в России. Этот процесс начался еще в дореформенное время и развивался крайне медленными темпами. До отмены крепостного права в стране действовало всего 2 торговых дома. В эпоху Великих реформ, в условиях развития кагаггалистической стационарной торговли, численность торговых домов возрастает. Например, с 1861 по 1871 гг. в России возникло 8 торговых домов. В 80-90 гг. XIX в. темпы развития этого процесса ускорились. Закономерным было то, что торговые дома возникали сначала в экономических и торговых центрах Европейской России, а в российской провинции появились позже3. Для иллюстрации количества существовавших в России торговых домов определенный интерес представляют опубликованные ведомости Департамента торговли и мануфактур Министерства Финансов. Департаментом был сделан запрос у 148 городских и купеческих управ относительно существовавших торговых домов. В результате выяснилось, что на 1 января 1893 г. в России торговые дома были зарегистрированы в 96 городах4. В остальных 52 городах торговых домов не было или там действовали отделения крупных торговых домов, места нахождения главных контор которых были в других городах.
Законодательство о торговых домах (согласно ст. 59, 60 Устава Торгового -товариществах полных и на вере) в исследуемый период не было удовлетворительным. Не корректируемое какими-либо частными законоположениями, оно восполнялось лишь практикой коммерческих судов и решениями Сената. Открытие торговых домов происходило явочным порядком (в отличии от акционерных обществ, учреждаемых в концессионном (разрешительном) порядке)1. Открытие торгового дома требовало оповещения печатными листами купечества и внесения выписок из совместных постановлений учредителей в управу2. В.Г. Удинцев отмечал, что недостатки существовавшей системы регистрации торговых домов заключались в том, «что она не обнимает единоличных купцов, представляется излишне централизованной, так как вне городов не действует, и носит сословный характер. Отсутствие определённого порядка записей и соответствующего контроля относительно своевременности их представляется недостатком существующей системы, быть может, самым важным. Опубликование сведений о торговых домах имеет место лишь в столицах, где издаются так называемые купеческие книги. Кроме того, закон, предписывая зарегистрировать возникновение торгового дома, ничего не говорит об обязанности заявлять о пгюисшедших изменениях и о прекращении товарищества»3. Существование же торгового дома при отсутствии торгового регистра не удовлетворяло требованиям развивающихся буржуазных отношений. Торговый дом мог нормально существовать лишь при наличии кредитов, но их нельзя было получить без доверия. А такое доверие невозможно без опубликования фактов, имеющих интерес для торговли: кому принадлежит предприятие, кто является участником данного товарищества, кто уполномочен на представительство владельцев предприятия и т.п. Этим задачам должна была отвечать торговая регистрация. Министерство Финансов отмечало, что «возникающие на практике вследствие недостатков закона недоразумения отражаются тяжело на материальных интересах не только самих участников предприятия, но и третьих лиц, входящих с товариществами в различные сделки». Программой Министерства Финансов 1893 г.
Развитие отдельных институтов частного торгового права
Развитие торговли в конце XIX - начале XX вв. привело к увеличению численности занятых в ней лиц. Значительная часть торговцев являлась владельцами мелких заведений, ведя торговлю лично и с помощью членов своей семьи, а иногда нанимая одного-двух приказчиков. В то же время в городских центрах начинают появляться крупные магазины, склады и специальные предприятия оптовой торговли. Фабриканты открывают свои собственные торговые заведения. Эти магазины наряду с универсальными магазинами (типа «Мюр и Мерилиз» в Москве) становятся типичными капиталистическими торговыми предприятиями1. К таким предприятиям относился и торговый дом «А. И. Зарывнов с сыновьями», учреждённый Оренбургским купцом Алексеем Зарывновым 31 декабря 1897 г. и развернувший торговлю мануфактурой и зерном, а перед первой мировой войной открывший широкую сеть отделений в Оренбургском уезде. В 1908 г. отделения этого торгового дома были зарегистрированы в не менее 3-х населенных пунктах, в т.ч. и в крупном селе Исаево1. К концу 1914 г. увеличилась численность таких отделений, часть которых находилась за пределами Оренбургской губернии (Ураль-екая, Актюбинская области) . В таких крупных оптовых и универсальных магазинах сосредоточивалась значительная часть наёмных торговых служащих.
Деятельность отделений торгового дома «А. И. Зарывнов с сыновьями» осуществлялась с помощью торговых служащих, которых в 1906 г. насчитывалось 37 человек4. В их числе были и крестьяне-переселенцы из Центральной России. Права и обязанности приказчиков отделений торгового дома «А. И. Зарывнов с сыновьями» определялись договором сроком в основном на 1 год. Например, в соответствии с договором 1908 г. между этим торговым домом и оренбургским мещанином Л. В. Ванюшиным, последний поступал в приказчики по торговле в г. Илеке, Уральской области, сроком на 1 год с платою 600 руб. и обязывался: «производить торговлю вверенными мне товарами аккуратно и добросовестно, продавать и покупать товары за наличные деньги, отнюдь не кредитуясь от имени торгового дома; книги и другие торговые записи я, Ванюшин, обязуюсь вести в надлежащей чистоте и верности и по требованию торгового дома давать во всем отчеты. Если торговый дом службою моею будет недоволен, то имеет право мне от места отказать, рассчитав по день отказа, согласно вышепрописанному»5.
Увеличению числа торговых служащих способствовало и принятие 5 июня 1900 г. мнения Государственного Совета об изменении Положения о Государственном Промысловом Налоге6, по которому «торговым предприятиям 4-го разряда, а равно лицам, торгующим по свидетельствам на развозной торг... (было дозволено) ... содержать по одному наёмному приказчику на каждое предприятие, или помещение для развозного торга», что раньше было запрещено на основании 57 статьи Положения о Государственном Промысловом Налоге от 8 июня 1898 года.
В результате, в течение XIX столетия положение «торговых служащих и торговых учеников, подобно положению рабочих вообще, эволюционировало от отношений, построенных на личной связи, по образцу семейной организации, к отношениям, основанным на свободном договоре и чисто деловых связях»2. Действующее же на рубеже веков законодательство, регулирующее положение торговых служащих, создавалось тогда, когда «торговый быт был насквозь пропитан крепостническими тенденциями, которые так легко смешивают с патриархальными отношениями. А главное, - как указывал в 1914 году профессор Вильгельм Лексис, -устаревший закон касается немногих сторон приказчичьего быта, оставляя остальное под охрану обычая, который так быстро ломается, и под защиту договора, который заключается экономически и юридически неравноправными сторонами» .
Для иллюстрации степени неудовлетворительности норм, регулирующих положение торговых служащих в России в исследуемый период, достаточно привести справку времени возникновения этих норм. Основная их часть взята из Устава о цехах от 12 ноября 1799 г. «Из 46 узаконений, лёгших в основу главы о найме приказчиков, 16 относятся к XVIII столетию, 10 к первой половине XIX столетия и только 20 издано во второй половине XIX столетия.
И этот дух уже отжившей старины охватывает нас, - писал профессор А.И. Каминка, - при самом даже поверхностном ознакомлении с постановлениями устава торгового, носящими общий характер».
Об архаичности норм, регулирующих положение торговых служащих, свидетельствовали, например, следующие статьи Устава Торгового: «Прикащик обязан исполнять приказания и поручения хозяина и быть к нему и его семейству почтительным и в поведении исправным». «От взаимных условий хозяина с прикащиком зависит, производить ли ему в доме или лавке какие работы, или нет; но соблюдение чистоты и опрятности в лавке или конторе во всяком случае лежит на обязанности прикащика». В примечании ст. 37. Т. XI сказано: «малолетние сидельцы за шалости наказываются розгами при хозяине или их родных в доме». A.M. Гудван, говоря о тяжёлом положении торговых служащих в России, обратил внимание на то, что «это примечание, дошедшее до нас в неприкосновенности ещё от ХУШ в., получает особенно характерную окраску, если мы заметим, что по нашим гражданским законам (Т. XI, ст. 1-я, 213 примеч.) малолетними считаются дети до семнадцатилетнего возраста, - следовательно, купцы на законном основании могут бить и наказывать розгами юношей 15-17 лет! Но этого недостаточно: XI Т. ст. 13-я говорит также довольно загадочно и относительно взрослых приказчиков: «и приказчика, - говорится в этой статье, - ведущего беспорядочную и развратную жизнь, дозволяется хозяину унимать домашней строгостью; а если тем не исправится, то хозяин может приносить на него жалобу в суд, где по розысканию, он подвергается наказанию, смотря по степени беспорядка и развратности»1. Суд же на основании ст. 1185 Уложения о наказаниях мог подвергнуть приказчика аресту на срок от 7 дней до 3х месяцев. Не случайно М.Н. Соболев, характеризуя русское законодательство о торговых служащих, обратил внимание на то, что «эти нормы закона запечатлены крепостническим характером давно минувших времён, отраженных в драмах Островского».
Правовое обеспечение Российских внешнеторговых интересов
Для содействия и помощи подданным, находящимся за границей, государства издавна назначали особых правительственных агентов - консулов, являющихся официальными представителями этого государства за границей. Согласно Консульскому уставу от 21 января 1829 г., изменённому Уставом от 23 декабря 1858 г. и действующему в России в исследуемый период, на консулах лежала «обязанность заботиться о выгодах русской торговли и промышленности». Ввиду этого, консул обязан был сообщать о финансовых и экономических мерах той страны, в которой он находился, способствовать развитию торговых сношений России с этой страной, 3 раза в год представлять сведения о пришедших и ушедших русских судах, о вывезенных и привезенных товарах, еженедельно - сведения о товарных ценах и вексельном курсе и ежегодно - обозрение «движения всей торговли своего округа». Консул обязан был следить за соблюдением прав русского флота и торговли, основанных на торговых договорах. Кроме того, на консулах лежали различные функции юридического характера: выполнение роли третейского судьи в тяжбах и спорах по торговым делам между русскими подданными, а также обязанностей судебного следователя при совершении преступлений российскими подданными; удостоверение законности актов, совершаемых подданными в его округе и т.д.1
Ввиду обремененности консулов политическими и юридическими функциями, их роль в качестве органа «попечения и осведомления по торговой части» очень часто оказывалась слабой.
В целях охраны торговых интересов России и обеспечения развития торговых отношений с иностранными государствами, а также для содействия российским подданным, находящимся за границей, в торговых вопросах, было принято решение об учреждении должности коммерческих агентов Министерства Финансов за границей. Такие агенты учреждались в наиболее крупных центрах международной торговли по Высочайшему повелению, объявляемому Министром Финансов2.
27 декабря 1893 года Высочайшее утверждение получило мнение Государственного Совета «О коммерческих Агентах Министерства Финансов за границею»3. Этим законом Министру Финансов было предоставлено право определять, как число указанных должностей и размер их содержания в пределах ассигнованной для этих целей суммы, так и их обязанности, с указанием места пребывания и района деятельности. В 1894 г. коммерческие агенты имелись в крупнейших европейских центрах международной торговли: в Париже, Берлине, Лондоне и Генуе4. Вскоре такие должности были учреждены и в азиатских государствах - Манчжурии и Корее5. А к 1901 году район деятельности коммерческих агентов еще более расширился. Их функции выполняли: в Берлине -Тайный Советник Василий Иванович Тимирязев, в Париже - Действительный Статский Советник Артур Германович Рафалович, в Лондоне - Коллежский Советник Сергей Спиридонович Татищев, в Вашингтоне - Действительный Статский Советник Мечислав Владиславович Рутковский, в Константинополе -Губернский Секретарь Евгений Львович Кочетов, в Риме исп. должность агента Коллежский Регистратор Генрих Эдуардович Франкенштейн, в Иокогаме -Действительный Статский Советник Кир Алексеевич Алексеев1.
С учреждением Министерства Торговли и Промышленности (в 1905 г.), торговые агенты перешли в его ведение. Агенты должны были постоянно осведомлять свое ведомство об общем экономическом положении иностранного государства, о положении отдельных рынков и товаров и давать сведения по запросам министерства.
Особое значение в обеспечении Российских внешнеторговых интересов имели торговые договоры с иностранными государствами.
Напомним, что торговые сношения России с иностранными государствами с давнего времени определялись особыми соглашениями в форме договоров и конвенций о торговле и мореплавании. Соглашения этого рода, заключенные с государствами Западной Европы и Америки ранее 1893 года, все были основаны на обоюдном пользовании договаривающимися сторонами правами наиболее благоприятствуемой нации, как в отношении свободы поселения их подданных, оказания последним покровительства законов и судебной защиты, производства ими торговли и промыслов, так и в отношении платежа таможенных пошлин и всякого рода налогов. В соответствии с ними льготы и преимущества, предоставляемые условиями заключения договора одною из сторон какой-либо третьей державе, должны были быть распространены и на другую договорившуюся сторону - или немедленно и безусловно, или же (как об этом постановлено в трактате 1832 г. с Соединёнными Штатами Сев. Америки, 1846 г. - с Голландией, 1850 г. - с Грецией и 1863 г. - с Италией) «безвозмездно, если преимущество было дано безусловным образом, и с предоставлением равноценных выгод, если оно будет условное».
Однако, при заключении торговых трактатов со стороны России обычно делалась оговорка, в силу которой общее применение принципа наиболее благоприятствуемой нации ограничивалось некоторыми изъятиями. Так, не должны были признаваться за нарушения этого принципа: 1) льготы, предоставляемые соседним державам в целях облегчения торгового обмена в пограничной полосе шириной до 15 ги километров; 2) льготы, предоставляемые по привозу или вывозу товаров, жителям Архангельской губернии, а также северному и восточному побережьям Азиатской России (Сибири); 3) особые преимущества, предоставляемые туземному торговому флоту, а также туземным рыбным промыслам и произведениям рыболовства. Сверх того, из круга действия принципа наиболее благоприятствуемой нации исключались постановления, относящиеся к торговле России с сопредельными ей азиатскими государствами и владениями. В отношении всех перечисленных льгот и постановлений Россия удерживала за собой полную свободу действий, так что ни одна держава не могла ссылаться на них в подтверждение каких-либо притязаний, основанных на договорном праве наиболее благоприятствуемой нации.
Так как Великое Княжество Финляндское составляло нераздельную часть Российской Империи, то, само собой разумеется, что все постановления торговых договоров, применяемых в Империи, действовали и в этой области.
До 1893 года Россия держалась системы одного автономного таможенного тарифа, который применялся одинаково к товарам и произведениям всех иностранных государств, причём в этом отношении не делалось никакого различия между государствами, с которыми у нас были заключены торговые договоры, и теми, с которыми никаких специальных соглашений о торговле и мореплавании не существовало. Но в начале 1890-х годов между различными европейскими государствами были заключены новые торговые трактаты, последствием которых явились дифференциальные таможенные тарифы, - пониженные для стран, пользующихся правами наибольшего благоприятствования, и повышенные - для стран, этими правами не пользующихся.
